• Не все лейблы одинаково полезны
    0
    смежные права никогда не были «за автором». по крайней мере, в третьем разделе ЗоАП ничего подобного не говорится.
  • Не все лейблы одинаково полезны
    +2
    «Если я заключаю с концертным агенством или кабаком договор на выступление, на котором буду исполнять свои произведения, то пользователем моих произведений являюсь не я, а агенство/кабак.»

    Это бред придуман и пропагандируется, в основном, РАО, им так удобнее бабло выколачивать. На самом деле, использует произведение именно исполнитель.
  • Не все лейблы одинаково полезны
    0
    то, что вы подумали. но автор сохраняет право использования, если это не оговорено в договоре
  • Не все лейблы одинаково полезны
    0
    я не вижу в договоре запрета на использование произведения самому автору.
  • Не все лейблы одинаково полезны
    0
    договор как договор. хотя «реализация нематериальных носителей» — это сильно, конечно.
  • Убийца iPhone. Новинка Nokia 2110i
    +1
    недавно подруга вытащила из откудато нокию 7650, вот такую: www.sotovik.ru/catalog/phones/nokia/7650.html
    И звонит по ней. у нее уже просили продать или подарить, в том числе и я, но она не соглашается.
  • Хороший метод борьбы с SMS мошенничеством. Не пожалейте ХХХ руб на марки
    0
    ответственность по ст. 242 наступает за нарушение закона об обороте порнографии. нет закона — нет ответственности
  • Хороший метод борьбы с SMS мошенничеством. Не пожалейте ХХХ руб на марки
    0
    настройки мобильного телефона ДЕТЕЙ — забота родителей, а не прокуратуры. К тому же, аффтар исходного сообщения забыл, что в России до сих пор нет закона об обороте порнографии, а стало быть, любое дело, возбужденное по статье 242 — возбуждено незаконно.
  • Хороший метод борьбы с SMS мошенничеством. Не пожалейте ХХХ руб на марки
    0
    Вы знаете, я, наверно, не очень много порнухи видел, но в той, что я видел, никого не убивали. Хотя в одном фильме даже была свадьба в конце, это помню.
  • Хороший метод борьбы с SMS мошенничеством. Не пожалейте ХХХ руб на марки
    +2
    аффтар — явно теоретик. прекраснодушный измышлитель.
    и вообще — о том, что стучать нехорошо, ему мама в детстве явно умалчивала.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    Краткий пересказ для тех, кто ниасилил: «Это ничего, чувак, что ты не виноват, а мы законов ни хера не знаем! Зато мы тебе ноги щас переломаем, паал?!»
    Спасибо за демонстрацию правообглодательской логики.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    нельзя
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    Это уже шесть. Гордитесь.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    это уже про декомпилирование, т.е., получение исходного текста программы. а не про изучение ее работы.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    «изборетение, полезная модель и промышленный образец являются объектами авторского права.
    Т.е. все объекты патентного права — подмножество авторского.»

    Немедленно изучать ГК. В частности, статью 1225, которая все эти вещи друг от друга четко отделяет. Да и регулируются авторское и патентное право разными главами кодекса.
    И я просил вас указать, какими способами из числа указанных в ст. 1270 ГК использовал чужие произведения киселев. вы до сих пор этого не сделали.

    «Из материалов реального дела следует, что был еще целый ряд взаимосвязанных нарушений.»

    Вот отсюда поподробнее. Очень интересно. Но сначала разберитесь со статьей 1270.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    Это, однако, пять. Аплодисменты.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    ГК учит нас, что:

    «Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ


    1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

    1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

    2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.»
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –2
    … да, и кто это «выяснил»? у вас это так и не получилось до сих пор.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    … а вот если сам написал винду — вот это освобождает. Ненаказуемо.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    вас, по-моему, кто-то обманул: произведения, охраняемые авторским правом, не патентуются. Патент можно получить на изобретение, полезную модель или промышленный образец, иного ГК не предусматривает.
    «реализация протокола» — это вообще процесс, результатом которого является написание программы, реализующей протокол. Процессы, как мы уже выяснили, не охраняются авторским правом.
    И я все еще жду от вас цитаты из статьи 1270, не забывайте.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –1
    www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html#p478

    «Статья 1270. Исключительное право на произведение

    3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.»

    … таким образом, реализация протокола передачи данных по его описанию, полученному при наблюдении за работой программы, не является «использованием произведения», и авторских прав нарушать не может. Это во-первых.
    Во-вторых, я просил вас указать, какими способами из числа указанных в ст. 1270 ГК использовал чужие произведения киселев. Только не говорите, что «путем кражи протокола», ладно? Просто процитируйте соответствующий фрагмент статьи.
    и в-третьих, вы забыли, что киселев не писал эмулятор, он его в лучшем случае дорабатывал. вернее, он, по его собственным словам, есть в списке контрибуторов эмулятора, но какой конкретно код он писал — вам придется выяснить самостоятельно, изучив исходники. Потом расскажете, что же он нарушел.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    «конкретная реализация» — это и есть программа.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –2
    «объект авторского права» — это программа. эмулятор использовался киселевым абсолютно законно
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    протокол — это, вообще-то, тоде способ представления данных и обмена ими.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    как разработчики эмулятора могли украсть «конкретную реализацию интерфейса», которую сами же и написали?
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    каких фрагментов? все, что охраняется авторским правом, в РО, насколько я помню, было в клиенте, а не на сервере. карты сервера тоже были самопальные.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    «конкретная реализация» — это и есть программа. у киселева была другая «конкретная реализация».
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –2
    киселев ничего не крал и даже не использовал незаконно чужие программы.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    «интерфейс клиент-сервер» — это способ обмена информацией между клиентской и серверной программой.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    Еще раз:

    «Статья 1259. Объекты авторских прав

    5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.»

    «Интерфейс „клиент-сервер“» авторским правом охраняться никак не может.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    да, и вы не ответили на мой вопрос.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    неправда, не распространяли. читайте обвинительное и экспертизу.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –3
    если фотошоп — то вина есть. а вот написать аналогичных программ можно сколько угодно. ненаказуемо.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    +1
    «Статья 1259. Объекты авторских прав

    5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.»

    Превед.
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    статья 146 УК не предусматривает ответственности за «оказание услуг». она говорит о «незаконном использовании». что такое «использование», написано в статье 1270 ГК. Скажите, какие действия из описанных там совершил Киселев?
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    –2
    клиент устанавливает пользователь
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    А кто вам сказал, что разработчики эмулятора заключали какие-то соглашения с разработчиками линейки?
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    0
    написание аналогичной по возможностям программы — не пиратство.
  • ФАС Московского округа поздравит коллектив сайта «antirao.ru» с первым апреля
    0
    косяк распознавания :)
  • «Дело о пиратской „Lineage“»: как это будет
    +3
    невнимательно читали. на шестой странице обвинительного есть описание страницы для скачивания клиента на «пиратском» сервере. Нетрудно убедиться, что там стоит ссылка на файл, который лежит на корейском сервере. А при экспертизе исследовался файл с другим именем, который просто лежал на сервере. обвиняемый утверждал, что использовал сервер для хранения больших файлов, которые не распространял. это не опровергнуто ни в обвинительном, ни в приговоре.