Comments 202
>Будем ждать?
А куда мы денемся?
А куда мы денемся?
Ну, например начнём резко продвигать отмену распилов и откатов и всеобщее счастье свободный софт
Есть варианты…
Можно не ждать «светлого будущего»…
А пользоваться тем что есть сейчас…
Можно не ждать «светлого будущего»…
А пользоваться тем что есть сейчас…
Так я и пользуюсь, кстати, OpenERP. Как в свое время пользовался всякими линуксами.
Вот было бы неплохо, если появилась статья на эту тему. Раз уж они малопопулярно, то надо донести до простых смертных преимущества использования, помимо открытого кода.
Если есть потребность — отчего бы не написать? Однако, судя по обилию негатива, тема не то что неинтересна — она глубоко спорна.
Вот OpenSource приложения, не смотря на общий негатив, очень бывают полезны, к тому же непонятен вопрос об ОС и железе, потому как реализация облачная вполне себе позволяет не привязываться к железу пользователей, да и цена таких решений резко падает. Так что лично я жду обзоров таких продуктов, да и самих продуктов тоже.
>>западные компании активно и успешно внедряют бизнес-приложения с открытым кодом
ЛОЛШТО?
З.ы. Как работник западной компании.
ЛОЛШТО?
З.ы. Как работник западной компании.
Может быть, ваша и не внедряет. Несчастные…
Несчастье — это ваши утренние поллюции на тему «справедливого мира спо».
Бизнес (в цивилизованых странах) живет по законам рынка, расходы на закупку лицензий копеечные, важнее — эффективность решений. Процент соотношения к примеру — стоимость инструментов для постройки дома / стоимость самого дома. Думаю пример говорит сам за себя, если нет, поясню — nobody cares, почем плоскогубцы.
Альтернатив в спо к сожалению пока мало, либо вообще нет, что неудивительно с таким подходом (у меня всё работает), лол.
Бизнес (в цивилизованых странах) живет по законам рынка, расходы на закупку лицензий копеечные, важнее — эффективность решений. Процент соотношения к примеру — стоимость инструментов для постройки дома / стоимость самого дома. Думаю пример говорит сам за себя, если нет, поясню — nobody cares, почем плоскогубцы.
Альтернатив в спо к сожалению пока мало, либо вообще нет, что неудивительно с таким подходом (у меня всё работает), лол.
Вот если бы без высера в первой строчке — я бы даже согласился.
Сомневаюсь
Windows
-необходима проверка лицензий, закупка и т.д.
-необходима закупка антивирусного ПО, также обновление баз и т.д. ну и чистка от того что прошло
-необходимо обновление компьютеров и закупка нового оборудования(каждая новая версия windows требует более мощного компьютера)
Linux
-установка системы и закрытие Root доступа. Далее просто копируем все это дело на нужные машины.
По сути LTS релизы дадут хорошую стабильность и обновлять надо раз в 3 года. Сис админ почти не нужен. Только обученный персонал. Но зато не тратим деньги на все остальное дело. Компьютеры можно не апгрейтить по 10 лет. Будут справляться с задачей пока не умрут.
А теперь эффективность — если вы используете специализированный софт, да еще и заказанный, что мешает заказать новую версию под СПО? Все равно вот выйдет Windows 8 и вы потеряете совместимость, придется обновлять все компы в плане железа. Ведь так и выходит. Новая ОС есть. Старую уже как бы и не купишь, железо еще работает, но новая ОС не совместима или тормозит. Выхода нет… выбрасываем деньги…
Windows
-необходима проверка лицензий, закупка и т.д.
-необходима закупка антивирусного ПО, также обновление баз и т.д. ну и чистка от того что прошло
-необходимо обновление компьютеров и закупка нового оборудования(каждая новая версия windows требует более мощного компьютера)
Linux
-установка системы и закрытие Root доступа. Далее просто копируем все это дело на нужные машины.
По сути LTS релизы дадут хорошую стабильность и обновлять надо раз в 3 года. Сис админ почти не нужен. Только обученный персонал. Но зато не тратим деньги на все остальное дело. Компьютеры можно не апгрейтить по 10 лет. Будут справляться с задачей пока не умрут.
А теперь эффективность — если вы используете специализированный софт, да еще и заказанный, что мешает заказать новую версию под СПО? Все равно вот выйдет Windows 8 и вы потеряете совместимость, придется обновлять все компы в плане железа. Ведь так и выходит. Новая ОС есть. Старую уже как бы и не купишь, железо еще работает, но новая ОС не совместима или тормозит. Выхода нет… выбрасываем деньги…
«что мешает заказать новую версию под СПО?»
Хм… т.е. вы предлагаете конторе оплатить разработку СПО учетной системы для своей фирмы и выложить ее в свободный доступ ???
да… оригинально… )))
Хм… т.е. вы предлагаете конторе оплатить разработку СПО учетной системы для своей фирмы и выложить ее в свободный доступ ???
да… оригинально… )))
До чего же много людей панически боится открывать исходный код… Да, я бы заказал и открыл исходники. Потому что оно уже написано и должно развиваться. А если оно будет развиваться и я на это не буду тратиться — почему бы и нет?
Извини, не посмотрел сразу твой возраст… теперь все твои посты стали понятны… Эх молодость… энтузиазизьм… )))
В общем предложи любому бизнесу в россии (мы же про развитие СПО в ней щас говорим ?) потратить деньги на разработку учетной системы, а потом выложить ее на халяву всем…
Думаю ты удивишься… )))
В общем предложи любому бизнесу в россии (мы же про развитие СПО в ней щас говорим ?) потратить деньги на разработку учетной системы, а потом выложить ее на халяву всем…
Думаю ты удивишься… )))
Извините, мы с вами на брудершафт не пили, чтобы начинать тыкать, но раз уж до этого дошло — ты не поверишь, но я работал в компании, занимающейся недвижимостью, и они открыли ещё в 2009 году исходники своей системы, которую они заказывали за большие деньги.
Не хватало мне с парнями еще на брудершафт пить… )))
А если серьезно, то Пример можно этой открытой системы? Или это понты?
Я тоже знаю одну контору… они выложили свою прогу… ибо пофиг… кроме них она никому не нужна просто…
В общем никто «за вас» вашу прогу развивать не будет… Из тысяч скачивающих (это если оно того вообще будет стоить) хорошо если десяток что-то внесет… остальные просто будут пользоваться…
А все равно придется ее развивать… ну или как вы в вашей статье написали «Ждать пока оно само разовьется»…
Это смешно… будет как щука рак и лебедь… каждый под себя будет пилить а в итоге толку мало…
Да что говорить… одних Опен Офисов штук пять разных делается… И каждый несогласный норовит свой форк сделать… вот и весь ваш СПО…
А если серьезно, то Пример можно этой открытой системы? Или это понты?
Я тоже знаю одну контору… они выложили свою прогу… ибо пофиг… кроме них она никому не нужна просто…
В общем никто «за вас» вашу прогу развивать не будет… Из тысяч скачивающих (это если оно того вообще будет стоить) хорошо если десяток что-то внесет… остальные просто будут пользоваться…
А все равно придется ее развивать… ну или как вы в вашей статье написали «Ждать пока оно само разовьется»…
Это смешно… будет как щука рак и лебедь… каждый под себя будет пилить а в итоге толку мало…
Да что говорить… одних Опен Офисов штук пять разных делается… И каждый несогласный норовит свой форк сделать… вот и весь ваш СПО…
Да где вы их пять то видели? Основанных на коде Oo.o продуктов несколько: это mac-порт (не помню названия, что-то проде NeoOffice), libreoffice, Lotus symphony.
LibreOffice
Lotus Symphony
Oracle Office
NeoOffice
OpenOffice.org 3 pro от Инфра-Ресурс
А также зоопарк предыдущих версий перечисленного типа Sun Office и go-OO
Lotus Symphony
Oracle Office
NeoOffice
OpenOffice.org 3 pro от Инфра-Ресурс
А также зоопарк предыдущих версий перечисленного типа Sun Office и go-OO
Если мы посчитаем винды — получим примерно такой же зоопарк версий. Форков OO.o вообще почти нет, на самом деле.
Это не версии, это именно форки, они развиваются паралельно, разными командами и т.д. Со всеми недостатками и достоинствами подобного подхода.
Зависимость от кода апстрима не даёт считать эти проекты полноценными форками
А то между проектами нет обмена кодом.
Вы спросили, где их видели 5, вот вам 5. Это просто список, никаких эмоций. Винды давайте не будем считать, а то придется пересчитать также и линуксы.
Про продукт — Delfin, писанный на Delphi под винду. И да, он загнулся. В последний раз они хотели переходить на OpenERP.
Предлагаю закруглиться с этим обсуждением… ибо бессмысленно…
У вас огонь проповедника СПО в глазах…
бесполезны любые доводы…
У вас огонь проповедника СПО в глазах…
бесполезны любые доводы…
Вы пишите: «Хм… т.е. вы предлагаете конторе оплатить разработку СПО учетной системы для своей фирмы и выложить ее в свободный доступ ???»
Вам отвечают: «я работал в компании, занимающейся недвижимостью, и они открыли ещё в 2009 году исходники своей системы, которую они заказывали за большие деньги», а ещё дают ссылку habrahabr.ru/blogs/erp_systems/116260/#comment_3771933 вот сюда: m-g.ru
Ну и у кого огоньки в глазах-то? Чего сразу дискуссию побежали сворачивать, а? Где ваши «любые доводы»?
Извинились бы хоть перед hanzhinstas, прежде чем убегать. А то пришли, написали чушь, не смогли ответить на контр-аргументы, да ещё и к возрасту начали апеллировать — стыдоба.
Вам отвечают: «я работал в компании, занимающейся недвижимостью, и они открыли ещё в 2009 году исходники своей системы, которую они заказывали за большие деньги», а ещё дают ссылку habrahabr.ru/blogs/erp_systems/116260/#comment_3771933 вот сюда: m-g.ru
Ну и у кого огоньки в глазах-то? Чего сразу дискуссию побежали сворачивать, а? Где ваши «любые доводы»?
Извинились бы хоть перед hanzhinstas, прежде чем убегать. А то пришли, написали чушь, не смогли ответить на контр-аргументы, да ещё и к возрасту начали апеллировать — стыдоба.
Извинятся перед человеком который никак не аргументирует свои доводы, а только передергивает факты и уводит дискуссию в другие темы считаю глупым.
Огоньки в глазах у него, ибо:
1. Не реагирует на реальность
2. Тупо игнорирует все факты
3. Приводит примеры из мира фанатиков никак не привязанные к реальности (т.е. не имеющие реальной ценности как например приведенный пример выкладывания системы. Да эта система была выложена в общий доступ, но она никому нафиг не нужна была и загнулась. В то время как автор говорит что это путь к развитию… не замечаете противоречия в его высказываниях ?)
Огоньки в глазах у него, ибо:
1. Не реагирует на реальность
2. Тупо игнорирует все факты
3. Приводит примеры из мира фанатиков никак не привязанные к реальности (т.е. не имеющие реальной ценности как например приведенный пример выкладывания системы. Да эта система была выложена в общий доступ, но она никому нафиг не нужна была и загнулась. В то время как автор говорит что это путь к развитию… не замечаете противоречия в его высказываниях ?)
На реальность я реагирую, иначе бы давно уже был сбит машиной при переходе дороги.
Консолидируйте, пожалуйста, факты которые я проигнорировал.
Системы, которые были открыты и которым это пошло на пользу:
кодек SILK от Skype
VirtualBox от Oracle
Android
Консолидируйте, пожалуйста, факты которые я проигнорировал.
Системы, которые были открыты и которым это пошло на пользу:
кодек SILK от Skype
VirtualBox от Oracle
Android
Ну вот опять вы приводите левые примеры…
Что из выше перечисленного вами является бзнес-решением типа OpenERP?
Хватит уже чушь пороть…
Что из выше перечисленного вами является бзнес-решением типа OpenERP?
Хватит уже чушь пороть…
Да, бизнес-решений, открывших свой код, нет. По крайней мере живых. Но вы же просили просто примеров таких систем.
В смысле, просто проектов, открывших свой код, а не бизнес-решений.
> Ну вот опять вы приводите левые примеры…
Третья попытка: habrahabr.ru/blogs/erp_systems/116260/#comment_3771933
Третья попытка: habrahabr.ru/blogs/erp_systems/116260/#comment_3771933
Извините, но вы достали уже своей ссылкой если честно… вам что за рекламу платят?
Я знаю про эту систему (знал еще до вашей рекламы), но я спрашивал не у вас, а у своего оппонента… Это он не может толком ничего доказать, а только передергивает факты…
Я знаю про эту систему (знал еще до вашей рекламы), но я спрашивал не у вас, а у своего оппонента… Это он не может толком ничего доказать, а только передергивает факты…
> вам что за рекламу платят?
Нет, мне платят за тыканье спорщиков в ответы, которые они усиленно игнорируют.
> знал еще до вашей рекламы
У вас проблемы с логикой? Вы задаёте вопрос — вам предоставляют ответ (который, как вы пишите, вы знали ещё до того, как задать вопрос), раз, два, и только на третий вы отвечаете в истеричной форме. Причём тут реклама?
> но я спрашивал
Ну и зачем вы спрашивали, если знали? Чтобы показать, какой вы красивый, умный и большой? В жизни не утвердились, так пришли самоутверждаться в Интернет, или что?
> но я спрашивал не у вас, а у своего оппонента…
То есть самое важное для вам это поспорить и опустить оппонента? Мы тут, кстати, пока что в общедоступных комментариях общаемся, и разговаривать с вами может кто угодно, друг с другом отношения будете выяснять, если сильно захочется, в личной почте.
Нет, мне платят за тыканье спорщиков в ответы, которые они усиленно игнорируют.
> знал еще до вашей рекламы
У вас проблемы с логикой? Вы задаёте вопрос — вам предоставляют ответ (который, как вы пишите, вы знали ещё до того, как задать вопрос), раз, два, и только на третий вы отвечаете в истеричной форме. Причём тут реклама?
> но я спрашивал
Ну и зачем вы спрашивали, если знали? Чтобы показать, какой вы красивый, умный и большой? В жизни не утвердились, так пришли самоутверждаться в Интернет, или что?
> но я спрашивал не у вас, а у своего оппонента…
То есть самое важное для вам это поспорить и опустить оппонента? Мы тут, кстати, пока что в общедоступных комментариях общаемся, и разговаривать с вами может кто угодно, друг с другом отношения будете выяснять, если сильно захочется, в личной почте.
А были факты с вашей стороны?
Огромное спасибо за ссылки %)
Знаете, переход к возрасту собеседника в споре… Ну, сами понимаете, это же не в вашу пользу.
PS и да, я большой поклонник СПО :)
(хотел поставить больше скобочек, но осознал, как глупо это выглядит. прошу прощения)
PS и да, я большой поклонник СПО :)
(хотел поставить больше скобочек, но осознал, как глупо это выглядит. прошу прощения)
В общем случае да, согласен,
Но очень часто возраст как раз является сильным фактом… ибо объясняет логику оппонента.
Но очень часто возраст как раз является сильным фактом… ибо объясняет логику оппонента.
Возраст не является показателем ничего кроме года рождения. Например, он ничего не говорит об опыте человека. А вот упоминание возраста говорит об иссякших аргументах и нежелании признать точку зрения оппонента, а также о неумении отойти в сторонку.
Есть такая поговорка: «Размер не имеет значения… если он большой...»
Так же и с возрастом… Он является показателем возможности получения опыта… Судя по вашим постам у вас опыта просто нет, вы не разбираетесь в вещах о которых рассуждаете.
Для того чтобы получить опыт надо время… вы либо не учились в институте и получали этот опыт, либо учились и не получали (как вариант получали на полставки, ведь учеба требует времени верно ?)… следовательно все что вы говорите про свой опыт — вы извините, но вы мягко говоря понтуетесь…
Признавать точку зрения оппонента можно только если он фактами доказывает ее.
Вы ее не доказываете, вы тролите…
За сим прекращаю вас кормить.
Так же и с возрастом… Он является показателем возможности получения опыта… Судя по вашим постам у вас опыта просто нет, вы не разбираетесь в вещах о которых рассуждаете.
Для того чтобы получить опыт надо время… вы либо не учились в институте и получали этот опыт, либо учились и не получали (как вариант получали на полставки, ведь учеба требует времени верно ?)… следовательно все что вы говорите про свой опыт — вы извините, но вы мягко говоря понтуетесь…
Признавать точку зрения оппонента можно только если он фактами доказывает ее.
Вы ее не доказываете, вы тролите…
За сим прекращаю вас кормить.
Вы безусловно хотите, чтобы последнее слово оставалось за вами. Вы же большой! За вами должно оставаться последнее слово. Я где-то за исключением обсуждения моего возраста и самой статьи (которая ничего, кстати, никому не стремится доказать) не оперировал фактами?..
Вы не оперируете фактами… Вы ими манипулируете и уводите тему в сторону… то у вас учетные системы, то линух… то еще что-то… Вы же начали говорить про учетные системы, вот и продолжайте про них…
Вы постоянно себе противоречите и тупо игнорируете когда вам указывают что ваш «факт» фуфло…
Пример: Контора которая выложила свою систему.
Эта прога нафиг никому не нужна была и соотв загнулась. А вы говорите, что открытие проги это путь к процветанию и развитию (это ведь ваш путь СПО ?)… Т.е. получается что ваш факт говорит против вас…
И так же далее по вашим каментам… вы даже не понимаете какую ерунду говорите…
Еще раз повторю. После того как получите опыт внедрения корпоративных систем (желательно не впаривателем СПО куда ни попадя, а на стороне заказчика, когда вам самому придется с ней поработать долгое время), да еще не 1 раз… то у вас изменится точка зрения на СПО… ну если СПО к тому времени конечно сильно не изменится…
Вы постоянно себе противоречите и тупо игнорируете когда вам указывают что ваш «факт» фуфло…
Пример: Контора которая выложила свою систему.
Эта прога нафиг никому не нужна была и соотв загнулась. А вы говорите, что открытие проги это путь к процветанию и развитию (это ведь ваш путь СПО ?)… Т.е. получается что ваш факт говорит против вас…
И так же далее по вашим каментам… вы даже не понимаете какую ерунду говорите…
Еще раз повторю. После того как получите опыт внедрения корпоративных систем (желательно не впаривателем СПО куда ни попадя, а на стороне заказчика, когда вам самому придется с ней поработать долгое время), да еще не 1 раз… то у вас изменится точка зрения на СПО… ну если СПО к тому времени конечно сильно не изменится…
Учился в университете. Есть такая форма обучения — заочная.
Есть же случаи. www.m-g.ru/
Если речь не идёт о написании системы с нуля, а лишь о доработке существующей, то это вполне реальный вариант. Причём, если объединятся несколько контор, им это обойдётся значительно дешевле, чем, например, 1С с внедренцами. Последние, кстати, имеют привычку внедрять разработанное (и оплаченное Вами) решение за дополнительные деньги другим конторам близкой тематики.
В бытность мою IT-директором я рассматривал такой вариант, но не нашёл открытой ERP, которую можно было бы взять за основу. Кроме того, фирме требовалась сертификация по ISO9001, а это осложнило бы задачу.
В бытность мою IT-директором я рассматривал такой вариант, но не нашёл открытой ERP, которую можно было бы взять за основу. Кроме того, фирме требовалась сертификация по ISO9001, а это осложнило бы задачу.
Я сперва думал излагать простыню с фактами на тему «в интернете кто-то неправ», но затем мои опасения подтвердились: BupycNet, Дата рождения: 26 августа 1993
Для 18 лет это нормально.
Для 18 лет это нормально.
Вы повторяете чью-то ошибку, переходя на возраст.
Простите, а вот так по факту, как 18 летний может рассуждать о внедрение ERP? Вероятность того что у него есть хотя бы знания достаточные для этого (не говоря уже об опыте внедрения) близка к нулю. Это не сайтики визитки писать, нужно знать область в которой ты работаешь (основные бизнес процессы организации, причем не по учебникам, а на опыте), для подобного рассуждения нужно знать как минимум больше двух EPR существующих на рынке, хотя бы на начальном уровне. Лично я себе слабо верю, кто то загорелся этой областью лет в 14-15 и стал работать и изучать рынок… :)
А я вполне допускаю такую возможность. Допустим, человек учился в классе с углублённым изучением экономики в хорошей школе и писал в 9-10-11 классах научную работу по автоматизации управления предприятием с выездом на это самое предприятие и изучением их опыта внедрения ERP. В своей работе он сравнивал 2-3 флагмана рынка, используя общедоступные данные. А после школы пошёл подрабатывать в консалтинговую компанию курьером и, поскольку опыт какой-то уже есть, стал слушать и задавать вопросы и начал разбираться в теме.
Хотелось бы, конечно смотреть в мир с оптимизмом, но как то все больше видится не свет в конце туннеля, а поезд… :)
Но судя по комментарию обсуждаемого, он знаком с темой по спорам в форумах и хабре, и в лучшем случае админской работой в небольшой конторе, так как на уровне средней и крупной организации, все то что он написал является крамолой и бредом.
Но судя по комментарию обсуждаемого, он знаком с темой по спорам в форумах и хабре, и в лучшем случае админской работой в небольшой конторе, так как на уровне средней и крупной организации, все то что он написал является крамолой и бредом.
Вы школоту со специалистами не путаете?? «выезд на предприятие...»… пятисемиты что ли?
Эх… знали бы вы сколько после таких «специалистов» приходится дерьма разгребать…
Я ж не утверждаю, что он специалист %) Вы передёргиваете. Я утверждал что человек на каком-то уровне может разбираться в теме и этот уровень может быть отличным от нуля.
Отличный от нуля уровень <> «разбираться в теме»
«разбираться в теме» — означает, что человек может взвешенно разобрать ситуацию и принять аргументированное в данном случае решение, основанное на реальном опыте применения темы. Если нет реального опыта применения темы, говорить о «разбирается» как-то глупо…
«разбираться в теме» — означает, что человек может взвешенно разобрать ситуацию и принять аргументированное в данном случае решение, основанное на реальном опыте применения темы. Если нет реального опыта применения темы, говорить о «разбирается» как-то глупо…
Стоимость лицензий ничтожна? Ну-ну, они стоят дороже офисного компьютера и замены требуют чаще замены железа. Это раз. Серверные лицензии на закрытое ПО стоят очень дорого, я уже молчу про кастомизацию.
Так что у СПО есть приличная ниша и она растет.
Так что у СПО есть приличная ниша и она растет.
Боюсь, что таких несчастных среди действительно крупных западных компаний — 99%. При всем моем уважении к Open Source, они используют все продукты MS, HP UX, Solaris и прочие абсолютно приприетарные вещи. И весьма довольны.
Ну, если оценивать по количеству, не учитывая капитализацию, то да. А вот если учитывать капитализацию и влияние на рынок — Google будет явно больше 1%.
Как работник западной компании, специализирующейся на Microsoft / .NET?
ну на одной вашей компании свет клином не сошёлся
ну на одной вашей компании свет клином не сошёлся
> «бесплатная ERP уровня SAP»
Да-да, уровня SAP. Да-да, бесплатная. Вы только не беспокойтесь, сейчас мы вам сделаем укольчик и всё пройдет.
// Загадочно улыбнулся.
Вы хоть число нулей приблизительно подсчитали в тех денежных суммах, которые на ее разработку тратятся? А теперь предложите им (SAP-у) открыть исходники.
Да-да, уровня SAP. Да-да, бесплатная. Вы только не беспокойтесь, сейчас мы вам сделаем укольчик и всё пройдет.
// Загадочно улыбнулся.
Вы хоть число нулей приблизительно подсчитали в тех денежных суммах, которые на ее разработку тратятся? А теперь предложите им (SAP-у) открыть исходники.
Вы совладелец SAP? Я вот нет, и доступа к их финансовой отчётности не имею. Будьте добры, раскройте нам коммерческую тайну… Да и не про SAP речь.
Раз уж вам так лень воспользоваться открытыми источниками, позвольте немножко ткнуть вас носом. На R&D в 2010 году пришлось потратить 1.729 млрд (один миллиард семьсот двадцать девять миллионов) евро.
www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2010/pdf/SAP_2010_Annual_Report.pdf (Страница №87.)
Какой производитель в здравом уме будет выкидывать в год хотя бы по миллиарду на то, чтобы адепты опенсорса смогли блеснуть новой опенсорсной аббревиатурой на уроке информатики?
> не про SAP речь
Да? Нет, вы в самом деле, от укольчика-то не отказывайтесь.
www.sap.com/about/investor/reports/annualreport/2010/pdf/SAP_2010_Annual_Report.pdf (Страница №87.)
Какой производитель в здравом уме будет выкидывать в год хотя бы по миллиарду на то, чтобы адепты опенсорса смогли блеснуть новой опенсорсной аббревиатурой на уроке информатики?
> не про SAP речь
Да? Нет, вы в самом деле, от укольчика-то не отказывайтесь.
Вы из дремучего леса вылезли, или вам не знакомы названия RedHat, Oracle, Mandriva, Novell, Canonical? Там тоже в R&D вкладываются деньги и очень не маленькие. А есть ещё компании, которые этим пользуются активно. А есть и такие, которые поддерживают community-версию специально для разработки и тестирования новых фишечек коммерческой сборки. Или вы действительно совсем не знакомы с моделью Open Source разработки и распространения бесплатного ПО?
А при чём тут укольчик? Вы можете ответить чего стоит SAP без внедрения и что он может без подгонки под заказчика?.. SAP жив благодаря в том числе армии внедренцев, научившихся его внедрять и более ничего (во многом) не умеющих. Это очень похоже на 1С-программистов, только дороже.
А при чём тут укольчик? Вы можете ответить чего стоит SAP без внедрения и что он может без подгонки под заказчика?.. SAP жив благодаря в том числе армии внедренцев, научившихся его внедрять и более ничего (во многом) не умеющих. Это очень похоже на 1С-программистов, только дороже.
Все что сказано после «А при чём тут укольчик?» бред…
Где вы вообще видели хоть один продукт для учета который не требует внедрения? Любое предприятие больше киоска требует доработки под себя.
Любой продукт жив только благодаря армии внедренцев. И в основной своей массе такие внедренцы кроме своего продукта больше ничего не умеют…
Подставьте вместо 1С, SAP или любой другой продукт и можно сказать тоже самое…
Где вы вообще видели хоть один продукт для учета который не требует внедрения? Любое предприятие больше киоска требует доработки под себя.
Любой продукт жив только благодаря армии внедренцев. И в основной своей массе такие внедренцы кроме своего продукта больше ничего не умеют…
Подставьте вместо 1С, SAP или любой другой продукт и можно сказать тоже самое…
solver, почему бред? chupkb взялся конкретно говорить о SAP. Я просто поддерживаю его инициативу, раз тема ему близка.
Бред потому, что как я уже написал:
«Где вы вообще видели хоть один продукт для учета который не требует внедрения? Любое предприятие больше киоска требует доработки под себя.
Любой продукт жив только благодаря армии внедренцев. И в основной своей массе такие внедренцы кроме своего продукта больше ничего не умеют…
Подставьте вместо 1С, SAP или любой другой продукт и можно сказать тоже самое…»
Это тоже самое что ставить в упрек например автомобилю тойоте что она требует водителя… все автомобили его требуют.
А цена сильно зависит от внедренцев… есть 1С конторы которые консультируют по ценам сопоставимым с SAP…
«Где вы вообще видели хоть один продукт для учета который не требует внедрения? Любое предприятие больше киоска требует доработки под себя.
Любой продукт жив только благодаря армии внедренцев. И в основной своей массе такие внедренцы кроме своего продукта больше ничего не умеют…
Подставьте вместо 1С, SAP или любой другой продукт и можно сказать тоже самое…»
Это тоже самое что ставить в упрек например автомобилю тойоте что она требует водителя… все автомобили его требуют.
А цена сильно зависит от внедренцев… есть 1С конторы которые консультируют по ценам сопоставимым с SAP…
Во-первых я умею читать и повторять два раза одно и то же — излишне.
Во-вторых параллель с автомобилем/водителем — это крайне некорректное сравнение, и вот почему: для ERP-системы «водителем» является пользователь (ну, или в крайнем случае — администратор). А «внедренец» — это человек, который под меня руль поправит и сиденье выпилит из деревяшки лобзиком, чтобы мне удобно было сидеть.
Во-вторых параллель с автомобилем/водителем — это крайне некорректное сравнение, и вот почему: для ERP-системы «водителем» является пользователь (ну, или в крайнем случае — администратор). А «внедренец» — это человек, который под меня руль поправит и сиденье выпилит из деревяшки лобзиком, чтобы мне удобно было сидеть.
> «бесплатная ERP уровня SAP»
поперхнулся чаем:)
поперхнулся чаем:)
Многие цепляются к сравнению с SAP. А что SAP может сам по себе без бесчисленной армии внедренцев?! Костяк то такой же как, например, у OpenERP. Есть платформа, под которую всё допиливается лобзиком.
К тому же не стоит забывать, что костяк построенный на древней архитектуре, с мульеоном костылей и оффигенными запросами консультантов (в РФ 80% из которых не стоят и половины того что они за себя просят).
Собственно все тоже самое касается и MS Dynamics (Обоих), лично я не видел только то как внутри построена Оракловская ерп, может быть java как то помогла им идти в ногу со временем, но есть сомнения…
Причем все эти крупнейшие ERP настолько древны и уродливы, по той причине, что производителей держит армия интеграторов, у которых на этом древнем костылявом убожестве написано еще куча своих костылей, за которые эти самые интеграторы требуют еще не слабых денег с клиентов.
Собственно все тоже самое касается и MS Dynamics (Обоих), лично я не видел только то как внутри построена Оракловская ерп, может быть java как то помогла им идти в ногу со временем, но есть сомнения…
Причем все эти крупнейшие ERP настолько древны и уродливы, по той причине, что производителей держит армия интеграторов, у которых на этом древнем костылявом убожестве написано еще куча своих костылей, за которые эти самые интеграторы требуют еще не слабых денег с клиентов.
UFO just landed and posted this here
Ну не за лицензии, по крайней мере. А значит я буду больше понимать, за что плачу. А если я заплатил семизначную сумму за лицензии, да ещё и за внедрение восьмизначную… А тут будет просто восьмизначная за внедрение.
Эх… Опять будет срач по поводу СПО…
«Однако, коль скоро открытый код устроил такой переворот на рынке пользовательского программного обеспечения» — ну что за бред… какой переворот? Переворот чего?
Вы свой функциональный, бесплатный и почти бесконечный список: OpenERP, OpenBravo, ADempiere, webERP и т.д. хотя видели? Я не говорю уже о внедрении…
Их внедряют от либо от дикой безысходности либо из-за тупых консультантов.
Я сам долгое время занимался внедрением учетных систем… и у меня много знакомых которые пытались эти бесплатные поделки внедрять… Это просто жесть…
Это как чесаться левой пяткой через правое плечо… вроде функционала много, но все жутко неудобно… я уже не говорю что у этих систем нет четко продуманной методологической основы учета…
В общем достали это сопли по поводу СПО… у него много плюсов… и есть хорошие продукты… но у бизнеса есть такое понятие как «Управление рисками»… и к сожаление пока нет или очень мало СПО продуктов которые вписываются в это понятие…
В общем желаю успехов СПО, т.к. здоровая конкуренция только на пользу всем…
«Однако, коль скоро открытый код устроил такой переворот на рынке пользовательского программного обеспечения» — ну что за бред… какой переворот? Переворот чего?
Вы свой функциональный, бесплатный и почти бесконечный список: OpenERP, OpenBravo, ADempiere, webERP и т.д. хотя видели? Я не говорю уже о внедрении…
Их внедряют от либо от дикой безысходности либо из-за тупых консультантов.
Я сам долгое время занимался внедрением учетных систем… и у меня много знакомых которые пытались эти бесплатные поделки внедрять… Это просто жесть…
Это как чесаться левой пяткой через правое плечо… вроде функционала много, но все жутко неудобно… я уже не говорю что у этих систем нет четко продуманной методологической основы учета…
В общем достали это сопли по поводу СПО… у него много плюсов… и есть хорошие продукты… но у бизнеса есть такое понятие как «Управление рисками»… и к сожаление пока нет или очень мало СПО продуктов которые вписываются в это понятие…
В общем желаю успехов СПО, т.к. здоровая конкуренция только на пользу всем…
Ну да, срача в этой теме не избежать. А переворот случился в умах обывателей, конечных заказчиков. Внедренцы, понятное дело, держат руку на пульсе индустрии и знают где что появилось/загнулось. А конечные заказчики ни о чем не слышат, пока не находится кто-то, кто решает попробовать. И вот тогда начинается гуляние по граблям.
Функциональный, бесконечный и почти бесплатный список софта я, естественно, видел и даже совершал попытки использования с переменным успехом. Я вижу, что этот софт становится только лучше и довольно стремительно.
Функциональный, бесконечный и почти бесплатный список софта я, естественно, видел и даже совершал попытки использования с переменным успехом. Я вижу, что этот софт становится только лучше и довольно стремительно.
Может быть, тогда люди обратят внимание на существование альтернатив доступных, бесплатных и не менее функциональных: OpenERP, OpenBravo, ADempiere, webERP. Этот список можно продолжать почти до бесконечности.
Ваша бесконечность заканчивается на третьем десятке. Но это так, к слову.
Ни одна из них не соответствует Российским реалиям. Ни по форме (первичке), ни по содержанию (реквизитам и процессам). Не говоря уж о регламентированной отчетности. А по функционалу на уровне студенческих курсовых.
Если меряться возможностями платформ, то на современном железе для небольших организаций разницы никакой нет. А вот базовый функционал ну просто никакой. Возможно, у буржуинов все просто, и их не ебут счетами-фактурами и накладными ТОРГ-12, где надо указать краткое и полное наименование продавца, его ИНН, КПП, ОКПО, адрес, телефон, расчетный счет, банк и его адрес, БИК, корр.счет, все это повторить три раза (грузоотправитель, грузополучатель, покупатель). А для каждого товара указать код единицы измерения по ОКЕИ, вид упаковки, штук в упаковке, вес, налоги… Чтобы потом по счетам-фактурам составить книгу покупок и книгу продаж, с учетом авансов и частичной оплаты разными периодами. А чтоб жизнь малиной не казалась, это все надо сделать быстро и не ебет, что документооборот порядка 50 тысяч накладных в месяц. И главное — нигде не ошибиться, и ничего не забыть!
Ваша бесконечность заканчивается на третьем десятке. Но это так, к слову.
Ни одна из них не соответствует Российским реалиям. Ни по форме (первичке), ни по содержанию (реквизитам и процессам). Не говоря уж о регламентированной отчетности. А по функционалу на уровне студенческих курсовых.
Если меряться возможностями платформ, то на современном железе для небольших организаций разницы никакой нет. А вот базовый функционал ну просто никакой. Возможно, у буржуинов все просто, и их не ебут счетами-фактурами и накладными ТОРГ-12, где надо указать краткое и полное наименование продавца, его ИНН, КПП, ОКПО, адрес, телефон, расчетный счет, банк и его адрес, БИК, корр.счет, все это повторить три раза (грузоотправитель, грузополучатель, покупатель). А для каждого товара указать код единицы измерения по ОКЕИ, вид упаковки, штук в упаковке, вес, налоги… Чтобы потом по счетам-фактурам составить книгу покупок и книгу продаж, с учетом авансов и частичной оплаты разными периодами. А чтоб жизнь малиной не казалась, это все надо сделать быстро и не ебет, что документооборот порядка 50 тысяч накладных в месяц. И главное — нигде не ошибиться, и ничего не забыть!
Ну так больше 20 — это почти бесконечность в определённом приближении слова «почти».
А пакеты локализации и для всяческих проприетарных ERP появились далеко не сразу, а за некоторые до сих пор, вроде бы, деньги просят.
И вообще, а кто говорил что будет легко? Посмотрите, сколько команд занимается переводом и локализацией той же OpenERP под законы/стандарты своей страны…
А пакеты локализации и для всяческих проприетарных ERP появились далеко не сразу, а за некоторые до сих пор, вроде бы, деньги просят.
И вообще, а кто говорил что будет легко? Посмотрите, сколько команд занимается переводом и локализацией той же OpenERP под законы/стандарты своей страны…
Ну знаете… с таким подходом можно говорить что АвтоВАЗ скоро догонит по потребительским характеристикам и качеству изготовления тойоту…
Прогресс есть? Есть (Приора по многим характеристикам лучше копейки), значит приора крута и равна камри… так что ли?
Понятно что СПО активно пилят и движутся вперед… но пока к сожалению все очень грустно… А «скоро» обещают уже лет 10… Подвижки есть безусловно… но не «скоро»
они заменят проприетарщину… к сожалению…
Прогресс есть? Есть (Приора по многим характеристикам лучше копейки), значит приора крута и равна камри… так что ли?
Понятно что СПО активно пилят и движутся вперед… но пока к сожалению все очень грустно… А «скоро» обещают уже лет 10… Подвижки есть безусловно… но не «скоро»
они заменят проприетарщину… к сожалению…
Какой нахер перевод, если у буржуев нет ни накладных, ни счетов-фактур, ни доверенностей? Ну обзовете вы инвойс счетом на оплату, сделаете к нему три печатные формы, но это будет имитацией настоящих документов. Для ларечника на ЕНВД, который контролерам нафиг не вперся, это прокатит. А для организации с миллионными оборотами это будет ядовитым кинжалом.
А вы не находите, что локализация подразумевает дополнение необходимыми первичными документами? Локализация — это не перевод. Это приспособление к локации использования.
Это будет не локализация, а разработка новой системы, которая на порядок сложнее базовой. И неизвестно еще, позволяет ли платформа реализовывать все особенности Российского учета. Двойную запись, например.
Двойную запись, вопреки многим заблуждениям, придумал не российский минфин. Вы, вероятно, вообще не в теме в этом случае. Принцип двойной записи придуман аж в 15 веке монахом Лукой Пачоли. К сожалению, ни 1С ни SAP-программистам про это не рассказывают.
К вашему сведению (сможете где-нибудь в другом месте потом блеснуть): в каждой стране есть свои первичные документы и свои нормы учёта (например, GAAP в США, РСБУ и ПБУ в России) и все они так или иначе опираются на IFRS/IAS (и даже ПБУ и РСБУ).
Программируйте и дальше свою 1С и никогда ни с кем на рзаговаривайте про двойную запись.
К вашему сведению (сможете где-нибудь в другом месте потом блеснуть): в каждой стране есть свои первичные документы и свои нормы учёта (например, GAAP в США, РСБУ и ПБУ в России) и все они так или иначе опираются на IFRS/IAS (и даже ПБУ и РСБУ).
Программируйте и дальше свою 1С и никогда ни с кем на рзаговаривайте про двойную запись.
Минфин придумал ПБУ, которые обязывают следовать принципам двойной записи при учете.
А МСФО/GAAP, насколько я знаю, таких обязанностей не накладывает. Там больше по части отчетности.
А МСФО/GAAP, насколько я знаю, таких обязанностей не накладывает. Там больше по части отчетности.
Да, но системы не реализующие принцип двойной записи — это по меньшей мере странно.
Двойная запись на компьютере — это не просто странно, это бугага.
Вы не знаете, что в вашей 1С всё построено на двойной записи?.. Вы считаете это странным?.. Может быть, вам пора написать научный трактат по экономике и получить Нобелевскую премию? Нет? Тогда не порите ерунды про странность наличия двойной записи на компьютере.
Двойная запись и план счетов в 1С применяется из-за требований ПБУ, и больше половины типовых конфигураций обходится без них. В некоторых конфигурациях двойной записи нет, но она имитируется для выгрузки проводок в бухгалтерскую конфигурацию. А построено все на справочниках и документах.
Хехе, «на справочниках и документах» повеселило…
В 1С применяется принцип «от первички», когда основными объектами учета являются документы, отражающие реальные бумажные первичные документы (накладные, выписки, кассовые ордера, авансовые отчеты, итд..). А на основании этих документов автоматически генерируются проводки (для бухучета и налогового учета) и/или движения регистров (для оперативного учета).
Впрочем, есть возможность ручного ввода произвольных операций и проводок, для бухов-экспертов-извращенцев.
Кто возьмется спорить со мной об 1С-ке, рискует быть посрамленным. =)
Впрочем, есть возможность ручного ввода произвольных операций и проводок, для бухов-экспертов-извращенцев.
Кто возьмется спорить со мной об 1С-ке, рискует быть посрамленным. =)
Учёт ведётся в любом случае на основе принципа двойной записи. Без этого любая система становится «книгой доходов и расходов» и более ни чем.
Чувак, двойную запись придумали для бумажной бухгалтерии, чтобы защитить расчеты от ошибок. Про то, что компьютер может что-то неправильно посчитать — и речи нет, это из области фантастики. А целостность и неизменность данных обеспечиваются железом и алгоритмами (контрольные хеш-суммы, зеркалирование), которые гораздо эффективнее защищают от ошибок, чем примитивная двойная запись.
Компьютеру похрен, с какими данными работать, он любую «книгу доходов и расходов» может за долю секунды отфильтровать, сортировать, просуммировать и выдать в нужном виде.
Компьютеру похрен, с какими данными работать, он любую «книгу доходов и расходов» может за долю секунды отфильтровать, сортировать, просуммировать и выдать в нужном виде.
А про ошибки операторов и человеческий фактор вы не слышали? Если в «книге доходов и расходов» ошибка записи вы что будете делать? Как вы без двойной записи сверку проведёте с контрагентом?.. Или компьютер и это знает?
Какое отношение двойная запись имеет к сверке взаиморасчетов с контрагентами? Чо-та я не понимаю…
Не, ну можно все взаиморасчеты с клиентом записать в два столбика как дебет-кредит, получить две суммы и сравнить их. Но можно этого и не делать. Тупо записать все в одну колонку с плюсом или минусом, просуммировать и получить разницу в расчетах.
Не, ну можно все взаиморасчеты с клиентом записать в два столбика как дебет-кредит, получить две суммы и сравнить их. Но можно этого и не делать. Тупо записать все в одну колонку с плюсом или минусом, просуммировать и получить разницу в расчетах.
Ну так я и не утверждал, что двойная запись обязана вестись по счетам дебета и кредита. Пишите как вам угодно. Двойная запись заключается, грубо говоря, в следующем:
Есть контрагент, с которому мы отгрузили товара на сумму 10 тугриков. И записали эту отгрузку со знаком "-". Получили от него сумму в 10 тугриков и записали со знаком "+". Всё. Можно значения с разными знаками писать в дебет и кредит. А можно и в один столбец. Но это в любом случае будет двойная запись.
Есть контрагент, с которому мы отгрузили товара на сумму 10 тугриков. И записали эту отгрузку со знаком "-". Получили от него сумму в 10 тугриков и записали со знаком "+". Всё. Можно значения с разными знаками писать в дебет и кредит. А можно и в один столбец. Но это в любом случае будет двойная запись.
То что вы написали не является двойной записью :) это две разные операции
1) отгрузили товар
2) получили деньги
Двойная запись на эти две операции выглядит так
1) отгрузили товар записали -10 в отгрузку и записали +10, в долг от контрагента
2) получили деньги записали +10 получили денег и записали -10 в долг от контрагента…
1) отгрузили товар
2) получили деньги
Двойная запись на эти две операции выглядит так
1) отгрузили товар записали -10 в отгрузку и записали +10, в долг от контрагента
2) получили деньги записали +10 получили денег и записали -10 в долг от контрагента…
Так же компьютерными алгоритмами можно и ошибку найти.
Двойная запись, сейчас используется скорее традиционно, так как большая часть финансистов, бухгалтеров и экономистов просто не могут себе вообразить, что без этого теперь можно жить. Ну, а так же на этом построена вся база расчетов, статистики и многое другое.
Говорить о том что это нужно, все равно что говорить, что в америке используют не метрическую систему длин, потому что так удобнее…
Двойная запись, сейчас используется скорее традиционно, так как большая часть финансистов, бухгалтеров и экономистов просто не могут себе вообразить, что без этого теперь можно жить. Ну, а так же на этом построена вся база расчетов, статистики и многое другое.
Говорить о том что это нужно, все равно что говорить, что в америке используют не метрическую систему длин, потому что так удобнее…
Вот из-за этого самого «многого другого» мы и не можем отказаться от двойной записи, а не в силу исторических причин.
Построено на «проводках и регистрах» а никак не на «справочниках и документах».
Справочники и документы сами по себе не составляют объектов учета, т.к. сведения, хранящиеся в них не «учитываются» в остатках, оборотах и т.п.
Справочники и документы сами по себе не составляют объектов учета, т.к. сведения, хранящиеся в них не «учитываются» в остатках, оборотах и т.п.
Регистры и проводки — это вспомогательные объекты. Регистры (кроме регистров сведений в 8.х) нужны для ускорения доступа к синтетическим данным (остатки, итоги), а по сути — временные таблицы.
У меня куча аналитики по оборотам напрямую по документам работает. На больших объемах данных получается быстрее, чем по регистрам, потому что регистры оптимизированы на работу с итогами, а не оборотами.
А проводки и план счетов — это требование ПБУ.
У меня куча аналитики по оборотам напрямую по документам работает. На больших объемах данных получается быстрее, чем по регистрам, потому что регистры оптимизированы на работу с итогами, а не оборотами.
А проводки и план счетов — это требование ПБУ.
Опять-таки странные вещи вы говорите. Регистры в первую очередь для хранения данных учёта, а уже во-вторую очередь для ускорения к ним данных посредством дополнительных отборов типа Остатки, ОстаткиИОбороты и т.п. На сколько-либо существенных объемах быстрее чем по регистрам получится никак не может. И напомню что в 1С есть не только регистры остатков, но и регистры оборотов :))
Проводки в 1С это еще и аналог регистров — т.е. механизма учета данных. Другое дело что он появился в 1С как ответ на требования ПБУ.
Проводки в 1С это еще и аналог регистров — т.е. механизма учета данных. Другое дело что он появился в 1С как ответ на требования ПБУ.
Опять-таки не автоматически генерируются на основании документов, а для каждого вида документов разработан алгоритм проведения, т.е. попадаения в учет. Без этого алгоритма сами по себе документы не играют роли для учёта.
Странно что при таких некорретных формулировках вы заявляете о своих бесспорных знаниях 1С.
Странно что при таких некорретных формулировках вы заявляете о своих бесспорных знаниях 1С.
извиняюсь за орфографические ошибки, тороплюсь, волнуюсь :)
То есть, движения в учете появляются в результате проведения документа. Вы сейчас полностью подтвердили, что документы первичны. =)
Это вопрос из серии «Кто автор письма Татьяне в поэме „Евгений Онегин“?.. Пушкин, а вы что подумали? =)
Это вопрос из серии «Кто автор письма Татьяне в поэме „Евгений Онегин“?.. Пушкин, а вы что подумали? =)
По-моему спор вообще ни о чем ) Ёжику понятно, что проводок не будет без документов.
Нет, проводки появляются у документа только если для этого отдельно прописан алгоритм. Поэтому без алгоритма документ в учета в 1С не участвует.
saddy, документ может жить без проводок. А вот проводки без документа, пожалуй, не могут.
Есть такая конфигурация для 7.7 — «Платежные документы». Там вообще нет ни регистров, ни проводок, она даже ключа не требует. Но учет ведется, все пучком… =)
Но в целом вы правы — по идеологии 1С учет ведется на регистрах и при расчетах рекомендуется опираться не на документы, а на регистры. Но я-то знаю цену этой идеологии в системе, где допустимо проведение задним числом без восстановления последовательности и когда при обращении к регистрам часть данных по-любому берется из документов. Например, в 7.7 у регистров нету даты-времени-позиции. Вообще. Оно берется из документа. =)
Но в целом вы правы — по идеологии 1С учет ведется на регистрах и при расчетах рекомендуется опираться не на документы, а на регистры. Но я-то знаю цену этой идеологии в системе, где допустимо проведение задним числом без восстановления последовательности и когда при обращении к регистрам часть данных по-любому берется из документов. Например, в 7.7 у регистров нету даты-времени-позиции. Вообще. Оно берется из документа. =)
не все! Управление торговлей. (как пример)
МСФО, да по отчетности, US GAAP вполне себе регулирует и форму ведения учета, в том числе и двойную запись. За рубежом она несколько отличается, от того как это представлено в 1с и соответственно, как теперь понимают ее 90% бухгалтеров в России, но тем не менее, для ведения рсбу в 50% случаев достаточно, с воображением настроенной импортной системы. В РФ, проблемы начинаются тогда, когда у организации бизнес процесс чуть сложнее купил/продал, так как по сути нужно вести сразу от двух видов учета, то есть налоговый и рсбу, а многие еще и отчетность в МСФО хотят сдавать… :)
Можете проверить openbravoru.cloudapp.net/openbravo/ Имя: RuFin Пароль: finru в Openbravo двойная запись из коробки, при этом используется и для GAAP, и для IFRS, и в моём случае для МСФО Казахстана. А вот на разработке модулей локализаций и надо зарабатывать используя открытую ERP в качестве ядра.
Пример журнала проводок по главной книге:
Пример журнала проводок по главной книге:
«Если раньше болью отзывалось использование OpenSource как такового в принципе, то сейчас многие решения уже можно считать стандартом де-факто на рабочих местах, использование этих решений не вызывает проблем и двусмысленности.»
А можно попросить дать определение термина «стандарт де-факто» в вашем прочтении и примеры удовлетворяющих ему приложений?
А можно попросить дать определение термина «стандарт де-факто» в вашем прочтении и примеры удовлетворяющих ему приложений?
например, Mozilla Firefox и Thunderbird. На многих предприятиях предпочитают именно это ПО вместо IE и OE и с какой-то натяжкой можно назвать эти приложения стандартом де-факто для этих предприятий.
> OE
Юноша, можете не верить старому пердуну (мне), но вы решительно не представляете себе энтерпрайз.
Юноша, можете не верить старому пердуну (мне), но вы решительно не представляете себе энтерпрайз.
Я его не только представляю — я его строю. Возраст — это никак не показатель опыта.
> я его строю
Энтерпрайз, построенный на Outlook Express — это какой-то свой энтерпрайз, с блекджеком и шлюхами.
Джамшут тоже думает, что он строитель. Сможет он с нуля возвести небоскреб?
Энтерпрайз, построенный на Outlook Express — это какой-то свой энтерпрайз, с блекджеком и шлюхами.
Джамшут тоже думает, что он строитель. Сможет он с нуля возвести небоскреб?
А кто предлагает строить энтерпрайз на OE? Я вроде бы такого не утверждал.
> например, Mozilla Firefox и Thunderbird. На многих предприятиях предпочитают именно это ПО вместо IE и OE
Вы приравниваете мозилловскую поделку к OE (тут я даже согласен), и говорите, что «многие предприятия» этим пользуются. Потом говорите, что строите энтерпрайз. Силлогизм — вы строите энтерпрайз с помощью OE или его аналогов.
Но если это не так, если вы строите энтерпрайз не на приложениях времен виндовс 95, то расскажите, на чем именно.
Вот «мой» энтерпрайз живет на базе AD+Exchange+Sharepoint+IE+MS Office+бухгалтерия. Вся эта связка прекрасно и насквозь интегрируется, и ее зачастую хватает, чтоб закрыть все потребности. Дальше вариации — CRM, ERP, документооборот, сервисдеск, etc. Заезженный вопрос — что «мой» энтерпрайз делает не так, когда пользуется софтом, написанным профессионалами?
P.S. Только не отнекивайтесь :)
Вы приравниваете мозилловскую поделку к OE (тут я даже согласен), и говорите, что «многие предприятия» этим пользуются. Потом говорите, что строите энтерпрайз. Силлогизм — вы строите энтерпрайз с помощью OE или его аналогов.
Но если это не так, если вы строите энтерпрайз не на приложениях времен виндовс 95, то расскажите, на чем именно.
Вот «мой» энтерпрайз живет на базе AD+Exchange+Sharepoint+IE+MS Office+бухгалтерия. Вся эта связка прекрасно и насквозь интегрируется, и ее зачастую хватает, чтоб закрыть все потребности. Дальше вариации — CRM, ERP, документооборот, сервисдеск, etc. Заезженный вопрос — что «мой» энтерпрайз делает не так, когда пользуется софтом, написанным профессионалами?
P.S. Только не отнекивайтесь :)
Я нигде не приравниваю Thunderbird к OE, и никому не доверял делать это за меня.
Последняя интегрированная среда, построенная мной, состояла из следующего:
Fedora, OpenOffice, Kolab, Firefox, Thunderbird, LDAP, Win2k3 TS, приложения собственной разработки для учёта.
Ваш энтерпрайз делает всё то же самое, что мой. Только сильно дороже.
Вы пойдите сейчас к тем, кто разрабатывает Open Source и скажите, что они непрофессионалы. Насколько я понимаю, вы же на это указываете?
Последняя интегрированная среда, построенная мной, состояла из следующего:
Fedora, OpenOffice, Kolab, Firefox, Thunderbird, LDAP, Win2k3 TS, приложения собственной разработки для учёта.
Ваш энтерпрайз делает всё то же самое, что мой. Только сильно дороже.
Вы пойдите сейчас к тем, кто разрабатывает Open Source и скажите, что они непрофессионалы. Насколько я понимаю, вы же на это указываете?
LDAP — не равно интеграция. Вы яростно отбиваетесь от указания на свой возраст, но Вас этим тут никто не гнобит. Вам пытаются объяснить, что поживете чуть больше — увидите.
Каждый программист, даже считающий себя гениальным, через пять лет не может взглянуть на свой код пятилетней давности без слез.
Что уж тут говорить про сисадминов, которым строить велосипеды просто противопоказано.
Каждый программист, даже считающий себя гениальным, через пять лет не может взглянуть на свой код пятилетней давности без слез.
Что уж тут говорить про сисадминов, которым строить велосипеды просто противопоказано.
Обратите внимание — оба названных вами продукта готовы к работе «из коробки» с минимальными настройками (адрес почты, сервер, пароль).
С системами, требующими конфигурирования под заказчика все намного сложнее. А если система предлагает с чистого листа дописать на месте недостающие модули, то без активного продвижения со стороны разработчиков и большого количества людей, способных это выполнить, системе вообще мало что светит.
С системами, требующими конфигурирования под заказчика все намного сложнее. А если система предлагает с чистого листа дописать на месте недостающие модули, то без активного продвижения со стороны разработчиков и большого количества людей, способных это выполнить, системе вообще мало что светит.
Ни для одного бизнеса не является проблемой заплатить за лицензии ERP. (тем кому это проблема денег на допилку опенсорсовской ERP все равно не хватит)
Преимущество опенсорс для бизнеса, это в первую очередь возможность отдать на аутсорс доработку уже существующего кода.
Теперь рассмотрим рынок ERP как он выглядит сейчас (говорю про России, хз как оно там за бугром)
1. В организации больше 100 человек любую erp на этапе внедрения хорошо так допиливают
2. Интеграторы на ERP имеют свои доработанные модули, и достаточно сильно грызутся между собой за рынок даже в рамках одной ERP, то есть делится своими доработками интеграторы не привыкли
3. Поддержка — это вообще праздник жизни, то с каким качеством изредка поддерживают своих клиентов интеграторы вызывает мягкую оторопь, поддерживать клиентов производители ERP просто не могут, они выпускают тупо обновления, которые в большинстве своем могут не вставать на внедренную систему (см. пункт первый модификации, часто кривые).
4. Законодательство в нашей стране меняется с таким темпом, что даже крупные производители (всякие Сапы, ораклы и майкрософты, 1с тут исключение) частенько запаздывают с обновлениями (а стоит таки опять вспомнить пункт 1).
Теперь вопрос, кому на этом рынке интересно заниматься ERP построенной на опен сорс идеалогии?
На сколько я знаю, отчетность и ведение учета зарубержом более консервативная тема, и там единожды внедренная система, может честно работать лет 10-15 с минимальным кол-вом доработок и честно себя окупать. У нас здесь какой то сумасшедший дом, законодательство скачет как оголтелое, интеграторы в большинстве случаев не знаю, чего они внедряют, покупатели в большинстве случаев не знают, как правильно внедрять и что требовать от интеграторов.
Я думаю во всем мире будет очень сложно найти крупные проекты, окупаемость которых происходит быстрее чем за пяток или десяток лет, в РФ же сплошь и рядом после 5 лет уже перевнедрение, нефтеденьги плин, да и бюджеты надо пилить и пилить…
Преимущество опенсорс для бизнеса, это в первую очередь возможность отдать на аутсорс доработку уже существующего кода.
Теперь рассмотрим рынок ERP как он выглядит сейчас (говорю про России, хз как оно там за бугром)
1. В организации больше 100 человек любую erp на этапе внедрения хорошо так допиливают
2. Интеграторы на ERP имеют свои доработанные модули, и достаточно сильно грызутся между собой за рынок даже в рамках одной ERP, то есть делится своими доработками интеграторы не привыкли
3. Поддержка — это вообще праздник жизни, то с каким качеством изредка поддерживают своих клиентов интеграторы вызывает мягкую оторопь, поддерживать клиентов производители ERP просто не могут, они выпускают тупо обновления, которые в большинстве своем могут не вставать на внедренную систему (см. пункт первый модификации, часто кривые).
4. Законодательство в нашей стране меняется с таким темпом, что даже крупные производители (всякие Сапы, ораклы и майкрософты, 1с тут исключение) частенько запаздывают с обновлениями (а стоит таки опять вспомнить пункт 1).
Теперь вопрос, кому на этом рынке интересно заниматься ERP построенной на опен сорс идеалогии?
На сколько я знаю, отчетность и ведение учета зарубержом более консервативная тема, и там единожды внедренная система, может честно работать лет 10-15 с минимальным кол-вом доработок и честно себя окупать. У нас здесь какой то сумасшедший дом, законодательство скачет как оголтелое, интеграторы в большинстве случаев не знаю, чего они внедряют, покупатели в большинстве случаев не знают, как правильно внедрять и что требовать от интеграторов.
Я думаю во всем мире будет очень сложно найти крупные проекты, окупаемость которых происходит быстрее чем за пяток или десяток лет, в РФ же сплошь и рядом после 5 лет уже перевнедрение, нефтеденьги плин, да и бюджеты надо пилить и пилить…
Почему-то все считают, что Open Source проекты разрабатываются исключительно сообществом энтузиастов. Видимо, ещё не пришло осознание, что Open Source — это очень серьёзный бизнес, где владелец продукта берёт на себя обязанности по формированию и поддержанию вокруг проекта фиксированного сообщества и принимает риски связанные с роспуском этого сообщества. И отвечая на ваш вопрос: например, авторам ERP-систем, которые вложили деньги в SaaS… Ну или мне вот тоже интересно заниматься такой ERP системой.
Россия, кстати, сейчас активно подгоняет ПБУ к совместимости с МСФО и скачков должно будет стать меньше.
Россия, кстати, сейчас активно подгоняет ПБУ к совместимости с МСФО и скачков должно будет стать меньше.
Выше уже писал, МСФО, регламентирует только отчетность, правила ведения учета на усмотрение местного законодательства, или компании. РСБУ рекомендует все и вся %)
Где я писал про сообщество энтузиастов?:)) Я по моему как раз и задаюсь вопросом «Кому вообще выгодно разрабатывать опенсорс ерп?». И по моему мнению в этой стране «никому».
Где я писал про сообщество энтузиастов?:)) Я по моему как раз и задаюсь вопросом «Кому вообще выгодно разрабатывать опенсорс ерп?». И по моему мнению в этой стране «никому».
На тему — erp-shik.livejournal.com/13609.html
Читал, знаю. Там и мой комментарий присутствует. Автор того сообщения описывает текущую ситуацию по поднятому им вопросу. Кроме того, если вы почитаете этот блог, вы обязательно обнаружите, что автор блога скептически относится ко всем ERP. Могу ли я при таком подходе автора, выражающего своё исключительно негативное мнение, полагаться на его мнение?..
Люди не падают в обморок и не замирают в задумчивости, услышав про OpenOffice.
Смешно, да.
Смешно, да.
популяризация Open Source в нашей стране (речь, конечно же, о деле Поносова)
Вот оно чё, Михалыч! Это было формирование соцзаказа на внедрение СПО, а не инсинуации копирастов!
Не знаю у кого где переворот, но в моей России закрытое ПО лидирует даже на рынке браузеров (самый успешный, имхо, пример FOSS), а вы про ERP…
Неполное цитирование не избавляет от ответственности. Дело Поносова послужило отправной точкой к знаниям об СПО для многих и многих хомячков, например.
Видимо, мы живем в разной России ;) Потому что в моей лидируют Firefox и Chromium в различных вариациях.
Видимо, мы живем в разной России ;) Потому что в моей лидируют Firefox и Chromium в различных вариациях.
По статистике www.liveinternet.ru/stat/ru/browsers.html за неделю Фокс+Хром 38,7%, ИЕ+Опера 56,5%, остальные 4,8% и даже если все они FOSS, это не выводит его в лидеры. Можно на ваши источники глянуть?
Я опирался на ту же статистику, только с учётом использования вне рабочего времени. Если вы взглянете на статистику по дням, то IE сдаст свои позиции.
Сорри, за некропосткомментарий, но прошло полтора года, и было забавно зайти по той же ссылке, и сравнить.
Все типы эксплореров и опер теперь 12.5 + 11.9 + 2.8 + 5.9 + 5.2 = 38.3%
56,5% → 38.3%
Тренд.
Все типы эксплореров и опер теперь 12.5 + 11.9 + 2.8 + 5.9 + 5.2 = 38.3%
56,5% → 38.3%
Тренд.
Года три назад я рассматривал различные ERP для среднего бизнеса (1C, Business One, NAV и что-то ещё). Во всех что-нибудь да не устраивало, но open source разработки были ещё хуже. И все были реализованы в качестве сервисов с веб интерфейсом. Как я понял, openERP сделан так же.
Я не сторонник данного подхода. Есть ли что-то в обычном клиент-серверном исполнении?
Я не сторонник данного подхода. Есть ли что-то в обычном клиент-серверном исполнении?
open source системы для бизнеса появятся, как только придет понимание преимуществ владения таким софтом для бизнеса (особенно среднего и крупного). Например слабая зависимость от поставщика решения, владение исходным кодом и прочее.
Рассматривая все с этой точки зрения, можно прийти к парадоксальному выводу: большинство используемых сейчас систем, во всяком случае на базе нелюбимой всеми 1с — и есть open source. (конечно если сбросить стоимость лицензий на платформу :)). Однако все признаки налицо: можно править код, менять разработчика, делать свои варианты всего что угодно. Большой плюс этого — сама платформа 1С. Это система действительно мирового уровня. Разработка на ней на порядок проще и быстрее обычных инструментов. Да жестко, да, почти не объектно, да быдлокод во многих случаях, однако дешево, быстро, понятно, и, наконец, свободно от диктата поставщика, во всяком случае до настоящего времени. Ничего похожего как то не встретилось за 16 лет работы на этом рынке.
Плохо только, что в последнее время стремление самой 1С подмять под себя всю деятельность по разработке постепенно повышают порог входа и увеличивают закрытость системы.
Поэтому я ставлю на то, что скорее появятся разработки на базе самой платформы 1С, которые будут иметь иные принципы лицензирования, нежели чем сторонние программы. В этом случае популярность инструмента — скорее плюс, да и бизнес скорее вложит в это деньги. Но это так, мысли вслух :). Пока мы наблюдаем другую картину.
Рассматривая все с этой точки зрения, можно прийти к парадоксальному выводу: большинство используемых сейчас систем, во всяком случае на базе нелюбимой всеми 1с — и есть open source. (конечно если сбросить стоимость лицензий на платформу :)). Однако все признаки налицо: можно править код, менять разработчика, делать свои варианты всего что угодно. Большой плюс этого — сама платформа 1С. Это система действительно мирового уровня. Разработка на ней на порядок проще и быстрее обычных инструментов. Да жестко, да, почти не объектно, да быдлокод во многих случаях, однако дешево, быстро, понятно, и, наконец, свободно от диктата поставщика, во всяком случае до настоящего времени. Ничего похожего как то не встретилось за 16 лет работы на этом рынке.
Плохо только, что в последнее время стремление самой 1С подмять под себя всю деятельность по разработке постепенно повышают порог входа и увеличивают закрытость системы.
Поэтому я ставлю на то, что скорее появятся разработки на базе самой платформы 1С, которые будут иметь иные принципы лицензирования, нежели чем сторонние программы. В этом случае популярность инструмента — скорее плюс, да и бизнес скорее вложит в это деньги. Но это так, мысли вслух :). Пока мы наблюдаем другую картину.
Может я чего-то не понял? А где статья? То что изложено автором, даже мыслью назвать сложно. «А вот на западе есть, а у нас нет — будем ждать» — простите но это не статья. Такие статьи должны иметь: описание проблемы, состояние дел на данный момент, цель, возможные варианты решения, проблемы на пути к цели и наконец вывод.
Это не статья, а крик души начинающего сисадмина на уже заезженную тему все грядущей победы OpenSource на всех бизнес-фронтах нашей стремительно развивающейся Родины. Ну а прописные истины уже напомнили выше.
Уточните, пожалуйста, Ваш опыт работы, чтобы можно было аргументированно говорить о том, кто тут начинающий. Я уже 6 лет работаю с Open Source. Из них 4 года Open Source — основное поле моей деятельности.
Я так написал не для того чтобы длинами померяться, а описал впечатление от текста и, как следствие, об авторе.
>>Open Source — основное поле моей деятельности.
Это как понять? Это хорошо или плохо?
>>Open Source — основное поле моей деятельности.
Это как понять? Это хорошо или плохо?
Будьте добры не уходить от ответа. Уточните Ваш опыт работы вообще и с Open Source в частности.
Отвечая на Ваш вопрос — на мой взгляд это хорошо. Многие только попробовав что-то установить и напоровшись на первые грабли (вызванные отсутствием привычки читать документацию) сворачивают изучение FOSS и начинают кричать на всех углах, что FOSS — поделки школьников.
Отвечая на Ваш вопрос — на мой взгляд это хорошо. Многие только попробовав что-то установить и напоровшись на первые грабли (вызванные отсутствием привычки читать документацию) сворачивают изучение FOSS и начинают кричать на всех углах, что FOSS — поделки школьников.
В моем профиле указан блог.
>>на мой взгляд это хорошо
но зачастую это переходит в однобокость суждений, фанатизм и отсутствие кругозора. Разве нет?
К чему дальнейшие слова про школьников вы написали я не понял :)
>>на мой взгляд это хорошо
но зачастую это переходит в однобокость суждений, фанатизм и отсутствие кругозора. Разве нет?
К чему дальнейшие слова про школьников вы написали я не понял :)
Возможно. Поэтому я и рассчитываю на аргументированный спор. Аргументы за свою позицию я более-менее привожу. А вот контр-аргументов встречаю достаточно немного. Одни только вбросы про то, что Open Source — поделки школьников и непрофессионалов. Вот к чему были школьники.
Я не вижу предмета спора. Сделаете работу над ошибками — возможно будет тема для обсуждения.
А пока я согласен с критикой выше за исключениями глупого троллинга.
А пока я согласен с критикой выше за исключениями глупого троллинга.
ОК, если есть потребность — изложу более полный вариант через несколько дней.
Вообще о чем спор? Свободные бизнес-решения в России ждёт судьба Linux? Да так оно в точности и будет, какой бы смысл каждая из спорящих сторон в эту фразу не вкладывала.
Я вот не жду а на своем проекте пытаюсь внедрить OpenErp. Но тяжеловато это учитывая, что комьюнити мягко говоря слабое…
Вливайтесь. openerp.com/forum/forum36.html
Ух да… OpenErp — реально самая открытая и после выхода 6 версии еще и самая функциональная, поэтому давайте донесем до разработчиков важность наличия минимальной локализации… Еще месяц назад создал идею и она уже набрала 100 плюсов, но думаю надо побольше… feedback.openerp.com/forums/77459-general-improvements/topics/78035-i-suggest-you-/filter/top
т.е. goo.gl/IO54g
Никто не будет этого делать без сообщества. Сообщество в данный момент переводит документацию. Только что-то не видно толпы желающих помочь ни на форуме, ни на IRC-канале, ни в группе на Launchpad.
Судьба линукс — это 1% за десять лет прорывов?
ага и 90% серверных решений. Подумаешь…
Во-вторых: 5.1 % Пруф
В-третьих: динамика роста увеличивается
В-четвертых: доля — ретроспективный показатель. Важен продукт. А продукт, например, Ubuntu если не 11.04, то 11.11 уже будет лучше Windows (не пинайте — учитываю много факторов)
Во-вторых: 5.1 % Пруф
В-третьих: динамика роста увеличивается
В-четвертых: доля — ретроспективный показатель. Важен продукт. А продукт, например, Ubuntu если не 11.04, то 11.11 уже будет лучше Windows (не пинайте — учитываю много факторов)
1. Простите, но 90% вы придумали или подсказал кто? Даже на рынке веб-серверов майкрософт бодро откушал четверть (и это только чистый IIS), а это далеко не самая его популярная шина, но при этом популярнейшая у СПО.
2. И пруф ваш не пруф, а подтасовка. Посмотрите стату по мейл.ру, по лайвинтернету. Посмотрите стату по иностранным коллекторам данных. Вот gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201002-201102-bar например, доля Linux около 0.7 процента.
3. Ага, рост примерно с 0.1 до 0.8 за десять лет? Круто-круто )
4. А что толку от продукта, если роста нет? И про «лучше виндовз» мы слышим уже лет десять. Разве 2002-й год не объявляли годом Линукс на десктопе? %)
В любом случае судьба (судя по цифрам) не самая завидная. Велкам в реальный мир и меньше выдумывайте отсебятины.
2. И пруф ваш не пруф, а подтасовка. Посмотрите стату по мейл.ру, по лайвинтернету. Посмотрите стату по иностранным коллекторам данных. Вот gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201002-201102-bar например, доля Linux около 0.7 процента.
3. Ага, рост примерно с 0.1 до 0.8 за десять лет? Круто-круто )
4. А что толку от продукта, если роста нет? И про «лучше виндовз» мы слышим уже лет десять. Разве 2002-й год не объявляли годом Линукс на десктопе? %)
В любом случае судьба (судя по цифрам) не самая завидная. Велкам в реальный мир и меньше выдумывайте отсебятины.
Кстати, я не против СПО. Есть примеры намного удачнее линукса, тот-же опенофис. Но заголовок уж очень неудачный )
Да ну? А помоему как раз чётко отражает ситуацию и вызвал ровно ожидаемый шквал эмоций.
Я от увлеченных школьников других эмоций и не жду. Понятно же, что чревато говорить правду людям, отдавшим годы жизни на возню с мало известной технологией, но в силу увлеченности считающей её передовой и распространенной.
Кстати, ситуация на сегодня следующая — в рунете по данным мейл-ру и лайвинтернета доля Linux от 0.7 до 1%. Это безусловное достижение, бурный рост, примерно с 0.01 десять лет назад. Т.е. смело можно говорить, что доля пользователей этой ОС за десять лет выросла в десять раз, но не более 1% от общей массы.
Главное — темп роста сохранять ) Правда он замедлился последние несколько лет, и доля линуксоидов относительно массы других пользователей не растет, а стабильно крутится в районе 0.9-1%.
Главное — темп роста сохранять ) Правда он замедлился последние несколько лет, и доля линуксоидов относительно массы других пользователей не растет, а стабильно крутится в районе 0.9-1%.
Linux — идеальная встраиваемая система. Лично у меня дома 3 «инсталляции» — в телевизоре, в медиаплеере и в стиральной машине. Wifi-рутер считать не буду. Так что если всё это посчитать, не исключено, что Windows будет в минусе. Однако по чистым десктопным инсталляциям не вижу существенного прогресса за последние 14 лет, что я за ним наблюдаю.
Я двумя руками за Open Source, на компе из платных windows (уже шел в комплекте), Outpost Firewall ну и 1С. Все остальное бесплатное ПО.
Касаемо бесплатная ERP пока всегда упирается в вопрос поддержки.
Вот простой вопрос (эксперимент).
где в OpenERP задаются аналоги?
Касаемо бесплатная ERP пока всегда упирается в вопрос поддержки.
Вот простой вопрос (эксперимент).
где в OpenERP задаются аналоги?
Позволю себе сказать пару слов:
1) при подсчете стоимости лицензий 1С необходимо учитывать и стоимость лицензий M$SQL, Window$ и т.д.
2) Язык платформы: максимально должен быть похож на язык 1С.
Предложение:
Платформа: в качестве платформы неплохо было бы использовать Mono + GTK в качестве GUI. Язык — С#.
Среда разработки: MonoDevelop + написать плагин для работы с конфигурацией.
Плюсы: работает на *nix/win, существует много разработчиков на С#, схожесть с языком 1с.
1) при подсчете стоимости лицензий 1С необходимо учитывать и стоимость лицензий M$SQL, Window$ и т.д.
2) Язык платформы: максимально должен быть похож на язык 1С.
Предложение:
Платформа: в качестве платформы неплохо было бы использовать Mono + GTK в качестве GUI. Язык — С#.
Среда разработки: MonoDevelop + написать плагин для работы с конфигурацией.
Плюсы: работает на *nix/win, существует много разработчиков на С#, схожесть с языком 1с.
поддерживаю ребят отстаивающих OpenERP! мы сами в компании начинаем внедрение этой системы, но своими силами справляться, конечно, нелегко((
может кто-нибудь сможет помочь или посоветовать специалиста? не бесплатно, конечно!))
может кто-нибудь сможет помочь или посоветовать специалиста? не бесплатно, конечно!))
Sign up to leave a comment.
Свободные бизнес-решения в России ждёт судьба Linux