Comments 701
UFO just landed and posted this here
Уважаемый человек к Пучкову не пойдет
А вдруг… Пучков сам к нему пришел?
UFO just landed and posted this here
Хотелось бы пополнить список более заслуживающих доверия источников, чем обсуждаемый сериал. Видео на ютуб спрятаны под спойлеры:
Анатолий Степанович Дятлов бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС. По оф. версии был признан одним из виновных в аварии на ЧАЭС. Во время аварии он получил большую дозу радиации.
Проскуряков Константин Николаевич, доктор технических наук, профессор Московского энергетического института (технического университета), преподаватель кафедры АЭС
О причинах аварии на Чернобыльской АЭС рассказывает профессор, д.т.н. Широков Сергей Васильевич. На момент аварии он работал (с 1980 по 1988 год) начальником Управления атомной энергетики Минэнерго УССР. Был в составе комиссии Политбюро ЦК КПСС по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Анатолий Степанович Дятлов бывший заместитель главного инженера Чернобыльской АЭС. По оф. версии был признан одним из виновных в аварии на ЧАЭС. Во время аварии он получил большую дозу радиации.
Воспоминания А.С. Дятлова о чернобыльской аварии
Проскуряков Константин Николаевич, доктор технических наук, профессор Московского энергетического института (технического университета), преподаватель кафедры АЭС
К.Н. Проскуряков: Чернобыльская катастрофа. 30 лет спустя
О причинах аварии на Чернобыльской АЭС рассказывает профессор, д.т.н. Широков Сергей Васильевич. На момент аварии он работал (с 1980 по 1988 год) начальником Управления атомной энергетики Минэнерго УССР. Был в составе комиссии Политбюро ЦК КПСС по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Широков С.В. Лекция о причинах аварии на Чернобыльской АЭС
UFO just landed and posted this here
Последняя популярная чушь:
«Заряженая» вода у телевизоров, ZOG, шприцы со спидом в кинотеатре, плоская земля, антипрививочники…
У веганов вон мясо не переваривается, а гниёт внутри.
«Заряженая» вода у телевизоров, ZOG, шприцы со спидом в кинотеатре, плоская земля, антипрививочники…
У веганов вон мясо не переваривается, а гниёт внутри.
В Западной Европе, особенно в Германии, сейчас старательно культивируют радиофобию. Бояться атомной энергии это… модно сейчас. Сериал — просто ещё один кирпич в эту стену.
Сомнения в обоснованности страхов радиофобов (даже весьма косвенные, как это сделали Вы) примерно равны вызываемым бурлением сомнениям в масштабах Холокоста (за которые в Германии можно сесть).
В целом для России это хорошо, потому что закрыв атомные и угольные станции, немцы будут вынуждены закупать российский газ. Главное не пускать эту информационную заразу в Россию. :)
А вот почему карма авторов сильных высказываний против политики «Брюссельского обкома» очень быстро падает — вопрос для меня открытый.
Сомнения в обоснованности страхов радиофобов (даже весьма косвенные, как это сделали Вы) примерно равны вызываемым бурлением сомнениям в масштабах Холокоста (за которые в Германии можно сесть).
В целом для России это хорошо, потому что закрыв атомные и угольные станции, немцы будут вынуждены закупать российский газ. Главное не пускать эту информационную заразу в Россию. :)
А вот почему карма авторов сильных высказываний против политики «Брюссельского обкома» очень быстро падает — вопрос для меня открытый.
Главное не пускать эту информационную заразу в Россию. :)И в отдалённые регионы, где Росатому работать выгоднее, чем Газпрому.
Для России это не может быть хорошо, потому что атомные электростанции РФ активно делает на экспорт.
Дык в тех странах, где радиофобия культивируется России всё равно никто не дал бы ничего делать. В той же Англии АЭС строят Французы и Китайцы. Так что если бы в Германии или США строили бы АЭС — Россия ничего бы не получила… а вот газ им по-любому придётся покупать.
Кроме упомянутых вами стран, есть и другие, где тоже смотрели «Чернобыль». В частности Чехия, где Россия, например, собирается участвовать в конкурсе на строительство нового атомного блока на АЭС «Дукованы». И поверьте, тут сериал очень большое впечатление на людей произвел. Не знаю, повлияет ли это на выбор поставщика, но факт остается фактом — люди за чистую монету сериал восприняли (по крайней мере, с кем я общался).
Ну тут нужно, конечно, сранивать убытки от потерянных контрактов и прибыль от торговли газом.
В итоге, похоже, Россия в выигрыше: радиофобию и ВИЭ раздули достаточно сильно для того, чтобы Европа ну вот уж совершенно точно от российского газа отказаться не могла (подумайте на досуге какая тут связь) — а отказ от нескольких эгергоблоков… неприятно, конечно, но не смертельно.
В итоге, похоже, Россия в выигрыше: радиофобию и ВИЭ раздули достаточно сильно для того, чтобы Европа ну вот уж совершенно точно от российского газа отказаться не могла (подумайте на досуге какая тут связь) — а отказ от нескольких эгергоблоков… неприятно, конечно, но не смертельно.
Я вот что думаю, но могу ошибаться. Контракт на энергоблоки, наверное, подразумевает какие-либо штрафные санкции, если покупатель отказывается? Ну, работа-то по разработке и изготовлению реактора ведь произведена? Получается, от того, что ядерный реактор не будет введен в строй — никто и не пострадает, на самом деле.
а вот газ им по-любому придётся покупать.так это они ради газпрома регазификационные терминалы строят? прогресс, научились пилить не только на закапывании труб под землю
Ну так зеленый тариф денег то приносит — просто море… Вот и давят, потому что иначе кормушка прикроется, потому что никому неприятно платить втридорога за то что можно купить значительно дешевле…
А карма — да, падает… Зря хабр не показывает того, кто это сделал… Чтобы родина знала своих героев…
А карма — да, падает… Зря хабр не показывает того, кто это сделал… Чтобы родина знала своих героев…
>Главное не пускать эту информационную заразу в Россию. :)
Спасибо Владимиру Владимировичу за то, что оберегает нас от информационной западной заразы! Вон Чебурнет скоро введет — это нам только на пользу. Только выиграем от этого!
Спасибо Владимиру Владимировичу за то, что оберегает нас от информационной западной заразы! Вон Чебурнет скоро введет — это нам только на пользу. Только выиграем от этого!
В целом для России это хорошо, потому что закрыв атомные и угольные станции, немцы будут вынуждены закупать российский газ.в целом можно много раз повторить «сахар», но слаще во рту от этого не станет. немцы никогда не будут вынуждены покупать чей-то газ, т.к. в ес общий рынок газа и он диктует свои условия множеству мелких поставщиков вроде газпрома. не говоря уже о том, что 90% новых электростанций в европе это сэс и вэс, так что газ для электричества скоро покупать не будут вообще
кстати, можете еще поинтересоваться, по какой цене немцы вынужденно покупали газ и почему она ниже, чем цена, по которой его дарили братским народам
Есть у вас ссылка на статистику, подтверждающую 90%?
Есть у вас данные о доле ВЭС и СЭС в общем вкладе в энергетику европы?
Есть у вас данные о доле ВЭС и СЭС в общем вкладе в энергетику европы?
у меня конечно все есть. непонятно только, почему у меня это должно быть, а верующим в зависимость кого-то от газпрома достаточно одной веры.
www.theguardian.com/environment/2017/feb/09/new-energy-europe-renewable-sources-2016
reneweconomy.com.au/germany-renewable-energy-share-jumps-to-record-47-for-first-five-months-of-year-87091
это только германия, но с одной стороны это крупнейшая экономика европы, с другой в европе есть страны с процентом повыше. можете потренировать гугл-фу поиском общеевропейских данных
www.theguardian.com/environment/2017/feb/09/new-energy-europe-renewable-sources-2016
reneweconomy.com.au/germany-renewable-energy-share-jumps-to-record-47-for-first-five-months-of-year-87091
это только германия, но с одной стороны это крупнейшая экономика европы, с другой в европе есть страны с процентом повыше. можете потренировать гугл-фу поиском общеевропейских данных
Спасибо.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Renewable_energy_statistics
In 2017 renewable energy represented 17.5 % of energy consumed in the EU, on a path to the 2020 target of 20 %.
В штуках — вполне может и больше 90%
Вот в мегаваттах — другой вопрос )
Газ для отопления покупать будут, даже Северный поток 2 строят. И делает эта та же Германия.
Интересно, это поэтому немцы так в реализацию СП-2 вцепились?
Меня очень сильно интересует один факт, как они будут запасать ВЭC. А без этого для восполнения недостачи ЭЭ придется жечь газ и уголь.
Извините, но с Холокостом всё просто: все глупости об уменьшенных жертвах разбиваются о вопросы: «если их не убивали то куда пропало 20 миллионов еврее? Растворились в воздухе?»
С радиацией всё не так однозначно. Почитайте например о Челябинской аварии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA-40#%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8B%D1%88%D1%82%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F
А дед мой свои детство и юность провёл рыбача на речке Тоболе да ловя гусей из выселенных деревень и пару лет назад скончался от рака желудка, предварительно промучившись операциями 15+ лет. Внимание вопрос: насколько изувечены его хромосомы, которые он благополучно передал моей маме, переехав в час езды от Чернобыля, и насколько изувечены хромосомы моей матери и моего отца, которые они передали мне после Чернобыля? Люди боятся потому что реально никто не может ответить на эти вопросы, а оставлять потенциальный источник неизвестного уровня опасности в чьих бы то ни было руках (а особенно в руках «эффективных менеджеров» бизнесов или «эффективных чиновников» государства) никому не улыбается.
С радиацией всё не так однозначно. Почитайте например о Челябинской аварии:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA-40#%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8B%D1%88%D1%82%D1%8B%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F
А дед мой свои детство и юность провёл рыбача на речке Тоболе да ловя гусей из выселенных деревень и пару лет назад скончался от рака желудка, предварительно промучившись операциями 15+ лет. Внимание вопрос: насколько изувечены его хромосомы, которые он благополучно передал моей маме, переехав в час езды от Чернобыля, и насколько изувечены хромосомы моей матери и моего отца, которые они передали мне после Чернобыля? Люди боятся потому что реально никто не может ответить на эти вопросы, а оставлять потенциальный источник неизвестного уровня опасности в чьих бы то ни было руках (а особенно в руках «эффективных менеджеров» бизнесов или «эффективных чиновников» государства) никому не улыбается.
Внимание вопрос: насколько изувечены его хромосомы, которые он благополучно передал моей маме, переехав в час езды от Чернобыля,
Если он помог зачать Вашу маму ДО Чернобыля, то уже глубоко перпендикулярно, насколько изувечены ЕГО (дедушкины) хромосомы — Вашей маме они уже переданы, после зачатия всё, что произойдёт с дедушкой, на маму не повлияет от слова "никак".
насколько изувечены хромосомы моей матери и моего отца, которые они передали мне после Чернобыля
Cделайте тест на 23andme, узнаете о себе много интересного (это не наезд и не шутка, это реальная рекомендация).
Перечитайте мой текст. Дед зачал маму до Чернобыля но после Каштымской где он собственно всё детство и провёл. Мама зачала меня сразу после Чернобыля. В итоге у меня по идее по деду Каштымская + мама Чернобыль + папа Чернобыль.
> 23andme
Что они мне могут сказать? Как они отличат вариативности от реальной мутации? Никак. Максимум что они могут — сравнивать похожести. А предрасположенности к болезням я из истории своей семьи знаю. Деньги на ветер.
> 23andme
Что они мне могут сказать? Как они отличат вариативности от реальной мутации? Никак. Максимум что они могут — сравнивать похожести. А предрасположенности к болезням я из истории своей семьи знаю. Деньги на ветер.
Про Пучкова правильно было сказано — бывших ментов не бывает. Однако я не одобряю людей, которые портят другим карму за их мнение. Не согласен — пройди мимо или аргументировано выскажи другую точку зрения
Про Пучкова правильно было сказано — бывших ментов не бываетБывших никого не бывает… Твой опыт жизни остается с тобой на всегда…
Но могу сказать что люди к нему приходят интересные. И послушать есть что… Пучков на канале — просто ведущий…
Даже если бы авторы фильма показали все технически правильно и достоверно, Пучков для своей секты все равно бы выпустил разоблачающий фильм про русофобов, ненавидящих его советскую родину. Я никого не минусовал, но считаю, ссылаться на такую идеологическую помойку, пусть даже с приглашенными экспертами — дурной тон.
UFO just landed and posted this here
Нужно быть дураком чтобы хвалить или ругать СССР. А какой смысл слушать дураков?
UFO just landed and posted this here
Не передергивайте. Где я сказал что обсуждение плюсов и минусов бессмысленно? Я сказал что выставлять настолько сложную и противоречивую систему как государство плохой или хорошей на основании пусть даже сотни признаков — глупо. Это как выставлять плохим (или хорошим) институт дошкольного воспитания, потому что он воспитал Чикатило (или Гагарина). Глупо? Глупо. А институт дошкольного воспитания, это всего лишь малая часть государства.
Если это реальный и заслуженный эксперт — то ему просто нечего делать в гостях на этом днище. Впрочем, если кто-то считает этот канал достоверным источником — его право, я высказал свое мнение.
Почему-то заграницей у отдельных экспертов стабильно подгорает из-за того, что сериал опорочил атомную энергетику, а по эту сторону границы — больше за неуважение к совку. Озабоченность первых может быть объяснена экономическими причинами, а техническая обеспокоенность вторых исходит только из патриотизма. Снял бы сериал по этой теме какой-нибудь российский «бесогон» — заграницей о нем бы почти не узнали, да и тут воплей обиженных патриотов вообще бы не было.
Почему-то заграницей у отдельных экспертов стабильно подгорает из-за того, что сериал опорочил атомную энергетику, а по эту сторону границы — больше за неуважение к совку. Озабоченность первых может быть объяснена экономическими причинами, а техническая обеспокоенность вторых исходит только из патриотизма. Снял бы сериал по этой теме какой-нибудь российский «бесогон» — заграницей о нем бы почти не узнали, да и тут воплей обиженных патриотов вообще бы не было.
Почему-то заграницей у отдельных экспертов стабильно подгорает из-за того, что сериал опорочил атомную энергетику, а по эту сторону границы — больше за неуважение к совку.
А возможен такой вариант, что упомянутые эксперты по ту сторону граниты хорошо разбираются в атомной энергетике и плохо — в жизни в СССР в 1986 году, а по эту сторону границы — наоборот?
Что хорошо знаешь, в том неувязки и замечаешь — Вас, например, никогда не коробило от того, как хакинг в кино изображают?
По эту сторону про атомную энергетику тоже хорошо знают
Я что, Вам всё-всё разъяснять должен? Каждый советский физик-ядерщик жил в СССР, но не каждый, кто жил в СССР — физик-ядерщик: условно говоря, если пожарная машина не того цвета — сразу скажет, а что реактор не так взорвался — вряд ли.
А знания уровня "мне одна баба сказала" — это не "хорошо знают".
По ту сторону границы все физики ядерщики ?
Передёргивать где учились?
Почему-то заграницей у отдельных экспертов стабильно подгорает
Где здесь что-то про "всех"?
(Да, и пока Вас дальше не понесло в том же направлении — по вышеприведённой ссылке не мой комментарий, а тот, на который я отвечал).
Плюсовать не могу, выражаю признательность комментарием!!!
Дятлова я читал, там вся книга с оправданиями. Даже ничего интересного с технической части не написал.
Ни в коем случае не хочу оскорбить уважаемого человека, но вы сейчас расписали карьеру этого человека, где и каким начальником он бывал (из череды титулов и должностей выделился только Орден Мужества — им кстати наградили в 1997 году многих сотрудников Курчатовского института www.nrcki.ru/files/pdf/1464174688.pdf).
Замечу, что уважаемым человека делает не кресло в котором он сидит.
Замечу, что уважаемым человека делает не кресло в котором он сидит.
Пучков таких комментаторов очень точно описывает… И судя по + таких тут много. А фильм для меня полная дрянь. 99 % лжи, кто жил в СССР поймет.
Пучков таких комментаторов очень точно описывает…И это Пучкова очень точно описывает.
Для меня совершенно не понятно как можно восхищаться или рассматривать всерьез помои которые вылили на наших отцов?
Некоторые из «отцов» вполне заслужили. Моего отца ничем не облили, спасибо за беспокойство.
Самое забавное, что отцы как раз не возмущаются. Те, кто там действительно был. А интересно, где в то время был Пучков?
UFO just landed and posted this here
А где в сериале ликвидаторы под дулами автоматов?
UFO just landed and posted this here
Допустим конкретно в этом эпизоде — это его телохранители. Учитывая, из какого контингента набирали шахтёров, не лишняя мера предосторожности.
Во всех остальных эпизодах все остальные ликвидаторы (в т.ч. и эти же шахтёры на месте) без всяких дул автоматов обошлись.
Во всех остальных эпизодах все остальные ликвидаторы (в т.ч. и эти же шахтёры на месте) без всяких дул автоматов обошлись.
UFO just landed and posted this here
такого в реальности не было, это голливудская выдумка и фильм сделал специально, чтобы русских не допустить к стройке АЭС в европе, хотя то что американская фокусима ло сих пор срет в окружающую среду это похр и что у самих амеров была не меньше по масштабам авария тоже похер им важно, чтобы все считали, что русские и атомная энергия это как обезьяна с гранатой, вот и сняли чепухню.
Фукусима?
Вы даже не представляете СКОЛЬКО было всевозможных ядерных инцидентов на западе)
Треснувшие крышки реакторов из-за хреновой стали и криворуких инженеров, японцы размешивающие раствор обогащенного уран в обычных ведрах и в результате — цепные реакции… В базе инцидентов МАГАТЭ мнооооооого интересного) Но на западе это не любят афишировать.
Лучше снять сериал про Чернобыль! Как там у автора статьи?
«Зрители могут увидеть голливудскую трактовку событий и спросить, а какова её актуальность за пределами СССР, — пишет Институт ядерной энергии. – Коротко говоря: небольшая».
Небольшая?
А автор не хочет вспомнить например Уиндскейл?
Почему HBO не снимает мини-сериал как горел реактор в Англии? Горело не здание реактора, а САМ реактор! Вместе с ТВЭЛами и графитовой кладкой.
Они там не хотя рассказать как его тушили?
Не хотят рассказать что этот реактор до сих пор не дезактивирован, хотя прошло уже лет 60?
Сгоревшие активные ТВЭЛы так и валяются там)
А там до Ливерпуля — 100 км по прямой на глаз.
А как лопатами сбрасывали активированные ТВЭЛы в бассейн выдержки? В штатном режиме)
Вот о чем они снимать должны были)
Но — никогда не снимут.
Пропаганда!
www.youtube.com/watch?v=n3H9kFCC_Ls&t=4s
Вы даже не представляете СКОЛЬКО было всевозможных ядерных инцидентов на западе)
Треснувшие крышки реакторов из-за хреновой стали и криворуких инженеров, японцы размешивающие раствор обогащенного уран в обычных ведрах и в результате — цепные реакции… В базе инцидентов МАГАТЭ мнооооооого интересного) Но на западе это не любят афишировать.
Лучше снять сериал про Чернобыль! Как там у автора статьи?
«Зрители могут увидеть голливудскую трактовку событий и спросить, а какова её актуальность за пределами СССР, — пишет Институт ядерной энергии. – Коротко говоря: небольшая».
Небольшая?
А автор не хочет вспомнить например Уиндскейл?
Почему HBO не снимает мини-сериал как горел реактор в Англии? Горело не здание реактора, а САМ реактор! Вместе с ТВЭЛами и графитовой кладкой.
Они там не хотя рассказать как его тушили?
Не хотят рассказать что этот реактор до сих пор не дезактивирован, хотя прошло уже лет 60?
Сгоревшие активные ТВЭЛы так и валяются там)
А там до Ливерпуля — 100 км по прямой на глаз.
А как лопатами сбрасывали активированные ТВЭЛы в бассейн выдержки? В штатном режиме)
Вот о чем они снимать должны были)
Но — никогда не снимут.
Пропаганда!
www.youtube.com/watch?v=n3H9kFCC_Ls&t=4s
японцы размешивающие раствор обогащенного уран в обычных ведрах и в результате — цепные реакции…
В мире была единственная ликвидация с тысячами человек, жертвующих собой. И ваши примеры, известные всем, кто немного в теме — не она.
Почему HBO не снимает мини-сериал какНапример потому, что они не обязаны этого делать?
Напишите им хороший сценарий — снимут. А вы ещё и денег заработаете. В чём проблема?
фильм сделал специально, чтобы русских не допустить к стройке АЭС в европеа что, если бы фильма не было — то допустили бы?
как бэ вот ria.ru/20190709/1556352165.html это конечно не первая работа росатома в европе… ну и чуть годом ранее обмусоливание этой темы
www.svoboda.org/a/29463919.html
www.svoboda.org/a/29463919.html
Дочь офицера?
Ну недавно в одном месте выборы были, тоже пришли люди с автоматами и вежливо так знаете ли молчали… Выборы оказывается были не под дулом, а вполне добровольно. Так что не выдумывайте тут
UFO just landed and posted this here
Если правильно подать информацию — люди сделают то, что надо.
Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданину. Если «убедить» местную власть в количестве человек 100, то пох что там эти 2 млн хотят. Тем более, что их будет не 2 млн, потому что при правильной подаче информации и откровенной пропаганде будет половина «за», а из оставшейся половины, половина пойдет стадным чувством. Те же что остаются, дабы не портить статистику — просто подтасовываем и оставляем небольшой процент «против» или «не проголосовали».
Так посмотреть, все ругают ЕД и Пу, но как статистика поддержки — так 80% за. Ну и выборы соответствуют статистике ))
Вы забываете, что в те времена, все были невыездными. И если откажешься что то делать на благо партии — волчий билет на всю семью будет пострашнее расстрела.
Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданину. Если «убедить» местную власть в количестве человек 100, то пох что там эти 2 млн хотят. Тем более, что их будет не 2 млн, потому что при правильной подаче информации и откровенной пропаганде будет половина «за», а из оставшейся половины, половина пойдет стадным чувством. Те же что остаются, дабы не портить статистику — просто подтасовываем и оставляем небольшой процент «против» или «не проголосовали».
Так посмотреть, все ругают ЕД и Пу, но как статистика поддержки — так 80% за. Ну и выборы соответствуют статистике ))
Вы забываете, что в те времена, все были невыездными. И если откажешься что то делать на благо партии — волчий билет на всю семью будет пострашнее расстрела.
UFO just landed and posted this here
Значит, все таки не сгоняли на выборы под дулами автоматов. Далее переходим к следующей итерации.
Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданину. Вы это пропустили видимо.
То есть, когда местная власть говорит тебе тоже самое что и «террористы с автоматами» — да, это не добровольно, а под дулом.
Далее наверное стоит обсудить, как «подавали информацию».
Информацию подавали, что эти люди никакого отношения к РФ не имеют, но на всякий случай проведем референдум и присоединимся к РФ.
Интересно, вы состоите в партии, вас с позором исключают из нее. После чего вы можете устроится на любой завод и всё будет ок. Ба, даже устраиваться не надо ибо и с тек работы не уволили ))) Сказки они такие, да…
. Вы это пропустили видимо.Да никто ничего не пропустил.
Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданинуЧто еще за информация такая? Где вы ее взяли? Вот вы скажите честно, вы давно своего местного депутата видели? Я вот лично ни разу в жизни, каналов получения информации дофига, чтобы не водить с ними личных душевных бесед.
Еще вопрос. Допустим на вас вышел какой то там ваш районный депутат и начал нести дичь, которая не соответствует вашему мировоззрению и отношению к вопросу, призывая при этом пойти на выборы и ратифицировать его дичь своим голосом. Вы пойдете и сделаете так? Или вы конечно просвященный, умный и независимый, а вот почти 2 миллиона людей просто делают что им говорит какой то местный чиновник, причем на ТАЙНОМ голосовании? Вы правда верите в этот бред?
По факту есть только три варианта такому объяснения такого результата референдума
— людей заставили, не подтверждается вообще ничем
— людей оболванили пропагандой, то есть люди в большинстве своём тупы, слабовольны, подвержены стадному инстинкту (на тайном голосовании, ага) и все такое. С моей точки зрения люди, топящие за этот вариант либо судят исключительно по себе, либо просто выдают свою картину мира за истину. Не надо так плохо относится к людям, они умнее чем вы думаете
— люди просто хотели этого, и когда референдум состоялся, они просто реализовали своё желание. Вот в этот вариант я лично верю без сомнений вообще каких либо. Потому что знаю что хотели (я примерно 10 раз туда ездил до 14 года и много с кем общался), потому что видел реальные эмоции совершенно случайных людей и озвученные ими мысли в том самом 14 году (летом два раза там был). И в инете дофига видосов оттуда, это ведь несложно — убедиться в том как было на самом деле. Ну на худой конец можно же и самому съездить.
В смысле откуда? Так сам исполнитель признался же. Четыре года назад. Для вас это новость? Вы где спали всё это время?Есть информация, что достаточно угрожать депутатам, а не каждому гражданинуЧто еще за информация такая? Где вы ее взяли?
www.youtube.com/watch?v=ICgazA79a2g
Эм… вопрос был не в том, что было с депутатами. А в том, что угроз депутатам достаточно, чтобы люди сделали то, что надо. Нет, этого недостаточно. Это во-первых.
Во-вторых, в интервью Стрелков говорит что депутатов пригнали голосовать, из этого честно говоря, не очень следует, что их заставляли голосовать определенным образом.
В-третьих, вы считаете, что каждый первый следит за какими-то интервью Стрелкова, а если не следит, то значит спит или как там, отстал от жизни? Да нет, просто других дел хватает. Крымская повестка уже давно не повестка, а решенный вопрос для россиян (в том числе самих крымчан). А политики будут еще лет 50 гонять тему по кругу, для них это вкусная пища для хайпа.
Ну и напоследок сам Стрелков довольно странная личность. По моему мнению к любым его высказываниям надо относится критически. Хотелось бы еще каких то подтверждающих его слова интервью, особенно про то, что кого-то заставляли, он же там не один был, верно?
Во-вторых, в интервью Стрелков говорит что депутатов пригнали голосовать, из этого честно говоря, не очень следует, что их заставляли голосовать определенным образом.
В-третьих, вы считаете, что каждый первый следит за какими-то интервью Стрелкова, а если не следит, то значит спит или как там, отстал от жизни? Да нет, просто других дел хватает. Крымская повестка уже давно не повестка, а решенный вопрос для россиян (в том числе самих крымчан). А политики будут еще лет 50 гонять тему по кругу, для них это вкусная пища для хайпа.
Ну и напоследок сам Стрелков довольно странная личность. По моему мнению к любым его высказываниям надо относится критически. Хотелось бы еще каких то подтверждающих его слова интервью, особенно про то, что кого-то заставляли, он же там не один был, верно?
А в том, что угроз депутатам достаточно, чтобы люди сделали то, что надо. Нет, этого недостаточно. Это во-первых.Остальное сделала массированная украинофобская пропаганда, которой обрабатывали жителей Крыма не менее 10 лет подряд. Когда вы идёте по улице а на вас со всех сторон смотрит вот такое вот
,а потом приходите домой и вам там по телеку рассказывают про фашистов которые русскоязычных младенцев едят, про поезда дружбы, несуществующий «Корсуньский погром» и тому подобную чепуху — очень трудно сохранить здравость рассудка и трезвость мысли. Через полгода такой обработки вы озвереете и будете бросаться на украинцев, раздирая им горло голыми руками.
Во-вторых, в интервью Стрелков говорит что депутатов пригнали голосовать, из этого честно говоря, не очень следует, что их заставляли голосовать определенным образом.Вам самому-то не смешно?
В-третьих, вы считаете, что каждый первый следит за какими-то интервью Стрелкова, а если не следит, то значит спит или как там, отстал от жизни?Ну всё-таки о ключевых фигурах и событиях, предопределивших ход аншлюсса, надо бы знать. Особенно то, что не пропустят на официальные сми.
Ну и напоследок сам Стрелков довольно странная личность.Ну это понятно. Пока он «героически» «держал» «оборону» Славянска, он был легендарным героем Новороссии, каждое слово которого восторженно ловили сотни тысяч патриотов, непререкаемым авторитетом и даже будущим кандидатом в президенты России. А как только его бортанули и он, в силу своей принципиальности, начал открывать рот и говорить неприятную правду — сразу началось, мол, да кто он вообще такой? Да он какой-то не такой. Странный и вообще. И никогда не был никем важным. Относитесь критически. А докажите.
Эта удивительная метаморфоза среди лахтовиков и ЛОМов из числа охранителей режима произошла буквально за неделю, я немало удивился такой стремительности развенчания героя.
Но факты-то никуда не делись, вот же закавыка.
Я к сожалению все чаще замечаю, что люди из Украины все меньше могут рассуждать логически. Случилось с ними что-то. И шахтёры у них быдло, и автоматы только под определённым углом плохо… А так вообще ничего страшного, если на шахтёров (Донбасса?) направлять. И ладно бы если один-два человека, но ведь массово...
Не бред, а это называется характеристика с предыдущего места работы и трудовая книжка. Рассылать ничего не нужно, просто на новом месте с плохой характеристикой могут не взять а без характеристики и трудовой книжки так и вовсе даже разговаривать не будут.
Интересно, где все те возмущенные люди, которые против повышения пенс возраста или ндс? Небось по России автоматчики ходят толпами и их все боятся. Или же люди боятся перемен после смены власти, боятся помереть в стычках с полицаями и тд? Проще ж терпеть. И как видите можно выдумывать любые законы и ограничения — люди не возмущаются, а значит можно!
UFO just landed and posted this here
Ну вы сами и ответили на свой вопрос — закрыли лесопилку — поддержали тенденцию. Потому что перспективы нет. Люди ее не видят ни в своем опыте, ни в опыте друзей/знакомых. Так и власть действует — хапнуть тут и сейчас, а не с перспективой… Не вижу противоречия, почему люди должны делать по другому в данное время.
Да-да. Главное, чтоб не как на Украине.
Только вот, было бы очень интересно, что было бы на Украине, если бы кто то не пришел с автоматами. Сначала в одно место, потом в другое.
А сейчас ничего и не жесть. Всего то 5 лет прошло и жизнь начала налаживатся
И на Украине люди выступили за смену не хорошей власти. Потом наступила жесткая жесть.
Да-да. Главное, чтоб не как на Украине.
Только вот, было бы очень интересно, что было бы на Украине, если бы кто то не пришел с автоматами. Сначала в одно место, потом в другое.
А сейчас ничего и не жесть. Всего то 5 лет прошло и жизнь начала налаживатся
UFO just landed and posted this here
Только вот, было бы очень интересно, что было бы на Украине, если бы кто то не пришел с автоматами.
Ага, ведь это именно они привели на Украину всяких Порошенков, Гроисманов, Кличко, Луценко, Геращенко, Мишу грузина и прочих Яйценюков, Тимошенок, Ляшков да Ярошей.
Все перечисленные товарищи либо были избраны на общенациональных выборах, либо назначены на свои посты в соответствии с законными процедурами.
В отличие от автоматчиков, которых никто не звал. Ну то есть звал, конечно — бегали по площади, махали аквафрешем и орали «Путен введи». Ну он и ввёл. Теперь расхлёбывают.
В отличие от автоматчиков, которых никто не звал. Ну то есть звал, конечно — бегали по площади, махали аквафрешем и орали «Путен введи». Ну он и ввёл. Теперь расхлёбывают.
Интересно, где все те возмущенные люди, которые против повышения пенс возраста или ндс?
кстати очень хороший вопрос где они, откуда вообще инфа что их очень много, кто раскидывает инфу что повышение пен возраста и ндс это прям удар и фаталити для населения?
С 1 января вступает в силу закон, в соответствии с которым пенсионный возраст в России увеличится до 65
и
В 2015 году в России был побит абсолютный рекорд средней продолжительности жизни за всю историю страны, включая советское время — средняя продолжительность жизни в России достигла 71,4 года (для мужчин — 65,9 лет, для женщин — 76,7)
То есть согласно статистике, может быть год проживешь на пенсии. Вы правы, это не фаталити, всё ок.
Средняя продолжительность жизни не имеет никакого отношения к тому, сколько кто проживет на пенсии даже в среднем. Вы пытаетесь рассуждать о самолетостроении, делая выводы из опыта рисования самолетиков на боях в детском саду. Не надо так.
Конечно не имеет. Она лишь показывает, что как правило до 70 лет никто не доживает из мужчин. То есть вы всю жизнь платите взносы в ПФ, а отдадут вам только за 5 лет в лучшем случае.
Интересно, что по вашему показывает средняя продолжительность жизни?
Интересно, что по вашему показывает средняя продолжительность жизни?
Она показывает среднюю продолжительность жизни.
Вот вам огрубленный пример — в некотором обществе половина мальчиков умирает в возратсе 1 год. Другая половина живет 119 лет. Средняя продолжительность жизни в этом обществе среди мужчин 60 лет, как не трудно посчитать.
Из ваших соображений следует, что в этом обществе все мужчины всю жизнь платят взносы, а на пенсии вообще никто не живет.
Еще раз прочитайте и крепко подумайте.
Потом идите в гугл и гуглите что такое «возраст дожития». Только не по мнению доморощенных журналистов, за всю жизнь прочитавших только Колобка, а что этим термином называют социологи и демографы. Откуда он взялся и зачем нужен, раз по вашему мнению все и так ясно из средней продолжительности жизни.
Вот вам огрубленный пример — в некотором обществе половина мальчиков умирает в возратсе 1 год. Другая половина живет 119 лет. Средняя продолжительность жизни в этом обществе среди мужчин 60 лет, как не трудно посчитать.
Из ваших соображений следует, что в этом обществе все мужчины всю жизнь платят взносы, а на пенсии вообще никто не живет.
Еще раз прочитайте и крепко подумайте.
Потом идите в гугл и гуглите что такое «возраст дожития». Только не по мнению доморощенных журналистов, за всю жизнь прочитавших только Колобка, а что этим термином называют социологи и демографы. Откуда он взялся и зачем нужен, раз по вашему мнению все и так ясно из средней продолжительности жизни.
Она показывает среднюю продолжительность жизни.Точнее, ожидаемую продолжительность жизни, которая
рассчитывается хитрым образом (много букв):
Средняя (ожидаемая) продолжительность жизни — это, вопреки распространенному заблуждению, отнюдь не средний возраст умерших в течение календарного года. Статистика смертности из ЗАГСов действительно лежит в основе показателя ОПЖ, но используется для расчёта вероятностей смерти в течение года в каждом возрасте. Сам показатель ОПЖ получают путём построения полных таблиц смертности. Этот показатель может совпасть со средним возрастом умерших только случайно.
Средняя продолжительности жизни и ожидаемая продолжительность жизни — это один и тот же показатель. Слово «ожидаемая» говорит о том, что это показатель средней продолжительности жизни гипотетического поколения либо родившихся в году, для которого он исчисляется, либо достигших к этому году определённого возраста. Для родившихся показатель именуется ожидаемая продолжительность жизни при рождении, а для достигших уже какого-то возраста — ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
Методика расчета ожидаемой продолжительности жизни не изменилась за последние десятилетия, демографы соединяют данные прежних годов (1960х) и нынешних (1990х-2000х) в одной таблице.
Рассчитывается ожидаемая продолжительность жизни следующим образом. Сначала собираются данные текущего учёта умерших по всей стране за период, для которого производится расчёт, как правило, это календарный год. Затем все умершие распределяются по полу и по возрасту, то есть по количеству полных лет жизни, которые они прожили.
Затем по данным текущего учёта рассчитывается среднегодовая численность всех однолетних половозрастных групп от 0 до 110 лет.
После этого число умерших в каждой однолетней половозрастной группе делится на среднегодовую её численность, в результате получаются возрастные коэффициенты смертности (mx, где x — возраст). Среднегодовая численность возрастной группы — это среднее арифметическое её численности на 1 января года, для которого производится расчёт, и на 1 января следующего года.
Но, поскольку умершие в каждом возрасте от 1 до 109 лет включительно в среднем прожили в возрасте смерти ещё полгода, то полученный коэффициент смертности (mx) для возрастных групп от 1 до 109 лет характеризует вероятность умереть в возрастах соответственно от 1,5 до 109,5 лет. Точно так же среднегодовая численность каждой возрастной группы от 1 до 109 лет включительно есть оценка численности живущих в возрастах в среднем от 1,5 до 109,5 лет соответственно. Поэтому, чтобы получить вероятность смерти в возрасте 2 лет, проделывают следующие операции:
Ранее рассчитанные коэффициенты смертности (m) для достигших 1 года (m1) и для достигших 2 лет (m2) используют для расчёта вероятности для достигших 2 лет дожить до возраста 3 лет (p2) по следующей формуле: p2=(1-m1/2)*(1-m2/2)
Вероятность смерти для достигших возраста 2 лет в течение года (q2) рассчитывается так: q2=1-p2
Таким способом рассчитываются вероятности смерти (qx) в возрастах от 2 до 109 лет включительно. В возрастах 0 лет и 1 год расчёт ведётся несколько по-другому, так как смертность новорождённых сильно смещена к первым дням и неделям их жизни. В возрасте 110 лет и старше вероятность смерти условно считается равной 1.
Затем рассчитываются числа умирающих на (х + 1)-м году жизни, обозначаемые обычно dx, в каждой возрастной группе и числа доживающих lx до возраста следующей возрастной группы, старше на 1 год, из гипотетического поколения родившихся в количестве 100000 или 1000000 человек. Число 100000 или 1000000 называется корнем таблицы смертности.
После этого определяют числа живущих (Lx) в каждой возрастной группе. Их принимают равными среднему арифметическому от числа доживших до возраста этой возрастной группы и числа доживших до возраста следующей возрастной группы, старше на 1 год. Расчёт числа живущих в возрасте 0 лет производится несколько по-другому, по данным смертности по более дробным периодам, чем годовой период.
Числа живущих в определённом возрасте от 0 до 110 лет включительно означают количество человеко-лет, прожитых поколением из 100000 родившихся в данном возрасте.
Далее эти числа суммируются по всем возрастам от 0 до 110 лет и полученная сумма делится на корень таблицы смертности, то есть на 100000 или на 1000000. Это и есть показатель средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении, или, в просторечии, средней продолжительности жизни.
Можно также посчитать ожидаемую продолжительность жизни для достигших любого возраста. Для этого складываются числа живущих, начиная с этой самой возрастной группы и заканчивая возрастной группой 110 лет, а затем полученная сумма делится на число доживших до этого возраста.
Таким образом, показатель ОПЖ при рождении показывает, сколько в среднем проживёт родившийся в году, для которого этот показатель рассчитан, при условии, если в будущем в течение 110 лет смертность будет неизменной, сохраняясь на уровне, зафиксированном в таблице смертности года его рождения.
Средняя продолжительности жизни и ожидаемая продолжительность жизни — это один и тот же показатель. Слово «ожидаемая» говорит о том, что это показатель средней продолжительности жизни гипотетического поколения либо родившихся в году, для которого он исчисляется, либо достигших к этому году определённого возраста. Для родившихся показатель именуется ожидаемая продолжительность жизни при рождении, а для достигших уже какого-то возраста — ожидаемая продолжительность предстоящей жизни.
Методика расчета ожидаемой продолжительности жизни не изменилась за последние десятилетия, демографы соединяют данные прежних годов (1960х) и нынешних (1990х-2000х) в одной таблице.
Рассчитывается ожидаемая продолжительность жизни следующим образом. Сначала собираются данные текущего учёта умерших по всей стране за период, для которого производится расчёт, как правило, это календарный год. Затем все умершие распределяются по полу и по возрасту, то есть по количеству полных лет жизни, которые они прожили.
Затем по данным текущего учёта рассчитывается среднегодовая численность всех однолетних половозрастных групп от 0 до 110 лет.
После этого число умерших в каждой однолетней половозрастной группе делится на среднегодовую её численность, в результате получаются возрастные коэффициенты смертности (mx, где x — возраст). Среднегодовая численность возрастной группы — это среднее арифметическое её численности на 1 января года, для которого производится расчёт, и на 1 января следующего года.
Но, поскольку умершие в каждом возрасте от 1 до 109 лет включительно в среднем прожили в возрасте смерти ещё полгода, то полученный коэффициент смертности (mx) для возрастных групп от 1 до 109 лет характеризует вероятность умереть в возрастах соответственно от 1,5 до 109,5 лет. Точно так же среднегодовая численность каждой возрастной группы от 1 до 109 лет включительно есть оценка численности живущих в возрастах в среднем от 1,5 до 109,5 лет соответственно. Поэтому, чтобы получить вероятность смерти в возрасте 2 лет, проделывают следующие операции:
Ранее рассчитанные коэффициенты смертности (m) для достигших 1 года (m1) и для достигших 2 лет (m2) используют для расчёта вероятности для достигших 2 лет дожить до возраста 3 лет (p2) по следующей формуле: p2=(1-m1/2)*(1-m2/2)
Вероятность смерти для достигших возраста 2 лет в течение года (q2) рассчитывается так: q2=1-p2
Таким способом рассчитываются вероятности смерти (qx) в возрастах от 2 до 109 лет включительно. В возрастах 0 лет и 1 год расчёт ведётся несколько по-другому, так как смертность новорождённых сильно смещена к первым дням и неделям их жизни. В возрасте 110 лет и старше вероятность смерти условно считается равной 1.
Затем рассчитываются числа умирающих на (х + 1)-м году жизни, обозначаемые обычно dx, в каждой возрастной группе и числа доживающих lx до возраста следующей возрастной группы, старше на 1 год, из гипотетического поколения родившихся в количестве 100000 или 1000000 человек. Число 100000 или 1000000 называется корнем таблицы смертности.
После этого определяют числа живущих (Lx) в каждой возрастной группе. Их принимают равными среднему арифметическому от числа доживших до возраста этой возрастной группы и числа доживших до возраста следующей возрастной группы, старше на 1 год. Расчёт числа живущих в возрасте 0 лет производится несколько по-другому, по данным смертности по более дробным периодам, чем годовой период.
Числа живущих в определённом возрасте от 0 до 110 лет включительно означают количество человеко-лет, прожитых поколением из 100000 родившихся в данном возрасте.
Далее эти числа суммируются по всем возрастам от 0 до 110 лет и полученная сумма делится на корень таблицы смертности, то есть на 100000 или на 1000000. Это и есть показатель средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении, или, в просторечии, средней продолжительности жизни.
Можно также посчитать ожидаемую продолжительность жизни для достигших любого возраста. Для этого складываются числа живущих, начиная с этой самой возрастной группы и заканчивая возрастной группой 110 лет, а затем полученная сумма делится на число доживших до этого возраста.
Таким образом, показатель ОПЖ при рождении показывает, сколько в среднем проживёт родившийся в году, для которого этот показатель рассчитан, при условии, если в будущем в течение 110 лет смертность будет неизменной, сохраняясь на уровне, зафиксированном в таблице смертности года его рождения.
Учи ывая размер пенсий большинства — и так после достижения пенсионного возраста работать придется.
Что в 60, что в 65.
Учитывая среднюю продолжительность жизни — мужики и так до пенсии не особо дотягивали, а сейчас и того реже будет.
Но самое интересное — альтернатива.
Часть оппозиции выступает за эту меру уже давно. Некоторые вообще предлагают прикрыть государственное пенсионное обеспечение.
Всерьез против выступали только коммунисты (не помню, все ли, а если не все, то какие именно) и представители ряда малопопулярных партий. Остальные молча поддержали.
Так что с одной стороны полное фаталити, а с другой оно фаталити при любом раскладе.
Так что с одной стороны полное фаталити, а с другой оно фаталити при любом раскладе
можете развернуто ответить почему?
Суть в том, что современный уровень жизни и пенсионного обеспечения значительной части населения в России был на уровне "фаталити" и до пенсионной реформы. А после оной он стал еще чуть больше "фаталити".
И что интересно, реформа эта была неизбежна при любом раскладе.
PS. Я не уверен, что правильно толкую термин "фаталити" в плане его восприятия в русском языке, ибо ориентируюсь только на собственное восприятие оного в игре "Mortal Combat".
почему то молодые забыли, что их накопления заморозили с 2014 года, то есть как заморозили, просто 6% из 22% отчисляемых работодателем не накапливаются и не восполняются ничем. Накопительную часть пенсии 6% продолжат НЕ начислять и НЕ восполнять до 2021 года. что будет дальше неизвестно, но факт остается фактом, что хорошо, если до пенсии вообще доживешь, а очень хорошо, что она у тебя будет вообще.
Ну недавно в одном месте выборы были, тоже пришли люди с автоматами и вежливо так знаете ли молчали…
Да, всё так и было, вот только, к сожалению, у очевидцев этого эпического действа телефоны все как один оказались на разрядке, так что для истории оно не сохранилось...
И заметьте, сам шахтер говорит: Стреляйте, на всех не хватит патронов.Я-то заметил, а вы? В этой сцене шахтёры показаны как люди с чувством собственного достоинства, которые идут на самопожертвование не по принуждению, а ради спасения человеческих жизней. А вы, как типичный совок, обсираете режиссёра за то, что он шахтёров показал как людей с высокими моральными и этическими качествами.
И мне никакие фильмы не нужны, у меня отец родом с Донбасса и я почти всё детство там провёл.
Скажем так, чтобы никого чересчур ранимого тут не обидеть, в среднем криминогенная обстановка в шахтёрских районах была сложнее, чем в иных регионах. На то есть вполне объективные и широко известные причины.
Конкретно в этом эпизоде просто бред сивой кобылы, писал уже про Щадова на хабре
Какие ему нужны были телохранители?
Какие ему нужны были телохранители?
А вы уверены, что шахтёры в СССР были такими мудаками, какими показаны в сериале?
Шахтеры обычные работяги, конечно со своими нюансами. И в сериале они показаны обычными работягами. Почему вы видите в шахтерах мудаков я не понимаю.
Не передергивайте. Это не он их видит, а в этом отстойном говно-сериале шахтеры действительно показаны мудаками.
Да нет же — это вы их видите так (хотя не понятно какое значение сейчас вкладывают в слово мудак). Вот я смотрю сериал и вижу шахтеров, не очень образованным, грубоватыми, простыми, но очень честными, мужественными и смелыми парнями. Почему вы определяете таких людей мудаками (плохими медленными работниками) мне не ясно.
По реакции на сериал сразу видно, для кого страна равняется народу, а для кого вождям.
Кто-то увидел рассказ о героизм людей, справившихся с катастрофой, а для кого-то одни мудаки показаны.
Ну потому что поведение людей в СССР было совсем другим, да и сейчас люди себя ведут по другому.
Вы конкретно о чем вот сейчас? Они не так хлпают по плечу? Не так говорят? Не так толкают вагонетку.
* p.s. только не надо про бредовую сцену с министром угольной промышленности — она действительно бредовая.
* p.s. только не надо про бредовую сцену с министром угольной промышленности — она действительно бредовая.
Как это не надо? Это одна из сильных сцен в фильме.
+ у шахтёров нет пахана, который им на словах передаёт. Решения им доносят на собраниях.
+ шахтёр в СССР не спрашивал позаботятся ли о нём
+ Шахтёр работал в защите, а не голым
+ у шахтёров нет пахана, который им на словах передаёт. Решения им доносят на собраниях.
+ шахтёр в СССР не спрашивал позаботятся ли о нём
+ Шахтёр работал в защите, а не голым
Я уверен, что в сериале они показаны не мудаками, а людьми с высокими морально-этическими стандартами. Что очевидно следует из той самой сцены с автоматчиками, когда по принуждению они работать отказываются, но для спасения многих человеческих жизней — соглашаются.
А то, что вам, как любому любителю совка, кажется мудачеством — это не более чем некая культурно-профессиональная самобытность. Которая мало того, что существует в реальности, но и преувеличена режиссёром ровно настолько, насколько это позволительно для художественного фильма.
А то, что вам, как любому любителю совка, кажется мудачеством — это не более чем некая культурно-профессиональная самобытность. Которая мало того, что существует в реальности, но и преувеличена режиссёром ровно настолько, насколько это позволительно для художественного фильма.
В мире, где историю изучают по художественным фильмам, уровень дозволенного преувеличения приходится снижать, ибо надо думать не тьлько о своем "высокохудожественном замысле", но и о последствиях. Это раз.
Ну и два. Что хотел показать этой сценой относительно шахтеров режиссер, более-менее понятно. Что он показал по факту людям — вопрос уже спорный. Да и выглядит эта сцена не как эпизод, художественного фильма, а как политическая карикатура не очень хорошего качества.
В мире, где историю изучают по художественным фильмам, уровень дозволенного преувеличения приходится снижать, ибо надо думать не тьлько о своем «высокохудожественном замысле», но и о последствиях. Это раз.Вот когда будете снимать свои фильмы — снижайте там что угодно на сколько угодно. А другие режиссёры имеют право не считать своих зрителей тупицами.
Что он показал по факту людям — вопрос уже спорный. Да и выглядит эта сцена не как эпизод, художественного фильма, а как политическая карикатура не очень хорошего качества.Это исключительно особенности вашего личного восприятия.
Расскажите же, «из какого контингента набирали шахтёров»? Моему дедушке-шахтёру было бы интересно.
Допустим конкретно в этом эпизоде — это его телохранители. Учитывая, из какого контингента набирали шахтёров, не лишняя мера предосторожности.
Художника обидеть может каждый!
HBO просто не могло снять по другому.
Потому что пропаганда работает не только в нашей стране. И еще не известно где пропаганды больше.
Если-бы ребята из HBO снимали исторический сериал, все выглядело-бы несколько иначе)
1. Министр Славский вовсе не нуждался в телохранителях. В СССР телохранителей считайте что и не существовало. КГБ охраняло ОЧЕНЬ узкий круг людей.
2. Славский, в свои 88 лет, абсолютно не боялся каких-то там шахтеров. Он вообще никого не боялся. Он запросто посылал на 3 буквы не то что шахтеров, а даже и министров и некоторых товарищей из ЦК.
3. Славский — легендарная личность в стенах Средмаша. Который теперь Росатом. Он обладал ОЧЕНЬ крутым нравом. Видимо сказались события его молодости, во время которой он воевал в составе легендарной Первой конармии. Никто теперь не скажет сколько крови на его шашке…
4. Фактически это был второй по значимости министр в СССР. После министра обороны.
Ну и последнее:
Славский — уроженец Донбасса.
И с 14-ти лет начал работать.
Шахтером.
Так что пугать Славского шахтерами — это как ежа голой задницей.
P.S.
Как говорит мой шеф — «Таких людей уж нет. И скоро не будет совсем».
Кроче.
HBO за исторический реализм — твердый кол.
Все это безусловно прекрасно. И да — HBO здесь облажалось. Но… в сериале в этом моменте показан Щадов, а не Славский. Ваше внимание к деталям еще хуже чем у HBO.
в сериале в этом моменте показан Щадов, а не Славский
который тоже не совсем белый воротничок:
Трудовую деятельность начал с 15 лет. После окончания техникума получил распределение на шахту и был назначен механиком участка шахты, с мая 1949 года начальник участка, затем заместитель главного механика шахты. После окончания Высших инженерных курсов — главный инженер шахт, с 1955 г. — начальник шахт. Управляющий трестом «Мамслюда» (1960—1963). С 1966 года работал на комбинате «Востсибуголь» заместителем начальника, затем начальником комбината, затем генеральным директором ПО «Востсибуголь». Заместитель министра (1977), первый заместитель министра (1981), с 1985 по 1991 министр угольной промышленности СССР.
UFO just landed and posted this here
Смысл этого эпизода как раз был в том чтобы показать что люди добровольно ехали, а не под страхом наказания. И лично мне сложно понять как можно было интерпретировать этот момент по другому.
СсылкаТы сериал не смотрел, тебе его чисто Киселёв напел?
Приехал министр с автоматчиками, но типа крутые шахтеры устояли, с совершенно дебильными диалогами.
По ссылке в одном из комментариев ссылка на архивное видео с работой шахтеров на ЧАЭС.
Там было так:
Приехали, посветили автоматами, шахтеры послали нахрен, сказали, что плевать хотели на автоматы.
Тогда министру приходится сказать, цитирую из вашего же видео:
— Реакторное топливо протечет в землю и отравит всю воду от Киева до Черного моря, до конца, сказали навсегда, вы должны помешать этому.
После этого шахтеры идут на опасное задание, потому что им нужно спасти людей.
Я не представляю, на сколько нужно быть ослеплённым пропагандой, чтобы не заметить этой очевидной линии: «под дулами автоматов — не пойдем, а жертвовать собой, чтобы спасти людей — пойдём».
Поменьше слушайте кремлевских пропагандистов, может, со временем, снова начнёт появляется собственное мнение.
Хорошо, предлагаю Вам два варианта два варианта сценария эпизода:
Вариант 1:
Вариант 2:
Вариант 1:
Приехали, посветили автоматами, шахтеры послали нахрен, сказали, что плевать хотели на автоматы.
Тогда министру приходится сказать, цитирую из вашего же видео:
— Реакторное топливо протечет в землю и отравит всю воду от Киева до Черного моря, до конца, сказали навсегда, вы должны помешать этому.
Вариант 2:
Приехали, сказали, что реакторное топливо протечет в землю и отравит всю воду от Киева до Черного моря, кто-то должен помешать этому, и только вы обладаете достаточными умениями.Угадайте с двух раз, какой вариант был в реальности, а какой выбрали продюсеры HBO.
А что, министру не положены охранники? Автоматчики в кадре вовсе не для запугивания шахтеров.
Нет
7:41
А что, министру не положены охранники?
Конечно, нет — Вы что, уху ели??
Короче так, в google images введите "СССР министр посетил" и найдите мне хотя бы одну фотографию с министром и автоматчиками (кроме очевидных случаев, когда министр посетил воинскую часть / другую страну, а автоматчики — солдаты из неё).
Это Вам социализм [был], когда министр горняку друг, товарищ, брат (и потенциальная будущая должность), а не капитализм, когда горняк министра на британский флаг порвать готов, потому что опять зарплату задерживают — последнему автоматчики и правда пригодятся.
Интересный взгляд, за капитализм вы берёте российский опыт? ну тогда я вынужден вас разочаровать, в нём ровно столько же капитализма, сколько в советском строе — власти народа.
В одинаковые спецовки и сейчас все эти ненавистные буржуи спокойно одеваются, что является частью подавления классовой ненависти. Только сняв их и тогда, и сейчас они садятся в автомобили с личным водителем, который увезёт их в далеко не простенькую квартиру обычного работяги.
Тема социализма тоже рассматривается в каких-то розовых тонах, это на словах они конечно были товарищами, а потом одни товарищи собирались, чтобы решить как бы не дать власти другим товарищам и вообще лишить их попыток искать справедливость где-то вне приказов партии.
В одинаковые спецовки и сейчас все эти ненавистные буржуи спокойно одеваются, что является частью подавления классовой ненависти. Только сняв их и тогда, и сейчас они садятся в автомобили с личным водителем, который увезёт их в далеко не простенькую квартиру обычного работяги.
Тема социализма тоже рассматривается в каких-то розовых тонах, это на словах они конечно были товарищами, а потом одни товарищи собирались, чтобы решить как бы не дать власти другим товарищам и вообще лишить их попыток искать справедливость где-то вне приказов партии.
Вынужден вас огорчить, но зарубежный капитализм точно так же кладёт большой болт на шахтёров с размахом. Не, на выборах они конечно же расскажут вам как бьются за шахтёров, но вот на деле достаточно съездить в любой Штатовский шахтёрский город, где главные ингредиенты жизни: шахта, бухло, и безысходность.
кроме очевидных случаев, когда министр посетил воинскую часть / другую страну, а автоматчики — солдаты из неё
У меня есть контрпример, когда даже не министру, а какому-то депутату провинциальному устраивали «встречу с народом». В качестве народа прислали людей из соответствующих органов, причем все не ниже капитана были. Конечно, на таких встречах охрана не нужна, там сам «народ» — охрана.
И я не думаю, что это единичный случай. Чего стоят только картинки, где президент на встрече с шахтерами/врачами/кем-то еще, а лица одни и те же. Думаю при возникшем интересе это можно легко загуглить
Это Вам социализм [был], когда министр горняку друг, товарищ, брат.
Я из шахтерского городка, можно сказать из шахтерской династии. И для большинства шахтеров, что тогда, что сейчас министры совсем не друзья.
Посмотрите требования шахтеров во время волнений как раз в тот временой промежуток.
(и потенциальная будущая должность)
Только для тех, кто увлечен политикой, готов был принимать двойные стандарты политического строя, быть или притворяться фанатиком социализма. Это не большое количество шахтеров, не хочу сказать что они были плохими ребятами, просто специфическими.
Но от этой сцены меня покоробило, слишком пафасно и наивно показаны взаимоотношения между министром и шахтерами. По мне так она портит сериал, хоть я и увидел в ней независимых, бесстрашных, готовых собой пожертвовать людей, но слишком топорно и фантастически.
Надеюсь, первый вариант, за вторым я пойду к документальным фильмам. А учитывая, что это был фильм для мирового зрителя, то я бы и сам так снял или бы пришлось делать аля российский флэшбэк с экскурсом по советским методам имитации народовластия, а так тут сразу ясно кто перед тобой. Для этого же и нужен художественный вымысел.
Угадайте с двух раз, какой вариант был в реальности, а какой выбрали продюсеры HBO.В реальности не было ни первого, ни второго. Просто приехали, послали и будешь ехать. То есть многие люди делали это не из героизма, а просто потому что сказали: надо. Вполне возможно, что кто-то делал из героизма, а кто-то под угрозами.
Главное то, что в сериале показали, что люди делали это не под дулами автомата. В сериале показали, что люди шли на осознанный риск (в примере с шахтерами они несколько раз акцентировали, что шахтеры знали об опасности, а не были в неведении) исключительно потому что хотели спасти чужую жизнь, а не потому что боялись за свою.
Но всякие кремлевские пропагандисты переворачивают этот посыл и показывают совершенно обратный: «вот, такие плохие пиндосы, показали, что шахтеры трусы, которые только под дулом автомата ехали, а не людей спасать». Хотя посыл сериала как раз в альтруистическом героизме простых людей.
UFO just landed and posted this here
Может стоило зайти посмотреть?Я даже процитировал текст из него. Можно сделать простую логическую цепочку, что я его посмотрел?
Я вон чуть выше объяснил. Мне плевать, как показали ссср. Потому что это не «отцы», как сказали в изначальном комментарии:
Для меня совершенно не понятно как можно восхищаться или рассматривать всерьез помои которые вылили на наших отцов?
Это мудаки, которых наши отцы терпеть не могли. У меня дед был эвакуатором. Водителем, который был там много раз и подвозил людей прям под 4-й реактор. И ничего ему не рассказывали, просто сказали: «надо», но он понимал, что спасает людей, в том числе своих детей, которые живут совсем недалеко. И власть он точно так же ненавидел. Чисто как факт, под конец жизни у него была пенсия около 1200 долларов. Жил недалеко от Киева.
Вся суть в том, что «отцов» они показали героями, которые ничего не боялись (в том числе не боялись власти и смерти) и шли в эвакуаторы ради народа. А как показали оккупационную власть — лично мне плевать. Если лично вас это возмущает, то так и формулируйте:
«Вот, советскую власть неприглядно показали». Вот это тогда по сути и будем обуждать. Не подменяйте понятия и не говорите ничего об «отцах».
Там же по ссылке в комментариях есть ссылка на архивное видео, где снимали реальных шахтеров там работающихДа, они вполне могли одеться именно для видео. И выбрать могли именно самых «красивых» для камеры.
Я вот такое, к примеру, нагуглил, хотя за достоверность не ручаюсь:
Сохранились разные свидетельства о том, в какой степени были раздеты шахтёры, но по крайней мере два источника утверждают, что они работали полностью обнажёнными.
Возможно, в источнике, который использовали создатели была ложная информация. А как люди (которые в жизни вполне себе уверенные в себе) ведут себя на камеру — вспомните "кроликов".
UFO just landed and posted this here
Ещё раз. Изначальная ветка о том, что полили помоями отцов. Отцов в сериале помоями не поливали, а показали героями, которые ничего не боятся.
Если есть претензии, как показали советскую власть — давайте обсудим, но так и формулируйте. Не говорите, что неправильно показали обычных людей, а говорите, что неправильно показали власть. Тогда ветка обсуждения будет идти по совершенно другому пути
Деду моему автоматами не тыкали и мнения не спрашивали. Но он такой человек, что поехал бы и добровольно.
Если есть претензии, как показали советскую власть — давайте обсудим, но так и формулируйте. Не говорите, что неправильно показали обычных людей, а говорите, что неправильно показали власть. Тогда ветка обсуждения будет идти по совершенно другому пути
Деду моему автоматами не тыкали и мнения не спрашивали. Но он такой человек, что поехал бы и добровольно.
UFO just landed and posted this here
государство людей и для людей
Если вы это об СССР, то похоже из параллельной вселенной. За все время его существования не было времени когда жизнь человека ставилась превыше всего, наоборот с детства из людей «ковали винтики для государственной машины».
Я считаю, что СССР не был таким. Отношения между начальством и работниками не было таким.
Совершенно верно. Оно не было таким, оно было намного хуже. Именно поэтому «господствующему» классу с такой рьяностью затыкали рот и запрещали выезжать из страны, где он господствует, в страны, где этот класс угнетают.
Вы не знакомы с этой чудесной историей? Этот эпизод он рассказывал на своем сайте, но когда ветры перемен задули в другую сторону — подправил эту историю, как и часть других публикаций на своем сайте, не соответствующие новой генеральной линии. В свое время статье о водительских правах — oper.ru/news/read.php?t=1051600907 у него были написаны следующие строки «Вместо этого Родина решила послать меня в Чернобыль, показать класс вождения в заездах вокруг реактора. Но поскольку контузий у меня не было, я сам могу кого угодно послать. И с гонками вокруг реактора немного не срослось.»
UFO just landed and posted this here
Я имею введу не декорации с которыми в этом сериале все очень и очень хорошо. Мне неприятно видеть то как изобразили (не нашел другого слова) людей. 5 серия апогей лжи авторов…
«Самопожертвование» под дулами автоматов и с бутылками водки? Отличная дань уважения.
Вы какой-то другой сериал смотрели, наверное. В этом ни один ликвидатор не работал под дулом автомата. А единственная сцена с автоматами и шахтёрами как раз и показывает, что на шахтёров автоматы и угрозы не действуют, а мотивация спасать людей — действует, и ещё как.
В действительности, я не смотрел сериал. После Red Sparrow мне тошно вообще голивудское кино смотреть. Смотрел только разборы:
youtu.be/OrWqZr8iWqc?t=3043
youtu.be/CYg7034rNro?t=3099
Скажите, это ведь их какого-то другого сериала скриншоты? Дурят же нас обзорщики, да?
И ещё такой вопрос:
там показано, как за распитие алкогольных напитков, или за превышение должностных полномочий кого-то «на губу» посадили?
Или там показано, как всё это совершается, Чернобыль горит, люди «самоотверженно» делают всё неправильно,
а интеллигентная волевая женщина пробивается сквозь мерзость советского режима и спасает планету?
youtu.be/OrWqZr8iWqc?t=3043
youtu.be/CYg7034rNro?t=3099
Скажите, это ведь их какого-то другого сериала скриншоты? Дурят же нас обзорщики, да?
И ещё такой вопрос:
там показано, как за распитие алкогольных напитков, или за превышение должностных полномочий кого-то «на губу» посадили?
Или там показано, как всё это совершается, Чернобыль горит, люди «самоотверженно» делают всё неправильно,
а интеллигентная волевая женщина пробивается сквозь мерзость советского режима и спасает планету?
В действительности, я не смотрел сериал. После Red Sparrow мне тошно вообще голивудское кино смотреть. Смотрел только разборы:Вот, классический «критик». Не смотрел, но осуждаю. Поменьше слушайте гоблина, у вас все уши в лапше
Ну так вот я и задаю вопросы, чтобы не быть в лапше. Может вы ответите на них, или только демагогию разводить будете?
И вот вот ваше:
«Он прекрасно понимал, что это не потому что это как-то поможет людям, а бессмысленный, вредный приказ.»
У нас что, в СССР на атомных станциях демократия какая-то была? Есть приказ — выполняй. Другое дело, что всё начальство показано истеричными идиотами, а работники станции — безвольными. Одна сильная волевая женщина всех спасает. Или я не угадал, и в этой антисоветской фигне что-то другое показано?
И вот вот ваше:
«Он прекрасно понимал, что это не потому что это как-то поможет людям, а бессмысленный, вредный приказ.»
У нас что, в СССР на атомных станциях демократия какая-то была? Есть приказ — выполняй. Другое дело, что всё начальство показано истеричными идиотами, а работники станции — безвольными. Одна сильная волевая женщина всех спасает. Или я не угадал, и в этой антисоветской фигне что-то другое показано?
Вот посмотрите, а потом идите в споры об этом сериале
Ответ в стиле: «идите сожрите говно, перед тем как говорить, что оно невкусно.»
Нет, спасибо, я уже недавно «жрал» другой сериал от HBO. Больше не хочу. Ешьте сами.
PS: Раз такая пьянка, глянул этот фрагмент: Первая серия 47:10: «Заберись на крышу и сообщи, что увидишь». Ах-ха-ха. Идиотизм в духе последних сезонов Игры Престолов. Ешьте сами.
Ещё чего-то тут обсуждают…
Нет, спасибо, я уже недавно «жрал» другой сериал от HBO. Больше не хочу. Ешьте сами.
PS: Раз такая пьянка, глянул этот фрагмент: Первая серия 47:10: «Заберись на крышу и сообщи, что увидишь». Ах-ха-ха. Идиотизм в духе последних сезонов Игры Престолов. Ешьте сами.
Ещё чего-то тут обсуждают…
Не жрите, ваше право. Но ваше мнение, составленное по бесконтекстным скриншотам и предвзятым бомбящим обзорщикам, ничего не стоит.
Т.е. при аварии выходить на крышу хотя бы без костюмов РХБз, или среди дня внаглую на глазах у всех жрать водку — это «моё мнение по скриншотам».
Мдя… Даже в симпсонах было реалистичнее.
Мдя… Даже в симпсонах было реалистичнее.
при аварии выходить на крышу хотя бы без костюмов РХБз
И тем не менее это было.
А кто ему даст? Особенно когда начальник считает что никакого взрыва небыло. Судиить по кадрам и фразам вырваным из контекста это ппц просто.
Вообще-то он сам себе «даст», если считает нужным. Хотя, конечно, не в американском говнокино.
Осуждать реализм в антисоветской пропаганде — это ппц просто.
Осуждать реализм в антисоветской пропаганде — это ппц просто.
Знаете, я даже погуглил, потому что просто взять, в таком регламентном заведении не должно быть просто. и вот что я нешал:
Положение о порядке обеспечения работников ГСП Чернобыльская АЭС спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, 107П-С
Начальник смены считает что ничего нет, и отправляет смотреть. Будешь српашивать у этого же начальника смены ?)
Положение о порядке обеспечения работников ГСП Чернобыльская АЭС спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты, 107П-С
4.9.1. Выдача дополнительных СИЗ к основному комплекту СИЗ ЗСР оперативно-сменному персоналу и работникам, выполняющим работы по ЕНД (ЕР), осуществляется в помещениях 715 БК-2 и Г204 ОУ согласно «Инструкции о порядке выдачи дополни тельных СИЗ ремонтному и оперативному персоналу ЧАЭС, выполняющему работы в зоне строгого режима», 5Э-АХЦ; оперативно-сменному персоналу — на основании «Местных норм выдачи дополнительных СИЗ оперативно-сменному персоналу подразделения для текущей эксплуатации, для работ в ЗСР»; работникам, выполняющим работы по ЕНД (ЕР), — на основании требований начальника смены ЦРБ, согласно записи в ЕНД (ЕР).
Начальник смены считает что ничего нет, и отправляет смотреть. Будешь српашивать у этого же начальника смены ?)
Во-первых, ГСП ЧАЭС — это украинское:
Во-вторых, я как специалист, буду отвечать за себя и за этого солдатика (зачем он там вообще? для депрессивной тоталитарной картинки?) по законам СССР (и в РФ тоже такое есть). За то, что знал о возможной опасности и не сделал всё возможное для обеспечения безопасности. И это куда важнее приказов начальства. Кажись, 10 лет давали.
Хотя, если верить, что в СССР все были запуганными идиотами, то и такое прокатит.
предприятие по снятию с эксплуатации энергоблоков атомных станций и преобразованию объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему, основано на государственной собственности и подчинено… создано на базе Чернобыльской АЭС… 25 сентября 2000 годаИспользовать это как аргумент — это круто.
Во-вторых, я как специалист, буду отвечать за себя и за этого солдатика (зачем он там вообще? для депрессивной тоталитарной картинки?) по законам СССР (и в РФ тоже такое есть). За то, что знал о возможной опасности и не сделал всё возможное для обеспечения безопасности. И это куда важнее приказов начальства. Кажись, 10 лет давали.
Хотя, если верить, что в СССР все были запуганными идиотами, то и такое прокатит.
Во-первых, ГСП ЧАЭС — это украинское:
Использовать это как аргумент — это круто.
Я привел это к тому, что даже после такого происшествия, у них небыло никаких ОЗК в свободном доступе. Основано оно скорее всего на «Методическое руководство по индивидуальной защите nepсонала атомных станций и физико-гигиенические требоания к изолирующим средствам индивидуальной защиты» 1986 года, как раз похоже после аварии. Не удевлюсь если на Чернобыльской АЭС небыло ОЗК.
Во-вторых, я как специалист, буду отвечать за себя и за этого солдатика (зачем он там вообще? для депрессивной тоталитарной картинки?) по законам СССР (и в РФ тоже такое есть). За то, что знал о возможной опасности и не сделал всё возможное для обеспечения безопасности.
Ну да, дятлов же знал, а небыл уверенным в своей правоте человеком. С сильным характером с которым в принципе было почти невозможно спорить.
Хотя, если верить, что в СССР все были запуганными идиотами, то и такое прокатит.
Сколько можно уже твердить эму мантру. Столько повторяете, что верите что все кругом так пытаются очернить так любимый вами СССР.
Но вы продолжаете всё ровнять с «красным воробьем», это не критичное отношение, это твердолобость уже.
«Заберись на крышу и сообщи, что увидишь»
Вот только это было в реальности, правда отправляли без солдата.
UFO just landed and posted this here
Лопата может и дороже солдата стоит. Но сильно меньше специалиста.
Вместо армии я «бывал» в НИИ нашего ВПК. Там всё начальство — бывшие офицеры, однако истеричных идиотов я не видел. Да и соблюдение ОБЖд там на первом месте, даже перед мнением начальства.
Мне кажется, мой опыт несколько ближе к АЭС, нежели ваш.
Вместо армии я «бывал» в НИИ нашего ВПК. Там всё начальство — бывшие офицеры, однако истеричных идиотов я не видел. Да и соблюдение ОБЖд там на первом месте, даже перед мнением начальства.
Мне кажется, мой опыт несколько ближе к АЭС, нежели ваш.
«Эта лопата дороже тебя стоит, солдат!»
Тут есть важная семантическая разница. Между тем, что говорит командир солдату, и тем, что будет командиру если с солдатом что-то случится.
Для демонстрации эффекта полезно посмотреть любое кино, где есть эпизод про американских новобранцев и американских сержантов в учебках.
В армии за все, что случится с тобой, отвечает твой командир. За все, что случится с твоим подчиненным — отвечаешь ты.
И вся система любой армии строится на том, что подчиненный подчиняется командиру беспрекословно. Ты обязан выполнить приказ. Сразу. Потом, если ты считаешь, что приказ был неправомочный, ошибочный, противозаконный — ты имеешь право обратиться в соответствующие инстанции с жалобой. Но перед этим ты обязан выполнить приказ.
Вот эта вот вся муштра, отработка строевого шага, подметание плаца ломом и прочая окраска травы — это не потому, что командир идиот, а потому, что солдат должен освоить беспрекословное подчинение приказу. Под обстрелом в окопе ему этот навык очень пригодится!
UFO just landed and posted this here
Условный сержант Хартман в их учебке
Тут надо понимать, что несмотря на кажущееся сходство структуры и похожие названия некоторых званий, сержант в США — далеко не эквивалентен сержанту в советской или российской армии. Эквивалентом советского сержанта в американской армии скорее явлестя капрал. А сержант «там» — это хоть и не совсем, но скорее эквивалент нашего прапорщика.
Где граница между преступным невыполнением приказа и выполнением преступного приказа?
Обратите внимание, что в Германии после войны судили и вешали — высший офицерский состав. Из низовых чинов под суд пошли только особо отличившиеся особенным зверством.
Со стрельбой по гражданским — тоже все очень сложно. С этим в Афгане и наши наелись и американцы тоже. Когда он вроде мирный крестьянин, а подом достал из нычки ружье и уже душман. Или милая девочка, которая в свободное от копания в огороде время занимается отстрелом солдат из снайперской винтовки…
граница между преступным невыполнением приказа и выполнением преступного приказа...
… где-то между майором и старшим лейтенантом. Во время боевых действий может сдвигаться выше, вплоть до между верховным главнокомандующим и министром обороны. Все кто в цепочке ниже, как правило, не получают достаточной информации для того, чтобы однозначно отличить преступный приказ от правильного.
Далеко не каждый командир в стрессовой ситуации вспомнит про глаза матерей.
Во-первых, если тупо заваливать противника трупами — даже армии и населения Китая не хватит на победу в более-менее серьезной войне. У командира, который заваливает противника трупами — очень быстро кончаются солдаты и этот командир идет под трибунал.
Во-вторых, командир обязан выполнить поставленную задачу. Про глаза матерей он будет вспоминать после того, как задача будет выполнена. И полных отморозков, которые будут радоваться гибели солдат, среди офицеров, если даже есть, очень небольшие доли процента. Маньяки-убийцы вообще составляют очень небольшой процент населения.
У командира, который заваливает противника трупами — очень быстро кончаются солдаты и этот командир идет под трибунал
Как показывает история ВОВ — это далеко не всегда так.
История ВОВ показывает, что СССР победил в войне. Победил Германию, на которую работали Франция, Чехия, Польша, Испания, Италия, Дания, Норвегия, Финляндия, вся остальная Европа, официально, кроме Англии и Швейцарии… но… Германии всю войну помогали материалами и технологиями английские и американские компании…
Да даже просто… Население Европы в 1940-м году — около полумиллиарда человек. Население СССР в 1941-м году — 170 миллионов. Почти в три раза меньше. Германия имела возможность заваливать противника трупами. СССР — не имел такой возможности. Германии, при необходимости, было доступно почти в три раза больше трупов, для заваливания противника!
Да даже просто… Население Европы в 1940-м году — около полумиллиарда человек. Население СССР в 1941-м году — 170 миллионов. Почти в три раза меньше. Германия имела возможность заваливать противника трупами. СССР — не имел такой возможности. Германии, при необходимости, было доступно почти в три раза больше трупов, для заваливания противника!
Вы так пишете, будто у СССР и Германии был чемпионат «по заваливанию трупами». Не было.
Был
— «разный стиль управления»,
— разная компетенция низшего и среднего офицерского состава (особенно в первой половине войны),
— разные технические возможности (в первой половине войны).
Это всё приводило к тому, что Красная армия, вопреки заветам Суворова, воевала числом, а не умением и победы в боях оплачивались большими потерями в личном составе. Как, впрочем, и поражения тоже.
Был
— «разный стиль управления»,
— разная компетенция низшего и среднего офицерского состава (особенно в первой половине войны),
— разные технические возможности (в первой половине войны).
Это всё приводило к тому, что Красная армия, вопреки заветам Суворова, воевала числом, а не умением и победы в боях оплачивались большими потерями в личном составе. Как, впрочем, и поражения тоже.
Вы так пишете, будто у СССР и Германии был чемпионат «по заваливанию трупами».
Ну мне тут уже накидали всякого за то, что я не считаю, что СССР и Сталин завалили Германию и Гитлера трупами… Ибо почему-то принято считать, что советская армия победила немецкую армию исключительно заваливая немцев трупами.
воевала числом, а не умением
В том и вопрос. Как СССР умудрился воевать числом против противника, превосходящего в численности в три примерно раза?
Может быть уже пора вспомнить математику из начальной школы? Что 500 000 000 чуть-чуть больше, чем 170 000 000?
Наберите в своём любимом поисковике "Великая отечественная война" и почитайте про соотношение сил.
Заодно можете и союзников сосчитать, раз уж Вы их так упорно прибавляете.
Как СССР умудрился воевать числом против противника, превосходящего в численности в три примерно раза?Соотношение потерь какое там было, напомните? Что-то около 17 советских миллионов против 8 немецких. Вот вам и заваливание трупами, не?
Соотношение потерь какое там было, напомните? Что-то около 17 советских миллионов против 8 немецких. Вот вам и заваливание трупами, не?
Что-то вы как-то занижаете потери СССР. Раз уж вы читаете сайты типа «победобесия», должны знать, что только прямые потери убитыми армии СССР на фронте составили 26-28 миллионов человек.
И вы ни в коем случае не должны задавать вопрос «а кто же тогда брал Берлин?», т.к. 26-28 миллионов — это что-то около половины более-менее трудоспособного мужского населения в стране с населением 170 миллионов человек. Например, сейчас в России при населении 146 с мелочью миллионов — 43 с половиной миллиона трудоспособных мужчин
Я не говорю про мелочи, типа того, что армия СССР на 21.06.1941 имела численность около 5 миллионов, а вермахт — 8.5 миллионов. Ну и как было заваливать трупами? Слили бы, например, в первый день все 5 миллионов (пусть даже по 2 солдата на одного немца, как у вас, а не по три с половиной, как на «победобесии») — а у немцев еще 6 миллионов солдат осталось. Упс. А кто этих будет трупами заваливать? Армии-то уже нет, а новую 5-милионную армию с такой территории собрать и обучить каким концом вперед держать ружье — это минимум год. Вы же помните, что до сих пор немалая часть территории доступна только 2-3 месяца в году, а с части территории исключительно пешим ходом месяц до ближайшей ЖД-станции или дороги с твердым покрытием?
В этом ни один ликвидатор не работал под дулом автомата. А единственная сцена с автоматами и шахтёрамиА как же товарищ Ситников, которого на крышу сопроводил вооруженный солдатик, поскольку тот отказался идти? Погуглите кстати про настоящего Ситникова, очень интересный был человек, которого в фильме по сути выставили трусом
На самом деле много сцен и не надо, хорошие сценаристы и режиссеры прекрасно умеют расставлять акценты в нужных местах
А как же товарищ Ситников, которого на крышу сопроводил вооруженный солдатик, поскольку тот отказался идти? Погуглите кстати про настоящего Ситникова, очень интересный был человек, которого в фильме по сути выставили трусомПочему трусом? По сериалу он уже знал, что взрыв произошел, ему не было необходимости идти на крышу. Он прекрасно понимал, что это не потому что это как-то поможет людям, а бессмысленный, вредный приказ.
Вот, к примеру, вам говорят: «выстрелите себе в голову». Вы говорите: «это меня убъёт». «Ну вот вы выстрелите и поговорим». То, что вы не хотите стрелять заряженным пистолетом себе в голову — это трусость?
Извините, тут прямо просится «на наших Неизвестных Отцов»
Да про всех отцов не имею права говорить, я имею виду своего отца, моих друзей и людей того же возраста. Я рос в то время и кроме хорошо воссозданных интерьеров ничего знакомого в этом фильме не нашел. Для меня это фильм похож на Армагедон в котором с документальной точностью описана станция МИР и люди там работавшие.
Ну я жил в СССР, а в момент аварии, непосредственно, в Киеве. Видел и ликвидаторов и людей в химзащите с дозиметрами, делающих свое важноке дело рядом с мамашами и колясками. И фильм, несмотря на клюкву, не кажется мне дрянью: снято с уважением к людям и эпохе в целом. А если вас задел наезд на государственный строй и царящие в стране порядки — почитайте историю ленинградской АЭС.
Есть ли какие материалы по Ленинградской АЭС? О каком уважении к людям и деталям речь? Да детали интерьера на уровне… А вот сцена когда люди возвращаются в водолазных костюмах а их встречают в гражданском чуть ли не обнимают и Обоже… бутылку водки вручают. Я в таком СССР не жил. в этом фильме собрали чуть не все штампы про советских людей, странно что медведей не видно.
Есть ли какие материалы по Ленинградской АЭС?
Вам ссылку на гугл?
бутылку водки вручают
Да, считалось, что водка помогает от радиации. И, что гораздо более вероятно, водка помогала снять стресс. Я, как человек абсолютно не пьющий, в такой ситуации — выпил бы.
Да господи, не помогает водка и любой алкоголь от радиации. С образованием в СССР было не плохо, люди об этом знали. Да и вообще сухой закон тогда был, на свадьбу люди алкоголь искали. А в сериале водка рекой льется, что полная клюква и дань штампам
не помогает водка и любой алкоголь от радиации. С образованием в СССР было не плохо, люди об этом знали.
Ерунда — в то время многие всерьез думали что помогает. Только не от радиации конечно, а от радионуклидов. Считалось что водка может выводить их из организма, имеет антиоксидантное действие (похоже это и правда так) и обезвоживает организм, а значит еще и является небольшим радиопротектором.
Да и вообще сухой закон тогда был
Не правда. В СССР НИКОГДА не было сухого закона.
А в сериале водка рекой льется, что полная клюква и дань штампам
Ну вобщем — да. Хотя пили там дофигища, правда не водку, а сэм и спирт (как доставали я уже писал тут), как раз потому что всерьез думали что это может помочь.
С образованием в СССР было не плохо, люди об этом зналиА это, случайно, не те же самые люди, которые потом воду от Кашпировского в телевизоре заряжали?
К сожалению таким как Гоблин ничего не стоит заманить к себе «уважаемого человека», особенно из старшего поколения, которое с интернетом на Вы и не знает кто к ним обратился.
Карма все равно в глубоком минусе теперь, так что добавлю скрин как Пучков от службы в Чернобыли сбегал 
А есть источник? Ссылка на какой-нибудь веб-архив откуда это дернули? А то любой картинке из интернета верить — так себе затея.
Эту историю форсит человек под именем кажется Продюсер Иванов, который много лет работал с Пучковым, но потом они поссорились. «Гоблин прячется в туалете от Чернобыля» — вполне устоявшийся мем среди той аудитории.
Пример
Это сайт dvdspecial.ru, в начале 2000х Гоблин там регулярно бывал на форуме, к сожалению этот форум давно умер и недоступен, а в веб архив попал лишь частично
но есть немало людей кто видел оригинал этой записи.
На протяжении многих лет Гоблин выдавал несколько разных версий тех событий,
есть например и такая:
… Вместо этого Родина решила послать меня в Чернобыль, показать класс вождения в заездах вокруг реактора. Но поскольку контузий у меня не было, я сам могу кого угодно послать. И с гонками вокруг реактора немного не срослось.
oper.ru/news/read.php?t=1051600907
но есть немало людей кто видел оригинал этой записи.
На протяжении многих лет Гоблин выдавал несколько разных версий тех событий,
есть например и такая:
… Вместо этого Родина решила послать меня в Чернобыль, показать класс вождения в заездах вокруг реактора. Но поскольку контузий у меня не было, я сам могу кого угодно послать. И с гонками вокруг реактора немного не срослось.
oper.ru/news/read.php?t=1051600907
Даже если это достоверный источник. И вот что тут такого порочного? Да собрали, да никто не хотел не зная куда ехать.
А никто вроде не говорит что там что-то порочное. Порочно после этого обвинять других в неуважении к ликвидаторам, говорить что там все были добровольцы и себя выставлять белым и пушистым.
Ну насколько я смотрел ролики — про себя Пучков ни разу не говорил, что мол я весь белый и пушистый.
Про неуважение он скорее защищает власть тех времен.
Т.к. в сериале(смотрел как разборы так и сериал) люди герои, а власть вся упыри и гэбисты.
Судя по тому что рассказывают знакомые мне старики — не так все было.
По итогу сериалом недоволен.
Люди под управлением государства старались и решили проблему.
А в сериале кровавая некультурная гэбня жертвуя людьми так и быть спасает ситуацию тк их парочка ученных запугивает.
Это не говоря про просто дичайшие преувеличения последствий и возможных последствий в сериале.
Про неуважение он скорее защищает власть тех времен.
Т.к. в сериале(смотрел как разборы так и сериал) люди герои, а власть вся упыри и гэбисты.
Судя по тому что рассказывают знакомые мне старики — не так все было.
По итогу сериалом недоволен.
Люди под управлением государства старались и решили проблему.
А в сериале кровавая некультурная гэбня жертвуя людьми так и быть спасает ситуацию тк их парочка ученных запугивает.
Это не говоря про просто дичайшие преувеличения последствий и возможных последствий в сериале.
А кто, вообще, хоть раз себя называл белым и пушистым? Выставлять себя таковым можно куда более лаконичнее. Говоря одно, и умалчивая другое.
Судя по тому что рассказывают знакомые мне старики — не так все было.
Это вам на подкасты с комментариями, какие документы и откуда взяли. Если вы возможно были не знакомы, все переговоры на официальных встречах записываются и спустя столько лет стали доступны. Я не увидел больших различий между словами реального правительства и показанного.
Это не говоря про просто дичайшие преувеличения последствий
Вы про последствия катастрофы? или облучения? Это же хорошо, столько людей даже не в курсе были, что это одна из величайших техногенных катастроф за всю историю человечества. Хуже такие вещи недооценивать.
Но радиация не заразна. После того, как человек снял одежду и помылся, как сделали в реальности пожарные, и как это было в сериале, вся радиация остаётся внутри
Наверное же зависит от длительности и силы облучения. Чем человеческое тело с этой точки зрения отличается от той же одежды? Почему тогда не помыть одежду, не помыть технику, и использовать дальше?
Что касается чернобыльских пожарных, если они были «снаружи безопасны», зачем их хоронили в цинковых гробах, а могилы через несколько лет (а не сразу, как в сериале) заливали бетоном, т.к. радиационный фон возле могил на кладбище поднялся до неприличных значений?
Я думаю, автор статьи в данном случае сильно ошибается. Что касается воздействия радиации на плод внутри матери, и это тоже известный медицинский факт. Радиация в первую очередь поражает быстро делящиеся клетки. Это костный мозг, волосяные фолликулы. И плод, да.
Часть радиоактивных веществ могла попасть вовнутрь человека. Плюс к этому наведенная радиоактивность, возникающая при облучении потоком нейтронов.
Фраза «Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё перешла в ребёнка» — получается плод «вытянул» из тела матери все пораженные клетки. Или он повлиял на пространственно-временной континиум, защитив собой тело матери…
В общем и этот эпизод, и многие другие — окончательно похоронили репутацию НВО, по крайней мере в моих глазах. Я бы охарактеризовал сериал «Чернобыль» как откровенно лживый антисоветский пропагандистский высер, направленный на эмоции невежественной части зрительской аудитории. Ничем не лучше рен-тв'шной дичи.
Фраза «Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё перешла в ребёнка» — получается плод «вытянул» из тела матери все пораженные клетки. Или он повлиял на пространственно-временной континиум, защитив собой тело матери…
В общем и этот эпизод, и многие другие — окончательно похоронили репутацию НВО, по крайней мере в моих глазах. Я бы охарактеризовал сериал «Чернобыль» как откровенно лживый антисоветский пропагандистский высер, направленный на эмоции невежественной части зрительской аудитории. Ничем не лучше рен-тв'шной дичи.
Ничем не лучше рен-тв'шной дичи.Он не претендует на правдивость, в отличии от РЕН-ТВшных документалок.
Автор сценария утверждает, что это на 100% правда.
Предположу, что там сказано, что основано на реальных событиях. Можете процитировать его?
Согласно Мазину, в «Чернобыле» действительно есть некоторые «ошибки», однако создатели шоу приложили все усилия, чтобы их в большинстве своем не допускать.
«Ошибки есть, но их не так много: в основном это либо сознательный художественный выбор, либо разные мысли. Однако я благодарен людям, которые смотрят сериал и разбирают его на мелкие детали. Я не боюсь ошибаться. И могу сказать наверняка — мы очень старались не ошибаться. Потому что небольшие детали — это способ отдать дань уважения людям и их памяти, почтить их культуру. Мы очень хотели, чтобы все было настоящим», — подчеркнул кинематографист.
Вот ещё: www.bbc.com/russian/features-48193588
Би-би-си: Вы предлагаете захватывающую драму, но ведь о трагедии в Чернобыле имеется много противоречащих друг другу свидетельств, нет даже согласия по поводу точного числа жертв. Как вы можете быть уверены в том, что не предлагаете зрителю всего лишь еще одну, очередную версию событий? Что дает вам повод считать, что именно вы докопались до истины?
К.М.: Этот вопрос не просто тревожил, он ужасал меня! Во многом потому, что создавая этот сериал, я в первую очередь хотел рассказать об опасностях повествования таких историй и о глобальном наступлении на правду, которая часто становится жертвой предвзятого повествования. И я в последнюю очередь хотел внести свой вклад в эту тенденцию. Что же мы сделали, чтобы избежать этого? Если имелись разные версии событий, мы выбирали наименее сенсационную. Для меня это было важно, потому что я не хотел умалять по-настоящему суровую правду. Ну и кроме того, каждый эпизод сопровождается подкастом с комментарием, в котором мы рассказываем, что мы изменили и почему. Потому что я хочу нести полную ответственность за все сказанное, и с моей точки зрения, это никак не портит впечатление от просмотра сериала и позволяет нам оставаться честными со зрителем.
Было ещё видео с режиссером, где он сказал примерно следующий монолог:
«Я спросил у Мазина, сколько здесь правды. Он сказал, что здесь всё правда».
Да, он придерживается каких-то фактов, которые он узнал в каких-то источниках. Далее, он это обдумал, понял, так как умел, далее он подкорректировал, для нужд художественного фильма, начали снимать, сняли как могли, не факт что сняли так, как хотели. В итоге наложилось много чего. И, он много чего может рассказывать, но я не воспринимаю художественный сериал или фильм, как что-то реальное. Да, я могу согласится с тем, что оболочка состоит из фактов — 1986 год, ЧАЭС, катастрофа, горе. А наполнение — слишком много допущений.
Проблема не в том удалось ли конкретно вас обдурить, проблема в том, что удалось обдурить среднестатистического зрителя. Этот зритель может работать в правительственной структуре и поддержать продолжения наложения санкций.
Ну а во вторых в сериале все непрерывно бухают из горла во время сухого закона. Называть словом «подкорректировали» я бы не стал, это махровая клюква и её там более 50%.
Ну а во вторых в сериале все непрерывно бухают из горла во время сухого закона. Называть словом «подкорректировали» я бы не стал, это махровая клюква и её там более 50%.
А Вы считаете, что «сухой закон» сильно уменьшил количество бухающих?
1. Посмотрите статистику хотя бы в википедии, бухать стали меньше.
2. Нельзя было это делать в открытую.
3. В Советском союзе обычно не бухали прямо из горла, процесс сопровождал ритуал.
2. Нельзя было это делать в открытую.
3. В Советском союзе обычно не бухали прямо из горла, процесс сопровождал ритуал.
1. Статистика, особенно советская, вещь такая, что может представить в выгодном свете все, что угодно. Из той же Википедии про антиалкогольную кампанию 1985—1990 годов:
2. В открытую в общественных местах это делать не поощрялось ни тогда, ни до, ни после, ни сейчас. Впрочем, в советское время подъезды не запирались и подоконник любого из них легко превращался в «питейное заведение» (а так же детские площадки и т.д.)
3. Именно в советское время чаще всего можно было наблюдать потребление спиртного прямо из горлышка. Впрочем, это никак не связано с политическим строем, общей культурой населения, традициями и ритуалами, а обусловлено банальным отсутствием одноразовой посуды.
Одновременно она мощно стимулировала рост теневой экономики. Резко выросло самогоноварение: продажа сахара выросла с 7850 тысяч тонн в 1985 г. до 9280 тысяч тонн в 1987 году (на 18 %), считается, что на самогоноварение ушло 1,4 млн тонн, что дало 140—150 млн декалитров самогона; за самоговарение было привлечено в 1985 г. 30 тысяч человек, в 1986 г. — 150 тысяч, в 1987 г. — 397 тысяч. Продажи клея БФ выросли с 760 тонн в 1985 до 1000 тонн в 1987 г.; жидкости для чистки стёкол — с 6,5 тыс. тонн до 7,4 тыс. тонн; дихлофоса — с 115 до 135 млн баллонов. В 1987 г. произошло более 44 тысяч отравлений на алкогольной почве (погибло 11 тысяч человек), число зарегистрированных Минздравом наркоманов выросло с 9 до 20 тысяч[35].
В. Ф. Грушко (бывший первый зам. Председателя КГБ СССР) в своих воспоминаниях «Судьба разведчика» следующим образом комментировал итоги антиалкогольного похода:
« мы получили целый букет проблем: астрономический скачок теневых доходов и накопление первоначального частного капитала, бурный рост коррупции, исчезновение из продажи сахара в целях самогоноварения… Короче, результаты оказались прямо противоположными ожидаемым, а казна недосчиталась огромных бюджетных сумм, возместить которые оказалось нечем. »
2. В открытую в общественных местах это делать не поощрялось ни тогда, ни до, ни после, ни сейчас. Впрочем, в советское время подъезды не запирались и подоконник любого из них легко превращался в «питейное заведение» (а так же детские площадки и т.д.)
3. Именно в советское время чаще всего можно было наблюдать потребление спиртного прямо из горлышка. Впрочем, это никак не связано с политическим строем, общей культурой населения, традициями и ритуалами, а обусловлено банальным отсутствием одноразовой посуды.
Именно в советское время чаще всего можно было наблюдать потребление спиртного прямо из горлышка. Впрочем, это никак не связано с политическим строем, общей культурой населения, традициями и ритуалами, а обусловлено банальным отсутствием одноразовой посуды.
Это в последнее время все, ёпрст, помешались на "одноразовой посуде". А в моё время во всех автоматах по продаже газировки (которых было полно) стояли нормальные стеклянные (многоразовые) гранёные стаканы. Правая дырка в автомате — мойка: нажимаешь стакан вниз — чистая вода брызгает фонтанчиком и замечательно его отмывает. (Причём стаканы, как правило, не воровали — разве что алкоголики, как раз для того, чтобы разлить в них водку). Целые, ёпрст, микрорайоны пили из одного (естественно, каждый раз вымываемого) стакана — и никто не помер.
> Этот зритель может работать в правительственной структуре и поддержать продолжения наложения санкций.
Из-за художественного фильма о событиях 30летней давности? Интересно узнать, откуда у вас представления о работе нормальных правительственных структур :)
Из-за художественного фильма о событиях 30летней давности? Интересно узнать, откуда у вас представления о работе нормальных правительственных структур :)
Этот зритель может работать в правительственной структуре и поддержать продолжения наложения санкций.Для того, чтобы что-то делать, что не нравится другим, сериалы не обязательно смотреть. Как правило, те, кто принимает такого рода решения, сериалы не смотрят, у них на это время.
Неоднократно встречал в документальных и художественных произведениях про Чернобыль, что водку ликвидаторы пили для "дезактивации". В то время многие верили, что употребление водки помогает снизить пагубное воздействие радиации. Так что авторы действительно изучали литературу по теме перед съемками сериала.
Это так. Но при этом ее не давали. На это сетовало даже командование. Отец рассказывал, что в помещении где переодевались ребята для работы на крыше, стояли ящики с Боржоми. И офицеры разводили руками говоря — вам бы водки, но нельзя — так что только минералка.
Отцу отправляли туда спирт в трехлитровых банках под видом компота. Компот аккуратно сливался, сливы оставались в банке. Вместо компота заливался подкрашенный спирт.
Можно было купить и самогона, прямо там в еще не сильно отчужденной зоне отчуждения и многие так и делали, но отец говорил что ничего не съел и не выпил местного ни разу. Даже самогона, хотя большинство партизан верило, что спирт не может быть радиоактивным.
Отцу отправляли туда спирт в трехлитровых банках под видом компота. Компот аккуратно сливался, сливы оставались в банке. Вместо компота заливался подкрашенный спирт.
Можно было купить и самогона, прямо там в еще не сильно отчужденной зоне отчуждения и многие так и делали, но отец говорил что ничего не съел и не выпил местного ни разу. Даже самогона, хотя большинство партизан верило, что спирт не может быть радиоактивным.
Вы, наверное, не представляете, сколько и как пилось на «сборах» в зоне отчуждения. Офицеры пили сами и не запрещали, а скорее поощряли и «партизан» пить тоже.
непрерывно бухают из горла во время сухого законаЕсли бы в этом был смысл (т.е. ненулевое снижение воздействия радиации при упивании субъекта вусмерть), никакого противоречия и не возникло бы. Запасов спирта хватило бы, несмотря на сухой закон, а разрешение (а то и принуждение) принимать не заставило бы себя ждать. Смену отработал — смену отпил — смену проспался.
Сериал Чернобыль практически полностью основан на 2х книгах Чернобыльская тетрадь Медведева и Чернобыльская молитва Алексиевич, К сожалению обе книги отличаются крайне искаженной передачей фактов в пользу эмоций. Как источникам фактов к этим книгам подходить нельзя
Что меня не перестает удивлять, так это то, что возмущающиеся «лживым» сериалом сами откровенно лгут. Который раз уже встречаю, что якобы Мазин заявлял о «100% правды», но почему-то никто не может процитировать, где он такое сказал. Может, потому что он такого никогда не говорил?
На всякий случай напомню, что одна из ключевых фигур сериала вообще вымышленная (и авторы этого вовсе не скрывают), и то, что сцена суда хоть и снята в максимально близком к достоверности антураже, но все ж полностью придумана сценаристом — это Мазин сам рассказывал. Как и том, что какие-то события они в хронологии сдвигали и меняли. Потому что это — художественный фильм, хоть и основанный на реальных событиях.
На всякий случай напомню, что одна из ключевых фигур сериала вообще вымышленная (и авторы этого вовсе не скрывают), и то, что сцена суда хоть и снята в максимально близком к достоверности антураже, но все ж полностью придумана сценаристом — это Мазин сам рассказывал. Как и том, что какие-то события они в хронологии сдвигали и меняли. Потому что это — художественный фильм, хоть и основанный на реальных событиях.
Вот интервью с режисёром:
youtu.be/9v9r1X6ALOQ?t=169
«основано на реальных фактах»
и ещё «Эй Крейг, сколько здесь правды? Здесь всё правда»
а Крейг не сказал, что режисёр преувеличивает, поэтому условно мы можем сказать, что оба неявно указывают на то, что транслируют 100% правды. По крайней мере так воспринимает обыватель.
Это художественный фильм, но обывателю по сторонним каналам непрерывно транслируют мысль «воспринимайте его как документальный». Вот это нас, противников этого фильма и возмущает.
youtu.be/9v9r1X6ALOQ?t=169
«основано на реальных фактах»
и ещё «Эй Крейг, сколько здесь правды? Здесь всё правда»
а Крейг не сказал, что режисёр преувеличивает, поэтому условно мы можем сказать, что оба неявно указывают на то, что транслируют 100% правды. По крайней мере так воспринимает обыватель.
Это художественный фильм, но обывателю по сторонним каналам непрерывно транслируют мысль «воспринимайте его как документальный». Вот это нас, противников этого фильма и возмущает.
«основано на реальных фактах» и «100% правды» — почувствуйте разницу.
Т.е. Вы считаете зрителей дебилами, которые не могут отличить художественный фильм от документального? Что ж так плохо о людях думаете?
Вот это нас, противников этого фильма и возмущает
Т.е. Вы считаете зрителей дебилами, которые не могут отличить художественный фильм от документального? Что ж так плохо о людях думаете?
Судя по количеству восторженных отзывов с примерной цитатой «Они показали всё как было», я считаю что огромная масса людей поверила, что всё увиденное было правдой. Но дебилами я не считаю, просто человек доверчив по своей природе.
Правильно gnomeby о них думает, почитав отзывы о сериале я понял, что многие воспринимают сериал «как очень правдивый», «почти документальный», а стоит только высказать немного критики, так тебя сразу обгадят.
P.S. хоть основанные на реальных событиях фильмы и сериалы и допускают художественный вымысел, но это не является оправданием для такой грязной лжи и пропаганды, как весь этот сериал.
P.S. хоть основанные на реальных событиях фильмы и сериалы и допускают художественный вымысел, но это не является оправданием для такой грязной лжи и пропаганды, как весь этот сериал.
Я лично не видел критики по существу. Либо придираются к несущественным художественным моментам (Щербина и вертолёт, министр и шахтёры), либо те, кто разбирает сами плохо изучали источники по Чернобылю. Например, Пучков и Жуков выпустили 5 часовых роликов по сериалу, но видно, что они изучали вопрос в разы более поверхностно, чем Мазин. Говорят, что такого быть не могло, по-всяческому глумятся на тем или иным эпизодом, а на самом деле оно так и было.
Это 10-минутное интервью с режиссёром и пересказ слов автора сериала из вторых рук.
А вот
www.youtube.com/watch?v=rUeHPCYtWYQ
5 (пять) подкастов по 50 минут каждый, которые выходили после каждой серии, где уже сам автор (Мэйзин) подробно расписывает, что в этом эпизоде правда, а что нет, и почему это снято так а не иначе.
Вы бы, всё же, работали с первоисточниками…
А вот
www.youtube.com/watch?v=rUeHPCYtWYQ
5 (пять) подкастов по 50 минут каждый, которые выходили после каждой серии, где уже сам автор (Мэйзин) подробно расписывает, что в этом эпизоде правда, а что нет, и почему это снято так а не иначе.
Вы бы, всё же, работали с первоисточниками…
Таки претендует, хотя и с поправкой на художественный характер сериала.
В интервью по поводу выхода «Чернобыля» сценарист и создатель шоу Мазин настаивал, что его детище будет придерживаться фактов.
А в Рен-ТВ как раз открещиваются, частенько прямо заявляя с экрана, что речь идет не о фактах, а всего лишь "о самых смелых гипотезах".
его детище будет придерживаться фактов.Честно сказать, смотреть художественный фильм и рассчитывать на какие-то факты — не очень корректно. Ни разу так не делал. А автор не уточнил каких фактов он будет придерживаться? Есть некие факты, он их придерживался. Предположу, что это был факт того, что была авария на ЧАЭС, совпали дата и место. Всё что более — может спокойно уйти в сторону. Я это понимаю. Или же был полный разбор по эпизодам, где он указал факты, а где додумал сам? Да даже документалки и официальные документы — не 100% факты.
Если там 146% "художественного вымысла" — логично что не следовало бы связывать свой фэнтезийный сериал с чернобыльскими событиями?
Или же был полный разбор по эпизодам, где он указал факты, а где додумал сам?
Наслаждайтесь: https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-chernobyl-podcast/id1459712981
Понятно, что от художественного фильма фактов по всем вопросам ждать особо не приходится.
Но фокус именно в том, что сериал именно претендует на правдивость, о чем и заявил Мазин. Другой вопрос, что претензии не слишком обоснованы.
Но фокус именно в том, что сериал именно претендует на правдивость, о чем и заявил Мазин.Если хотеть правдивости, то он должен был снять документалку. Ну нет художественных фильмов, которые бы отображали просто голые факты.
Есть хороший пример, как американцы сняли об американцах. Приводнение самолета на Гудзон. Они тоже хотели снять факты, а сняли ерунду. Пилот, который это сделал, потом комментировал, он был не в восторге от того, что они сняли, особенно то, каких показали комиссию, ибо не было там такого. При этом, сняли через несколько лет. А здесь, прошло 30 лет, другая страна и вообще эпоха. Снять факты, в этом случае, это просто… при всём желании не получится. Американец не в состоянии осознать те или иные ситуации, которые были тогда, в другой стране. Поэтому он снял, как он хотел, и да, он будет заявлять о правильности, ибо так больше можно продать. Поэтому, я и не рассчитываю на достоверность определенных фактов. Даже когда фильмы снимают по книгам, всё равно уходят далеко в сторону.
Кстати, есть еще недавний пример. Салют-7. Свои сняли о своих. Тоже был холивар, потому что не так было, много чего было не так. Теперь очередной, что в художественной выдумке есть много уходов в сторону от фактов.
Если хотеть правдивости, то он должен был снять документалку. Ну нет художественных фильмов, которые бы отображали просто голые факты.
Нам обещали придерживаться фактов.
Обещание было выполнено почти никак (очень слабая близость к фактам).
Остальное — "отмазки".
Есть хороший пример, как американцы сняли об американцах.Приводнение самолета на Гудзон
Appolo 13 же
Чернобыль — это прежде всего сериал о людях и о их судьбах в условиях тотальной лжи и рабской системы. Я бы назвал этот сериал не антисоветским, а просоветским. Потому что персонажи в нем выглядят людьми с чувством собственного достоинства. В реальности же люди были счастливыми рабами без своего мнения, а если оно и было, оно держалось где-то глубоко в себе. Что тогда, что сейчас облизывают власть с ног до головы. Готовы идти умирать за собственность своих хозяев
К сожаление у вас в профиле не указан ваш возраст. Напишите пожалуйста, сколько вам было лет при развале советского союза, что позволяет вам судить то время. И как именно ваши родители облизывали власть с ног до головы?
Лет мне достаточно чтобы помнить очереди и пустые полки магазинов. Многие фанаты союза родились уже после его краха и ностальгируют по рассказам своих родителей. И квартиры им давали, тогда и все было бесплатно и самый лучший пломбир в мире. Только вот проскакивают такие новости «Россиянке отказали в жилье после 55 лет ожидания», и тогда это тоже была не редкость. Жили в коммуналках, а кто-то до сих пор живет в комнатах в общежитии. Стояли в очереди на расселение десятками лет. Купить можно было почти все только по блату. Список можно продолжать. Очень многие люди жили на грани нищеты. Однако, несмотря не все это, в глазах людей горит огонек ностальгии до сих пор. Мне это не понятно, когда их любимое государство оставило после своего краха с голой %опой — без денег и без своего жилья (довольно много людей квартиры приватизировали только в начале 200х)
Многие фанаты союза родились уже после его краха и ностальгируют по рассказам своих родителей.
Тут надо понимать, что особых фанатов СССР мало. Мы защищаем факты. Факты говорят постоянно о том, что в СССР жизнь была не такой, которую нам показывают в фильмах. Западные фильмы показывают вообще не СССР, а пересказ собственной пропаганды, какое бы количество консультантов они для этого не привлекали.
Мне это не понятно, когда их любимое государство оставило после своего краха с голой %опой — без денег и без своего жилья
А вот потому что люди понимают, что с голой ж. их оставило не СССР, а новая власть, умело приватизировавшая народное хозяйство СССР.
> Факты говорят постоянно о том, что в СССР жизнь была не такой, которую нам показывают в фильмах. Западные фильмы показывают вообще не СССР, а пересказ собственной пропаганды, какое бы количество консультантов они для этого не привлекали.
Спасибо кэп. Но успокойтесь, ВСЁ было не таким как показывают фильмы. ВСЕ фильмы пересказ собственной пропаганды, даже если автор не ставит целью пропаганду — он сам находится под её влиянием.
СССР и Россия в США не имеют ничего общего с реальными СССР и Россией. Это просто их средства внутренней политической борьбы. Точно так же как российское США не имеет ничего общего с реальным США. Вы же не думаете, что Госдеп США который финансирует Навального это госдеп той же страны которая находится где-то в Северной Америке?
Спасибо кэп. Но успокойтесь, ВСЁ было не таким как показывают фильмы. ВСЕ фильмы пересказ собственной пропаганды, даже если автор не ставит целью пропаганду — он сам находится под её влиянием.
СССР и Россия в США не имеют ничего общего с реальными СССР и Россией. Это просто их средства внутренней политической борьбы. Точно так же как российское США не имеет ничего общего с реальным США. Вы же не думаете, что Госдеп США который финансирует Навального это госдеп той же страны которая находится где-то в Северной Америке?
Тут надо понимать, что особых фанатов СССР мало. Мы защищаем факты. Факты говорят постоянно о том, что в СССР жизнь была не такой, которую нам показывают в фильмах. Западные фильмы показывают вообще не СССР, а пересказ собственной пропаганды, какое бы количество консультантов они для этого не привлекали.
Минусов для людей, не для государства, было значительно больше, чем плюсов. Их и сейчас, плюсов, то не много и становится все меньше с каждым годом. Прямым ходом идем к реставрации того государства, только теперь уже на рельсах капитализма. И самое поганое, что люди сами хотят эту государственную модель рабства. Чтобы чиновники хорошо жили, а сами жили в говне и ходили по малому в кусты, а по большому в дырку в полу. Это неизлечимо, так как глубоко зашито в головах. Моисей 40 лет водил евреев по Синайской пустыне чтобы вытравить раба из людей. В СССР такой период был всего несколько лет во времена НЭПа, после чего Сталин опять вернул государство на тысячелетние рабские рельсы. Этих нескольких лет явно не достаточно. И автор сериала прочувствовал этот момент и передал это ощущение на 5+. Через героев он пытался бороться с рабством, что в реальности люди не делали и делать никогда не будут
Моисей 40 лет водил евреев по Синайской пустыне чтобы вытравить раба из людей.
Я бы сказал не вытравить, а чтобы поколение взрослых рабов умерло, дети рабов постарели, а внуки рабов родились и выросли на свободе.
А можно пруфы на то, что большинство хочет жить в говне и обеспечивать хорошую жизнь для чиновников?
Результаты выборов отличный пруф.
На выборах все варианты были хреновые, и люди выбрали лучший из них. То есть этот пруф как раз говорит в пользу того, что люди не хотят жить в говне и обеспечивать хорошую жизнь для чиновников.
А кто сказал что нужно выбирать именно из предоставленных плохих вариантов? Особенно учитывая то что власть специально предоставляет именно те самые плохие варианты, с целью выставить своего кандидата лучшим из зол. Пока народ ведётся на игру, эта игра никогда не остановится.
Все просто. Выбирают не абстрактных людей, а тех, кто представлен в избирательном бюллетене.
Перед этим выбирают тех, кто должен в этот бюллетень попасть (выдвижение кандидатов и сбор подписей).
Как-то так получилось, что нормальных кандидатур ни на одном уровне не нашлось.
В лучшем случае нормальные люди, но без знания, как управлять страной, или знающие, но без команды, которая позволит взять под контроль страну. Или с командой, но которая явно не собирается выполнять обещания кандидата. Некомпетентные и одиночки на практике не срабатывают.
Кроме того, выбирают людей достаточно известных, поскольку выбирать того, кого совершенно не знаешь, как-то глупо и чревато.
В результате выбираем из оставшихся.
Чтобы появились нормальные кандидаты в России сначала должна появится реально многопартийная система. Тогда кандидаты от партий будут иметь более менее значимые шансы на победу. А в текущей обстановке никто не вытянет противостояние с ЕР, да и авторитет ВВП на данный момент непререкаемый. Но ключевой момент именно многопартийность. Когда ВВП уйдет ЕР выдвинет например Собянина и он победит невзирая на любых оппонентов. А уж если ему нацепят статус преемника — то тем более. А многопартийная система сама по себе не появится — общество должно «созреть» для этого, в хорошем смысле.
У нас все время любят сравнивать с западными странами, но в отличие от них у нас реально демократия только 30 лет. Для процессов общественного развития это ничто
У нас все время любят сравнивать с западными странами, но в отличие от них у нас реально демократия только 30 лет. Для процессов общественного развития это ничто
А можно пруфы на то, что большинство хочет жить в говне и обеспечивать хорошую жизнь для чиновников?
Я объясню как это работает. Большинство не выезжало никогда либо за границы России/СНГ, либо дальше стран Турция/Тайланд/Египет. И они просто не видели, как живут люди в развитых странах. А по сравнению с СССР сейчас люди правда стали жить лучше. Поэтому это большинство на полном серьезе считает, что оно живет хорошо. Хотя по сравнению с развитыми странами это даже плохой жизнью назвать сложно. Про чиновников — в людях настолько укоренилось раболепие и на их взгляд чиновники правда могут и должны жить, как господа: закатывать шикарные пирушки, летать на отдых на частных самолетах, строить роскошные дворцы и тд и тп за государственный счет. И сами чиновники в это тоже верят — выбился в чиновники — теперь ты не слуга народа, а господин. Это проклятая порочная система и на ее исправление понадобится дай Бог лет 200
Извините товарищ, но это уже ни в какие рамки не лезет. Уберите из своего текста слова «большинство», «в людях укоренилось раболепие». Если лично у вас такой круг окружения — это не дает вам ни малейшего основания экстраполировать свои поверхностные наблюдения на остальных. Тут итак то политота не приветствуется, а уж такую примитивную идите обсуждать на профильных ресурсах, пожалуйста
Однако, несмотря не все это, в глазах людей горит огонек ностальгии до сих пор. Мне это не понятно
Все очень просто — это нормальная защитная реакция во время масштабных изменений в обществе, для большинства людей которые не способны учится и воспринимать новое. Точно так же например создавалось героическое средневековье, с прекрасными дамами и доблестными рыцарями в викторианскую эпоху.
Люди ищут утешение в простом и понятном прошлом, страшась непонятного будущего. В итоге вся художественная история очень сильно романтизирована.
Даже создав образ героического средневековья, затащить туда людей снова было нереально. А вот в СССР отлично пока получается — кпсс, генсек, пропаганда, нищий народ, готовый умереть за непонятные идеи — все признаки на лицо
Не и в СССР нереально. Проблема в том что вы пытаетесь найти сходства между текущей ситуацией и СССР (кпсс, генсек, пропаганда и т.д.), а вы посмотрите на различия и поразитесь — между СССР и текущим положением вещей пропасть даже по форме управления. СССР это тоталитарная империя, современная Россия это авторитарная петрократия. Черт, да СССР по типу власти в чем-то ближе к какой-нибудь Исландии, чем современная Россия. Нас тащат совершенно в другое, абсолютно непохожее на СССР будущее, просто прикрываясь атрибутами карго-культа СССР.
Но тут мы уже совсем далеко отошли от темы и ударились в политоту.
Но тут мы уже совсем далеко отошли от темы и ударились в политоту.
Согласен. Россия не движется в сторону СССР. Просто я хотел выражаться более корректно, но потерялся смысл. Россия движется в сторону так называемого «совка» — всего плохого, что было при СССР с добавлением дикого каптализма. А вот от темы как раз мы не отошли. Именно тот строй, что породил тех людей, является причиной ужасной техногенной катастрофы. И авторы фильма с этим попали в 10
Плод вполне мог поглотить из тела матери радиоактивный стронций-90, потому что по своим химическим свойствам стронций близок в кальцию. Случаи интенсивного вымывания кальция из организма матери во время беременности широко известны — если специально не увеличить количество кальция в пище — из-за недостатка кальция у женщин резко начинают портиться зубы. Плод активно поглощает кальций на последних месяцах беременности, поскольку он необходим для формирования его скелета. Первоначально цезий-90 мог быть использован организмом женщины для укрепления её собственного скелета и зубов, если до этого она испытывала недостаток кальция, что в было совсем не редкостью для горожан в советское время — чтобы просто купить молока нужно было выстоять очередь из сотни человек. На последних месяцах беременности плод стал активно поглощать кальций из крови, что привело к попаданию в кровь кальция и стронция, отложенных в костях женщины в последнике месяцы перед этим, поскольку именно эти участки кости были наиболее близки к сосудам и доступны для вымывания. Возможно, подобное относится и к некоторым другим радиоактивным элементам, например цезию или иоду — иод нужен организму ребёнка сам по себе, а цезий просто очень химически активен, и вероятно осядет там, где происходит больше биохимических реакций.
Наверно, это вполне возможно, но мать все-таки для этого должна была сначала сама получить немалую дозу, поглотив тот самый радиоактивный стронций и йод. Однако их она в значимых количествах никак не могла получить, просто контактируя с мужем в клинике — для этого она сама должна была находиться в зараженной зоне.
К слову сказать, плод, было доказано/обнаружено, в определенных случаях может жертвовать свои стволовые клетки, если организм матери "нуждается в починке", насколько я помню это было показано для случаев инфаркта у беременных женщин, — эти случаи изучали, документировали и зафиксировали такой эффект. В теории подобное может происходить и при сильном радиационном поражении организма матери. Так что сама идея не на столько бредовая в принципе.
Так называемый «микрохимеризм» имеет место примерно в 100% случаев. Единичные клетки плода, попадая в кровоток матери, оседают во всех типах тканей (есть даже свидетельства прохождения гематоэнцефалического барьера), но большая часть оседает в лимфоузлах и поддерживает иммунитет матери, который в норме снижен во избежание отторжения плода. Основная версия учёных — что это генетически закрепившееся приспособление, позволяющее уменьшить одновременно и риск болезни, и риск выкидыша. К концу беременности доля клеток плода в теле матери примерно 1 к миллиону. Однако после родов восстановившийся иммунитет их вычищает примерно за полгода. В некоторых случаях они остаются на всю жизнь. В частности, одним из объектов исследования была старушка, в мозге которой были обнаружены прятавшиеся десятки лет за тем самым гематоэнцефалическим барьером клетки всех её сыновей. Что особенно характерно, более молодые клетки продолжали делиться дольше, и женщина имела отличный ясный ум до последнего.
Фраза "Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё перешла в ребёнка" появилась видимо из книги Алексиевич:
На вид здоровый ребенок. Ручки, ножки… А у нее был цирроз печени… В печени — двадцать восемь рентген… Врожденный порок сердца… Через четыре часа сказали, что девочка умерла…Книга основана на интервью. Что еще могла сказать Людмила? Люди склонны искать хоть что-то, подтверждающее, что смерть их близких не была напрасной.
…
Я ее убила… Я… Она… Спасла… Моя девочка меня спасла, она приняла весь радиоудар на себя, стала как бы приемником этого удара. Такая маленькая. Крохотулечка. (Задыхаясь) Она спасла… Но я любила их двоих…
Люди склонны искать хоть что-то, подтверждающее, что смерть их близких не была напрасной.Особенно люди, теряющие рассудок после потери близких, да. Но она, собственно, написала, всё что нужно было: "Родила мальчика [...] нормальный, красивый мальчик. Учится в школе на одни пятёрки."
Этого уже достаточно, чтобы показать, что во всей этой истории — страшна не радиация (не было бы «нормального, красивого мальчика», если бы радиация, «перетёкшая» из пожарника к его жене искорёжила ей все яйцеклетки) — но психологическое воздействие… хуже, чем у раковых больных: вот он, вроде живой, сильный… а умирает — и ничем ему не помочь. И жена — фактически сходит с ума. Хотя, через какое-то время, выясняется что физически-то она — вполне здорова. А вот ментально… увы.
А вот в фильме ту же сцену превратили в пугало из зомби-сериала.
Ребенок в утробе — это скопление быстро делящихся клеток. Какие клетки страдают в первую очередь от воздействия радиации и почему можно прочитать тут же — на Хабре. А вот "все яйцеклетки" делением до оплодотворения не занимаются. Все сходится — убрали излучение, смогла зачать выносить и родить ребенка(хотя ребенок тоже вроде не без проблем, но возможно дело не в радиации).
Какие клетки страдают в первую очередь от воздействия радиации и почему можно прочитать тут же — на Хабре.А первоисточники читать уже не принято? То, о чём вы говорите — это Правило Бергонье — Трибондо. И да, в соответствии с ним самые уязвимые клетки — это гаметы
А вот "все яйцеклетки" делением до оплодотворения не занимаются.Все яйцеклетки имеют, до оплодовтоворения, половинный набор хромосом, что резко снижает их устойчивость к радиации.
Репродуктивная функция — действительно страдает одной из первых… но вот никаких поводов верить в то, что «моя девочка меня спасла, она приняла весь радиоудар на себя, стала как бы приемником этого удара», увы, нет…
Это интервью еще было очень творчески переработано Алексиевич, во всяком случае там сплошь и рядом расхождения с другим интервью Людмилы и описываются события вероятность которых в реальности крайне мала.
Ну всё таки
известный медицинский факт. Радиация в первую очередь поражает быстро делящиеся клетки. Это костный мозг, волосяные фолликулы. И плод, да.это мягко говоря далеко не то же самое, что
Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё она перешла в ребёнка
а почему бы и нет? вполне логично. У растущего плода много стволовых клеток.
Из рассказа самой Людмилы Игнатенко в записи Алексиевич:
Через два месяца я приехала в Москву. С вокзала — на кладбище. К нему!
И там на кладбище у меня начались схватки… Только я с ним заговорила…
Вызвали «Скорую»… Рожала я у той же Ангелины Васильевны Гуськовой. Она
меня еще тогда предупредила: «Рожать приезжай к нам». На две недели раньше
срока родила…
Мне показали… Девочка… «Наташенька, — позвала я. — Папа назвал тебя
Наташенькой». На вид здоровый ребенок. Ручки, ножки… А у нее был цирроз
печени… В печени — двадцать восемь рентген… Врожденный порок сердца…
Через четыре часа сказали, что девочка умерла...
Т.е. радиация действительно убила ребёнка, но спасло ли это мать — вопрос спорный. В комменте ниже пишут, что такое теоретически возможно.
Через два месяца я приехала в Москву. С вокзала — на кладбище. К нему!
И там на кладбище у меня начались схватки… Только я с ним заговорила…
Вызвали «Скорую»… Рожала я у той же Ангелины Васильевны Гуськовой. Она
меня еще тогда предупредила: «Рожать приезжай к нам». На две недели раньше
срока родила…
Мне показали… Девочка… «Наташенька, — позвала я. — Папа назвал тебя
Наташенькой». На вид здоровый ребенок. Ручки, ножки… А у нее был цирроз
печени… В печени — двадцать восемь рентген… Врожденный порок сердца…
Через четыре часа сказали, что девочка умерла...
Т.е. радиация действительно убила ребёнка, но спасло ли это мать — вопрос спорный. В комменте ниже пишут, что такое теоретически возможно.
В печени — двадцать восемь рентген…
Звучит примерно как мечущаяся стрелка осциллографа.
Я думаю жена пожарного не должна разбираться в радиоактивности лучше чем журналист в осциллографах.
Я думаю, что слова человека относительно %предмета%, когда он сам разбирается в нем, как журналист в осциллографах, следует воспринимать с некоторой предвзятостью.
Так и воспринимай их с предвзятостью. Что же ты выдаешь за ошибку сценаристов слова жены пожарного?
Во-первых я не припомню, где мы с вами на брудершафт пили, во-вторых — научитесь читать не только комментарии, но и то, к чему они относятся
> Во-первых я не припомню, где мы с вами на брудершафт пили
Я не знал, что в Интернете вы новичок.
> во-вторых — научитесь читать не только комментарии, но и то, к чему они относятсянщина сморозил
Я все внимательно прочитал. Вы высказали иронию по отношению к женщине сморозившей чушь, включая отсылку к другой женщине которая… ну не факт что сморозила чушь. Как бы вы описали дорогу извилистую, вызывающую у вас ассоциацию с картинкой на экране осциллографа? Линия осциллографа? Луч осциллографа?
Но это лирика.
Вы придрались к её незнанию. Я заметил, что оно вполне имеет право быть.
Я не знал, что в Интернете вы новичок.
> во-вторых — научитесь читать не только комментарии, но и то, к чему они относятсянщина сморозил
Я все внимательно прочитал. Вы высказали иронию по отношению к женщине сморозившей чушь, включая отсылку к другой женщине которая… ну не факт что сморозила чушь. Как бы вы описали дорогу извилистую, вызывающую у вас ассоциацию с картинкой на экране осциллографа? Линия осциллографа? Луч осциллографа?
Но это лирика.
Вы придрались к её незнанию. Я заметил, что оно вполне имеет право быть.
Не могли бы вы дать ссылку на факты подтверждающую заливку бетонов?
Чем человеческое тело с этой точки зрения отличается от той же одежды?
Тем, что обычно тело покрыто сверху одеждой, а не наоборот.
Потому человек в основном накапливает радиацию, вдыхая всякую дрянь внутрь себя.
Почему тогда не помыть одежду, не помыть технику, и использовать дальше?
При необходимости при относительно малом загрязнении так и делают, но если есть вероятность, что после помывки на объекте останется слишком много радиоактивного материала, и притом отсутствует особая необходимость (есть чем заменить) то лучше закопать.
зачем их хоронили в цинковых гробах,
В цинковых гробах обычно хоронят при плохой сохранности тела (начало разлагаться). Сильно сомневаюсь, что это защитит от действительно серьезного источника излучения. Тогда логичнее был бы свинцовый гроб.
а могилы через несколько лет (а не сразу, как в сериале) заливали бетоном, т.к. радиационный фон возле могил на кладбище поднялся до неприличных значений?
Тело разложилось, и радиоактивный материал "изнутри" начал выходить "наружу".
В цинковых гробах обычно хоронят при плохой сохранности тела (начало разлагаться). Сильно сомневаюсь, что это защитит от действительно серьезного источника излучения. Тогда логичнее был бы свинцовый гроб.
Ну, опечатался, естественно, в свинцовых их хоронили.
Тело разложилось, и радиоактивный материал «изнутри» начал выходить «наружу».
Минуточку, но между радиоактивным материалом и поверхностью ещё этот самый свинцовый гроб и пару метров почвы. Если оно там настолько радиоактивно, то не логично ли, что и кожа накопившего множество радионуклидов человека тоже так себе препятствие от излучения «наружу»?
Ну, опечатался, естественно, в свинцовых их хоронили.
Из «Чернобыльской тетради» Медведева (тоже не бог весть какой источник, но явно лучше агентства ОБС):
Свидетельствует А. М. Ходаковский, заместитель генерального директора
производственного объединения Атомэнергоремонт:
…
…
Санэпидстанция, узнав, что трупы радиоактивны, потребовала делать на
дне могил бетонные подушки, как под атомным реактором, чтобы радиоактивные
соки из трупов не уходили в грунтовые воды.
Это было невозможно, кощунственно. Долго спорили с ними. Наконец
договорились, что сильно радиоактивные трупы будем запаивать в цинковые
гробы. Так и поступили.
Ну, опечатался, естественно, в свинцовых их хоронили.
Свинец — металл достаточно тяжелый. Если сделать гроб реально радиационно безопасным, то он будет просто неподъемным. "Свидетели" случайно не упоминали, что гробы в могилы опускали автокраном?
Минуточку, но между радиоактивным материалом и поверхностью ещё этот самый свинцовый гроб и пару метров почвы. Если оно там настолько радиоактивно, то не логично ли, что и кожа накопившего множество радионуклидов человека тоже так себе препятствие от излучения «наружу»?
Сомнительно "свинцовый" гроб (да даже свинцовый) со временем (назван промежуток несколько лет, он вполне достаточен) разрушается и "протекает". Два метра почвы (на самом деле меньше) не являются препятствием для растительности (корни, знаете ли, воду вытягивают).
Впрочем, установка большого памятника вполне может быть более логичной причиной для бетонирования.
А ионизирующее излучение не ионизирует тело?
Дело не в облучении. Для случая облучения автор прав — облученные не становятся сильно радиоактивными. Но есть другой фактор — вдыхание радиоактивного аэрозоля. В этом случае радиоактивные частицы остаются в легких. А когда речь идет о пожарных и конкретно о Василии Игнатенко, то этот фактор вылезает на первое место.
Что касается «перехода радиации на плод», то году в 1987ом я это читал как факт. Может это и неверно с точки зрения современной науки, но в те годы считалось истинным. Кровь протекает через плод и плод может работать как фильтр, поглощая радиоактивные частицы и пораженные клетки. Тут больше вопрос в том, были ли радиоактивные частицы в том, что выдыхал Правик. Но судя по тому, что Людмила Игнатено облучилась — были.
Что касается «перехода радиации на плод», то году в 1987ом я это читал как факт. Может это и неверно с точки зрения современной науки, но в те годы считалось истинным. Кровь протекает через плод и плод может работать как фильтр, поглощая радиоактивные частицы и пораженные клетки. Тут больше вопрос в том, были ли радиоактивные частицы в том, что выдыхал Правик. Но судя по тому, что Людмила Игнатено облучилась — были.
> Кровь протекает через плод и плод может работать как фильтр, поглощая радиоактивные частицы и пораженные клетки.
ЛОВИТЕ РЕПТИЛОИДА!!!
У нас-то, у людей природа всякие там гематоплацентарные барьеры напридумывала, а у них вона как!
ЛОВИТЕ РЕПТИЛОИДА!!!
У нас-то, у людей природа всякие там гематоплацентарные барьеры напридумывала, а у них вона как!
Гематоплацентарный барьер не пропускает клетки материнского организма, а, например, питательные вещества, кислород и тд пропускает, иначе как? Вместе с ними пропускает тяжелые металлы и соли, в том числе. Так что более-менее все небиологическое что попало в кровь, попадет и в плод.
Опасно конечно не внешнее излучение, а усвоенные радионуклиды, которые будут облучать органы изнутри продолжительное время.
Плод — активно растущий орган в организме женщины, его метаболизм в разы (а может на порядки?) выше чем у женщины в остальном. Так что разумно предположить что плод получит непропорционально большую долю РНов. Никто в здравом уме не проводил таких экспериментов (я надеюсь), но те элементы которые обычно накапливаются в кости большей частью должны осесть в растущем скелете плода. Так что да, плод сработает как губка, накопленная доза женщины будет существенно меньше.
Опасно конечно не внешнее излучение, а усвоенные радионуклиды, которые будут облучать органы изнутри продолжительное время.
Плод — активно растущий орган в организме женщины, его метаболизм в разы (а может на порядки?) выше чем у женщины в остальном. Так что разумно предположить что плод получит непропорционально большую долю РНов. Никто в здравом уме не проводил таких экспериментов (я надеюсь), но те элементы которые обычно накапливаются в кости большей частью должны осесть в растущем скелете плода. Так что да, плод сработает как губка, накопленная доза женщины будет существенно меньше.
Приветствую брата стрекозоида! Скажите, а кальций (для костей), железо (для гемоглобина) и т.д. как в человеческий плод попадают? Ну у стрекозоидов трансмутация, у рептилоидов — телепортация, а у людей как? :=)
А теперь послушаемначальника транспортного цеха, то есть британские ученых. Вот тут, на странице 206 ульяновские ученые установили, что частицы золота размером до 50 нм вполне проникают в плод крысы и накапливаются там. А вот статья мордовских ученых про проницаемость гематоплацентарного барьера для свинца.
Как жаль, что люди не стрекозоиоды… :-)
Ну а вот и оригинал. Василий Игнатенко «получил тысячу шестьсот рентген». Так что фонил очень прилично. В плод перешло немало — «В печени – двадцать восемь рентген»
P.S. Чтоб два раза не вставать, Zolg — рентген — очень старая единица, в советское время использовалась именно она. Правильнее, конечно, говорить бэр, но все (кроме радиологов и им подобных), говорили «рентген». В действовавших в то время НРБ-76 допустимая норма для персонала АЭС была 5 бэр (кроме отдельных органов), но все говорили «5 рентген», «400 рентген».
Вместо пруфа — личные воспоминания, что в 80ые сотрудники курчатника говорили именно «рентген», иногда уточняя, что биологических. Ну и мемуары Легасова:
А теперь послушаем
Как жаль, что люди не стрекозоиоды… :-)
Ну а вот и оригинал. Василий Игнатенко «получил тысячу шестьсот рентген». Так что фонил очень прилично. В плод перешло немало — «В печени – двадцать восемь рентген»
P.S. Чтоб два раза не вставать, Zolg — рентген — очень старая единица, в советское время использовалась именно она. Правильнее, конечно, говорить бэр, но все (кроме радиологов и им подобных), говорили «рентген». В действовавших в то время НРБ-76 допустимая норма для персонала АЭС была 5 бэр (кроме отдельных органов), но все говорили «5 рентген», «400 рентген».
из НРБ-76
Вместо пруфа — личные воспоминания, что в 80ые сотрудники курчатника говорили именно «рентген», иногда уточняя, что биологических. Ну и мемуары Легасова:
в интервале от 25 до 75 рентген или опасность получить 25 биологических рентген К рентгенам, как единице измерения нет никаких претензий.
С "Василий Игнатенко «получил тысячу шестьсот рентген»" все понятно.
Но не могли бы вы пояснить, что именно означает "в печени 28 рентген"?
Печень получила такую дозу? Как определено?
Печень так фонит? Мощность дозы измеряется в рентгенах/время (час/сеунда/итд).
Печень накопила столько радионуклидов — активность измеряется в кюри или беккерелях.
В плод перешло немало
Рентгены (рады, бэры, греи, зиверты) 'перейти' никак не могут. Перейти могут кюри, но это другая история.
зачем их хоронили в цинковых гробах
А зачем примерно в то же время из Афганистана тела в цинковых гробах везли? Там тоже радиация?
в реальности женщина эта родила мертвого ребенка с церозом печени и еще какой-то фигней.
А потом ешё одного — совершенно здорового.
Действительно, тоже мне беда — нарожали же ещё. Сарказм, если что
А потом ешё одного — совершенно здорового.Вообще-то второй тоже инвалидом родился
Если верить этому источнику, то это была третья беременность, первая была еще до аварии и закончилась по видимому выкидышем. Так что не исключено, что у Людмилы были проблемы со здоровьем и без радиации, а может быть радиация эти проблемы усилила. Мы не знаем и никогда не увидим ее медицинскую карту, я надеюсь.
Конечно, наведенная радиация может быть опасна. Однако для получения такой чудовищной дозы (чтобы самому стать источником) человек должен оказаться, например, рядом со взрывом нейтронной бомбы. При этом сам он в такой ситуации умрет буквально в течение получаса и радиационную опасность будет представлять только его труп.
В цинковых гробах в СССР обычно хоронили, чтобы друзья и родственники не видели состояние покойного перед смертью, и не расходились «вредные слухи». Если уж боялись радиации, логичнее было бы хоронить в свинцовых. Заливка могил бетоном — скорее всего чистый популизм в сочетании с невежеством. Никто не позволил бы захоронить радиоактивные материалы (пусть даже трупы) просто на общественном кладбище.
Есть достоверные данные (а не слухи) хоть о каком-то изменении радиационного фона рядом с захоронениями ликвидаторов?
Человеческое тело принципиально отличается от одежды, например, тем, что имеет слой эпидермиса, который банально можно «смыть» мочалкой. C волосами ситуация сложнее, поэтому их обычно просто сбривают. Одежду, в которую «въелась» радиоактивная пыль, естественно, дешевле и безопаснее уничтожить, чем отмывать.
В цинковых гробах в СССР обычно хоронили, чтобы друзья и родственники не видели состояние покойного перед смертью, и не расходились «вредные слухи». Если уж боялись радиации, логичнее было бы хоронить в свинцовых. Заливка могил бетоном — скорее всего чистый популизм в сочетании с невежеством. Никто не позволил бы захоронить радиоактивные материалы (пусть даже трупы) просто на общественном кладбище.
Есть достоверные данные (а не слухи) хоть о каком-то изменении радиационного фона рядом с захоронениями ликвидаторов?
Человеческое тело принципиально отличается от одежды, например, тем, что имеет слой эпидермиса, который банально можно «смыть» мочалкой. C волосами ситуация сложнее, поэтому их обычно просто сбривают. Одежду, в которую «въелась» радиоактивная пыль, естественно, дешевле и безопаснее уничтожить, чем отмывать.
Из вики по поводу падения двух ликвидаторов в губе Андреева в бассейн
И там же продолжение
Так что утверждение, что радиация незаразна верное:) Это же не болезнь, но находясь рядом с переоблучённым человеком можно получить лучевую болезнь. Так же на жертве мирного атома могут находиться микрочастицы ЯТ или продукты его распада, что при вдыхании окружающими не добавит им здоровья.
Если посмотреть всю историю использования энергии атома, то можно придти к выводу, что постулат о том, что несколько тысяч человек, которые задействованых при строительстве и эксплуатации АЭС, АПЛ, РИТЭГ и т.п. будут ОБЯЗАТЕЛЬНО очень отвествено и осторожно работать является ложью.
Оба ликвидатора тут же были отправлены в душевую для дезактивации. Стрелка дозиметра при поднесении его к их одежде постоянно зашкаливала за десятки миллионов бета-распадов. У обоих ликвидаторов были сбриты волосы со всех участков тела, они спали в отдельности от всего личного состава и принимали пищу в резиновых перчатках, так как их тела сами являлись источниками гамма-излучения. Какую дозу облучения они получили, было неизвестно, так как их дозиметры были утоплены в бассейне при падении.
И там же продолжение
Только по истечению месяца, им удалось отмыть свои тела от радиоактивных веществ. Кожу на пятках и частично на руках пришлось срезать лезвием до крови, так как данные участки тела не поддавались дезактивации.
Так что утверждение, что радиация незаразна верное:) Это же не болезнь, но находясь рядом с переоблучённым человеком можно получить лучевую болезнь. Так же на жертве мирного атома могут находиться микрочастицы ЯТ или продукты его распада, что при вдыхании окружающими не добавит им здоровья.
Если посмотреть всю историю использования энергии атома, то можно придти к выводу, что постулат о том, что несколько тысяч человек, которые задействованых при строительстве и эксплуатации АЭС, АПЛ, РИТЭГ и т.п. будут ОБЯЗАТЕЛЬНО очень отвествено и осторожно работать является ложью.
Ну тут уж, извините, ликвидаторы не просто в бассейн упали, а без всяких средств защиты упали в технологический бассейн, в котором 20 лет хранилось отработанное ядерное топливо с поврежденными оболочками, причем вода в хранилище от радионуклидов не очищалась. Ситуация во многом уникальная.
Так что правильнее — не «находясь с переоблученным человеком», а исключительно рядом с человеком, на коже которого осталось несмытое радиоактивное вещество (очевидно, в некоторых уникальных случаях оно может проникнуть в эпидермис довольно глубоко, так что смыть его или удалить другими методами непросто), можно действительно получить лучевую болезнь. О наведенной радиации речи быть не может.
Так что правильнее — не «находясь с переоблученным человеком», а исключительно рядом с человеком, на коже которого осталось несмытое радиоактивное вещество (очевидно, в некоторых уникальных случаях оно может проникнуть в эпидермис довольно глубоко, так что смыть его или удалить другими методами непросто), можно действительно получить лучевую болезнь. О наведенной радиации речи быть не может.
Бассейн с топливом 20-летней выдержки — может быть на порядки безопаснее хождения без средств защиты рядом с разбросанной активной зоной только что работавшего реактора. Потому что в последнем случае будут, кроме вдыхания и оседании высоактивной пыли и газов, и нейтронная и даже гамма/бета-активация из-за сильного излучения.
Ребёнок умирает. Уотсон говорит: „Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё она перешла в ребёнка“. Видимо, Мазин и HBO считают, что такое действительно имело место.
Эт собирательный образ тех, кто массово стал делать аборты по незнанию, в страхе, что она заразна. В частности в Европе. Не важно как на самом деле, важно как это воспринимали люди тогда (да и сейчас).
При таком сильном натягивании совы на глобус сова треснет.
Не было никакой проблемы показать массовые аборты по незнанию другим способом.
Не было никакой проблемы показать массовые аборты по незнанию другим способом.
Это не собирательный образ, а экранизация «в лоб» записок жены пожарного.
Это почти дословная цитата из Алексиевич. А она, в свою очередь, брала интервью у жены Игнатенко
Вообще-то тогда было устное указание сверху уговаривать беременных на аборты, а кое-где чуть ли не принудительно делали.
Я бы не стал воспринимать автора статьи серьезно.
Судя по тексту, автор статьи с этим согласен.
Но, как минимум, Новочеркасский расстрел — 1962 год.
«Создаётся впечатление, что много людей в сериале действует под страхом быть расстрелянным, — отмечает журналист из The New Yorker. – Это неправильно: массовые расстрелы или даже казни по требованию чиновников не происходили в СССР с 1930-х годов».
Судя по тексту, автор статьи с этим согласен.
Но, как минимум, Новочеркасский расстрел — 1962 год.
Система массовых репрессий и ЧП с подавлением — всё-таки разные вещи.
Еще раз:
Википедия:
… или даже казни по требованию чиновников не происходили в СССР с 1930-х годов».
Википедия:
Семерым из «зачинщиков» забастовки были вынесены смертные приговоры, и они были расстреляны...
Но ведь речь идёт о смертном приговоре по решению суда.
В США смертные казни вообще до сих пор происходят.
В США смертные казни вообще до сих пор происходят.
UFO just landed and posted this here
осталось только дочитать всю статью и подумать, почему людей реабилитировали после отстранения от должности хрущева, а не судей
Хорошо, а Дело Рокотова — Файбишенко — Яковлева? Правда, расстрелянных было «всего» трое — на массовую казнь не очень тянет. Зато по требованию чиновников (хотя формально и по приговору суда, пусть и нарушавшему закон).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%B1%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%E2%80%94_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%B1%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%E2%80%94_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0
Репрессии существовали по крайней мере до смерти Сталина, а это 50-е годы. Дело еврейского антифашистского комитета, дело врачей, ленинградское дело и так далее. И да, все расстрелянные были осуждены судами. Только вот надо понимать, что на самом деле суды эти только назывались судами. На деле они всего лишь штамповали уже готовые приговоры.
Новочеркасский «расстрел» случился во время разгона массовой демонстрации. Называть его «расстрелом» не совсем корректно — аналогичные жертвы были и при попытке утихомирить Восстание в Детройте 1967 года
Вы так говорите, будто в США с момента окончания гражданской войны людей не расстреливали.
Раз в США расстреливали, то ок? Можно и у нас?
Нет, но зная об этом говорить о «кровавой тирании кровавого совка» как о чём то специфическом для «кровавого совка» — это демонстрировать свою явную ангажированность.
Уже по которому разу проявляется подход: примерно одинаковые происшествия в примерно одно и то же время, но в одной стране это «досадное недоразумение», а в другой «кровавый антинародный террор».
Уже по которому разу проявляется подход: примерно одинаковые происшествия в примерно одно и то же время, но в одной стране это «досадное недоразумение», а в другой «кровавый антинародный террор».
Нет, не ок. Это я отвечал человеку, который пишет, что раз в Америке в 67м беспредел творился, то и у нас как бы не совсем расстрелы, а вовсе даже утихомиривание и разгон демонстраций.
Что любят люди?
3С — Страх, скандал и секс.
Добавляем в эти 3С страшный атом и СССР, подкинем щепотку хайпа и считаем прибыль.
А было там или не было — какая разница, если люди начинают цитировать фильм и делать бесплатную рекламу?
3С — Страх, скандал и секс.
Добавляем в эти 3С страшный атом и СССР, подкинем щепотку хайпа и считаем прибыль.
А было там или не было — какая разница, если люди начинают цитировать фильм и делать бесплатную рекламу?
Подозрительно все это :)
Опять двадцать пять за рыбу деньги. Проходили всё это в предыдущей статье: странный переход от «вот вам список ляпов и передраматизации в сериале» к «да там вообще ерунда была, хронической лучевой болезни не существует». Да-да, давайте ещё раз сошлёмся на неполную статистику, где учитывается в основном только рак щитовидки, про последствия для сердечно-сосудистой системы ни слова.
Непонятно только, почему зона отчуждения до сих пор существует, зачем весь этот дозиметрический контроль, похороны в цинковых гробах под бетоном и утилизация техники — помыл с мылом и можно дальше ездить. Могу лишь повторить, что прыгать от ненаучной истерики вокруг «вымирания всего континента от ядерной чумы» сразу до другой шизы, похожей на ВИЧ-диссиденство, совсем не обязательно. Кстати, сомневаюсь, что первую спровоцировал сериал — автор статьи, по всей видимости, просто отобрал реакцию людей, которые и так были склонны к фобиям и паранойе. У меня и моих знакомых реакция была абсолютно спокойной — это больше про причины и масштаб техногенной катастрофы, а не про художественную передраматизацию.
Непонятно только, почему зона отчуждения до сих пор существует, зачем весь этот дозиметрический контроль, похороны в цинковых гробах под бетоном и утилизация техники — помыл с мылом и можно дальше ездить. Могу лишь повторить, что прыгать от ненаучной истерики вокруг «вымирания всего континента от ядерной чумы» сразу до другой шизы, похожей на ВИЧ-диссиденство, совсем не обязательно. Кстати, сомневаюсь, что первую спровоцировал сериал — автор статьи, по всей видимости, просто отобрал реакцию людей, которые и так были склонны к фобиям и паранойе. У меня и моих знакомых реакция была абсолютно спокойной — это больше про причины и масштаб техногенной катастрофы, а не про художественную передраматизацию.
По вашей логике жители Санкт-Петербурга или Норвегии, должны болеть раком щетовидки в 12-20 раз чаще чем жители Нововоронежа. Но к счастью это не так.
ИМХО вполне безопасный уровень до 150-200 микроренген, а дальше идет увеличение риска.
ИМХО вполне безопасный уровень до 150-200 микроренген, а дальше идет увеличение риска.
> Но к счастью это не так.
Тащемто заболеваемость сильно варьируется от региона к региону. Нужно конечно не забывать о проблеме «выявляемости» и вообще багов статистики, но те мне менее это вроде как считается в научной среде фактом.
Тащемто заболеваемость сильно варьируется от региона к региону. Нужно конечно не забывать о проблеме «выявляемости» и вообще багов статистики, но те мне менее это вроде как считается в научной среде фактом.
А что, в Питере и Норвегии повышенная концентрация I-135 в воздухе или питьевой воде? Потому что рак щитовидки возникает из-за внутреннего облучения получаемого из-за накопления в ней попавшего внутрь организма йода.
В СПб хорошая диагностика — диагностируют чаще (НИИ Петрова), потому "от рака", а не "от хвори".
А что в Питере такого особенного?
Явный намек на то, что в Ленинградской АЭС(1) — РБМК, а в Нововоронежской — ВВЭР
И что оттуда регулярные выбросы?
Или что само присутствие АЭС увеличивает заболеваемость?
И что оттуда регулярные выбросы?
Проектные выбросы ИРГ у РБМК больше, чем у ВВЭР. До массовой модернизации РБМК это вообще было 150Ки/сутки против 6 Ки/cутки на энергоблок (25 раз)
Или что само присутствие АЭС увеличивает заболеваемость?
Подозреваю firedragon имел в виду как раз отсутствие корреляции заболеваемости от количества мирного атома, поступающего в атмосферу, но лучше уточните у него.
Не совсем. В Питере и Норвегии, в некоторых местах естественный фон ок 140-200 микрорентген, гранит фонит. А возле станций постоянно мониторят, так что случайно там схватить очень сложно. А вот полежав на пляже где нибудь в Мариуполе можно отхватить свои 2236. Так что поосторожней с экзотикой.
crustgroup.livejournal.com/30079.html
Активность «чёрных пляжей» составляет: Таганрог — 9 938 мкР/ч, Мариуполь — 2 236 мкР/ч, Бердянск — 1 908 мкР/ч. Радиационный фон в районе 4-го энергоблока ЧАЭС, если что, можно посмотреть здесь.
Сейчас на промплощадке ЧАЭС 68 мкР/ч.
crustgroup.livejournal.com/30079.html
Активность «чёрных пляжей» составляет: Таганрог — 9 938 мкР/ч, Мариуполь — 2 236 мкР/ч, Бердянск — 1 908 мкР/ч. Радиационный фон в районе 4-го энергоблока ЧАЭС, если что, можно посмотреть здесь.
Сейчас на промплощадке ЧАЭС 68 мкР/ч.
Но самая вопиющая склонность к сенсациям сериала заключается в демонстрации того, что радиация якобы заразна, будто вирус.Если что-то получается большую дозу радиации, то уже сам человек или предмет может быть источником радиации.
Пока не погибнет весь континент?Если бы не остановили выбросы, на чтобы это было похоже.
В целом, понятно, что хотел сказать этот товарищ.
У меня от этого жёсткий диск накрылся. Сходил на флюорографию, потом сел за компьютер, а от меня фонило ну и вот. А у моей подруги с её парнем так кот облысел. Они просто вмести на флюорографию сходили в один день, а кот с ними в постели спал.
А медсёстры в кабинетах флюорографии работают по полгода, потом ползут на кладбище. Про радиологов и вовсе не говорю, тех не зря пачками обучают, обычно один поток из меда к новому году весь уже на кладбище. А на могилах садят кактусы, чтобы хоть как-то защититься от излучения их костей.
А медсёстры в кабинетах флюорографии работают по полгода, потом ползут на кладбище. Про радиологов и вовсе не говорю, тех не зря пачками обучают, обычно один поток из меда к новому году весь уже на кладбище. А на могилах садят кактусы, чтобы хоть как-то защититься от излучения их костей.
Гениально, шеф!) Ведь можно к этим кактусам провода подводить — и дармовая энергия у вас в кармане !) Эти кактусы же, небось, через 5-10 лет от радиации уже сами начинают вырабатывать электроэнергию, как ядерные реакторы!)
Вы не получаете достаточный уровень, чтобы быть источником. Если живой организм стал источником, значит ему жить осталось считанные недели/дни. Есть пример той же техники, которая получила малую дозу, её помыли с шампунем, она и далее работает. А есть другая, которая получила больше дозу, и стала сама «фонить». Может я ошибаюсь, и на разных уроках и лекция ОБЖ безбожно врали?
Из-за уровня в принципе не становятся источником. Если только вы не попали в гамма-луч неподалеку от нейтронной звезды.
Источником становятся предметы при попадании в нейтронный поток, в непосредственной близости от работающего реактора деления или синтеза, или материалы оболочки атомный бомбы.
Люди могут становится источником при попадании источников внутрь с водой/едой/воздухом.
Источником становятся предметы при попадании в нейтронный поток, в непосредственной близости от работающего реактора деления или синтеза, или материалы оболочки атомный бомбы.
Люди могут становится источником при попадании источников внутрь с водой/едой/воздухом.
На ОБЖ могли многое не знать и не понимать сами преподаватели.
Слово «radiation» в переводе с английского обозначает «излучение» в широком общем смысле. А в русском языке англицизм «радиация» привязан по смыслу только к опасному излучению, возникающему при ядерных взаимодействиях. Поэтому случаются накладки, когда увидев например «UV dangerous radiation» — вспомнив остатки школьного английского, некоторые впадали в панику прямо в магазине. К слову, до сих пор малограмотные слои населения не понимают отличия радиоактивного излучения (как правило это гамма лучи и нейтронное), от других порой опасных видов излучения (рентгеновское, ультрафиолетовое, СВЧ высокой интенсивности) но не имеющих отношения к реакциям ядерного синтеза и распада.
Без непосредственного контакта с источником, человек получает в основном высоко проникающие гамма-излучение и нейтронное. Поток нейтронов может вызвать так называемую «наведенную радиацию» облученного им предмета. Прилетевшие извне нейтроны взаимодействуют с ядрами вещества, и продукты этого взаимодействия могут оказаться тоже радиоактивными.
В условиях чернобыльской аварии, высоко радиоактивные вещества были раздроблены до состояния пыли — и попадание такой пыли вовнутрь человека уже делало его тело достаточно радиоактивным, чтобы представлять опасность для находящихся поблизости.
Слово «radiation» в переводе с английского обозначает «излучение» в широком общем смысле. А в русском языке англицизм «радиация» привязан по смыслу только к опасному излучению, возникающему при ядерных взаимодействиях. Поэтому случаются накладки, когда увидев например «UV dangerous radiation» — вспомнив остатки школьного английского, некоторые впадали в панику прямо в магазине. К слову, до сих пор малограмотные слои населения не понимают отличия радиоактивного излучения (как правило это гамма лучи и нейтронное), от других порой опасных видов излучения (рентгеновское, ультрафиолетовое, СВЧ высокой интенсивности) но не имеющих отношения к реакциям ядерного синтеза и распада.
Вы не получаете достаточный уровень, чтобы быть источником. Если живой организм стал источником, значит ему жить осталось считанные недели/дни
Без непосредственного контакта с источником, человек получает в основном высоко проникающие гамма-излучение и нейтронное. Поток нейтронов может вызвать так называемую «наведенную радиацию» облученного им предмета. Прилетевшие извне нейтроны взаимодействуют с ядрами вещества, и продукты этого взаимодействия могут оказаться тоже радиоактивными.
В условиях чернобыльской аварии, высоко радиоактивные вещества были раздроблены до состояния пыли — и попадание такой пыли вовнутрь человека уже делало его тело достаточно радиоактивным, чтобы представлять опасность для находящихся поблизости.
У вас в районе на флюрографии дают подышать радоном и посыпают урановой пылью? Если да, то про кота удивительно.
Есть разница между разовым облучением и надышаться пылью из реактора
Если что-то получается большую дозу радиации, то уже сам человек или предмет может быть источником радиации.
Вы себе представляете сколько облучения получает стол в рентген-кабинете за десятилетия службы? А кушетка, на которую кладут больных в отделении радиотерапии? Про надышаться пылью автор комментария ничего не говорит, зато кусок урана, получается, как магнит — полежит рядом с кирпичом и делает его радиоактивным(идея для стартапа, кстати, можно на халяву получать в неограниченном количестве источники радиации).
Насчёт радиоактивных частиц стебаться я и не думал, а вот про наведённую радиоактивность явно кто-то рентв насмотрелся. Для создания опасного уровня, да и то не у всех веществ, требуются чудовищные дозы излучения, причём, если мне не изменяет память, бета и гамма в этом отношении практически бесполезны а сквозь одежду проникает далеко не всякая альфа (заметка на будущее — ради здоровья своих близких не ходить голым под альфа-лучами). Чтобы человек от облучения фонить опасно для здоровья начал да и ещё не умер при этом сразу — вовсе бред.
Есть еще нейтроны. Именно они активируют окружающие предметы, особенно металлические. Когда разлетается активная зона — куски будут давать небольшое (по сравнению с количество в работающем реакторе) и быстро убывающее, но все же приличное количество нейтронов.
Я бы не стал особо налегать на нейтроны. Основная масса реактора — графит. ТВЭЛЫ содержат в себе диоксид урана с обогащением по 235-му в 2%, да ещё и выгорание. В остутствие мало-мальски значимой реактивности, нейтронный поток очень слабый, ИМХО.
Иными словами, основная масса разлетевшейся активной зоны — альфа (уран), бета (продукты распада и «наведёнка» графита и конструкционных материалов) и гамма (ото всех). Приличный нейтронный поток мог исходить только от лавы внутри блока.
Иными словами, основная масса разлетевшейся активной зоны — альфа (уран), бета (продукты распада и «наведёнка» графита и конструкционных материалов) и гамма (ото всех). Приличный нейтронный поток мог исходить только от лавы внутри блока.
Я не спорю, комментарий товарища неверен. Но ваш ответ в общем контексте тоже выглядит как сравнение эффекта от разброса реакторного топлива с сеансом флюрографии.
Судя по числу плюсов, людям отключили ТНТ — поржать было не над чем, и вдруг нашлось.
Уважаемый «Электроежик», пожалуйста, вставьте в коммент закрывающий тег «сарказм»
Уважаемый «Электроежик», пожалуйста, вставьте в коммент закрывающий тег «сарказм»
А медсёстры в кабинетах флюорографии работают по полгода, потом ползут на кладбищеКстати, вспомнил. Была мода, приходишь в обувной магазин, делаешь снимок ноги и тебе точно подбирают размер. Клиент сделал снимок 1 раз в полгода и ушел. Ничего страшного. А продавцы через полгодика обратились к докторам, оказалось, что у них уже есть нормальные дозы. Даже судились с владельцем, что-то да смогли выдавить и то, не все. Но, опять же, дозы не на столько большие от таких фотографий.
UFO just landed and posted this here
Не совсем понятна критика.
В фильме показаны не только факты, но и мифы. Но оттого, что они мифы — они не становятся менее реальными и распространёнными.
Ждать от худ. фильма просветительской функции можно, но требовать этого нельзя.
В фильме показаны не только факты, но и мифы. Но оттого, что они мифы — они не становятся менее реальными и распространёнными.
Ждать от худ. фильма просветительской функции можно, но требовать этого нельзя.
Авторы фильма постоянно напирают на то, что там почти всё правда с небольшими допущениями и среднестатистический зритель им верит.
Есть плосокземельщики. Они тоже напирают на фактику. Последователей очень много.
Их фильмы не показывают по HBO ка правдивые.
UFO just landed and posted this here
Напомню, что на этом же канале показывали «Игру престолов».
UFO just landed and posted this here
Это документалка?
UFO just landed and posted this here
носители английского языка считают, что да.Предположу, что у вас есть ссылки или же какая-то статистика.
Вот еще мемы из сериала — мемыОни считают, что это документалка, но мемы с симпсонов и других художественных фильмов и сериалов… вы как-то определитесь.
UFO just landed and posted this here
По вашим комментам вывод:Существуют только две крайности — либо точная документалка, либо насквозь лживый треш, да?
американцы считают фильм трешом, не правдоподобным.
А то что фильм не документалка и даже не тянет на него, догадаться можно по тексту в конце последней серии. Там рассказали о некоторых моментах, у которых есть отличия между «как сняли в фильме» и «как было на самом деле». В документальном фильме я могу такое представить разве что «оригинальный объект разрушен/потерян, а здесь показан макет». И это, если что, сами создатели включили в фильм, а не я на ютубчике нарыл.
UFO just landed and posted this here
А то что фильм не документалка и даже не тянет на него, догадаться можно по тексту в конце последней серии. Там рассказали о некоторых моментах, у которых есть отличия между «как сняли в фильме» и «как было на самом деле».
Меня всегда прикалывают подобные заявления — и я не только и не столько про данный сериал, а скорее вообще, в жизни это встречается постоянно. Условно говоря, подходит к тебе некто, смачно харкает тебе в физиономию, все окружающие смотрят на вас двоих вот таким глазами @.@, а тот самый некто говорит "а ну пойдём выйдем за угол". Вы выходите за угол, и некто говорит "был неправ, извиняюсь!" (в некоторых случаях — "можешь даже харкнуть мне, вот прямо здесь").
Вы действительно считаете, что публично обос оскорбить, а потом приватно извиниться — это правильная модель поведения? Что извинение не должно быть принесено строго в том же виде, в каком оскорбление? Что 30 секунд титров мелким шрифтом (когда аудитория уже выключает телевизор) не извиняет шахтёров, вытирающих грязные руки об министра?
По вашим комментам вывод:Странные у вас выводы. Вы всё выводите и за американцев и меня.
американцы считают фильм трешом, не правдоподобным.
и среднестатистический зритель им верит.Еще раз, есть верующие в плоскую Землю и другие вещи. Процитирую себя же:
Если хотеть правдивости, то он должен был снять документалку. Ну нет художественных фильмов, которые бы отображали просто голые факты.
Я и gnomeby считаем что авторы фильма прививают в том в чем не должныВаше право считать и выражаться по разным поводам, кому есть право что-то делать, а кому — нет.
и среднестатичный гражданин даже разбираться не будет просто поверит.Эти их заботы. Даже новости нужно читать из 3-х разных источников, для того, чтобы понимать примерные факты.
Вы же уверены что среднестатичный чел в америке проведет расследованиеФантазируете. Не более. Давайте я напишу, как я считаю. Американцы не на столько глупы, как вы описываете. То, что многие поверят — да, факт, ибо им так этого хочется, не более. Есть адекватные, которые те же мемы рисует и откровенно смеется с тупости.
Серьезно???Сам себе придумал и возмутился. Круто.
Во время боя Мейвезер Конор нашлись которые считают, что Конор почти победил.Корейцы серьезно восприняли инфу о том, что их тайконавты высадились на Солнце, но ночью, чтобы так не было жарко, а также то, что они в финале обыграли бразильцев 5-0.
UFO just landed and posted this here
Их или нет, но авторы прививают и навязывают зрителю лживую инфу. Вот о чем я.Навязывают, это когда в школе и по новостям рассказывают разные сказки. Никто никого не заставляет смотреть сериал на каком-то канале. Верить художественному фильму — это заботы отдельных личностей. Есть такие, как Дятловы (из этого сериала), которые не видят стержни и не верят разным дозиметрам. Там никакие факты не помогут.
А мне показалось что смеются они как раз от того что происходило в ночь 26 апреля. Ведь авторы показали Дятлова идиотом.Там много чего такого показали. Кто сказал, что это хороший образец сериала? Там плохая игра актеров, а многие диалоги — крайне слабы. Это то, что я там увидел и что мне резало глаз. О фактах я вообще молчу. Ибо такие фильмы и сериалы для меня на уровне Марсианина или Интелстеллар.
Есть же другие примеры, «Движение вверх», «Салют-7», «Богемная рапсодия», «Чудо на Гудзоне». Много есть тупости и она крайне далека от реальности.
И что тут не так?
При всех своих гиперболах — назовите художественный фильм по Чернобылю, который более адекватно отражает правду. Да, там есть куча неточностей, и гиперболы, которые явно «перегибают». И есть там красная нить, которую сознательно провёл автор, как он её считает в главных причинах аварии. Ложь, цену которой надо знать. Имеет право на своё мнение.
Но смогли бы они вообще снять настолько успешный фильм, говоря только правду? Строгую, и беспристрастную? И не в масштабах одной страны, а всего мира?
Ой, сомневаюсь… это была бы документалистика, принципиально иной жанр.
И никого бы она не взволновала.
Не знаю ни одного художественного фильма, который «не перегибает», особенно когда речь идёт о таком сложном событии.
По мне так сериал ценен именно своей «заявкой на правду», а не самой ей (как бы её не понимал автор).
Это очень тонкая грань, которую, имхо, автор выдержал вполне успешно.
Не свалившись ни в документалистику (которая не сделала бы фильм популярным), ни в излишние фантазии, которые просто сделало бы фильм «по очень отдалённым мотивам».
Потому что очень многие люди именно после Чернобыля кинулись интересоваться темой (и уже по документалистике, и заявлениям учёных). Это отлично видно по всплеску просмотров документальных материалов в том же Ютубе, которые там до сериала лежали себе тихонько, и «наслаждались» единицами просмотров, а тут нате вам — сотни и тысячи за считанные дни! А у многих — в плюсах миллионы.
Какое мнение люди составят в результате — решать только им.
При всех своих гиперболах — назовите художественный фильм по Чернобылю, который более адекватно отражает правду. Да, там есть куча неточностей, и гиперболы, которые явно «перегибают». И есть там красная нить, которую сознательно провёл автор, как он её считает в главных причинах аварии. Ложь, цену которой надо знать. Имеет право на своё мнение.
Но смогли бы они вообще снять настолько успешный фильм, говоря только правду? Строгую, и беспристрастную? И не в масштабах одной страны, а всего мира?
Ой, сомневаюсь… это была бы документалистика, принципиально иной жанр.
И никого бы она не взволновала.
Не знаю ни одного художественного фильма, который «не перегибает», особенно когда речь идёт о таком сложном событии.
По мне так сериал ценен именно своей «заявкой на правду», а не самой ей (как бы её не понимал автор).
Это очень тонкая грань, которую, имхо, автор выдержал вполне успешно.
Не свалившись ни в документалистику (которая не сделала бы фильм популярным), ни в излишние фантазии, которые просто сделало бы фильм «по очень отдалённым мотивам».
Потому что очень многие люди именно после Чернобыля кинулись интересоваться темой (и уже по документалистике, и заявлениям учёных). Это отлично видно по всплеску просмотров документальных материалов в том же Ютубе, которые там до сериала лежали себе тихонько, и «наслаждались» единицами просмотров, а тут нате вам — сотни и тысячи за считанные дни! А у многих — в плюсах миллионы.
Какое мнение люди составят в результате — решать только им.
Применительно к чернобыльским событиям ‐ вы хоть что-нибудь изучали, кроме фильмов «по очень отдаленным мотивам»? Настолько отдаленным, что переврано всё что только можно, и даже то что казалось бы невозможно переврать ‐ но НВО смогли. Где вы увидели «заявку на правду», если всё, в том числе и то что как вы говорите «красной нитью» переврано с точностью наоборот. От правды там только факт катастрофы, место и дата. Всё остальное адовая дичь.
Успешность фильма ‐ это совсем не показатель адекватности. Снять офигенный интересный массовому зрителю фильм, с боле-менее соблюденной исторической и научной достоверностью ‐ задача крайне сложная, требующая незаурядного таланта и опыта авторского коллектива. Но авторы из НВО пошли другим путем: банально запилили тонны хайпа, абсурда и пропагандистской чернухи ‐ что вкупе с массированной рекламой вызвало всплеск популярности тематики.
Успешность фильма ‐ это совсем не показатель адекватности. Снять офигенный интересный массовому зрителю фильм, с боле-менее соблюденной исторической и научной достоверностью ‐ задача крайне сложная, требующая незаурядного таланта и опыта авторского коллектива. Но авторы из НВО пошли другим путем: банально запилили тонны хайпа, абсурда и пропагандистской чернухи ‐ что вкупе с массированной рекламой вызвало всплеск популярности тематики.
Ну почему адова дичь? Есть перегибы, касающиеся представлений о советском режиме в глазах американцев, есть эпизоды, сделанные для повышения градуса эмоций, вроде голых шахтеров, но в целом фабула событий вполне соответствует реальной.
Что соотвествует реальности? Причина аварии — роковое стечение обстоятельств, низкая дисциплина и ответственность, инженерные просчеты при проектировании реактора — в начале комментариев есть ссылки на боле-менее объективные источники. Конкретные научно-технические мелочи — в сериале везде перевраны чуть больше чем полностью. Чего стоит один только угрожающий «взрыв пара мощностью несколько мегатонн» — бред сумасшедшего. Как и то, что даже если бы там взорвать настоящий т/я заряд на несколько МТ — ни Киеву, ни Минску ничего бы не было, максимум окна бы тряхнуло. А в сериале обещали полное стирание с лица земли, и непригодность к жизни пол европы…
Теперь о «красной линии», то есть о лжи: да население было обмануто — людям сказали что эвакуация предстоит краткосрочная, менее недели. В результате целых 50 тысяч людей потеряли жилье, имущество нажитое годами. Но ни одной жертвы в рамках эвакуации! Для сравнения — при панике даже небольшая толпа оставляет за собой кучу раздавленных и искалеченных людей. Если бы объявили всё как есть — это бы вызвало панику и неминуемые жертвы. Возникли бы заторы на дорогах — в результате чего возросло бы время пребывания огромного количества людей в зараженной зоне. На мой взгляд это редкий случай, когда ложь действительно спасла многие сотни жизней. Кстати это эвакуационное мероприятие 50 тысяч горожан, и еще столько же из пригородной зоны — было высоко оценено зарубежными специалистами, как в наивысшей степени профессионально реализованное.
Теперь о «красной линии», то есть о лжи: да население было обмануто — людям сказали что эвакуация предстоит краткосрочная, менее недели. В результате целых 50 тысяч людей потеряли жилье, имущество нажитое годами. Но ни одной жертвы в рамках эвакуации! Для сравнения — при панике даже небольшая толпа оставляет за собой кучу раздавленных и искалеченных людей. Если бы объявили всё как есть — это бы вызвало панику и неминуемые жертвы. Возникли бы заторы на дорогах — в результате чего возросло бы время пребывания огромного количества людей в зараженной зоне. На мой взгляд это редкий случай, когда ложь действительно спасла многие сотни жизней. Кстати это эвакуационное мероприятие 50 тысяч горожан, и еще столько же из пригородной зоны — было высоко оценено зарубежными специалистами, как в наивысшей степени профессионально реализованное.
В результате целых 50 тысяч людей потеряли жилье,
Если бы сказали, что эвакуация навсегда, то жилье с собой забрали бы ?
имущество нажитое годами
Нельзя оттуда имущество тащить было, увы: 'грязное'
Надеюсь вы понимаете, что в те годы значили вещи? Многое из того, что сейчас без сожаления выкидываем на помойку — тогда было пределом мечтаний. Люди бы ударились в панику, стали бы убегать с тюками нажитого какими-нибудь обходными тропами. Многие не смогли бы заставить себя бросить ценное имущество, лишь потому что радиационно "грязное". Поэтому маленькая (в масштабах случившегося) ложь о кратковременном характере эвакуации — действительно смогла предотвратить большие беды.
Но опасность от мифов тоже не надо приуменьшать. Сними некий режиссёр художественный фильм про больных спид и экранизируй пару мифов, что вирус можно подхватить пройдя мимо больного, или что больые любят набирать в шприц свою кровь и колоть попутчиков в автобусе (да, видел такие городские страшилки), это легко породит волну фобии к больным среди впечатлительных граждан. А казалось бы просто худ фильм и немного вымысла для нагнетания драмы.
С этим никто не спорит.
Но, ещё раз, ждать, и требовать от худ. фильма просветительской функции нельзя.
Он несёт определённый мотив… определённый взгляд автора, ёмко выраженный в слогане. Про ложь и умолчания, которые приводят к трагедиям. И привлекает все художественные средства для её актуализации.
Не сваливаясь в откровенные фантазии, отмечу, всего лишь умело играя акцентами и частными гиперболами.
То, что многие при этом ждут от художественного фильма ещё и просветительской ф-ии по основам ядерной безопасности — имхо, это уже не проблемы автора. А ожиданий этих самых людей. Адекватные люди не равняют художественные фильмы — с научно-просветительскими. А неадекватным хоть кол на голове теши, знаете ли…
И заявления о правдивости, ещё раз, никогда и нигде в области художественного кинематографа не гарантируют этой самой правдивости.
Я бы, честно говоря, только рад был бы, если бы в свою очередь наш кинематограф достигал такой степени аккуратности и адекватности. Потому что как раз у нас заявления в «исторической правде» наших фильмов последнее время это как раз правило. А в результате — то Викинг, то Салют-7, то вообще Т-34.
Автор Чернобыля тут скорее совсем на другом полюсе (нам пока — недоступном).
Где заявления о соответствии (правде) имеют всё же место быть. С поправками, но в целом.
Но, ещё раз, ждать, и требовать от худ. фильма просветительской функции нельзя.
Он несёт определённый мотив… определённый взгляд автора, ёмко выраженный в слогане. Про ложь и умолчания, которые приводят к трагедиям. И привлекает все художественные средства для её актуализации.
Не сваливаясь в откровенные фантазии, отмечу, всего лишь умело играя акцентами и частными гиперболами.
То, что многие при этом ждут от художественного фильма ещё и просветительской ф-ии по основам ядерной безопасности — имхо, это уже не проблемы автора. А ожиданий этих самых людей. Адекватные люди не равняют художественные фильмы — с научно-просветительскими. А неадекватным хоть кол на голове теши, знаете ли…
И заявления о правдивости, ещё раз, никогда и нигде в области художественного кинематографа не гарантируют этой самой правдивости.
Я бы, честно говоря, только рад был бы, если бы в свою очередь наш кинематограф достигал такой степени аккуратности и адекватности. Потому что как раз у нас заявления в «исторической правде» наших фильмов последнее время это как раз правило. А в результате — то Викинг, то Салют-7, то вообще Т-34.
Автор Чернобыля тут скорее совсем на другом полюсе (нам пока — недоступном).
Где заявления о соответствии (правде) имеют всё же место быть. С поправками, но в целом.
Понимаете, если это художественный фильм, ничего общего не имеющий с действительностью — то там не должно быть исторических сведений, например настоящих фамилий реальных людей. Художественный так художественный. Но Мазин то как раз упирал в интервью что его целью было максимальное историческое соответствие. И я четко вижу, что первые реакции что у нас (среди молодежи в основном), что на западе были именно такими как вау, крутой фильм сняли про чернобыльскую аварию, воспроизвели все с точностью до ложек, лучший исторический фильм про катастрофу. А вот потом, когда народ по теме начал интересоваться, появились интервью очевидцев, специалистов, подняли документы — те же самые люди начали по сути выкручиваться упирая на художественность фильма. При этом главный посыл фильма «какова цена лжи» оказался хорошо применим к самому фильму, в котором лжи с точки зрения историчности больше чем дофига. Людей обманули весьма подлым образом — им показали весьма проработанный, очень похожий на реальность, фильм, хотя с реальными событиями он связан только фактом аварии и хорошо воспроизведенными интерьерами. И миллионы в это поверили.
если это художественный фильм, ничего общего не имеющий с действительностью — то там не должно быть исторических сведений, например настоящих фамилий реальных людей.
Предлагаю обсудить фильм "Иван Васильевич меняет профессию". Я там нашёл несколько несоответствий, разочарован товарищем Булгаковым и его знанием отечественной истории
если это художественный фильм, ничего общего не имеющий с действительностью — то там не должно быть исторических сведений, например настоящих фамилий реальных людейПростите, но это настолько неадекватно, что даже комментировать нечего.
те же самые люди начали по сути выкручиваться упирая на художественность фильмаЯ нигде не видел выкручиваний.
Дело, имхо, принципиально в обратном — что некотоыре люди начали обвинять художественный фильм в жанре «история», причём с таким апломбом, что они до него никаких других художественных фильмов — не видели.
Они требовали от исторического художественного фильма — принципов документального (хотя документалистика там присутствует только в некоторых сценах).
Имели ли одни право это требовать? Да на здоровье. Требовать можно чего угодно и от кого угодно.
Но было ли это оправдано? Имхо, нет.
В определениях жанров художественных произведений всегда есть некая размытость, но… ну назовите хоть один исторический (но не документальный!) художественный фильм, где на протяжении всего фильма нельзя просто придраться ни к гиперболам, ни к собирательным образам, ни вольным допущениям.
Я, мелким как-то (но ещё в СССР дело было) смотрел исторический фильм. Как сейчас помню — «Освобождение». А со мной дед смотрел (не мой). Фронтовик. И меня, мелкого, так сильно поразил фильм, что я начал спрашивать его о некоторых сценах, которые зацепили, причём, как ребёнок зачастую смотрит, принимая всё, что на экране за «так и было».
И мне дед тогда одну фразу сказал, я её крепко запомнил. «Фильм хороший, правильный, но было всё совсем не так».
Вы можете назвать хоть один исторический художественный фильм, к которому нельзя придраться (если есть желание)? Я вот сейчас специально открыл список фильмов в жанре «история», проглядел список, почти все уже смотрел, и не вижу ни одного, где этого — нет.
Но для меня это нормально уже.
Потому что я давно, увы, далёк от того наивного мальчика в детстве, и что такое художественные фильмы, пусть и в жанре «история» — понимаю. Их правила, вольности и допущения.
Они требовали от исторического художественного фильма — принципов документальногоЯ не требую от фильма документальности, но я хотел бы в любом художественном фильме, позиционирующем себя как исторический видеть реальную историю, без искажений реальных событий. Я вообще не вижу в чем проблема снять фильм именно так. Почему событие А (соответствующее истории) нельзя снять художественно, а событие Б (не соответствующее) — можно. Чем это объясняется? С моей точки зрения это объяснимо только тем, что создатели фильма хотели не историю рассказать красиво, эффектно донеся людям правду, а сформировать определенные ощущения и мысли от фильма у аудитории, и если какие-то реальные факты не соответствовали задумке авторов, то они либо не попали в фильм вовсе, либо были искажены в той или иной степени. Да, я в каком то смысле идеалист, и я очень надеялся (и в будущем буду надеятся), что HBO смогут обойтись без клюквы и без классических, уже привычных американских штампов про СССР, но к сожалению они не смогли и снова сняли очередного «красного воробья» только про Чернобыль. К сожалению скорее всего такая же фигня произойдет с нашим предстоящим фильмом, только пропаганда там будет в другую сторону. И я очень сожалею о том, что никто не хочет снимать художественное кино про реальные события без вранья.
Кстати интересно мнение общественности — почему при почти поголовном соответствии фамилий реальных героев (кроме собирательных, типа Хомюк) ребята из HBO переименовали председателя суда СССР по делу об аварии, латыша по национальности, Раймонда Бризе в Милана Кадникова? Какую художественную цель преследовали, какие идеи? ))
Тут в комментариях появились отсылки к первоисточникам сценария сериала, вот например:
Сериал «Чернобыль» практически полностью основан на 2х книгах: «Чернобыльская тетрадь» Медведева и «Чернобыльская молитва» Алексиевич. К сожалению обе книги отличаются крайне искаженной передачей фактов в пользу эмоций. Как источникам фактов к этим книгам подходить нельзя.
Почему НВО выбрали имено эти излияния "укушенных Солженицыным" авторов, из всей массы куда более компетентных мнений специалистов и других участников событий — ответ очевиден: по соответствию заказу очернить советский строй и заразить головы хомячков ужасами радиофобии. То есть причина появления сериала не том, что автор "не мог не творить", а банально политически ангажированная, проплаченная заказуха — снятая в лучших традициях рен-тв.
Отдельно хотелось бы обратить внимание на аргументы сторонников якобы "художественности", которая по их словам не может быть без вымысла, гиперболы, и множества других приемов. Согласен полностью. Но только не надо выдавать заведомую ложь за "художественный прием".
К примеру сцена в вертолете: министр к ученому: "а ну рассказывай, а то выкину из вертолета!" Так наезжают гопники, а не взрослые ответственные люди. Это не "мелочь", как пишут тут сторонники сериала, а грубейшее искажение образа сценических героев, недопустимое для фильма с претензией на историчность. То же касается и "взрыва пара мощностью несколько мегатонн", и сцен с шахтерами, сцены заседания в бункере… да вообще практически всех сцен, где вместо боле-менее оправданных художественных приемов — всё проникнуто лицемерием и грязной пропагандистской чернухой.
Чем это объясняется?Видением художника.
, а сформировать определенные ощущения и мысли от фильма у аудиторииВы так рассуждаете, как будто люди это какие-то, прости господи, конечные автоматы с идентичной реакцией на идентичные входные сигналы. Успокойтесь, никто не пытается вам насадить злобную пропаганду. Это артистическое видение художника. Ну вот кажется режиссёру, что так будет красивее, или глубже, или круче, или прикольнее — он так и снимет. А вы тут конспирологию разводите на кофейной гуще.
никто не хочет снимать художественное кино про реальные события без враньяТакие фильмы называются документальными. А враньё — субъективная оценка. Кому-то и ЗИЛ-130 на фоне спящего Штирлица покажется диким враньём.
Ставить шприц вертикально в почтовом ящике, у каждого была знакомая соседки родственницы, у которой сын полез в язик, укололся и умер. Сколько видел потом людей, переставших шарить в язике и вместо этого аккуратно с опаской туда заглядывающих (был вариант "шприц с наркотиками", но, видимо, пугал не так сильно). И конфеты на детской площадке, "фантики которых заражены СПИДом". Городской фольклор был богат на страшилки (а сейчас ХренТВ с НастоящимМаразматическим подобные байки пересказывают как быль).
И привлекает все художественные средства для её актуализации
Можно было показать открышийся портал и лезущих оттуда хедкрабов. Они с одной стороны врут про полную достоверность (для получения больших бонусов с показов), а с другой — "ой-ой, что придрались? это жее фикшн, а не нон-фикшн, мы в домике". Нет, пусть или "мы использовали сеттинг для нашей идеи" или уж не плевать на физические законы хотя бы.
Предлагаю обсудить фильм "Иван Васильевич меняет профессию".
Предлагайте, начните со ссылки на автора с заявлением об исторической достоверности.
начните со ссылки на автора с заявлением об исторической достоверностиНе-не, это вы начните со ссылки на заявления Мейзина о том, что в сериале 100% достоверная историческая правда на уровне документалки.
И не в пересказе, а точной цитатой, потому что Мейзин после каждой серии давал 45-минутное интеврью (на ютубе есть все части), где подробно рассказывал, что в этой серии приукрашено и как, что нет, почему решили вот тут отойти от достоверности а вот там постараться передать как было. И не забывайте, что это художественное произведение, и некоторые вольности и трактовки допустимы — тем более, когда никто, на самом деле, не пытается их выдать за достоверное событие.
Можно было показать открышийся портал и лезущих оттуда хедкрабов.Можно что угодно.
И снято (и художественных фильмов) по Чернобылю уже немало. В разных жанрах.
Но ничего более исторически достоверного, особенно в такой полноте изложения я не знаю.
Хочет Россия снять свой исторический худ. фильм по событиям Чернобыля — пусть снимет.
Зритель посмотрит, оценит и сравнит с вариантом HBO.
Одно и то же историческое событие может освещаться разными историческими художественными фильмами, с разных позиций авторов.
Где основные факты, действующие лица — одни и те же, но оценка, акценты расставлены — разные. Разные побочные (вымышленные) линии, на основе разных материалов снято.
Это нормально, и ничего плохого тут нет, поскольку это всегда субъективный взгляд.
А кому нужен объективный, без субъективизма — пусть смотрит хронику.
ХренТВ я вообще как популизаторство мракобесия вижу. Вливают в наивные уши столько, извините, дерьма.
Радиция конечно же не страшна. И атомная энергетика — наше всё. Например, зафиксированное норвежцами повышение фона у атомной подлодки Комсомолец — не иначе как происки врагов. ria.ru/20190709/1556358398.html
рука становится ярко-красной, будто от ожога
Существует же такое явление как «радиационный загар». Имхо, это именно его пытались показать в сериале. Но то ли не очень удачно пытались, то ли этот загар действительно так выглядит, но облученные люди в сериале выглядят как будто покрытыми множеством мелких капель крови.
Да в фильмах всегда немного привирают. Вспомнить хотя бы «Движение вверх». Там сделали главным антикоммунистом латыша, который по воспоминаниям его товарищей, наоборот был главным коммунистом. Собственно в этом и основная претензия к таким фильмам. Что они утверждают, что якобы «документальные», при этом могут по сути «облить грязью» конкретного человека, который этого не заслуживает. И решение тут одно: если называетесь «документальным», то следуйте точно фактам. Если нет, то меняйте фамилии, названия, чтобы не было никаких ассоциаций.
Да, такой же художественный вымысел. Что-то общее есть из истории, но наполнение — вольное трактование автора, несмотря на то, что участники говорят, что фильм не соответствует действительности.
А Вы смотрели обзор BadComedian на Движение вверх? Он как раз по этому проходился: а что если я сниму типа «документальный» фильм, в которым будет главный герой с фамилией и именем режиссера и скажу, что он педофил. На все претензии, что это не так, буду говорить — ну это же вымысел и моя трактовка. Это будет нормально?
Я только его обзор и смотрел. Да, это очень и очень некрасиво, как минимум. Поэтому я и говорю, что художественный фильм — это не есть источником для фактов. Автор может много чего не знать и приврать, на свое усмотрение. Из фактов, там может быть место и время проведения, даже результат. Всё остальное, то как показал автор — преследует свои цели, которые далеки от реальности. На сколько всё корректно — на совести тех, кто снимал. Кстати, фактов вообще может и не быть. Поэтому я и говорю, что реальные факты из истории и в художественном фильме — это 2 большие разницы. То, что они лучше «заходят» для определенных тем — да, это так, поэтому и снимают. К тому же, не факт, что создатель хотел кого-то оскорбить. Он хотел просто заработать бабла, и сделал то, за что заплатят больше бабла. А скучные документальные истории без разборок, «клюквы» и прочих допущений много бабла не принесут. Даже если он хотел что-то хорошо сделать, не факт, что хватило силенок. На то они и есть эти художественные фильмы. Если говорить о документалках, то Дискавери, лет 10 назад выпустила, не помню содержание, но там не было ничего общего с художественным фильмом. Там были какие-то факты и хроника.
К «Движению вверх» была другая претензия. Сделали средненький, с кучей штампов, сценарий (уж не знаю, какова там доля плагиата из «Чуда», под лупой не изучал), получился вполне себе добротный фильм по меркам массового кино, который пользовался определённым успехом. Но создатели начали переобуваться на ходу. Вначале пиарились на документальности, достоверности и полном соответствии. После появления отзывов от родственников и очевидцев тут же возмутились «как вы смеете предъявлять такие претензии к фантазии художника и собирательным образам?! Это травля!»
если называетесь «документальным», то следуйте точно фактам. Если нет, то меняйте фамилии, названия, чтобы не было никаких ассоциацийМне кажется, совершенно неадекватное требование.
Убрать из художественных фильмов реальные фамилии и названия? Что дальше убирать? Реальную топонимику? Расу? Гендер?
«Матушка-императрица Вениамина-IV награждает чёрного ликом Ватумбу орденом Сергея-Первозванного за взятие крепости Ликурга в степях Кавказа».
Художественный фильм.
Есть такие, отчего ж не быть…
Просто пишите «по мотивам». И многие так и делают. Не нужно афишировать и настаивать везде, что все достоверно. Тогда и не будет претензий.
Любое художественное произведение всегда по мотивам чего-то.
Исключений нет.
Но явно указывают «по мотивам» там — где отступления от сюжета оригинала (или реальных событий), по которому строится произведение, довольно сильны. Когда меняют время, главных действующих лиц, место.
Но оставляют какие-то общие рамки, фабулу сюжета, или его значащую часть оригинала. Зачастую — как фон, а не основную сцену…
И любой человек, знающий оригинал — увидит эти отсылки.
По мотивам событий Чернобыльской аварии — это, например Чернобыль: Зона отчуждения, это Аврора, Волки в зоне, Рейнджер из атомной зоны и даже вполне приличные Мотыльки.
Но не Чернобыль HBO.
Потому что есть и понятие исторических художественных фильмов.
И не только фильмов — романы, повести и прочая назывались историческими — задолго до «плёнки».
И там основа: время, основные факты, действующие лица, сюжет и рамки стараются делать как можно ближе к событию. Даже в деталях. Это именно является — одной из основных целей, чтобы максимально погрузить читателя/зрителя в целевую эпоху/событие. Что не отменяет наличие там художественных приёмов, и даже вымышленных людей (не на первых ролях — это важно!). Но не меняющих основных событий, фактов, дат, действующих лиц.
Чернобыль — это безусловно фильм исторически-художественный, причём даже с уклоном в частичную документалистику. Некоторые сцены и сюжеты там воспроизведены так, что кадры и фото из хроники можно сравнивать рядом. И будет практически то же самое.
Мало какой исторический художественный фильм достигает такой степени соответствия.
Исключений нет.
Но явно указывают «по мотивам» там — где отступления от сюжета оригинала (или реальных событий), по которому строится произведение, довольно сильны. Когда меняют время, главных действующих лиц, место.
Но оставляют какие-то общие рамки, фабулу сюжета, или его значащую часть оригинала. Зачастую — как фон, а не основную сцену…
И любой человек, знающий оригинал — увидит эти отсылки.
По мотивам событий Чернобыльской аварии — это, например Чернобыль: Зона отчуждения, это Аврора, Волки в зоне, Рейнджер из атомной зоны и даже вполне приличные Мотыльки.
Но не Чернобыль HBO.
Потому что есть и понятие исторических художественных фильмов.
И не только фильмов — романы, повести и прочая назывались историческими — задолго до «плёнки».
И там основа: время, основные факты, действующие лица, сюжет и рамки стараются делать как можно ближе к событию. Даже в деталях. Это именно является — одной из основных целей, чтобы максимально погрузить читателя/зрителя в целевую эпоху/событие. Что не отменяет наличие там художественных приёмов, и даже вымышленных людей (не на первых ролях — это важно!). Но не меняющих основных событий, фактов, дат, действующих лиц.
Чернобыль — это безусловно фильм исторически-художественный, причём даже с уклоном в частичную документалистику. Некоторые сцены и сюжеты там воспроизведены так, что кадры и фото из хроники можно сравнивать рядом. И будет практически то же самое.
Мало какой исторический художественный фильм достигает такой степени соответствия.
Некоторые сцены и сюжеты там воспроизведены так, что кадры и фото из хроники можно сравнивать рядом.
Угу, особенно кадр, где шахтёры на фоне портового крана вытирают грязные руки о костюмчик министра (который IRL вообще-то сам начинал шахтёром, но об этом ни слова) с эскортом из квадратночелюстных автоматчиков.
Ну, я сразу сказал — некоторые. Только некоторые. Хотите, чтобы были все — смотрите хронику и документалку.
Гиперболы в художественном фильме никто не отменял.
Вообще указанная сцена просто смешная, и, имхо, была введена просто чтобы снизить градус серьёзности, для контраста.
Ну и косвенно — в общем-то начальство в СССР, особенно высокое, уважал мало кто. Уже тогда все понимали, насколько это всё от низов оторвалось. Хотя вроде относительно именно этого министра сказать этого было нельзя, но многие образы там собирательные.
Вообще шахтёры (не именно эти, конечно) спустя всего лишь несколько лет на Красной площади стучали касками, прямо поносили власть и прочая… довольно активная и бесшабашная была социальная страта.
Гиперболы в художественном фильме никто не отменял.
Вообще указанная сцена просто смешная, и, имхо, была введена просто чтобы снизить градус серьёзности, для контраста.
Ну и косвенно — в общем-то начальство в СССР, особенно высокое, уважал мало кто. Уже тогда все понимали, насколько это всё от низов оторвалось. Хотя вроде относительно именно этого министра сказать этого было нельзя, но многие образы там собирательные.
Вообще шахтёры (не именно эти, конечно) спустя всего лишь несколько лет на Красной площади стучали касками, прямо поносили власть и прочая… довольно активная и бесшабашная была социальная страта.
Гиперболы в художественном фильме никто не отменял.
Конечно. Особенно, когда как и в «Армагеддоне» есть цель показать геополитического конкурента недоумком и ошибкой природы.
А что, в «Армагеддоне» хоть кто-то ведёт себя не как недоумок? Может ещё, зрители и критики считают его хорошим фильмом, и ему вовсе не давали «Золотую малину» за худший фильм года, худшую мужскую и женскую роль?
Конечно. Особенно, когда как и в «Армагеддоне» есть цель показать геополитического конкурента недоумком и ошибкой природы.В Армагеддоне Лев Андропов показан как один из умнейших членов команды, который героически спасает тупых американцев два или три раза и сам, при этом, ни разу не лажает. Вы как фильм смотрели вообще?
Кстати да, многие из тех, кто возмущается «Чернобылем» почему то никак не замечают ляпы и искажения истории в отечественных фильмах типа того же «Движения» или «Панфиловцев».
Соглашусь. Как еще один пример сравнительно недавний фильм 28 Панфиловцев, где героически погибает реальный переживший войну полицай Добробабин.
Радиация – это не сверхмощный токсин, который изображают в «Чернобыле». В первом эпизоде высокие дозы радиации приводят к кровотечениям у работников, а во втором у медсестры, которая просто прикоснулась к пожарному, рука становится ярко-красной, будто от ожога. Ничего такого не происходило и не могло произойти.
Я долго рыл гугл в поисках документальных фоточек. Как по мне в сериале еще мягко показали, что происходит с человеком
Удивительный, уникальный случай: сериал хороший, но при этом он полное дерьмо.
походу намечается какойто тендер на строительство станций и с американской стороны подсуетились и по рейтингам везде пропихнули, чтоб ни в коем случае не брали у русских, ведь сериал специалистам не нужен для решения, но зачастую вовсе не они решают у кого покупать, газ брать у русских низя если ты в нато тем самым подрываешь энергитическую безопасность, вот теперь ещё и ядерные реакторы не стоит, потому что всё построено на лжи :D про свои катастрофы не снимают потому что никто денег не даёт на антирекламу.
Почему в этих комментах всегда полно специалистов по запуску многомиллиардных проектов, досконально знакомых с процессом принятия решений в них?
какой тендер, никто аэс уже давно не строит, кроме тех, кто это делает на деньги росатома в кредит, они в несколько раз дороже альтернатив
да слышал что немцы совсем отказались, литовцы тоже, хотя могли дать электричества всей прибалтике, а то что дороже строить то это логично, но электричество же самое дешёвое и наимеенее загрязняющее природу, даже станции с солнечными панелями вроде не дотягиваються
У Литовцев всё-таки был РБМК, и в Европе боялись. А помимо содержания реактора надо постоянно тратить деньги на его апгрейд. А это всё через Россию, что пять таки не модно.
ладно литовцы, но с немцами-то что не так, даже если с россией не модно то можно было у америкосов спросить, а не закрывать всё
Это было сделано перед выборами для победы в выборах.
может собираются обратно вернуть, ведь хотят от ДВС отказаться вовсе к 2050 году, а электричество то нужно брать откуда-то, чтоб заменить весь бензин и дизель
электричество брать нужно, но в реальном мире электричество не берут с аэс. бум аэс был в прошлом тысячелетии, идея оказалась провальной с финансовой точки зрения, с тех пор они стагнируют, некоторые доживают свой век, некоторые прикрывают, не дожидаясь. я говорю общеизвестные вещи, но по-видимому, об этом умалчивает телевизор. 90% новых электростанций в европе — сэс и вэс. германия в этом плане лидер. вот свежие вести из германии: за первые 5 месяцев года 47% потребленного электричества было из возобновляемых источников, очередной рекорд reneweconomy.com.au/germany-renewable-energy-share-jumps-to-record-47-for-first-five-months-of-year-87091
а от аэс — 13%. отряд не заметит потери бойца, к 2050 будет 100% возобновляемых. конкретно для замены бензина достаточно покрыть панелями все парковки
а от аэс — 13%. отряд не заметит потери бойца, к 2050 будет 100% возобновляемых. конкретно для замены бензина достаточно покрыть панелями все парковки
1 аэс могла питать всю прибалтику за копейки, так что мы сейчас отчётливо ощущаем чего стоит отказ от неё, ещё лет 10 назад квартиры многие электричеством топили, сейчас об этом даже никто не задумается, так что мне кажется где-то ктото врёт
эксплуатировать старую гораздо дешевле, т.к. основные расходы как раз на строительство(если как всегда вместо страховки на полную сумму возможного ущерба перекладывать риск на налогоплательщиков). но в этой ветке обсуждается строительство новых, а не эксплуатация старых. причиной закрытия прибалтийской я не интересовался, немецкие на мой взгляд это паника от фукусимы. топить электричеством не надо, лучше тепловой насос
Стоимость строительства кагбэ уже изначально включена в стоимость производимой электроэнергии :-) Также на АЭС необходимо перегружать новое топливо, продливать срок службы реактора, проводить захоронение топлива и т.д. и т.п. что тоже недешево — и все это ВНЕЗАПНО тоже уже включено в стоимость. И все равно выходит дешевле, а владелец АЭС получает прибыль.
Иначе бы их не продолжали строить, а их строят: сейчас строится 55 реакторов, в а в ближайшие 10 лет будет построено свыше 100 реакторов к имеющимся 400+
Разве что фокус сместился — если раньше ими застраивались развитые страны, то сейчас больше всего их нынче строят в Азии (даже в Японии: 2 строится и 9 в планах), где высока потребность в электроэнергии из-за непреркращающегося роста промышленности: ну просто же надо брать китайцам откуда-то дешевую электроэнергию, когда они делают шведские корпуса Fractal Design или там солнечные панели Abi-Solar в Восточную Европу :-)
Иначе бы их не продолжали строить, а их строят: сейчас строится 55 реакторов, в а в ближайшие 10 лет будет построено свыше 100 реакторов к имеющимся 400+
Разве что фокус сместился — если раньше ими застраивались развитые страны, то сейчас больше всего их нынче строят в Азии (даже в Японии: 2 строится и 9 в планах), где высока потребность в электроэнергии из-за непреркращающегося роста промышленности: ну просто же надо брать китайцам откуда-то дешевую электроэнергию, когда они делают шведские корпуса Fractal Design или там солнечные панели Abi-Solar в Восточную Европу :-)
Стоимость строительства кагбэ уже изначально включена в стоимость производимой электроэнергии :-)это если щас строить. а если эксплуатировать советскую, то нет
И все равно выходит дешевле, а владелец АЭС получает прибыль.если выключить фантазию и посмотреть на реальные данные, которые я тут уже постил ( но мне не трудно повторить www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf ), то выходит, что аэс дороже всех. а владелец аэс частенько оказывается с закопанными миллиардами, недостроенной аэс и обанкротившейся тошибой. и так два раза подряд
сейчас строится 55 реакторов, в а в ближайшие 10 лет будет построено свыше 100 реакторов к имеющимся 400+лол. учитывая средний срок строительства 10 лет, в ближайшие 10 лет можно только достроить эти 55. а можно обанкротиться в процессе(кстати, два тошибовских несчастья тоже в этих 55 включены?)
в реальном мире число работающих реакторов не растет с прошлого тысячелетия
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power#/media/File:Nuclear_power_history.svg
для примера, как выглядят не бесперспективные технологии https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power#/media/File:Global_Wind_Power_Cumulative_Capacity.svg
или вот отдельно картинку не вставить, но ее сразу видно в правом верхнем углу en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics
сейчас больше всего их нынче строят в Азииа теперь домножьте показанные мной графики на информацию, что лидер возобновляемой энергетики планеты — китай. но можете мне не верить, а пройти на википедию и посмотреть на китайские цифры
ну просто же надо брать китайцам откуда-то дешевую электроэнергию, когда они делают шведские корпуса Fractal Design или там солнечные панели Abi-Solar в Восточную Европу :-)я понимаю, что надо себя как-то убедить, что уж китайцы-то на твоей стороне, но в реальном мире большинство китайских солнечных панелей устанавливают в китае. потому что таки да, китайцам надо откуда-то брать дешевую электроэнергию для производства айфонов или полетов в космос. конкретно в 2018 году в китае установили 45 гигаватт солнечных панелей.
90% новых электростанций в европе — сэс и вэс
В гигаваттах сколько будет? А если по миру?
Ну просто все энергосети той же Гемарнии генерируют примерно столько же электроэнергрии, сколько ГЭС в Китае. Вот только в Китае до сих пор принято углем топить и 2/3 электроэнергии приходится именно на угольные ТЭС… Но их долю планируют снизить, за счет АЭС (чойт хотят до 100 рекаторов настроить) и ГЭС (там только один каскад ГЭС на Янцы планирует до 100 ГВт)
сэс и вэс
Ога, а ключевым поставщиком солнечных панелей, а их полный цикл очень и очень энергоемкий и токсичный (высокотоксичный), является… эээ… ммм… Китай.
Ветряки кстати не лучше, аллюминий, все дела — почему-то все алюминевые комбинаты находятся рядышком с электростанцией, как правило ГЭС
германия в этом плане лидер. вот свежие вести из германии: за первые 5 месяцев года 47% потребленного электричества было из возобновляемых источников, очередной рекорд renewhuman sacrifice rate.com.au/germany-renewable-energy-share-jumps-to-record-47-for-first-five-months-of-year-87091
Угу, в забеге из 1 участника победил… ну ладно, из целых трех :-)
электричество брать нужно, но в реальном мире электричество не берут с аэс.
В реальном мире его берут отовсюда откуда могут. В Исландии вон геотермальной энергии балуются, аш целых 25% электроэнергии приходится на неё, которую если в перевести в мегаватты — то получится один БН-600 или половинка от ВВЭР-1200…
Доля же электроэнергии от АЭС по странам мира примерно такая:
Франция — 73% электроэнергии с АЭС
Уркаина — 55%
Словакия — 54%
Бельгия- ~50%
Швеция — ~40%
Швейцария (пытаются уже который год слезть с иглы ядерного одобрения), Чехия, Финляндия — 33%
Южная Корея — 27%
Возможно Вы не поверите, но даже в той же Испании доля АЭС в энергетике страны выше чем в РФ.
Ну вот так вот сложилось, рек у нас просто много хороших и больших, а об экосистемах бассейнов этих рек не особо думали когда их строили. Но еще больше в России ТЭС, на долю которых приходится 2/3 электроэнергии, ну да газ — народное достояние, все-дела. Так что в РФ доля АЭС в электроэнергии не сильно больше чему немцев. А Бразилия так вообще практически полностью на гидроэлектроэнергии сидит, т.к. там тоже полно полноводных рек, как собсвтенно и в США, Индии, Канаде и Китае, правда свободные реки уже заканчиваются, а новые в ближайшие геологические периоды не предвидятся, а потребность в электроэнергии растет и будет расти…
В гигаваттах сколько будет? А если по миру?вас научить гуглить или что? и почему вы спрашиваете? обсуждалась германия, вы приплели мир. сколько гигиватт нужно было построить, от стольки и 90%.
по миру возобновляемых гигаватт в 2018 году добавлено 177. и что теперь вы будете делать с этим числом? подсчитывать, на сколько порядков вы его недооценили?
Ну просто все энергосети той же Гемарнии генерируют примерно столько же электроэнергрии, сколько ГЭС в Китает.е. вы не смогли нагуглить число и решили подключить свою фантазию? какая разница, сколько гэс в китае при обсуждении энергетики германии?
Вот только в Китае до сих пор принято углем топить и 2/3 электроэнергии приходится именно на угольные ТЭС…а еще в китае принято ходить в маске. поэтому китай и стал лидером планеты по переходу на возобновляемую энергетику
Но их долю планируют снизить, за счет АЭС (чойт хотят до 100 рекаторов настроить) и ГЭС (там только один каскад ГЭС на Янцы планирует до 100 ГВт)вам телевизор сильно отфильтрованную информацию показывает. больше всего планов у китая на сэс и вэс, как на самые перспективные технологии. при том, что их уже во много раз больше, чем аэс. например, у них был план на больше 100 гвт сэс к 2020 году, который они перевыполнили два года назад. теперь у них новый план, который они тоже перевыполнят
Угу, в забеге из 1 участника победил… ну ладно, из целых трех :-)какое отношение три красных элемента имеют к обсуждаемой теме? а черные с серыми вы подсчитать не осилили? тогда у меня для вас есть новость: синий цвет не означает рост. можно один строить и десять закрывать
В реальном мире его берут отовсюда откуда могутправда штоле? а почему каждый второй комментатор свято верит, что без аэс мир обречен?
Франция — 73% электроэнергии с АЭСбольно вам это сообщать, но реакторы почкованием не размножаются. их надо строить новые, а новые франция не строит, она закрывает старые. примерно так President Emmanuel Macron said Tuesday that France would shut down 14 of the country's 58 nuclear reactors currently in operation by 2035, of which between four and six will be closed by 2030.
Словакия — 54%из которых 0% построено в текущем тысячелетии, что как бы потдверждает мою позицию, а не то, что вы подумали. и душераздирающие подробности: Of Slovakia's seven reactors, the three oldest ones have shut down
но они все еще «строят»: However, the government is committed to nuclear power, and two more reactors have been under construction at Mochovce since 1985. какой щас год на дворе? это все, что вам нужно знать о строительстве аэс
Бельгия- ~50%Belgium decided to phase out nuclear power generation completely by 2025. я знаю, это больно
Швеция — ~40%опять же нет роста с прошлого тысячелетия. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Sweden#/media/File:Electricity_generation_in_Sweden.svg
на случай, если это не очевидно, интерес представляет только зеленая линия и график надо экстраполировать на три с половиной года вперед
Швейцария (пытаются уже который год слезть с иглы ядерного одобрения)ололо. however, on January 1, 2018 an amendment (article 12a) to the Swiss Nuclear Energy Act (Kernenergiegesetz) came into effect, prohibiting the issuing of new general licences for nuclear power plants.
ЧехияIn 2019 the Czech government gave preliminary approval for at least one new nuclear power unit at Dukovany Nuclear Power Station for about 2035 to replace four units expected to shut down between 2035 and 2037. это победа. но скорее всего, к 2035 году никто ничего не построит, т.к. оно станет еще дороже, а альтернативы еще дешевле
Финляндия — 33%
Teollisuuden Voima (TVO) ordered the 1600 MW nuclear reactor (Olkiluoto 3) in 2003. The suppliers were the French company Areva NP (formerly Framatome) and the German company Siemens, which owned 34% of Areva NP. The price was fixed at €3 billion and completion was scheduled for 2009.[12] The construction of this plant is now substantially behind schedule and over cost. As of 2010, Areva expected to lose €2.3 billion ($3.2 billion) on the project. In June 2010, start-up was scheduled to begin in early 2013 and would take several months.[13]
According to World Nuclear Association 2008: ”Experience has shown that each year of additional delay in the construction of a nuclear power plants adds another estimated $1 billion to the cost”.
для справки, сейчас 2019 и это чудо еще не достроено. вот поэтому никто их и не строит, т.к. есть наглядная клоунада. да и со строительством в убыток скоро строить станет некому
Южная Корея — 27%
Responding to widespread public concerns after the Fukushima Daiichi nuclear disaster in Japan, the high earthquake risk in South Korea, and a 2013 nuclear scandal involving the use of counterfeit parts, the new government of President Moon Jae-in elected in 2017 has decided to gradually phase out nuclear power.
Возможно Вы не поверите, но даже в той же Испании доля АЭС в энергетике страны выше чем в РФ.
тем грустнее вам будет узнать, что один ветер генерил в испании больше электричества, чем аэс еще 6 лет назад https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_Spain#/media/File:Electricity_Production_in_Spain.svg
ну и какой вывод можно сделать о перспективах аэс в мире в целом или в германии в частности по текущим показателям нескольких стран? правильно, никакого. т.е. вы, не имея ни одного аргумента для опровержения утверждения оппонента, накидали нелепых аргументов для опровержения чего-то совершенно левого, что никто вообще не обсуждал.
а потребность в электроэнергии растет и будет расти…а строиться будут как и щас в основном экспоненциально растущие сэс и вэс, а не стагнирующие аэс
вас научить гуглить или что? и почему вы спрашиваете? обсуждалась германия, вы приплели мир. сколько гигиватт нужно было построить, от стольки и 90%.
Так сколько же все-таки установленной мощности и выработанной электроэнергии (это разные вещи) приходится на эти волшебные «90% сэс и вэс в европе»? Вы так и не ответили.
И сколького всего в мире… гхм… тетраватт установленных мощностей энергии? А сколько вырабатывается? А сколько новых вводится и какую долю составляют эти волшебные «90% сэс и вэс в Европе»?
по миру возобновляемых гигаватт в 2018 году добавлено 177
Это мощности с учетом в том числе и ГЭС, но разговор был о «90% сэс и вэс» ;-)
Но вообще хорошее замечание: в 1973 году, доля возобновляемых источников энергии включая ГЭС в мире составляла ~22%, а какую долю она составляет в 2019 году?
у них был план на больше 100 гвт сэс к 2020 году
Каков план по установленным мощностям и выработке электроэнергии по другим источникам к 2020 году? А к 2050?
какая разница, сколько гэс в китае при обсуждении энергетики германии?
А какое отношение имеет обсуждение ситуации в энергетике в Германии к общемировой ситуации?
Вы как-то ловко перешли от мира к Европе, а потом внезапно к Германии, но Китай уже чем-то не понравился.
Хотя вот же он 5-ка лидеров: Китай, США, а следом идут Индия, Россия и Япония. Выработка энегрии в Китае и Индии растут по 7%. Япония внезапно после 2011 года стала топить углем больше, а электроэнергии вырабатывать меньше, так что РФ её обошла.
Германия по выработки где-то там, далеко позади, рядышком с атомной Францией, и показывает рост… а какой рост показала выработка электроэнергии в Германии в 2018 по сравнению с 2017 годом? Когда они догонят Китай и станут главным экспортером электроэнергии для всего мира?
а еще в китае принято ходить в маске.
Увы, но такова цена айфонов и поставляемых в европу шмоток и прочих солнечных панелей…
поэтому китай и стал лидером планеты по переходу на возобновляемую энергетику
Ну потому что те кто уже мог перейти на возобновляемую энергетику, сделал это еще в XX веке. В СССР вон еще 20-30 годах стали переходить на возобновляему энегетику — сейчас её в РФ столько же сколько и атомной, по выработки электроэнергии конечно же ;-)
Но у китайцев и индусов потенциал еще поболее будет.
т.е. вы не смогли нагуглить число и решили подключить свою фантазию?
Дык и Вы все никак нагуглить не можете.
Но я Вам немного помогу. Всего у немцев установленных мощностей порядка 200+ ГВт. Ну вот Китайские гидроэлектростанции еще лет 10 назад имели общую установленную мощность в 197 ГВт, а сейчас она перевалила за 350 ГВт и вырабатывают они сумарно 1200 TВт*ч, хотя на них приходится чойт около 7% от всех мощностей. Увы, но все энергосети Германии, включая АЭС, уголь, гидро-, био и т.д. смогли выработать всего лишь около 640 ТВт*ч, еще и по конскому ценнику — раза в 3 дороже чем у шведов и раза в 4 чем у китайцев…
вы, не имея ни одного аргумента для опровержения утверждения оппонента, накидали нелепых аргументов для опровержения чего-то совершенно левого, что никто вообще не обсуждал.
Вам просто показалось и Вы зачем-то бросились комментировать каждую строчку. Такое иногда бывает.
Я ничего не опровергал — всего лишь привел пример, что в реальной жизни в разных страных странах соотношение источников энергии самое разное и ничего более. Ну знайте, там Исландия один из лидеров по геотермальной энергии, в процентном соотношении конечно же…
Заодно хотел уточнить, какова доля сэс и вэс и сколько еще ждать, когда ветряки и панельки заменят все угольные, газовые, мазутные, торфянные, атомные и гидроэлектростанции во всем мире с учетом растущих потребностей?
ну и какой вывод можно сделать о перспективах аэс в мире в целом или в германии в частности по текущим показателям нескольких стран? правильно, никакого
Уже лучше, Вы похоже стали таки понимать в чем подвох ;-)
немцы отказались продолжать использовать то, что уже построено, новое давно никто не строит. электричество самое дешевое только если эксплуатировать уже построенную советскую аэс, при стоительстве новой оно самое дорогое, это если строитель не обанкротится в процессе, как тошиба и заказчик готов ждать средние 10 лет строительства. а в развитых странах уже и эксплуатировать некоторые аэс дороже, чем закрыть и построить что-то другое. про загрязнения от солнечных панелей это информационный мусор, никакого загрязнения от них нет.
вот тут много интересных картинок, например страницы 2 и 6 www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
вот тут много интересных картинок, например страницы 2 и 6 www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf
при стоительстве новой оно самое дорогое
Это если говорить об R&D части. Если строить одну и ту же обкатанную схему с реактором, разработанным лет 40 назад, то капитальные инвестиции вполне удобоваримы, и все равно делают атомную энергетику выгодной.
нет, это если говорить о levelized cost of energy, т.е. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
вы щас кого пытаетесь учить деньги считать, лазард или заказчиков аэс?
никто там не пытается дорисовать новый рнд при наличии старой схемы, в штатах как раз только старые и строятся. другое дело, что требования по безопасности могут не остаться за 40 лет на месте
вы щас кого пытаетесь учить деньги считать, лазард или заказчиков аэс?
никто там не пытается дорисовать новый рнд при наличии старой схемы, в штатах как раз только старые и строятся. другое дело, что требования по безопасности могут не остаться за 40 лет на месте
У меня отец-ликвидатор смотрел данный сериал, я сериалы и фильмы не смотрю. Сказал что норм.
Персонаж учёной-героини, которого играет Эмили Ватсон, выпихивает беременную жену чернобыльского пожарного, умирающего от острой лучевой болезни (ОЛБ). „Уходите! Уходите отсюда!“ – кричит Уотсон, будто бы каждую секунду, которую женщина проводит со своим мужем, она заодно травит своего ребёнка.
Мне попадалось как-то интервью жены ликвидатора. Она ухаживала за облученным умирающим мужем, ее ребенок родился со множественными аномалиями внутренних органов и умер через несколько дней.
Мне попадалось как-то интервью жены ликвидатора
Людмила Игнатенко. В сериале (вымышленная) Ульяна Хомюк выгоняет как раз ее.
Да, похоже это известная история.
Причем в основном известная в изложении Светланы Алексиевич
Не только в её изложении. Вот например этот эпизод из интервью Людмилы Фактам от 2000 года:
К ней подошел Гейл, обнял по-отечески, стал утешать. — «Вы же должны были ему помочь!» — «Я не могу, слишком много радиации, слишком много… «И вдруг он догадался, непостижимым образом догадался, что она ждет ребенка. Тогда в больнице поднялся страшный скандал. Гуськова кричала и плакала попеременно: «Что ты наделала? Как ты могла не подумать о ребенке? Ты же сидела возле реактора, в твоем Васе 1600 рентген! Ты же убила и себя, и ребенка!» «Но он же защищен, он же внутри меня! С моим малышом все будет хорошо», — плакала Люда. Когда ее проверили на радиоактивность, в ней уже было 68 рентген.
За достоверность источника впрочем тут не ручаюсь, нашёл его только в перепечатке. Но если это реальное интервью, то в сериал оттуда взято очень многое.
К ней подошел Гейл, обнял по-отечески, стал утешать. — «Вы же должны были ему помочь!» — «Я не могу, слишком много радиации, слишком много… «И вдруг он догадался, непостижимым образом догадался, что она ждет ребенка. Тогда в больнице поднялся страшный скандал. Гуськова кричала и плакала попеременно: «Что ты наделала? Как ты могла не подумать о ребенке? Ты же сидела возле реактора, в твоем Васе 1600 рентген! Ты же убила и себя, и ребенка!» «Но он же защищен, он же внутри меня! С моим малышом все будет хорошо», — плакала Люда. Когда ее проверили на радиоактивность, в ней уже было 68 рентген.
За достоверность источника впрочем тут не ручаюсь, нашёл его только в перепечатке. Но если это реальное интервью, то в сериал оттуда взято очень многое.
Точно, это то самое интервью.
-----у него была рвота, наружу выходили куски печени…
Это все нужно знать о творчестве Алексеевич.
Весь этот текст из ее политической фантазии на тему около Чернобыля.
Оттудаже черный дым из реактора и прочая, потому что сценарий писался на основе ее опуса.
Ну и нелишне знать что Westinghouse Electric Corporation Homepage и HBO в одном холдинге, который и оплачивал по 50 миллионов за серию.
Обычная бизнес заказуха, советские-российские реактора гуано, американские (слава Фукусиме!) лучшие в мире.
Это все нужно знать о творчестве Алексеевич.
Весь этот текст из ее политической фантазии на тему около Чернобыля.
Оттудаже черный дым из реактора и прочая, потому что сценарий писался на основе ее опуса.
Ну и нелишне знать что Westinghouse Electric Corporation Homepage и HBO в одном холдинге, который и оплачивал по 50 миллионов за серию.
Обычная бизнес заказуха, советские-российские реактора гуано, американские (слава Фукусиме!) лучшие в мире.
Это все нужно знать о творчестве Алексеевич.
Я же специально подчеркнул в комментарии, что это не Алексиевич. С похожей внимательностью хейтеры из тупичка Гоблина смотрят и сам сериал.
> Ну и нелишне знать что Westinghouse Electric Corporation Homepage и HBO в одном холдинге, который и оплачивал по 50 миллионов за серию.
Домашняя страница и телеканал в одном холдинге? Пишите еще :)
Домашняя страница и телеканал в одном холдинге? Пишите еще :)
HBO -> WarnerMedia Entertainment -> AT&T -> Brookfield Infrastructure ->Westinghouse Electrical
Так пойдет? Можете кстати легко составить цепочку Росатом — Газпром — Эхо москвы или 1 канал
Эти борцуны за либералов будут верить черту в ступе, но не фактам.
Легко найдете интервью Алекссевич, сокрушающейся что сценарий по ее книге, а ее имени нет в титрах, впpочем она соврет — недорого возьмет.
Я тоже в участвовал в чернобыльском проекте, но водки ни капли в рот не брал и не даже «О ужас» не видел живого гэбешника (только пяных погранцов в фонтанах раз в году). Все допуски на секретные ядерные обьэкты ограничивались подписанием формы допуска у руководителей.
Про печень:
Белорусская журналистка Светлана Алексиевич поговорила с выжившими после катастрофы, после чего написала заслужившую множество похвал книгу «Чернобыльская молитва». В ней есть глава, посвященная Людмиле Игнатенко, которой пришлось наблюдать за мучительной смертью мужа.
Она описывает, как отказывали его органы: «Кусочки легкого, кусочки печени шли через рот… Захлебывался своими внутренностями…»
inosmi.ru/culture/20190609/245238564.html
Так пойдет? Можете кстати легко составить цепочку Росатом — Газпром — Эхо москвы или 1 канал
Эти борцуны за либералов будут верить черту в ступе, но не фактам.
Легко найдете интервью Алекссевич, сокрушающейся что сценарий по ее книге, а ее имени нет в титрах, впpочем она соврет — недорого возьмет.
Я тоже в участвовал в чернобыльском проекте, но водки ни капли в рот не брал и не даже «О ужас» не видел живого гэбешника (только пяных погранцов в фонтанах раз в году). Все допуски на секретные ядерные обьэкты ограничивались подписанием формы допуска у руководителей.
Про печень:
Белорусская журналистка Светлана Алексиевич поговорила с выжившими после катастрофы, после чего написала заслужившую множество похвал книгу «Чернобыльская молитва». В ней есть глава, посвященная Людмиле Игнатенко, которой пришлось наблюдать за мучительной смертью мужа.
Она описывает, как отказывали его органы: «Кусочки легкого, кусочки печени шли через рот… Захлебывался своими внутренностями…»
inosmi.ru/culture/20190609/245238564.html
Westinghouse Electric Corporation HomepageHomepage? Так спешил разоблачить клятых буржуёв, что скопипастил титулку вебстраницы не вникая в суть?
в одном холдингеВ разных, конечно же. Westinghouse в Brookfield Business Partners, а HBO — в AT&T.
И почему среди борцунов со злобным Западом не принято проверять факты? :)
И почему среди борцунов со злобным Западом не принято проверять факты? :)
Уверены? А вдруг все-таки проверяют?:-)
about.att.com/story/att_brookfield_infrastructure.html
about.att.com/story/2018/att_data_center_colocation_operations_assets.html
Тут правда еще пока не понятно кто кого и как, но там рельно черт ноги сломит разбираясь. Но, например, AT&T аффилированна с Westinghouse Electric еще и через CBS — там в совновном интеллектуальная собственность — это еще наследие 90-ых годов: достаточно известная история когда CBS Corporation спасала Westinghouse Electric от банкроства, а потом распрадавала по частям той же Toshiba (откуда и было выкуплено Brookfield Business Partners).
Ну вот так вот оно у них принято — все друг у друга друг друга покупают и все это закольцовано :-)
Это как раз и была одна из сюжетных линии сериала — про Людмилу Игнатенко. Жесть конечно чт ос ней произошло…
«Следите за тем, что происходит в Белоруссии, — писала мне в твиттере художница. – Мы боимся нашей новой АЭС, потому что её строили русские»
Вот какие негодяи эти русские, опять АЭС строят и Европу взорвать хотят. К чему вообще цитировать комменты каких-то паникеров в статье?
Упс, статья — перевод американского форбса. Тогда все как надо, все по канонам, для придания статье нужного эмоционального оттенка
После исследования радиоактивными препаратами (например — остеосцинтиграфии) такие ограничения:
— сутки: ни с кем близко не контактировать, спать в отдельной постели, в туалете смывать после себя дважды,
— двое суток: не обниматься с беременными и детьми до 14 лет, не сажать детей на колени.
— сутки: ни с кем близко не контактировать, спать в отдельной постели, в туалете смывать после себя дважды,
— двое суток: не обниматься с беременными и детьми до 14 лет, не сажать детей на колени.
После того, как человек снял одежду и помылся, как сделали в реальности пожарные, и как это было в сериале, вся радиация остаётся внутрия сериал не смотрел, но у меня уже из глаз течет кровь от этих пояснений. внутри остается пыль, а радиация из нее радиирует. а насколько далеко — это уже зависит от состава пыли.
утверждение про то, что «навредить это нормально, ведь это не заразить» это вообще непонятно, с чего начать.
Действительно, если бы достаточно было снять одежду и помыться, зачем одежда?
Но не всё смывается, и не всегда с первого раза. Родственника после командировок отмывали по нескольку раз, пока не переставал сильно звенеть.
Про заразность радиации автор оригинальной статьи тоже что-то надумал — не упоминалось в сериале такое явление. Умиравший пожарный вдохнул вполне ощутимое количество активной пыли, чтобы его жена получила свою долю.
Но не всё смывается, и не всегда с первого раза. Родственника после командировок отмывали по нескольку раз, пока не переставал сильно звенеть.
Про заразность радиации автор оригинальной статьи тоже что-то надумал — не упоминалось в сериале такое явление. Умиравший пожарный вдохнул вполне ощутимое количество активной пыли, чтобы его жена получила свою долю.
Угу, либо автор смотрел очень кривой перевод какого-нибудь гоблина, либо сам додумал про заразность. Авторы, конечно, могли бы более акцентировать на том, что пожарный наглотался много пыли радиоактивной, но как бы само собой было понятно.
Кстати, я еще слышал где-то такую байку, что после какого-то серьезного инцидента на исследовательском реакторе — народу пришлось зубы золотые вырывать и часы выбрасывать, потому что нейтронная активация произошла и всё металлическое начало фонить.
Кстати, я еще слышал где-то такую байку, что после какого-то серьезного инцидента на исследовательском реакторе — народу пришлось зубы золотые вырывать и часы выбрасывать, потому что нейтронная активация произошла и всё металлическое начало фонить.
Отец рассказывал, что какой-то парень нашел в одном из домов то ли в Припяти, то ли в деревне какой-то рядом, золотое кольцо. Неделю поносил в кармане брюк и остался без ноги. Отрезали.
Не знаю насколько это правда — возможно этой байкой их запугивали, чтобы не мародерели.
Не знаю насколько это правда — возможно этой байкой их запугивали, чтобы не мародерели.
Угу, либо автор смотрел очень кривой перевод какого-нибудь гоблина
Наврядли, автор американский специалист по экологической политике и писатель. Сомневаюсь что ему мог потребоваться перевод от Гоблина…
«Следите за тем, что происходит в Белоруссии, — писала мне в твиттере художница. – Мы боимся нашей новой АЭС, потому что её строили русские» [Россия в лице государственной корпорации «Росатом» занимает первое место в мире по количеству одновременно сооружаемых АЭС и является абсолютным лидером на рынке конверсии и обогащения урана / прим. перев.]. «Они уронили первый реактор с 4-х метров, — сказала она. — А кожух второго был повреждён при транспортировке. И они всё равно его установили. Поэтому, когда смотрите „Чернобыль“, помните, что это может повториться довольно скоро».
тут еще кому то не понятно для чего и зачем был снят данный шедевр
«Они уронили первый реактор с 4-х метров, — сказала она. — А кожух второго был повреждён при транспортировке. И они всё равно его установили.Уронили же не они, а транспортники? На хабре статья об этом была. И раз установили, значит да, посчитали неповреждённым. Но на месте же представители заказчика были? И транспортной компании. Раз груз принят, ответственность за его приёмку разве не на принявшей стороне?
В конце концов, если остались сомнения в целостности, можно заказать независимую экспертизу. Привезти на место дефектоскоп соответствующей мощности и всё как следует обследовать.
Про приравнивание взрыва реактора к взрыву ядерной бомбы — в сериале говорится только в контексте размеров выбросов радиоактивных веществ. Как раз этот момент там очень хорошо описали, как относительно небольшой размер теплового взрыва (несравнимого с ядерной бомбой), так и огромные выбросы радиоактивных веществ, которые действительно могли бы большую часть континента превратить, пусть и не в пустыню, но в непригодную для проживанию область, если бы не героические действия ликвидаторов.
Автор, вы неправы говоря про «заразную радиацию» и изображая всех кто ее сторонится недалекими кретинами. Опасны, разумеется, радионуклиды, а не наведенная радиация. И высока вероятность что у люди побывавшие в зоне поражения имеют достаточно пыли и газов на коже, в волосах, в крови/слюне/поте/моче и в легких чтобы нечаянно «заразить» кого-то при близком продолжительном контакте. Причем дело тут в не средних числах, эти вещества не размазаны по телу равномерно — вдохнув несколько пылинку стронция после кашля больного, можно получить реальную дозу. В этом смысле «заражение» не сильно отличается от гриппа, например. Можно говорить про малые вероятности получения смертельной дозы, но если есть возможность избежать ее получение врачи будут ее избегать
Такое ощущение, что написавший не смотрел или специально натягивает описанные вещи на нужный глобус.
Уверен что те же самые люди, которые с лупой разыскивают, что же в Чернобыле на самом деле непохоже на СССР, одновременно дичайше обожают советского Шерлока Холмса.
Название статья не соответствует ее содержанию. В названии — ядерная энергия, в статье — в основном об ионизирующем излучении. Про ядерную энергию в сериале речь идет только в 5 серии, в которой объясняться механизм взрыва.
И да, ухаживая за больным лучевой болезнью мужем его жена вероятно получила некоторую дозу выше фона. Но вероятно, большую часть радионуклидов она получила еще во время пребывания в Припяти.
И да, радиация «прилипчива». И если чашку вы можете почистить хорошо, то человек который надышался радиоактивной пыли — сам по себе может быть радиоактивным. Радионуклиды могут выделяться с потом например, так что и прикосновения к такому человеку для беременной женщины думаю были не очень желательными.
И да, ухаживая за больным лучевой болезнью мужем его жена вероятно получила некоторую дозу выше фона. Но вероятно, большую часть радионуклидов она получила еще во время пребывания в Припяти.
И да, радиация «прилипчива». И если чашку вы можете почистить хорошо, то человек который надышался радиоактивной пыли — сам по себе может быть радиоактивным. Радионуклиды могут выделяться с потом например, так что и прикосновения к такому человеку для беременной женщины думаю были не очень желательными.
Очередной журналист, знающий все обо всем, рассуждает о заразности радиации.
Как достали с этим вертолетом… ГДЕ В СЕРИАЛЕ ХОТЯ БЫ НАМЕКАЕТСЯ, что он упал из-за радиации?
Почему никто не хочет посмотреть фильм, а копипистят этот бред слепой китайской школьницы смотревшей фильм без перевода?
В фильме, как и в реальности, вертолет цепляет винтом трос крана.
Почему никто не хочет посмотреть фильм, а копипистят этот бред слепой китайской школьницы смотревшей фильм без перевода?
В фильме, как и в реальности, вертолет цепляет винтом трос крана.
Ну трос-то — радиоактивный!
Угу, более того, сценарист в интервью эпизод с вертолетом приводит в качестве примера, где они осознанно изменили хронологию событий, и не скрывают этого. Почему в художественном фильме это воспринимается, как преднамеренная ложь?
Потому что многие люди у нас в стране считают государство отцом, а государством — систему власти. И когда начинают критиковать систему, это воспринимается как критика государства, а значит родителя. Для многих единственный способ как-то опровергнуть эту критику — найти что-то, что каким-то образом к ней причастно и назвать это ложью/обвинить во лжи, а затем распространить и на саму критику.
Таким образом заявления о том, что вертолет падает не под тем углом, для них доказательства лживости всего фильма, лично Майзина и вообще всех американцев. Ну а раз так, следовательно система показанная фильме тоже обвиняется ложно.
Такая форма ресентимента нашла свое отражение в присказке еще советских времен — «А у вас негров бьют.» Или в новой форме — «А ты госдолг США видел?»
Таким образом заявления о том, что вертолет падает не под тем углом, для них доказательства лживости всего фильма, лично Майзина и вообще всех американцев. Ну а раз так, следовательно система показанная фильме тоже обвиняется ложно.
Такая форма ресентимента нашла свое отражение в присказке еще советских времен — «А у вас негров бьют.» Или в новой форме — «А ты госдолг США видел?»
В фильме вертолет залетает в черный дым от реактора и потом просто падает. Там непонятно, от чего он падает.
я воспринял этот эпизод как падение из-за радиации. Вертолет влетел в облако — пилотам поплохело — вертолет упал. И это при том что я знал как на самом деле упал вертолет.
Мне сериал понравился, и на мой взгляд он близок к истине
Мне сериал понравился, и на мой взгляд он близок к истине
habr.com/ru/post/457400
Количество жертв в ядерных катастрофах типа Чернобыля сильно преувеличивают для драматичности
тот же автор, который пасется у РосАтома на всяких сходках. Вдруг осознал, что зеленая энергия плохая. Причем бесплатно. но это не точно…
так же плоха его аналитика, где он сравнивает выделение СО2 при производстве солнечных панелей и Атомной энергии. А остальное не считаем?
Загрязнили цезием на десятки тысяч лет кучу земли, это норм. Пусть едет туда жить, там же хорошо.
Количество жертв в ядерных катастрофах типа Чернобыля сильно преувеличивают для драматичности
тот же автор, который пасется у РосАтома на всяких сходках. Вдруг осознал, что зеленая энергия плохая. Причем бесплатно. но это не точно…
так же плоха его аналитика, где он сравнивает выделение СО2 при производстве солнечных панелей и Атомной энергии. А остальное не считаем?
Загрязнили цезием на десятки тысяч лет кучу земли, это норм. Пусть едет туда жить, там же хорошо.
Дальше можно не читать, т.к. после этого фрагмента автор расписывается в незнарии: поскольку пашарные надышались радиоктивной пылью и их тела продолжали фонить. — Но радиация не заразна. После того, как человек снял одежду и помылся, как сделали в реальности пожарные, и как это было в сериале, вся радиация остаётся внутри. Можно предположить, что кровь, моча или пот жертвы ОЛБ может каким-то образом навредить (но не заразить), однако не существует научных свидетельств того, что подобное происходило с кем-либо во время лечения жертв Чернобыля
Странно, так много комментариев и никто не упомянул те самые записи Легасова, которые обыгрываются в сериале. Они в общем то легко находятся в первой странице гугла и почитав расшифровку\послушав — видится разительная разница между воспоминаниями Легасова об аварии, о людях, о работе и той размашистой soviet-клюквой которую повествует сериал.
мемуары, обычно, это попытка обелить себя при трагических обстоятельствах.
Там же описываются другие люди, но они черти, демоны и сами Дьяволы во плоти.
Люди врут. Даже под присягой (ст. о даче ложных показаний). А тут и статьи нет. Мысли вслух на диктофон.
У нас на утренних совещаниях такую дичь можно услышать! и это главные специалисты завода. Прикрывают место ниже спины.
Дать этому амеру в руку кусок графита из реактора. А потом перчатку пусть выбросить. И он чист. Челленж?
Там же описываются другие люди, но они черти, демоны и сами Дьяволы во плоти.
Люди врут. Даже под присягой (ст. о даче ложных показаний). А тут и статьи нет. Мысли вслух на диктофон.
У нас на утренних совещаниях такую дичь можно услышать! и это главные специалисты завода. Прикрывают место ниже спины.
Дать этому амеру в руку кусок графита из реактора. А потом перчатку пусть выбросить. И он чист. Челленж?
Во как у товарища майора бомбит от сериала "Чернобыль". А все почему? Да потому что там нашего товарища майора показали таким муднем, которым он есть на самом деле
На самом же деле, Чернобыль доказывает, что ядерная энергия – наиболее безопасный способ получения электричества
Чернобыль ничего такого не доказывает. Это могут доказать научные исследования, но Чернобль, как историческое событие или, тем более как фильм, ничего такого не показывает.
количество погибших в войнах и сражениях упало на 95%. {поэтому фильм плохой}
Утверждать, что событие А повлечет за собой событие Z, не учитывая промежуточные шаги, — это логическая ошибка.
он описывает её, как «пулю»… Но радиация – это не пуля
Использовать аналогию не за аналогию, а за истинный посыл — это логическа ошибка.
Создаётся впечатление, что много людей в сериале действует под страхом быть расстрелянным
У меня не возникло ощущения, что страх связан непосредственно с расстрелом. Дальнейший аргумент автора говорит про то, что на самом деле не было страха перед расстрелом.
Неаккуратное сравнение истинности утверждения для целого и для его частей — это логическая ошибка.
Итого, если убрать все логические ошибки и домыслы автора, то останется немного фактов, с которомы уже можно работать. А так статья выглядит как выбор фактов только в пользу своей идеи и игнорирование опровергающих фактов, что в свою очередь также является логической ошибкой.
почему плохо описал? да потому что не было задачи нормально показать что бывает при такой катастрофе.
задачи, как мне кажется было 2:
первая, но вторичная — рассказать что ссср это АДЪ. это не вызывает никаких вопросов у зрителя на западе — им все ясно уже давно, пропаганда не закончилась даже с исчезновением ссср.
вторая, но первичная — напугать зрителя возможными ужасами атомной энергетики, а то еще не дай бог и дальше будет расти роль энергетики, не основанной на углеводородах.
задачи, как мне кажется было 2:
первая, но вторичная — рассказать что ссср это АДЪ. это не вызывает никаких вопросов у зрителя на западе — им все ясно уже давно, пропаганда не закончилась даже с исчезновением ссср.
вторая, но первичная — напугать зрителя возможными ужасами атомной энергетики, а то еще не дай бог и дальше будет расти роль энергетики, не основанной на углеводородах.
… а мне кажется, что была задача снять хороший и интересный сериал. Почему вы везде двойное дно-то ищете?
Их так всю жизнь учили, в этом самом СССР, который не ад. Очень сложно остановиться.
А что его искать, если оно никуда не девалось? Как еще воспринимать сцены с угрозами выкинуть с вертолета, автоматчиков, шахтеров и пр. клюкву, как не подачу информации об идеологическом противнике, как о полном моральном уроде? Особенно, когда создатели сериала позиционируют его как типа правду.
> идеологическом противнике
Я же говорю — сложно остановиться.
Я же говорю — сложно остановиться.
Простите, я запамятовал, когда в США перестали считать РФ своим противником. Не напомните?
Так он имел и имел ввиду, что американцам сложно остановиться и перестать считать Россию противником, ведь американцев всю жизнь учили, что СССР враг и там творится ад ))
Вобще-то противником её и сейчас никто в США не считает. Считают угрозой, но только с недавних пор, где-то с середины десятых. До этого никто там не считал РФ ни противником, ни угрозой — это у вас слишком высокое самомнение. Так-то среднему американцу на РФ вообще насрать.
Тот случай, когда про статью про то, что неверно показано в Чернобыле, можно написать отдельную статью про то, что неверно указано в ней самой. Мне особенно понравилось про смертность от рака щитовидки и стыдливое замалчивание смертности от радиационного поражения ликвидаторов, других видов рака и пр., о чем непосредственно говорится в ссылках, представленных самим автором.
Ну и хотелось бы услышать от автора название хотя бы одного художественного фильма, основанного на реальных событиях, где не искажен / не преувеличен ни один реальный факт.
Ну и хотелось бы услышать от автора название хотя бы одного художественного фильма, основанного на реальных событиях, где не искажен / не преувеличен ни один реальный факт.
Меня тоже удивляет факт, что жертвами катастрофы считают лишь тех, кто умер от раковых болезней.
Если радиация влияет на иммунитет человека, то почему не может считаться жертвой участник ликвидации погибший от любой болезни, ослабления организма вызванных облучением во время ликвидации или проживавший не территориях подвергшихся заражению?
— Вообще всё обсуждение напоминает разделение на два противоположных лагеря: у одних ядерная энергетика и радиация — смерть и ужас, у вторых — ничего страшного. Думаю правда где-то посередине, как обычно.
Если радиация влияет на иммунитет человека, то почему не может считаться жертвой участник ликвидации погибший от любой болезни, ослабления организма вызванных облучением во время ликвидации или проживавший не территориях подвергшихся заражению?
— Вообще всё обсуждение напоминает разделение на два противоположных лагеря: у одних ядерная энергетика и радиация — смерть и ужас, у вторых — ничего страшного. Думаю правда где-то посередине, как обычно.
На самом деле не так важно, что в сериале. Можно бесконечно долго спорить, правильно ли там все изображено с точки зрения физики. Меня, лично, сериал подтолкнул прочитать «Чернобыльскую молитву» Светланы Алексиевич
http://lib.ru/NEWPROZA/ALEKSIEWICH/chernobyl.txt
и там жести, как мне показалось, еще больше чем в сериале.
http://lib.ru/NEWPROZA/ALEKSIEWICH/chernobyl.txt
и там жести, как мне показалось, еще больше чем в сериале.
Заказуха от Вестинг-Хауз.
Сериал — антисоветская агитка на фоне «по мотивам реальных событий». Так-так-так… Сталин, пьющий кровь христианских младенцев? Уже не заходит… Монголоидный жидобольшевик, насилующий немок? Устарело… О, идея! Министр, вышвыривающий академика из вертолета! Добро! Срочно в производство!!!
Не вышвыривающий, а грозящий вышвырнуть. По-моему так отличная шутка получилась. Хоть и не шибко реалистичная, конечно.
Остается вопрос зачем такие шутки попадают в кадр. Они там явно неспроста, а для пропагандистского эффекта.
Это один из первых сюжетов с Щербиной. Крейгу было необходимо показать Щербину, как умного (момент с графитом на крыше), быстро все схватывающего (этот же момент и момент с пулями) вершителя судеб (выброшу из вертолет и застрелю). Потом это потребуется в частности, чтобы продемонстрировать мысль о том что даже вершители судеб — такие же люди из плоти и крови. И радиация не знает разницы между первыми лицами страны и простыми рабочими станции.
Этот прием лежит на поверхности и считывает очень и очень легко. Если это не понятно — вам стоит посмотреть что-то попроще и постепенно научится воспринимать смыслы заложенные в художественные произведения, а не просто искать опечатки на обертке от них.
Этот прием лежит на поверхности и считывает очень и очень легко. Если это не понятно — вам стоит посмотреть что-то попроще и постепенно научится воспринимать смыслы заложенные в художественные произведения, а не просто искать опечатки на обертке от них.
Вот только почему-то советским режиссёрам это же самое удавалось показывать без воплей и автоматов.
хрестоматийный Штирлиц с женой не в тему, но чисто для тех, кто вдруг собрался поискать
UFO just landed and posted this here
И?
К чему Вы это?
Во-первых, я никогда не говорил и не претендовал, что сериал про Штирлица строго документальный. В комментариях здесь полным-полно заявлений вида "да это [сериал "Чернобыль"] не документалистика, мы разрешаем автору не происходившие в действительности сцены из головы выдумывать". Так будьте, пожалуйста, последовательны, разрешите уж и Лиозновой выдумать сцену встречи Штирлица с женой (да, мы знаем, не было такого и быть не могло).
Душещипательная сцена встречи в баре с женой
Во-вторых, эта сцена мною здесь приведена не как "образец документалистики", а как пример того, как режиссёры могут обходиться без всяких "рассказывай, как реактор работает, или я тебя с вертолёта выброшу" и вытирания грязных рук о костюмчик "министра с автоматчиками". Казалось бы — что тут такого: ну сидят два человека, ну смотрят друг на друга — а сами признались: "душещипательная".
Что толку сидеть и смотреть друг на друга в течение 10 минут у всех на глазах?
А что, у Вас более сильную эмоциональную реакцию вызвала бы сцена была про то, как они завалились на сеновал и он пялил её во все дырки? Они не животные какие, они люди. Люди от животных тем и отличаются, что способны пересилить животные инстинкты — и это, собственно, и говорит об их силе воли.
А что, у Вас более сильную эмоциональную реакцию вызвала бы сцена была про то, как они завалились на сеновал и он пялил её во все дырки? Они не животные какие, они люди. Люди от животных тем и отличаются, что способны пересилить животные инстинкты — и это, собственно, и говорит об их силе воли.Какие-то глупые крайности. И обязательно в самой гадкой подаче. Зачем это «пялил во все дыры» и почему именно «животные инстинкты»? Как на счет взять за руку, обняться, поцеловать жену. Вы женаты вообще, знаете как с женщиной обращаться кроме как варианты «смотреть на неё» и порнушный «пялить во все дыры»?
UFO just landed and posted this here
В первой серии «17-ти мгновений весны» на 11:45 на входе в «главное управление имперской безопасности» стоят 7 охранников — двое из них в касках и с пистолетами-пулеметами MP 38/40.
'Для особо умных повторяю: рация — на бронетранспортёре' (c)
Во-первых, я никогда не говорил и не претендовал, что сериал про Штирлица строго документальный. В комментариях здесь полным-полно заявлений вида "да это [сериал "Чернобыль"] не документалистика, мы разрешаем автору не происходившие в действительности сцены из головы выдумывать". Так будьте, пожалуйста, последовательны, разрешите уж и Лиозновой выдумать сцену встречи Штирлица с женой (да, мы знаем, не было такого и быть не могло).
А что не так с охранниками с автоматами в военное время?
В совершенно мирное время в прошлом году в аэропорту Франкфурта тусовались ребята с автоматами. Разве что без касок. Ну так и тусовались они в зоне прилета около паспортного контроля.
А парой лет раньше в одном из лондонских аэропортов по залу вылета прогуливалась милая парочка, в бронежилетах, с автоматами и гранатами на поясе.
Что интересно, в «тоталитарном совке» такого в, например, Ш2, никогда не было. И в «тоталитарной россии» такого тоже нет. Максимум можно встретить инкассаторов каких-нибудь. Но чтобы зону прилета или зону вылета патрулировали вооруженные до зубов люди… Почему-то нет.Нашим еще учиться и учиться демократии...
В совершенно мирное время в прошлом году в аэропорту Франкфурта тусовались ребята с автоматами. Разве что без касок. Ну так и тусовались они в зоне прилета около паспортного контроля.
А парой лет раньше в одном из лондонских аэропортов по залу вылета прогуливалась милая парочка, в бронежилетах, с автоматами и гранатами на поясе.
Что интересно, в «тоталитарном совке» такого в, например, Ш2, никогда не было. И в «тоталитарной россии» такого тоже нет. Максимум можно встретить инкассаторов каких-нибудь. Но чтобы зону прилета или зону вылета патрулировали вооруженные до зубов люди… Почему-то нет.
А что не так с охранниками с автоматами в военное время?
Не знаю, но народ утверждает, что что-то не так, и в принципе меня эти посылки не настолько напрягают, чтобы с ними спорить.
парой лет раньше в одном из лондонских аэропортов по залу вылета прогуливалась милая парочка, в бронежилетах, с автоматами и гранатами на поясе.
(не вопрос, просто мысль вслух) Интересно, где они гранаты бросать собрались — в зале, полном людей?
— в зале, полном людей?
Может дымовые или слезоточивые?
Интересно, где они гранаты бросать собрались — в зале, полном людей?
Так "террористическая угроза, надо что-то делать".
Приняли решение послать вояк на патрулирование.
Дальльнейшее (как они будут дальше действовать} никто просто не планировал.
UFO just landed and posted this here
Так можно любую пошлость объяснить — пусть Линкольн в начале фильма про гражданскую войну убьет и изнасилует труп негритенка — это же позволит на контрастах показать, как он меняется в лучшую сторону в процессе развития сюжета!
Задается дурацкий вопрос, для ответа на который нужно не академика спрашивать, а вспомнить статью из Детской энциклопедии. Для убедительности — сразу следует угроза смертоубийства — разговор в деловом тоне советское быдло принципиально не может, даже министры с академиками ведут себя как гопники в подворотне.
Удивляться совершенно нечему — высер снят врагами и если бы там было что-то иное, у меня треснул бы шаблон :-)
Задается дурацкий вопрос, для ответа на который нужно не академика спрашивать, а вспомнить статью из Детской энциклопедии. Для убедительности — сразу следует угроза смертоубийства — разговор в деловом тоне советское быдло принципиально не может, даже министры с академиками ведут себя как гопники в подворотне.
Удивляться совершенно нечему — высер снят врагами и если бы там было что-то иное, у меня треснул бы шаблон :-)
Шутка — на уровне! Это как Сталина мордой в торт потыкать, а потом оказывается, что приснилось… Не помню точно, какой-то из волны похабных фильмов «про штрафбаты».
А еще смешно уморить тех людей, которые живы до сих пор — да уржаться можно!
И водка, водка, много водки — в стране, кто не помнит, антиалкогольная кампания… Даже такое чудо, как «безалкогольная свадьба» бывало. И тут — просто фонтаны бухла! В кадре пьется столько водки, что они передохли бы раньше от нее, а не от радиации.
Министр гонит шахтеров на радиационное самосожжение под дулом автомата, а они в порядке скрытого протеста вытирают руки ему об пиджак… На этом месте я ва-а-аще пацтулом валялсо.
А еще смешно уморить тех людей, которые живы до сих пор — да уржаться можно!
И водка, водка, много водки — в стране, кто не помнит, антиалкогольная кампания… Даже такое чудо, как «безалкогольная свадьба» бывало. И тут — просто фонтаны бухла! В кадре пьется столько водки, что они передохли бы раньше от нее, а не от радиации.
Министр гонит шахтеров на радиационное самосожжение под дулом автомата, а они в порядке скрытого протеста вытирают руки ему об пиджак… На этом месте я ва-а-аще пацтулом валялсо.
Это как Сталина мордой в торт потыкать, а потом оказывается, что приснилось… Не помню точно, какой-то из волны похабных фильмов «про штрафбаты».Михалков же ж
В кадре пьется столько водки, что они передохли бы раньше от нее, а не от радиации.Довелось лично близко знать одного из непосредственных участников ликвидации последствий аварии, так именно от водки он впоследствии и помер. А пить он начал именно там. Это, конечно, нельзя проецировать на всех, но и говорить о повальной трезвости среди ликвидаторов не стоит.
Во-первых — даже при наличии неограниченного количества бухла, пить перед работой и непосредственно в процессе работы — как-то не принято. В конце концов, работать же надо, а ты засасываешь стакан за стаканом, какой из тебя работник? А начальство у тебя есть? Ты служащий, скорее всего, ну или рабочий — на работе вообще-то находишься, в командировке, выполняешь ответственное задание — ты там точно нужен бухой? Вот сколько из здесь присутствующих могут позволить себе с утра пораньше на рабочем месте остаканиться без малейшего риска «залететь»? А среди тех, кто работает на себя — станете ли ополовинивать паузырь во время важной работы/переговоров или воздержитесь, дабы не получить убытки?
Во-вторых — а где ее брать, водку-то? Ну вот реально, где? Место ЧС, что завезли — то и будет в наличии. Кто может подтвердить, что было водочное довольствие? Могли давать красное вино в умеренных дозах, как некий эрзац-радиопротектор (по всей видимости, психологического свойства), могли добыть канистрочку спирта и втихушку его разводить-пить, но после смены. А как оно показано в фильме? Они в своем уме? Где вообще бывает такой бардак, чтобы, например, часовой на посту сидел со пузырем водяры и стаканом?
Относительно вреда от радиации — есть мнение, что стресс в целом и радиофобия в частности сами по себе весьма опасны, приводят к повышенной смертности среди облученных. Трудно судить, нет данных, но вот два варианта… Первый — некоторое радиоактивное загрязнение просто игнорируется, т.е. зараженные места чистятся, принимаются всевозможные меры, но отселение только оттуда, где совсем горячо. Среди населения проводится соответствующая работа по успокоению. Как на Фукусиме, короче говоря. Это вредно для здоровья, мутации, всплеск онкозаболеваний и т.п. Второй — негнетается радиофобия, население массово отселяется чуть из тапочек не выпрыгивая, побросав имущество, будто при нападении марсиан. Психологическая обработка не проводится или проводится в обратную сторону, нагнетается истерия — все-все-все, кто хоть немного облучился, умрут в страшных корчах, а-а-а! Как на Чернобыле, да… Это снизит облучение, но какой даст эффект по гамбургскому счету? Потерь от облучения явно меньше, не вопрос, но нас интересуют общие потери, неважно от какой причины. Сорванные с места, растерянные люди, психологическое потрясение, страх тех самых отдаленных последствий облучения, которые не факт, что наступят и если да, то через сколько лет? А люди уже «готовы» — фатализм, кто-то напрямую давится/стреляется, кто-то под лозунгом «двух смертей не бывать» неачинает вести себя рискованно, гоняет на машине, лезет в мордобой и снимает внутренние ограничители по той же выпивке. Просто депрессивное воздействие, «интегральный показатель счастья» ниже, люди дохнут от болячек статистически больше. Ну и где выше потери? Может если Припять вообще не стали отселять, было бы меньше жертв?
Во-вторых — а где ее брать, водку-то? Ну вот реально, где? Место ЧС, что завезли — то и будет в наличии. Кто может подтвердить, что было водочное довольствие? Могли давать красное вино в умеренных дозах, как некий эрзац-радиопротектор (по всей видимости, психологического свойства), могли добыть канистрочку спирта и втихушку его разводить-пить, но после смены. А как оно показано в фильме? Они в своем уме? Где вообще бывает такой бардак, чтобы, например, часовой на посту сидел со пузырем водяры и стаканом?
Относительно вреда от радиации — есть мнение, что стресс в целом и радиофобия в частности сами по себе весьма опасны, приводят к повышенной смертности среди облученных. Трудно судить, нет данных, но вот два варианта… Первый — некоторое радиоактивное загрязнение просто игнорируется, т.е. зараженные места чистятся, принимаются всевозможные меры, но отселение только оттуда, где совсем горячо. Среди населения проводится соответствующая работа по успокоению. Как на Фукусиме, короче говоря. Это вредно для здоровья, мутации, всплеск онкозаболеваний и т.п. Второй — негнетается радиофобия, население массово отселяется чуть из тапочек не выпрыгивая, побросав имущество, будто при нападении марсиан. Психологическая обработка не проводится или проводится в обратную сторону, нагнетается истерия — все-все-все, кто хоть немного облучился, умрут в страшных корчах, а-а-а! Как на Чернобыле, да… Это снизит облучение, но какой даст эффект по гамбургскому счету? Потерь от облучения явно меньше, не вопрос, но нас интересуют общие потери, неважно от какой причины. Сорванные с места, растерянные люди, психологическое потрясение, страх тех самых отдаленных последствий облучения, которые не факт, что наступят и если да, то через сколько лет? А люди уже «готовы» — фатализм, кто-то напрямую давится/стреляется, кто-то под лозунгом «двух смертей не бывать» неачинает вести себя рискованно, гоняет на машине, лезет в мордобой и снимает внутренние ограничители по той же выпивке. Просто депрессивное воздействие, «интегральный показатель счастья» ниже, люди дохнут от болячек статистически больше. Ну и где выше потери? Может если Припять вообще не стали отселять, было бы меньше жертв?
Я абсолютно согласен со всеми Вашими доводами. А где там брали спиртное — мне, увы, спросить уже не у кого. Комментарий свой я написал на Вашу фразу о том, что при таком потреблении они должны были умирать от водки, именно как подтверждение того, что с некоторыми так и было.
В конце концов, работать же надо, а ты засасываешь стакан за стаканом, какой из тебя работник?
Во время антиалкогольной кампании ходил такой анекдот
Горбачёв приехал на завод и просит привести ему самого передового передовика.
Г: А вот если бы вы стакан водки выпили, вы б так работать не смогли бы!
П: Да чё, смог бы!
Г: А два?
П: Да тоже смог бы.
Г: Ну а три?
П: Ну вот, работаю же!
В отличие от автора анекдота я водку пробовал пару раз… После трех стаканов подряд из всех видов работы можно только борьбу за мир во всем мире вести.
Насколько я понимаю, автор(ы) анекдота имели в виду, что длительное употребление вызывает привыкание, и алкоголь уже не оказывает прежнего действия. Но в любом случае это, конечно, устное народное творчество.
В отличие от автора анекдота я водку пробовал пару раз… После трех стаканов подряд из всех видов работы можно только борьбу за мир во всем мире вестиВидимо вы просто не знаете работяг с завода, которые так живут.
Вы слабы духом. И брюхом.
На тренированный организм три стакана особого влияния не оказывают.
В нашей местности (Юго-западный угол того, что сейчас называют СВАО в Москве) тот анекдот заканчивался на двух-трех бутылках водки, в зависимости от аудитории. Для школьников и студентов младших курсов — на двух бутылках водки. Для старшекурсников и более опытных товарищей — на трех бутылках водки.
И да, рутинную повторяющуюся работу после 0.6 водки делать… Не составляет особых проблем.
Как тут было недавно в анекдоте про актера, который ушел в запой перед новым годом и утренниками, которые он должен был вести в качестве Деда Мороза. Вышел из запоя в 20-х числах января, спрашивает начальника, как решили проблему с утренниками, кто их вел? Начальник ему отвечает: «Какую проблему? Ты же и вел те утренники! Очень положительные отзывы!»
На тренированный организм три стакана особого влияния не оказывают.
В нашей местности (Юго-западный угол того, что сейчас называют СВАО в Москве) тот анекдот заканчивался на двух-трех бутылках водки, в зависимости от аудитории. Для школьников и студентов младших курсов — на двух бутылках водки. Для старшекурсников и более опытных товарищей — на трех бутылках водки.
И да, рутинную повторяющуюся работу после 0.6 водки делать… Не составляет особых проблем.
Как тут было недавно в анекдоте про актера, который ушел в запой перед новым годом и утренниками, которые он должен был вести в качестве Деда Мороза. Вышел из запоя в 20-х числах января, спрашивает начальника, как решили проблему с утренниками, кто их вел? Начальник ему отвечает: «Какую проблему? Ты же и вел те утренники! Очень положительные отзывы!»
Допускаю, что есть терминаторы, которые после 0.6 сорокаградусной способны кое-как взаимодействовать с окружающим пространством, но за трезвого такого человека приянять невозможно при всем желании.
На то он и анекдот, чтобы рисовать юмористическую ситуацию в явно гипертрофированном виде — «работаю же».
По факту — за нахождение на рабочем месте бухим в советское время следовали санкции, правда, весьма беззубые, но они были.
На то он и анекдот, чтобы рисовать юмористическую ситуацию в явно гипертрофированном виде — «работаю же».
По факту — за нахождение на рабочем месте бухим в советское время следовали санкции, правда, весьма беззубые, но они были.
Как-то в начале 90-х в электричке по пути в город-милионник наблюдал сцену: утро (часов 6), вагон набит трудящимися завода (мужиками), все явно завсегдатаи. Все нетерпеливо смотрят на молодого пацана. Тот, не заставляя себя долго упрашивать, распаковывает рюкзак — несколько полуторалитровок самогонки — и начинает разлив мерной банкой. Собирает кассу — отдать матери, и, довольный своей догадливостью (бутылки подобрал чуть побольше), сэкономленное горючее оставляет себе на вечер.
Мда… Такого невежества еще поискать. Разберу пару перлов.
Ага. Гуглите «радиационный загар».
Как будто также, как и показано в сериале, да?
Вот это просто бред нереального масштаба. Свидетельств до черта, из самых разнообразных стран, институтов и организаций. Вот например UNICEF:
«UNICEF found increases in children’s disease rates, There has been a 38 percent increase in malignant tumors, a 43 percent increase in blood circulatory illnesses and a 63 percent increase in bone, muscle, and connective tissue system disorders.»
Интересно, кто же пишет такие неграмотные статьи, а главное ради чего? Особенно неприятно видеть к ней положительную оценку, думал хабр еще чем-то отличается от пикабу.
… рука становится ярко-красной, будто от ожога. Ничего такого не происходило и не могло произойти.
Ага. Гуглите «радиационный загар».
Вертолёт действительно падал, однако, лишь шесть месяцев спустя, и вовсе не из-за радиации. Одна из его лопастей задела цепь, свисавшую со строительного крана.
Как будто также, как и показано в сериале, да?
Нет никаких свидетельств того, что Чернобыльская радиация убила ребёнка или даже привела к появлению каких-то родовых дефектов.
Вот это просто бред нереального масштаба. Свидетельств до черта, из самых разнообразных стран, институтов и организаций. Вот например UNICEF:
«UNICEF found increases in children’s disease rates, There has been a 38 percent increase in malignant tumors, a 43 percent increase in blood circulatory illnesses and a 63 percent increase in bone, muscle, and connective tissue system disorders.»
Интересно, кто же пишет такие неграмотные статьи, а главное ради чего? Особенно неприятно видеть к ней положительную оценку, думал хабр еще чем-то отличается от пикабу.
Ага. Гуглите «радиационный загар».емнип, радиационный загар (он называется лучевая эритема) не развивается с такой скоростью. Если бы излучение было настолько мощным, что кожа краснеет сразу и уж тем более ожоги почти мгновенные — в этом случае человек уже мертв, т.к. гамма-излучение тоже самое сделает во всех органах
Как будто также, как и показано в сериале, да?В сериале этот момент вообще как то странно показан. Вертолет летит через дым, у него пропадает связь (очевидно от радиации) а потом он цепляется за кран. Создается двусмысленность почему он за него зацепился, лично я понял после просмотра, что он либо сломался, какая то потеря управления, либо пилотам стало плохо — оттого и зацепился (ну мы ж видели совсем недавно аж «черенковское излучение» над реактором). При этом в реальности не было дыма. Ну то есть его вообще никогда не было, пожар быстро потушили и такого нефтяного копчения больше не было. Но даже если бы он был к моменту падения вертолета по хронологии сериала — там не могло быть никакого крана. В реальности вертолет упал уже когда саркофаг был почти закончен и он учавствовал, емнип, в очистке крыши.
Вот например UNICEF:Не подскажите ссылку на эту информацию от UNICEF, захотелось почитать что там еще написано, но не гуглится. У юнисеф был отчет по последствиям в 2002 году но там этих цифр найти не удалось. Находятся только какие то сомнительные сайты, где эти цифры приводят без указания первоисточника.
Ничего не ломалось и никому плохо не становилось. Просто пилот не заметил трос из-за дыма. В реальности вышло еще хуже — никакого дыма не было, а трос пилот все равно "прощёлкал".
ну мы ж видели совсем недавно аж «черенковское излучение» над реактором
Черенковское излучение — это интерпретация Дятлова, который в тот момент не верил, что реактор взорвался и вообще говорил много дичи. Легасов во второй серии уже говорит про ионизированный воздух.
радиационный загар (он называется лучевая эритема) не развивается с такой скоростью.
«Радиационный загар» по многим источникам фиксируется у первых ликвидаторов уже ранним утром, как только их привезли в МСЧ-126, т.е. через несколько часов после облучения
Во-первых, можно почитать эти источники?
Во-вторых, у ликвидаторов, которые подверглись непосредственному мощному излучению радиационные ожоги безусловно были И вполне допускаю, что загар мог проявится за несколько часов, особенно на частях тела без какой либо защиты. Но в фильме ожог получает медсестра, мгновенно и лишь стащив одежду с пострадавших, хотя там дозы несравнимы с дозами полученными пожарными. Эпизод с мгновенно чуть ли не расплавившейся рукой мужика взявшего в перчатках кусок графита тоже очень нереалистичный, имхо.
Так что эксперт скорее прав, другое дело что в данном случае у меня к фильму никаких претензий — это как раз нормальный художественный прием, они хотели как то показать что радиация убивает здесь и сейчас, а не только там где то в больницах через ОЛБ. Вопрос только в якобы «невежестве» экспертов, я с этим мнением не согласен
Во-вторых, у ликвидаторов, которые подверглись непосредственному мощному излучению радиационные ожоги безусловно были И вполне допускаю, что загар мог проявится за несколько часов, особенно на частях тела без какой либо защиты. Но в фильме ожог получает медсестра, мгновенно и лишь стащив одежду с пострадавших, хотя там дозы несравнимы с дозами полученными пожарными. Эпизод с мгновенно чуть ли не расплавившейся рукой мужика взявшего в перчатках кусок графита тоже очень нереалистичный, имхо.
Так что эксперт скорее прав, другое дело что в данном случае у меня к фильму никаких претензий — это как раз нормальный художественный прием, они хотели как то показать что радиация убивает здесь и сейчас, а не только там где то в больницах через ОЛБ. Вопрос только в якобы «невежестве» экспертов, я с этим мнением не согласен
А еще Крейг в своем подкасте объясняет, что прекрасно знает как и когда появляется эритема. И поясняет, что в фильме радиационный загар появляется почти мгновенно с целью показать что данный персонаж получил большую дозу.
Но зачем разбираться в этом, правда?
Но зачем разбираться в этом, правда?
А Вам не кажется, что если, как в жизни, персонаж получил большую дозу, бодрячком побегал с полдня, а потом посреди бела дня ни с того ни с сего свалился и стал превращаться в Человека-Паука у него стали проявляться всякие эффекты — это страшнее? (См: фильм "Чужой").
Ну так такие моменты в фильме тоже есть — пожарные, сотрудники станции.
В Чернобыле была задача вызвать именно жизненный страх, по сути радиофобию (привет вестингауз). И там используются для этого все приемы — и умирающие через две недели пожарные, и обжигающиеся на месте люди, и Ситников, мгновенно загоревший от взгляда в реактор. То есть весь спектр опасностей. Пример с Чужим вообще не оч. корректный, как бы не были страшны лицехваты — мы все же понимаем что это мультик. Совершенно другой тип саспенса
В Чернобыле была задача вызвать именно жизненный страх, по сути радиофобию (привет вестингауз). И там используются для этого все приемы — и умирающие через две недели пожарные, и обжигающиеся на месте люди, и Ситников, мгновенно загоревший от взгляда в реактор. То есть весь спектр опасностей. Пример с Чужим вообще не оч. корректный, как бы не были страшны лицехваты — мы все же понимаем что это мультик. Совершенно другой тип саспенса
Пример с Чужим вообще не оч. корректный,
Я "Чужого" привёл, чтобы проиллюстрировать ужас ситуации, когда с человеком всё нормально, он обедает с друзьями, радуется жизни, и вдруг ему плохеет и у него из живота вылезает червяк начинает облезать кожа. Кстати, когда "обгораешь" на солнце — механизм в принципе тот же, только доза (повреждения клеток) гораздо меньше.
Сериал породил новую волну интереса к тем событиям. Побудил людей искать и изучать источники информации. Пытаться разобраться в том, что такое радиация. Это очень хорошо.
Не могу не сказать (иначе дьявол восторжествует :), что кроме технических ляпов в сериале наши специалисты и руководители выставлены такими дилетантами если не сказать идиотами, что диву даешься. Как эти специалисты выстроили более 60% атомных мощностей в мире. Ну совершенно не понятно. Главный мой внутренний протест касательно этого фильма, то что на поколение моих родителей вылили помои, а этот фильм всяческими методами прямыми и нет пропихивается в массы. Для меня это фильм сродни Армагедону где также красочно описали станцию МИР.
Ладно, народ, потерпите немного, осенью обещали выдать отечественный сериал про Чернобыль. Судя по анонсам, там все будет закручено вокруг героя советского контрразведчика, который стремится вычислить американского шпиона, готовившего диверсию на АЭС.
Даже интересно, вызовет ли российский фильм такую же бурю негодования, будут ли так же громко возмущаться «лживой пропагандистской поделкой» те, кто недоволен сериалом от HBO, или это будет «ок, норм»?
Даже интересно, вызовет ли российский фильм такую же бурю негодования, будут ли так же громко возмущаться «лживой пропагандистской поделкой» те, кто недоволен сериалом от HBO, или это будет «ок, норм»?
Если он и правда будет закручен вокруг советского контрразведчика — его просто не будут воспринимать в качестве документального, а потому и такой же бури негодования не будет. Будет негодование про то, что в очередной раз какую-то фигню сняли...
UFO just landed and posted this here
Дремучая конспирология и художественный свист, ничего «секретного» в этом ролике нет, обычное хайпожорство типа «власти скрывают»
UFO just landed and posted this here
На эти и другие вопросы можно найти ответы прямо на хабре, но версия про то, что "Чернобыль — это осознанная диверсия" — это всё-таки из разряда рептилоидов и Нибиру (что легко понять, разобравшись в событиях). Как говорится, "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".
В первом эпизоде высокие дозы радиации приводят к кровотечениям у работников, а во втором у медсестры, которая просто прикоснулась к пожарному, рука становится ярко-красной, будто от ожога. Ничего такого не происходило и не могло произойти.
Вообще-то есть такое понятие, как радиационный (лучевой ожог). Более того, в 2009 году была новость о том, как школьник игрался с рентгеном и получил тот самый ожог:
На третьи сутки после облучения у экспериментатора покраснела кожа указательного пальца на правой руке, к 6 января краснота усилилась, появился отек, неприятные ощущения в пальцах. Позднее появились плоские пузыри на кончиках пальцев правой и левой кисти. В итоге на указательном пальце сформировался лучевой ожог III-IV степени.
Пруфлинк: www.rosbalt.ru/moscow/2009/06/08/646378.html
Так что эту статью можно дальше не читать.
Что же до автора, то легкий фактчекинг указывает на то, что он — обычный лоббист-пропагандист. В одной статье он ругает ветряки, в другой — солнечную энергию. Пруф: www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#7febdb52121c
Так что читать любые статьи этого автора как минимум глупо.
медсестры, которая просто прикоснулась к пожарному, рука становится ярко-красной, будто от ожога.
На третьи сутки после облучения
школьник игрался с рентгеном
Советские пожарные столь суровы, что имеют встроенное рентгеновское зрение.
Дальше комментарий можно не читать — если ликвидатор так "фонит", то его зря держат в больнице, он уже давным-давно не подаёт признаков жизни.
На третьи сутки после облученияКлючевая фраза. Если лучевая эритема образовалась в момент облучения или в течении нескольких минут/часов как в фильме, то пострадавший уже мертв.
Так что читать любые статьи этого автора как минимум глупо.Я правильно понял мысль, что читать статьи, автор которых имеет отличное от вашего мнение — априори глупо? Правильная позиция, одобряю
Ключевая фраза. Если лучевая эритема образовалась в момент облучения или в течении нескольких минут/часов как в фильме, то пострадавший уже мертв.
А это — уже чистый символизм. Именно так продемонстрирован подвиг советских пожарных, которые совершили настоящий Подвиг (с большой буквы). Вы вообще обратите внимание — советские люди показаны чуть ли не супер-героями.
Обиженные ядерщики опять обвиняют художественный сериал в недостоверности. При этом в который раз рассказывая про «ядерная энергия на сегодня уже спасла почти два миллиона жизней» забывают упомянуть как минимум о том, что человечество пока что не знает что делать с радиоактивными отходами. Количество которых с каждым днем только растет.
Успокойтесь. Ни кто не будет трогать ваши АЭС.
Успокойтесь. Ни кто не будет трогать ваши АЭС.
опять обвиняют художественный сериал в недостоверности
вы не правы, обвиняют по большей части в чистой лжи, обмане и подтасовке фактов, для определенных целей
Это не новости, не документальный фильм или какое СМИ чтобы говорить «правду». Это кино. Художественный фильм на основе реальных событий. Это значит что взяли какие то реальные события (аварию, ее ликвидацию, замалчивание), и на их основе написали художественный сюжет (что по определению является выдумкой, и не обязан соответствовать действительности).
Я бы рекомендовал почитать книжку «Чернобыльская тетрадь», которую написал профессионал в области атомной энергетики:
lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
Как минимум, в ней говорится о отнюдь не безопасной ядерной энергетики, о рисках, который она несет и о том, сколько люди в реальности хватали облучения, находясь в разных точках после катастрофы. Там так же говорится о тех, кто в итоге погиб от облучения. И если бы «помыться» работало так просто, наверное, гораздо больше бы людей сейчас все еще могли нам рассказать о том, почему катастрофа случилась.
lib.ru/MEMUARY/CHERNOBYL/medvedev.txt
Как минимум, в ней говорится о отнюдь не безопасной ядерной энергетики, о рисках, который она несет и о том, сколько люди в реальности хватали облучения, находясь в разных точках после катастрофы. Там так же говорится о тех, кто в итоге погиб от облучения. И если бы «помыться» работало так просто, наверное, гораздо больше бы людей сейчас все еще могли нам рассказать о том, почему катастрофа случилась.
Категорически не рекомендовал бы читать эту книгу. В ней причины аварии перевраны в интересах разработчика реактора, вся вина возложена на персонал, технические моменты превратились в кашу. Самый плохой источник, кроме желтой прессы, может быть.
Ну вот посмотрев и прочитав не только эту книгу, но и другие источники, я с вами не соглашусь. Вина на персонале там ровно настолько, сколько они её заслужили.
Как, собственно, и на разработчике реактора, как и на всей отрасли, начальниках, тех же молчащих учёных.
Ну, и раз уж по-вашему, это плохая книга, какая хорошая?
Как, собственно, и на разработчике реактора, как и на всей отрасли, начальниках, тех же молчащих учёных.
Ну, и раз уж по-вашему, это плохая книга, какая хорошая?
INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Медведев действительно крайне предвзят к персоналу ЧАЭС
Медведев действительно крайне предвзят к персоналу ЧАЭС
Фильм же не только (и не столько) о проблемах ядерной энергетики, сколько о проблемах тоталитарного советского строя: нищете (в том числе экономии на безопасности), лжи, очковтирательстве, дезинформации, наплевательстве на людей. Автор говорит, мол, не так уж много народу и померло-то. А как же «Женщины, жившие в областях, получивших небольшую дозу чернобыльской радиации, в панике делали аборты, которых насчитывается от 100 000 до 200 000». Вот эти от 100к до 200к абортов — их ведь не было бы, если бы не было катастрофы, так? Т.е. это были бы люди, они родились бы, были бы живы. И даже если бы катастрофа была, но дальше вовремя была проведена эвакуация, правильно организовано информирование, диагностика — тоже многие бы родились и жили. Так что, это разве не жертвы идиотской советской системы?
Всё верно, фильм как раз о проблемах строя (с точки зрения США).
Но вот есть Фукусима, где не было проблем советской системы, но это не помешало персоналу версти себя по идиотски.
А до этого это не помешало руководству станции регулярно отказываться модернизировать станцию.
Но вот есть Фукусима, где не было проблем советской системы, но это не помешало персоналу версти себя по идиотски.
А до этого это не помешало руководству станции регулярно отказываться модернизировать станцию.
О чем фильм — понятно изначально… И ведь действует подобное не некоторых людей, факт! Например, Вы — делаете такие заключения, в т.ч. об особенностях «идиотской советской системы» на базе этой и подобных вражеских агиток или сможете подтвердить свои слова более достоверными источниками?
Что значит «на базе этой и пободных вражеских агиток»? Я родился и вырос в СССР, более того, жил буквально на границе чернобыльской зоны. Мне фильмы не нужны для заключений. Но они нужны многим, кто в СССР не жил.
Я тоже родился и вырос в СССР — где все вышеперечисленные ужасы? Я ничего подобного не видел. Были недостатки? Безусловно. Но у кого их нет, этих недостатков… По сравнению с тем, что пошло в конце 80-х (когда Союз намеренно ломали) и 90-х (когда пошла и нищета, и ложь, а уж наплевательство стало нормой жизни) — было как в раю.
Кстати, мы еще кое-в-чем похожи — живу ровнехонько на ВУРС.
Кстати, мы еще кое-в-чем похожи — живу ровнехонько на ВУРС.
Вот эти от 100к до 200к абортов — их ведь не было бы, если бы не было катастрофы, так?
Этих 100к до 200к абортов также не было бы, если бы люди не прогуливали уроки биологии в школе или не слушали бы новости агентства ОБС.
Не хабр, а прям ЖЖ какой-то стал.
Статья — пропаганда, чуть выше уровня Московский комсомолец. Если в попытке опровержения фактов используется хотябы одна ошибка (радиационный фон от тел людей — самая серьезная), то почему стоит доверять остальному?
Подобный материал публикуют на других ресурсах, хабр заслуживает технических ответов и правды
Подобный материал публикуют на других ресурсах, хабр заслуживает технических ответов и правды
Ребёнок умирает. Уотсон говорит: «Радиация иначе убила бы мать, но вместо неё она перешла в ребёнка». Видимо, Мазин и HBO считают, что такое действительно имело место.
Для меня это было некоторой метафорой, влияние радиации на будущее поколение и т.п., хотя и притянутое.
А поскольку смертность от рака щитовидки составляет 1%, это значит, что количество ожидаемых смертей в связи с чернобыльской катастрофой, попадает в диапазон от 50 до 160 на 80-летнем промежутке.
Я считаю, что роль играет фактор смертности/продолжительности жизни только в сумме с заболеваемостью, тем же раком например.
А вообще в самом конце там очень хорошо описываются причины катастрофы, очень популярно и доступно.
Уважаемые читатели хабра и автор статьи! Перед тем как утверждать, что катастрофа на ЧАЕС не так опасна и последствия были не большими, нужно понимать, что изучить и понять связь очень сложно, но это не значить что последствий не было. Вот например это и это исследования в показывают что наблюдается увеличение раковых заболеваний среди населения после аварии и связывают их напрямую из катастрофой.
Более того, еще 1993 году в отчете INSAG начали говорить о том, что в реакторе были серозные конструкторские недочеты. В современной интерпретации (2000-х годов) основными причинами аварии считаются:
Также, есть книга от Дятлова, где он аргументировано расказывает, почему он считает основной причиной аварии не персонал, а именно конструкцию РБМК. Для людей в теме должно быть интересно, там есть много детальной технической информации.
Для тех кто считает что советская власть ничего не скрывала и не врала, у меня есть разочаровывающая информация. В этом году в Украине опубликовали книгу, которая опубликованы материалы из рассекреченных архивов КГБ из Отраслевого архива Службы безопасности Украины, где явно видно что советская власть знала о проблемах реактора и пыталась это скрыть, как и скрыть реальные причины катастрофы. Сама книга на Украинском языке, но документы приведены в оригинале, то есть на российском языке и составляют ее основную часть. К сожалению документы по конкретно дням самой аварии пока не опубликовали, но обещали сделать это в близком будущем.
Мир всем!
Более того, еще 1993 году в отчете INSAG начали говорить о том, что в реакторе были серозные конструкторские недочеты. В современной интерпретации (2000-х годов) основными причинами аварии считаются:
- реактор был неправильно спроектирован и опасен;
- персонал не был проинформирован об опасностях;
- персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора;
- отключение защиты или не повлияло на развитие аварии, или не противоречило нормативным документам.
Также, есть книга от Дятлова, где он аргументировано расказывает, почему он считает основной причиной аварии не персонал, а именно конструкцию РБМК. Для людей в теме должно быть интересно, там есть много детальной технической информации.
Для тех кто считает что советская власть ничего не скрывала и не врала, у меня есть разочаровывающая информация. В этом году в Украине опубликовали книгу, которая опубликованы материалы из рассекреченных архивов КГБ из Отраслевого архива Службы безопасности Украины, где явно видно что советская власть знала о проблемах реактора и пыталась это скрыть, как и скрыть реальные причины катастрофы. Сама книга на Украинском языке, но документы приведены в оригинале, то есть на российском языке и составляют ее основную часть. К сожалению документы по конкретно дням самой аварии пока не опубликовали, но обещали сделать это в близком будущем.
Мир всем!
UFO just landed and posted this here
Дятлов валил на реактор, создатели реактора на Дятлова. Но как обычно, крупные катастрофы случаются при стечении кучи негативных факторов. Грубо говоря, один техник слишком сильно закрутил гайку, ибо лень за динключом идти, и раздавил датчик, а другой инженер спроектировал двигатель, который делает бум, если раздавить этот датчик. И катастрофа случается, когда эти два фактора встречаются в лоб.
Мне нравится сериал, но категорически не нравится шум вокруг него.
Зачастую, попытки столкнуть реальные факты с художественным вымыслом выглядят как истерика, либо как набор данных вырезанных из контекста. При этом люди готовы занимать диаметрально противоположные стороны просто для того чтобы доказать свои не до конца сформированные мнения. Тем паче печально видеть каких-либо учёных или популяризаторов, которые допускают ошибки неверно восприняв произведение.
Радиация — страшно и опасно. Иначе бы её не помечали соответствующими значками. Короткие её воздействия однако помогают нам, к примеру, в медицине. Длительные же воздействия разрушают окружающую среду и распространяются достаточно далеко, что ни в коем случае нельзя игнорировать.
Аналогия с пулей более чем правильная для недалёкого ума. Как ещё мог донести суть катастрофы ученный до тех кто не может во всё это, но от них зависят будущие действия, при этом ученный не популяризатор по сути своей и ему нужно внезапно стать таковым?
Удивительно, но воздействие радиации сказывается по разному на каждый отдельно взятый организм. Конечно, получив ударную дозу, многие погибнут, но были при ликвидации и те, кто сумел пережить столь сильное воздействие, пусть и не без последствий. Радиационный ожог пусть и не проявляется так быстро в большинстве своём, как показали в фильме, но всё же это художественное произведение с ограниченным количеством времени и оно умудрилось показать подобное воздействие, хоть и не в точном промежутке времени. Зато люди будут знать что такое имеет место быть.
И страх этот оправдан. Что было бы, если бы люди просто забили на эту катастрофу? Если бы не купировали последствия ценой собственных жизней? Что, континенту бы ничего не угрожало? Людям бы ничего не угрожало? Сколько бы оказались под ударом в первые годы и как далеко пришлось бы им уйти от основной причины загрязнения потом при интенсивном облучении местности? На это ставил фильм и при этом, некоторые герои говорили, что в обычных условиях ничего страшного бы не произошло, но реактор взорвался, выдохнул в атмосферу кучу отходов жизнедеятельности и при этом не остуженное топливо рвётся вниз, сквозь биозащиту. Этого не стоит боятся?
По поводу глупости людей в фильме. Глупыми они стали потому что не хотели признавать свои ошибки. Где-то на периферии сознания у тех же операторов ютилась мысль о том, что не стоит вынимать все стержни из активной зоны, где-то на периферии сознания ответственные люди понимали последствия своих действий и представляли себе ущерб от сложившейся ситуации, где-то даже Пятноголовый понимал что не всё так просто, как в отчётах, но никто не хотел ничего делать, потому что понимал самое главное: какое идёт за всем этим наказание. Даже если это будет своевременное покаяние, при таких масштабах наказания не избежать, но можно попробовать врать до конца. До последнего.
Это важный посыл фильма.
Катастрофа Чернобыльской АЭС это в первую очередь человеческий фактор, а не суть атомной энергетики. На это ставил фильм. Человеческий фактор сложившийся как из-за строя, который был уже на грани развала, так и из-за ответственности каждого человека так или иначе относящегося к развертыванию, одобрению и тестированию реактора. Важна сама суть «не укрывательства» столь важных недочётов, отсутствие страха за свою собственную карьеру, который подвигает умолчать и исполнять без вопросов, стойкое принятие критики со стороны независимых экспертов и так далее и тому подобное. Всё это было описано в insag-е, далеко ходить не надо.
Не нужно думать, что только про СССР могут снять подобное. Посмотрите Глубоководный горизонт хотя бы.
То что люди восприняли АЭС как угрозу после этого сериала — вина исключительно тех кто строит эти станции. Кто не хочет вкладываться в популяризацию «мирного ядра». Росатом, к примеру, иногда заливает видосы на Ютуб, рассказывать какие защиты сейчас стоят на реакторах, показывает как они запускаются и так далее. Конечно, люди не должны забывать, что радиация — опасно при продолжительном воздействии, то что она умеет накапливаться, а там где она накапливается — она частично, но раздаётся дальше, пусть эффект и уменьшается, но людям можно объяснить что радиация находится в надёжных реакторах, под надёжной охраной и ныне не стоит бояться подобных исходов (Фукусима, ты не помогаешь, отойди подальше).
То что с появлением ядерного арсенала внезапно уменьшилось количество войн по сравнению с предыдущими временами это вообще ахтунг а не пример, как по мне. Жить под постоянной пятой взаимного уничтожения — это не есть жить в мире, так то.
Зачастую, попытки столкнуть реальные факты с художественным вымыслом выглядят как истерика, либо как набор данных вырезанных из контекста. При этом люди готовы занимать диаметрально противоположные стороны просто для того чтобы доказать свои не до конца сформированные мнения. Тем паче печально видеть каких-либо учёных или популяризаторов, которые допускают ошибки неверно восприняв произведение.
Радиация — страшно и опасно. Иначе бы её не помечали соответствующими значками. Короткие её воздействия однако помогают нам, к примеру, в медицине. Длительные же воздействия разрушают окружающую среду и распространяются достаточно далеко, что ни в коем случае нельзя игнорировать.
Аналогия с пулей более чем правильная для недалёкого ума. Как ещё мог донести суть катастрофы ученный до тех кто не может во всё это, но от них зависят будущие действия, при этом ученный не популяризатор по сути своей и ему нужно внезапно стать таковым?
Удивительно, но воздействие радиации сказывается по разному на каждый отдельно взятый организм. Конечно, получив ударную дозу, многие погибнут, но были при ликвидации и те, кто сумел пережить столь сильное воздействие, пусть и не без последствий. Радиационный ожог пусть и не проявляется так быстро в большинстве своём, как показали в фильме, но всё же это художественное произведение с ограниченным количеством времени и оно умудрилось показать подобное воздействие, хоть и не в точном промежутке времени. Зато люди будут знать что такое имеет место быть.
В итоге, «Чернобыль» от HBO неправильно демонстрирует ядерную энергию по той же причине, по которой человечество неправильно воспринимает её последние 60 лет – мы просто ошибочно перенесли свой страх перед ядерным оружием на атомные электростанции.
И страх этот оправдан. Что было бы, если бы люди просто забили на эту катастрофу? Если бы не купировали последствия ценой собственных жизней? Что, континенту бы ничего не угрожало? Людям бы ничего не угрожало? Сколько бы оказались под ударом в первые годы и как далеко пришлось бы им уйти от основной причины загрязнения потом при интенсивном облучении местности? На это ставил фильм и при этом, некоторые герои говорили, что в обычных условиях ничего страшного бы не произошло, но реактор взорвался, выдохнул в атмосферу кучу отходов жизнедеятельности и при этом не остуженное топливо рвётся вниз, сквозь биозащиту. Этого не стоит боятся?
По поводу глупости людей в фильме. Глупыми они стали потому что не хотели признавать свои ошибки. Где-то на периферии сознания у тех же операторов ютилась мысль о том, что не стоит вынимать все стержни из активной зоны, где-то на периферии сознания ответственные люди понимали последствия своих действий и представляли себе ущерб от сложившейся ситуации, где-то даже Пятноголовый понимал что не всё так просто, как в отчётах, но никто не хотел ничего делать, потому что понимал самое главное: какое идёт за всем этим наказание. Даже если это будет своевременное покаяние, при таких масштабах наказания не избежать, но можно попробовать врать до конца. До последнего.
Это важный посыл фильма.
Катастрофа Чернобыльской АЭС это в первую очередь человеческий фактор, а не суть атомной энергетики. На это ставил фильм. Человеческий фактор сложившийся как из-за строя, который был уже на грани развала, так и из-за ответственности каждого человека так или иначе относящегося к развертыванию, одобрению и тестированию реактора. Важна сама суть «не укрывательства» столь важных недочётов, отсутствие страха за свою собственную карьеру, который подвигает умолчать и исполнять без вопросов, стойкое принятие критики со стороны независимых экспертов и так далее и тому подобное. Всё это было описано в insag-е, далеко ходить не надо.
Не нужно думать, что только про СССР могут снять подобное. Посмотрите Глубоководный горизонт хотя бы.
То что люди восприняли АЭС как угрозу после этого сериала — вина исключительно тех кто строит эти станции. Кто не хочет вкладываться в популяризацию «мирного ядра». Росатом, к примеру, иногда заливает видосы на Ютуб, рассказывать какие защиты сейчас стоят на реакторах, показывает как они запускаются и так далее. Конечно, люди не должны забывать, что радиация — опасно при продолжительном воздействии, то что она умеет накапливаться, а там где она накапливается — она частично, но раздаётся дальше, пусть эффект и уменьшается, но людям можно объяснить что радиация находится в надёжных реакторах, под надёжной охраной и ныне не стоит бояться подобных исходов (Фукусима, ты не помогаешь, отойди подальше).
То что с появлением ядерного арсенала внезапно уменьшилось количество войн по сравнению с предыдущими временами это вообще ахтунг а не пример, как по мне. Жить под постоянной пятой взаимного уничтожения — это не есть жить в мире, так то.
Жить под постоянной пятой взаимного уничтожения — это не есть жить в мире, так то.
Ну в основе нашей жизни всеобщая конкуренция, и пока всеобщая любовь не наступила на Земле, мир можно обеспечить только сделав «силовую» конкуренцию бесперспективной. С чем угроза взаимного уничтожения прекрасно справляется.
Я просто оставлю это тут:
А, вообще, просмотр канала US CSB ( (разбор различных аварий на химпроизводствах и не только) оставляет очень сложное ощущение. Особенно, с учётом что никаких художественных искажений в этих видео нет. И, честно, глядя на количество жертв от очередной утечки хлора или взрыва на фабрике по производству пигментов у меня нет уверенности, что атомная индустрия самая страшная из них. Какой-нибудь сахарный завод — та ещё бомба.
forbes.com? — Атомное лобби не спит!
Когда внутрь попадает горячая частица (через воздух или пищу), то альфа-частица превращается в пулю! — И эта пуля разрушает любую клетку или ДНК — уж куда попадёт!
Не знать это может только проплаченный пропагандист из forbes.com запустивший «дурочку» этой статьёй!
Строительство АЭС — это вообще уже есть идиотизм — потому что нельзя в настоящее время надёжно хранить радиоактивные отходы.
Немцы попробовали помещать в скальной грунт и… отказались от этого — протекают!
Строительство никому не нужной БелАЭС — это идиотизм в квадрате.
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга — это идиотизм в кубе.
Но радиация – это не пуля. Если бы это было так, мы бы уже все были мертвы, поскольку ежесекундно в нас попадают «радиационные пули».
Когда внутрь попадает горячая частица (через воздух или пищу), то альфа-частица превращается в пулю! — И эта пуля разрушает любую клетку или ДНК — уж куда попадёт!
Не знать это может только проплаченный пропагандист из forbes.com запустивший «дурочку» этой статьёй!
Строительство АЭС — это вообще уже есть идиотизм — потому что нельзя в настоящее время надёжно хранить радиоактивные отходы.
Немцы попробовали помещать в скальной грунт и… отказались от этого — протекают!
Строительство никому не нужной БелАЭС — это идиотизм в квадрате.
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга — это идиотизм в кубе.
Уран уже есть на Земле. Его не изготавливают, а добывают из под земли, извлекая его из пород и обогащая. Это дорогостоящий и технически очень сложный процесс. Обратный процесс в любом случае должен быть проще и дешевле. В крайнем случаем можно даже снова перемешать топливо с породами до безопасной концентрации и снова закопать глубоко под землю. Это довольно абсурдная операция, но даже она не может быть дороже чем извлечение топлива.
С углекислым газом, который выделяет нефть такой номер не проходит.
С углекислым газом, который выделяет нефть такой номер не проходит.
Радиоактивность природного урана намного ниже, чем активность отходов АЭС.
Точно, не подумал. Получается, большая часть отходов распадается намного быстрее чем уран, но недостаточно быстро чтобы распасться еще в реакторе.
Значит перерабатывая уран в реакторах мы в среднем повышаем количество радиоактивных элементов, а нефть — углекислого газа в атмосфере.
Значит перерабатывая уран в реакторах мы в среднем повышаем количество радиоактивных элементов, а нефть — углекислого газа в атмосфере.
Вот только ЯОТ, в отличие от углекислого газа — контролируемо. Безопасность его хранения в настоящее время достаточно высока, а на подходе технологии по его переработке, MOX-топливо, реакторы на быстрых нейтронах и всё такое.
Все так, но, как всегда, есть много нюансов
Безопасность его хранения в настоящее время достаточно высока ...Для некоторых изотопов необходимо обеспечить выдержку в сотни и тысячи лет. При проектировании хранилища его надежность на таком интервале невозможно спрогнозировать с высокой точностью.
… на подходе технологии по его переработке, MOX-топливо, реакторы на быстрых нейтронах и всё такоеОтходы от АЭС — это не только отработанное топливо, но и все материалы конструкции, которые в течении срока службы находились в условиях сильного нейтронного облучения, т.е. все детали реактора и его ближайшего окружения.
Для некоторых изотопов необходимо обеспечить выдержку в сотни и тысячи летДля каких например? Углерод? Какие проблемы спрогнозировать если не надежность, то надежный алгоритм обслуживания? Все долгоживущие изотопы обладают низкой активностью, не требуют охлаждения. Так то и обычный природный уран — радиоктивен.
Отходы от АЭС — это не только отработанное топливо, но и все материалы конструкции, которые в течении срока службы находились в условиях сильного нейтронного облучения, т.е. все детали реактора и его ближайшего окружения.Согласен, утилизация АЭС непростой процесс, но всё решаемо. Я поэтому считаю довольно глупым решением закрытие атомной станции, которая вполне способна продолжать безопасно работать.
утилизация АЭС непростой процесс, но всё решаемо.В том то и дело что это НЕ РЕШАЕМО.
А ваша мантра — «а на подходе технологии по его переработке...» — есть пресловутая отмазка ядерного лобби — типа — Да, мы сейчас храним ЯОТ как можем (то есть НЕ можем) — но как-нибудь мы дохраним до тех времён, когда наши ЯОТ станут не «отходами», а «НОВЫМ топливом». — Ага, а перед эти мы сольём их в океан (как это делают французы).
Но это идиотизм!
А что такое ЯОТ, позвольте узнать?
Если речь про Отработанное Ядерное Топливо, то оно и сейчас довольно ценный ресурс, подвергающийся переработке.
Реакторный' плутоний из него пока широко не используется, но MOX топливо — дело недалекой перспективы.
Проблемы РадиоАктивных Отходов (возникающих в том числе при переработке ОЯТ) это, конечно, увы, не снимает. Но и в качестве топлива будущего их никто не рассматривает.
Чет вас понесло. У вас радиофобия? Что именно не решаемо в процессе утилизации АЭС? Гипотетические страшилки про непредсказуемую надежность хранения в разрезе тысячелетий? Ну так такой срок обеспечивать не надо, надо чтобы было надежно лет 50 и с заложенной модернизацией и обслуживанием хранилища. То что через 50 лет технологии подтянутся и найдутся еще более эффективные решения либо в плане переработки либо хранения — это очевидно. Не вижу никакого смысла сейчас обеспечивать безопасную выдержку на 1000 лет.
Ну и собственно что вы предлагаете то? На данный момент атомная энергия самая экологичная и перспективная, учитывая возможность получения урана из морской воды. Проблема захоронения рано или поздно будет решена. А там глядишь и термояд подъедет наконец то.
Ядерное лобби — звучит как то пафосно, посмешили, честно :)
Наверно вы являетесь членом какого-то другого лобби, но пока скрываете какого
Да, мы сейчас хранимПочему не можем то? Можем, храним. Безопасно. Я не буду говорить про всех, понятия не имею что там у французов, но у нас с этим пока порядок (учли ошибки ). Предпосылок для слития в океан что-то пока не видно. Да и не так уж их и много, отходов то этих в целом. По сравнению с CO2 и золой — копейки. Для сравнения — по прогнозам отходы от солнечной энергетики (панели) будут иметь объем около 2 млн. тонн через 10 лет.ЯОТОЯТ как можем (то есть НЕ можем)
Ну и собственно что вы предлагаете то? На данный момент атомная энергия самая экологичная и перспективная, учитывая возможность получения урана из морской воды. Проблема захоронения рано или поздно будет решена. А там глядишь и термояд подъедет наконец то.
Ядерное лобби — звучит как то пафосно, посмешили, честно :)
Наверно вы являетесь членом какого-то другого лобби, но пока скрываете какого
Гипотетические страшилки про непредсказуемую надежность хранения в разрезе тысячелетий? Ну так такой срок обеспечивать не надо, надо чтобы было надежно лет 50 и с заложенной модернизацией и обслуживанием хранилища.Надо, Максим, надо.
«Шахта „Конрад“ была выбрана отчасти из-за необычной сухости — слой глины толщиной 400 метров изолирует шахту от грунтовых вод.
Одно из главных опасений, связанных с подземным захоронением радиоактивных отходов, состоит в том, что защитная оболочка может постепенно разрушиться под воздействием просачивающихся вод.
В результате радиоактивный материал может оказаться на поверхности. Даже если это займет тысячи лет, последствия могут быть катастрофическими.
»Какая-то влага здесь есть", — признает Шнайдер, указывая на ряд ярких белых сталактитов.
Однако, по его словам, эти сталактиты состоят из соли, а солевые растворы под землей менее текучи, чем пресная вода.
Участники проекта полагают, что для того, чтобы эта влага поднялась на поверхность, потребуется около 300 тысяч лет".
А 50 лет типа мы сохраним — а потом пусть новое поколение решает что делать с эти радиоактивным дерьмом — это известная отмазка ядерного лобби.
Она НЕ катит.
«На Хэнфордском комплексе по хранению радиоактивных отходов в американском штате Вашингтон обнаружена утечка из шести подземных резервуаров. Губернатор штата Джей Инсли назвал ситуацию тревожной, но подчеркнул, что на данном этапе она не представляет опасности для здоровья людей.
На прошлой неделе сообщалось, что протекает только один из резервуаров могильника ядерных отходов, расположенного на юго-востоке штата. По информации специалистов, утечка составляет от 150 до 300 литров в год и представляет потенциальную опасность заражения грунтовых вод и рек.
»Это — тревожные новости для всех жителей нашего штата, — так прокомментировал губернатор известие о гораздо более серьезном масштабе утечки, чем считалось ранее. — Думаю, в ближайшие несколько недель нам предстоит большая и серьезная работа".
Тем не менее Инсли утверждает, что утечка радиоактивных веществ пока не представляет угрозы общественной безопасности и окружающей среде: по его словам, прежде чем ядерные отходы попадут в грунтовые воды, пройдет некоторое время — "возможно, годы".
А что потом? — а потом мы отселим население и будет опять ждать годы… а потом, да, да — пусть новое поколение решает что делать с эти радиоактивным дерьмом
А сколько там отходов то? — а Всего ничего — «Всего на территории комплекса находятся 177 резервуаров, в которых хранятся более 200 миллионов литров отработанного ядерного топлива.» — А Штаты очень большие…
geher
Если точно так же ядерную энергетику сделать избыточно массовой, получим печальный результат.Так ведь если бы не массовый отказ в мире (исключая Беларусь и нищие государства) от строительства АЭС, а также размещения реакторов всюду, вплоть до самолётов — то у населения Земли осталась бы одна забота — где бы найти кусочек земли, не загаженной радиоактивными отходами? — И бежали бы отовсюду люди, оставляя за собой города по типу Детройта.
Я конечно понимаю, что человечество ведёт себя как идиот, то есть что-то делает не задумываясь о последствиях (или словами ядерного лобби — сохраним 50 лет как-нибудь, а потом пускай потомки думают), но история с всемирным запретом дуста вселяет некую призрачную надежду, что и этот идиотизм можно как-то приостановить.
Вы немного путаете, сравнивая Hanford site, более-менее аналогичный «Маяку», с long-term storage типа Yucca Mountain.
Да, давайте не будем хранить 200 килотонн радиоактивных жидкостей, а продолжим засирать сбрасывать в атмосферу 33 890 000 килотонн углекислого газа (в год) — авось рассосётся как-нибудь.
утечка составляет от 150 до 300 литров в год
Только здесь забыли сказать, что утечка не от 150 до 300 литров отработанного топлива, а от 150 до 300 литров воды, в которой это топливо хранится. Отработанное топливо, извините, твердое. И металл. Оно не течет. Т.к. если в нем еще достаточно энергии, чтобы разогреться до расплавления — это еще не отходы, а это еще топливо.
Т.е. грубо мы имеем утечку от 0.5 до 1 литра страшной жуткой ядовитой и ужасной радиоактивной воды в сутки.
Дальше смотрим на это страшное место. Это штат Вашингтон. Не надо путать с Вашингтон Ди Си. Штат Вашингтон — это самый северо-западный штат США, если не считать Аляску. Юго-восточный угол этого штата — примерно самое малонаселенное место в «континентальных» США после пустыни Невада.
Сам Hanford Site (куда водят экскурсии) — это примерно 8 километров от ближайшей реки. И примерно 50 километров от ближайшего места, где живут люди. Причем, ближайшие люди — выше по реке.
В переводе на русский — если сейчас жахнуть туда ядрен батон, чтобы все, что там хранится, растеклось по грунтовым водам — этого примерно никто не заметит. Грунтовые воды плохо текут вверх. А вниз — больше 200 километров до Сиэтла.
хранятся более 200 миллионов литров отработанного ядерного топлива
А здесь просто или ложь, или ошибка в переводе величин.
200 миллионов литров — это примерно нижняя граница оценки объема всего человечества. (7.5 миллиардов человек — это что-то от 0.2 до 0.4 кубического километра объемом).
Это в большие разы превышает общий объем радиоактивных материалов, с которыми сейчас имеет дело человечество. Включая обогащенное топливо, топливо в реакторах, добытую руду на урановых рудниках и прочие радиоактивные металлоконструкции из-за уроненых в расплавленный металл дефектоскопов.
человечество ведёт себя как идиот, то есть что-то делает не задумываясь о последствиях
А вот с этим соглашусь. Расходовать такой ценный ресурс на то, чтобы тупо кипятить воду — это верх расточительства и глупости. Воду можно кипятить и солнцем, и углем, и газом.
история с всемирным запретом дуста
… говорит о том, что вы чего-то не знаете об этом мире. Всемирного запрета ДДТ нет. Он все еще вполне активно и успешно используется во многих странах. Я даже не говорю про мелочь, что смертельная доза ДДТ для человека сравнима со смертельной дозой обычной поваренной соли.
если в нем еще достаточно энергии, чтобы разогреться до расплавления — это еще не отходы, а это еще топливо.Это известна отмазка атомного лобби — типа у нас не отходы, а будущее топливо. — НЕ КАТИТ.
все, что там хранится, растеклось по грунтовым водам — этого примерно никто не заметитТак французы таким образом и бадяжат сливая свои ядерные отходы в океан. — Но это идиотизм.
Да и предложение равномерно распылять ядерные отходы по всей планете — горам, лесам, атмосфере и океанам — бадяжить на основании того что отходов не так уж много по сравнению со всеми этими массами земными — и это есть идиотизм атомного лобби.
200 миллионов литров — это примерно нижняя граница оценки объема всего человечества. (7.5 миллиардов человек…Вы с устатку миллионы с миллиардами попутали, поди.
Это известна отмазка атомного лобби — типа у нас не отходы, а будущее топливо. — НЕ КАТИТ.
Тут какое дело… Это не отмазка атомного лобби. Атомного лобби сейчас нет. Сейчас всё бабло в «зеленой» «возобновляемой» энергетике. И «зеленое лобби» так все еще и не придумало вообще никаких «отмазок» на тему, почему отслужившее свое ветряки так никто и не утилизирует (за исключением тех двух или трех, про демонтаж которых есть видео на ютюбе)? И про что делать с тем, что вокруг ветряков и СЭС наблюдается повышение средней температуры? Сколько энергии и какие химикаты будут использованы для утилизации отслуживших свое СЭС?
И сейчас есть очень большой риск, что отслужившее свое ветряки так и будут торчать в морях и на горах. А отслужившее свое солнечные панели со всеми их кадмием и мышьяком будут как бы невзначай закатывать в обычные мусорные свалки.
Так французы таким образом и бадяжат сливая свои ядерные отходы в океан. — Но это идиотизм.
И чем именно подтверждено ваше утверждение, что это идиотизм? И почему вы не используете остальные возможности? Набрать все еще и ПОДЧЕРКНУТЫМ КАПСОМ И ИТАЛИКОМ?
Если бы вы сразу все набрали бы ПОЛУЖИРНЫМ ПОДЧЕРКНУТЫМ КАПСОМ С ИТАЛИКОМ — я бы вам точно поверил, что это идиотизм. А просто полужирным… Ну так себе. Не убедительно.
Да и предложение равномерно распылять ядерные отходы по всей планете
Я такого предложения не встречал, но допустим. Есть хоть какое-нибудь подтверждение, что это плохо? Есть хоть какая-то информация, чем именно это плохо?
Вы с устатку миллионы с миллиардами попутали, поди.
О! Вы, оказывается, подчеркивание-то умеете!
Но да, попутал. А когда заметил, уже вышло время редактирования… Но сути это не меняет. В любом случае, 200 миллионов литров радиоактивных отходов — это запредельно много.
В ядерном реакторе загрузка топлива не превышает 20 кубометров. Т.е. получается, что на этом полигоне хранится больше 10000 полных «загрузок» ядерного топлива. Если учесть, что на Земле сейчас что-то типа 500 реакторов всего, а топливо в реакторах при «перезагрузке» меняется не полностью (заменяют обычно меньше трети загрузки), и такие «перезагрузки» случаются для большинства реакторов не каждый год, если я правильно понимаю… Это значит, что если цифра в 200 миллионов литров верна, на Хэнфордском полигоне хранится все когда-либо существовавшее ОЯТ. И еще примерно столько же других радиоактивных отходов.
Но вы же говорили, что французы свое ОЯТ растворяют и сливают в океан! Как американцы его перехватывают? И зачем?
В любом случае, 200 миллионов литров радиоактивных отходов — это запредельно много.
В ядерном реакторе загрузка топлива не превышает 20 кубометров. Т.е. получается, что на этом полигоне хранится больше 10000 полных «загрузок» ядерного топлива.
Здесь я Вас немого подправлю: там не только ядерное топливо, радиоактивное само по себе — там и другие материалы (например, конструкции реактора), находившиеся вблизи ректорного ядра (= в сильных нейтронных потоках) и, как результат, обладающие наведённой радиоактивностью.
там и другие материалы
На википедии пишут именно про 200 миллионов литров жидкости. В 177 подземных цистернах…
Другие материалы, которые там хранятся, сбежать не пытаются и не вызывают опасений.
конструкции реактора
Опять же, из википедии, всего на 2016-й год выведено из эксплуатации 150 ядерных реакторов. И только 17 из них были полностью демонтированы. Так что, не так уж и много этих материалов, по сравнению с количеством ОЯТ.
Атомного лобби сейчас нет.Как нет? Недавно оно пожалело… червей под ветряками.
Набрать все еще и ПОДЧЕРКНУТЫМ КАПСОМ И ИТАЛИКОМ?У вас получился крик от злости. У меня передана интонация.
Я такого предложения не встречал, но допустим. Есть хоть какое-нибудь подтверждение, что это плохо? Есть хоть какая-то информация, чем именно это плохо?Это идиотизм. Это понимают все кроме… атомного лобби.
Но да, попутал. А когда заметил, уже вышло время редактирования… Но сути это не меняет. В любом случае, 200 миллионов литров радиоактивных отходов — это запредельно много.Ну хоть покаялись. Но для вас без разницы что миллиарды, что миллионы.
Но вы же говорили, что французы свое ОЯТ растворяют и сливают в океан! Как американцы его перехватывают?У каждой АЭС свои отходы радиоактивные.
Литовцы решили не ждать манные от будущего (когда их ядерные отходы превратятся в «новое сырьё» для «дожигания» и… закопать поглубже. Но у них нет скальных пород на такой глубине как в Германии и таких дальних штатов как в Штатах, где «все, что там хранится, растеклось по грунтовым водам — этого примерно никто не заметит».
«Предполагается, что строительство обойдется Вильнюсу в 2,52 миллиарда евро. Для сбора средств государственные предприятия будут переводить на счет в резервном фонде правительства 25 процентов ежегодных дивидендов.
Глубинный могильник потребуется Литве к 2066 году, когда истечет срок эксплуатации временных хранилищ.»
В ядерном реакторе загрузка топлива не превышает 20 кубометров.«количество твердых радиоактивных отходов, образовавшихся во время эксплуатации ИАЭС и снятии с эксплуатации составит всего около 130 000 м3.»
Как-то у вас не совсем хорошо с арифметикой то. Точнее совсем плохо.
Строительство АЭС — есть идиотизм. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС — есть идиотизм в квадрате. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга — есть идиотизм в кубе. (С)
Идиотизм в кубе — это уже работающую, уже построенную, полученную на халяву АЭС выводить из эксплуатации. А еще говорите ядерное лобби есть… Гордо сказать: «Не надо нам ваш миллиард долларов и 40-50 лет энергетической независимости! Мы за два миллиарда долларов построим специальную долларосжигательную установку и их сожжем! А для получения энергии будем гордо жечь торф, разрабатываемый открытым способом, и сжиженный газ, покупаемый в Америке, для чего мы вбухаем еще два миллиарда долларов в регазификационную установку и потом еще будем за трехкратную цену газ закупать!»
Вы тут уже мне весь монитор изнутри слюной забрызгали… Теперь его разбирать и чистить…
Но так и не сказали, в чем и где именно «идиотизм». Вы все еще пренебрегаете полужирным, капсом и италиком! Ваши простенькие "идиотизм" — по-прежнему не выглядят убедительными.
Что? Откуда на АЭС радиоактивная древисина и пластмасса в таких количествах??? Что они там делали без присмотра???
Как это никому не нужной? Литва через пару лет проест все гранты на демонтаж ИАЭС и строительство регазификационного терминала. И будет закупать с БелАЭС электричество. Ибо любое другое электричество им будет не по карману, т.к. для копания торфа тоже топливо нужно.
У меня получилась демонстрация, как надо было. А у вас — какие-то жалкие потуги на драматичность, в надежде, что вам поверят на слово просто потому, что вы «идиотизм» много раз повторили и каждый раз его полужирным выделили… Оно так не работает. Надо быть убедительнее. Или ПОЛУЖИРНЫЙ ПОДЧЕРКНУТЫЙ КАПС ИТАЛИК, или все же приведите хоть какой-нибудь агрумент в обоснование. Просто полужирный — не аргумент.
Вы тут уже мне весь монитор изнутри слюной забрызгали… Теперь его разбирать и чистить…
Но так и не сказали, в чем и где именно «идиотизм». Вы все еще пренебрегаете полужирным, капсом и италиком! Ваши простенькие "идиотизм" — по-прежнему не выглядят убедительными.
«Очень низкоактивные радиоактивные отходы сначала помещаются в пластмассовые мешки, предварительно рассортировав их на сгораемые (бумага, древесина, пластмасса), которые составляют около 40 проц.»
Что? Откуда на АЭС радиоактивная древисина и пластмасса в таких количествах??? Что они там делали без присмотра???
Строительство никому не нужной БелАЭС
Как это никому не нужной? Литва через пару лет проест все гранты на демонтаж ИАЭС и строительство регазификационного терминала. И будет закупать с БелАЭС электричество. Ибо любое другое электричество им будет не по карману, т.к. для копания торфа тоже топливо нужно.
У вас получился крик от злости. У меня передана интонация.
У меня получилась демонстрация, как надо было. А у вас — какие-то жалкие потуги на драматичность, в надежде, что вам поверят на слово просто потому, что вы «идиотизм» много раз повторили и каждый раз его полужирным выделили… Оно так не работает. Надо быть убедительнее. Или ПОЛУЖИРНЫЙ ПОДЧЕРКНУТЫЙ КАПС ИТАЛИК, или все же приведите хоть какой-нибудь агрумент в обоснование. Просто полужирный — не аргумент.
Я не антиядерщик, но полученный «на халяву» РБМК тоже бы закрыл к черту.
Что не так с РБМК? Тем более с современными модернизациями.
Отсутствие нормального контейнмента.
Не переоцениваете ли вы его значение?
У того же ВВЭР контейнмент рассчитан на разрыв главного циркуляционного трубопровода, но никак не взрыв реактора.
Системы локализации аварий с утечкой теплоносителя из трубопроводов в РБМК так же предусмотрены.
Зато при прочих равных (в 'Чернобыльском' РБМК их не было) взорвать разом кучу относительно небольших трубок под давлением 80Атм несколько сложней, чем одну большую бочку под давлением 160Атм.
Последующие модернизации РБМК крайне усложнили вывод его на режим подобный чернобыльскому но не исключили его полностью, РБМК это реактор 60х годов, более свежие реакторы более продвинуты по части систем безопасности
Но так и не сказали, в чем и где именно «идиотизм».Строительство АЭС — есть идиотизм. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС — есть идиотизм в квадрате. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга — есть идиотизм в кубе. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга на кредиты русских которые нечем отдавать— есть идиотизм в четвёртой степени. (С)
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга на кредиты русских которые нечем отдавать и ожидаемы запреты на газ и штрафы за неиспользование электроэнергии чтобы кредиты отдавать русским— есть идиотизм в пятой степени. (С)
Степень идиотизма властей ничем не ограничена. (С)
Литва через пару лет проест все гранты на демонтаж ИАЭС и строительство регазификационного терминала. И будет закупать с БелАЭС электричество. Ибо любое другое электричество им будет не по карману, т.к. для копания торфа тоже топливо нужно.Влажные мечты белорусских властей нашептываемые им атомным лобби. Не более того. Не более. — Ведь иного смысла в строительстве БелАЭС просто нет. От слова… совсем!
Вы сново пренебрегаете всеми выразительными средствами. Вы опять дали список идиотизмов, но опять не сказали, в чем именно заключаются эти идиотизмы и не привели ни одного аргумента.
Но так и быть. Вы пробовали смотреть спутниковые фото ИАЭС? Нет? А попробуйте. Вы увидите, что строилась она там потому, что большое удобное озеро для обеспечения охлаждения. А если посмотреть чуть на Запад от ИАЭС — там видна ТП, от которой расходятся ЛЭП в разные стороны. И, что интересно, 80% ЛЭП идут в сторону… Белоруссии!
В Белоруссии есть промышленность. В том числе тяжелая. В Белоруссии нужна недорогая энергия, не из газа, не из ветра и солнца, а надежная! Для промышленности!
Как только Литва решила ИАЭС закрыть, основной потребитель энергии той АЭС решил строить свою. Вроде бы все логично. Нет? В чем именно не логично?
Объекты масштаба АЭС всегда строятся на заемные деньги. Это не слишком правильно, но так принято. Прибалтика регазификационные установки для приема американского СПГ тоже не за свои строила (у них таких денег сейчас физически нет — промышленность уничтожили, энергетику уничтожили, банки, которые хоть как-то в качестве близкого офф-шора обслуживали российский бизнес, по требованию США прижали и лишили всех доходов.)
И в этих условиях — идиотизм за бешенные деньги ломать и выкидывать на свалку работающую АЭС. Которая могла еще 40-50 лет при правильном обслуживании обеспечивать полную энергетическую независимость Прибалтике и могла приносить постоянный стабильный доход в виде платежей за электроэнергию от Белоруссии, которая являлась основным потребителем энергии с ИАЭС.
Брать кредит для строительства регазификационного терминала, чтобы получать газ сомнительного качества по трехкратной цене, когда мимо тебя проходит СП и СП2 — это как вы назовете? Нет, с точки зрения США — это очень здравый и взвешенный поступок! Ведь так США получат деньги за терминал, а потом будут наваривать три конца на газе.
А можно хоть одно подтверждение, что БелАЭС строится для майнинга?
А то что-то кроме ваших стенаний и новостей в желтых газетах трехлетней давности — ничего не находится. Ну ляпнул кто-то из крупных майнеров, что «О круто! Будет АЭС, будет дешевое электричество! Будет дешевое электричество — могут окупиться кондиционеры!» Ибо крупные майнеры предпочитают, все же, места чуть более прохладные, чем Белоруссия. Им же оборудование иначе за деньги придется охлаждать, а не самым примитивным фрикулингом забортным воздухом. Север Скандинавии, Сибирь всякая, Аляска — там просто решетки на контейнер с двух сторон сделал, вот тебе и охлаждения сколько хочешь. А в Белоруссии кондиционеры городить, электричество ими съеденное оплачивать… Пока нет АЭС — точно не окупится.
Атомного лобби нет. А антиатомное — есть. И вы его интегральная часть. (Nudge-nudge-wink-wink. Say no more).
Так вот. Какие ресурсы есть в Литве? Берег моря. Курортность потеряли отменив безвизовый въезд россиянам. Порты потеряли вместе с остальной Прибалтикой, когда начали мешать транзиту грузов с Россией, из-за чего Россия построила себе порт и больше услугами Прибалткики почти не пользуется.
Торф. Кому торф?! Свежий торф!!!… эээ а кому-то нужен торф? В России своего — тушить не успеваем, в Германии бурый уголь. Да и как ни крутись, весь мировой рынок торфа достигнет к 2020-какому-то году 2.8 миллиарда долларов! Аж 2.5% оборота Лукойла! Представляете! Вырасти всего в 40 раз и весь мировой рынок торфа сможет догнать Лукойл! Правда, очень круто?
Еще раз напомню, примерно 80% от мощности ИАЭС — шло в Белорусию!
И вот при чем здесь какое-то атомное лобби?
PS: ради интереса посмотрел ваши другие комменты… вы реально злоупотребляете полужирным и пренебрегаете другими видами аргументов, как то капс, италик, подчеркивание. Ну и да, собственно аргументами и подтверждениями вы тоже пренебрегаете…
Но так и быть. Вы пробовали смотреть спутниковые фото ИАЭС? Нет? А попробуйте. Вы увидите, что строилась она там потому, что большое удобное озеро для обеспечения охлаждения. А если посмотреть чуть на Запад от ИАЭС — там видна ТП, от которой расходятся ЛЭП в разные стороны. И, что интересно, 80% ЛЭП идут в сторону… Белоруссии!
В Белоруссии есть промышленность. В том числе тяжелая. В Белоруссии нужна недорогая энергия, не из газа, не из ветра и солнца, а надежная! Для промышленности!
Как только Литва решила ИАЭС закрыть, основной потребитель энергии той АЭС решил строить свою. Вроде бы все логично. Нет? В чем именно не логично?
Объекты масштаба АЭС всегда строятся на заемные деньги. Это не слишком правильно, но так принято. Прибалтика регазификационные установки для приема американского СПГ тоже не за свои строила (у них таких денег сейчас физически нет — промышленность уничтожили, энергетику уничтожили, банки, которые хоть как-то в качестве близкого офф-шора обслуживали российский бизнес, по требованию США прижали и лишили всех доходов.)
И в этих условиях — идиотизм за бешенные деньги ломать и выкидывать на свалку работающую АЭС. Которая могла еще 40-50 лет при правильном обслуживании обеспечивать полную энергетическую независимость Прибалтике и могла приносить постоянный стабильный доход в виде платежей за электроэнергию от Белоруссии, которая являлась основным потребителем энергии с ИАЭС.
Брать кредит для строительства регазификационного терминала, чтобы получать газ сомнительного качества по трехкратной цене, когда мимо тебя проходит СП и СП2 — это как вы назовете? Нет, с точки зрения США — это очень здравый и взвешенный поступок! Ведь так США получат деньги за терминал, а потом будут наваривать три конца на газе.
Строительство никому не нужной БелАЭС для майнинга
А можно хоть одно подтверждение, что БелАЭС строится для майнинга?
А то что-то кроме ваших стенаний и новостей в желтых газетах трехлетней давности — ничего не находится. Ну ляпнул кто-то из крупных майнеров, что «О круто! Будет АЭС, будет дешевое электричество! Будет дешевое электричество — могут окупиться кондиционеры!» Ибо крупные майнеры предпочитают, все же, места чуть более прохладные, чем Белоруссия. Им же оборудование иначе за деньги придется охлаждать, а не самым примитивным фрикулингом забортным воздухом. Север Скандинавии, Сибирь всякая, Аляска — там просто решетки на контейнер с двух сторон сделал, вот тебе и охлаждения сколько хочешь. А в Белоруссии кондиционеры городить, электричество ими съеденное оплачивать… Пока нет АЭС — точно не окупится.
Влажные мечты белорусских властей нашептываемые им атомным лобби. Не более того. Не более. — Ведь иного смысла в строительстве БелАЭС просто нет. От слова… совсем!
Атомного лобби нет. А антиатомное — есть. И вы его интегральная часть. (Nudge-nudge-wink-wink. Say no more).
Так вот. Какие ресурсы есть в Литве? Берег моря. Курортность потеряли отменив безвизовый въезд россиянам. Порты потеряли вместе с остальной Прибалтикой, когда начали мешать транзиту грузов с Россией, из-за чего Россия построила себе порт и больше услугами Прибалткики почти не пользуется.
Торф. Кому торф?! Свежий торф!!!… эээ а кому-то нужен торф? В России своего — тушить не успеваем, в Германии бурый уголь. Да и как ни крутись, весь мировой рынок торфа достигнет к 2020-какому-то году 2.8 миллиарда долларов! Аж 2.5% оборота Лукойла! Представляете! Вырасти всего в 40 раз и весь мировой рынок торфа сможет догнать Лукойл! Правда, очень круто?
Еще раз напомню, примерно 80% от мощности ИАЭС — шло в Белорусию!
И вот при чем здесь какое-то атомное лобби?
PS: ради интереса посмотрел ваши другие комменты… вы реально злоупотребляете полужирным и пренебрегаете другими видами аргументов, как то капс, италик, подчеркивание. Ну и да, собственно аргументами и подтверждениями вы тоже пренебрегаете…
В Белоруссии нужна недорогая энергия, не из газа, не из ветра и солнца, а надежная! Для промышленности!Белорусская энергосистема (генерирующие мощности) загружена сейчас менее 50%. И с каждым годом всё меньше электроэнергии нужно Беларуси.
Как только Литва решила ИАЭС закрыть, основной потребитель энергии той АЭС решил строить свою. Вроде бы все логично. Нет? В чем именно не логично?
В Беларуси нет алюминиевых заводов. От слова — совсем нет.
Белоруские генерирующие мощности хорошо модернизированы (на российском газе) и готовы поставлять в Россию электроэнергию, особенно при уравнивании цен на газ в Беларуси и Смоленской обл. — Но Россия на это никогда(!) не пойдёт, потому что тогда ей надо будет закрыть (из-за конкруренции) свои электро-генерирующие мощности в Смоленской области.
и могла приносить постоянный стабильный доход в виде платежей за электроэнергию от Белоруссии, которая являлась основным потребителем энергии с ИАЭС.Беларуси НЕ нужна и НИКОГДА не была нужна электроэнергия с ИАЭС (за исключением аварийных случаев в энергосистеме Беларуси).
А можно хоть одно подтверждение, что БелАЭС строится для майнинга?Выше я давал ссылку. "Академия наук «прорабатывает вопросы» майнинга на мощностях БелАЭС"
А то что-то кроме ваших стенаний и новостей в желтых газетах трехлетней давности — ничего не находится. Ну ляпнул кто-то из крупных майнеров, что «О круто! Будет АЭС, будет дешевое электричество! Будет дешевое электричество — могут окупиться кондиционеры!»
Хм,
"Объединённый институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси «прорабатывает» возможность использования излишков электроэнергии БелАЭС для майнинга криптовалют…
Об этом генеральный директор учреждения Александр Тузиков сообщил в письменном ответе… «Майнинг криптовалют требует использования значительных вычислительных ресурсов и затрат электроэнергии. В частности, прорабатываются вопросы возможного использования в этих целях электроэнергии, которая будет вырабатываться строящейся белорусской АЭС», — говорится в документе." (29 декабря 2017)
Кто из них ляпнул и кто майнер?
примерно 80% от мощности ИАЭС — шло в Белорусию!Бред. "На момент эксплуатации двух реакторов Игналинская АЭС производила примерно 70 % электроэнергии, потребляемой в Литве"
Даже Литве не хватало! — В Беларуси хватает и хватало своих электро-генерирующих мощностей. Которые сейчас загружены менее чем на 50%
БелАЭС никому не нужна. (С) Литва никогда не станет покупать электроэнергию от БелАЭС. — Никогда, от слова совсем никогда!
Белорусская энергосистема (генерирующие мощности) загружена сейчас менее 50%Пруф, пожалуйста?
В частности, прорабатываются вопросы возможного использования в этих целях электроэнергии, которая будет вырабатываться строящейся белорусской АЭС», — говорится в документе." (29 декабря 2017)Вот тут вообще смешно. Вы действительно считаете, что на основании данного ответа в 2017 году гражданину можно сделать вывод что АЭС строится ради майнинга? Причем старт проекту был в 2011 году, когда про майнинг криптовалют знали избранные. Вы знаете что такое причинно-следственные связи вообще? Учитывая сказанную вами чушь, можно сразу вычеркнуть почти весь перечень ваших идиотизмов. И я повторю то, что спрашивали у вас уже — почему строительство АЭС это идиотизм? Кроме громких слов что-то сказать можете? АЭС это экологичная альтернатива углеводородам, на которых сейчас живет вся энергетика Белоруссии. Чем плоха диверсификация, с учетом того, что уран кончится явно позже газа и нефти?
Литва никогда не станет покупать электроэнергию от БелАЭС. — Никогда, от слова совсем никогда!На каких фактах делаете такие категоричные утверждения? Неужели на политических лозунгах соседей по поводу отключения от БРЭЛЛ?
Белорусская энергосистема (генерирующие мощности) загружена сейчас менее 50%
Пруф, пожалуйста?
На 2018 год:
Установленная мощность генерирующих энергоисточников Республики Беларусь составляет 10 068,68 МВт.
Установленная мощность 68 генерирующих энергоисточников ГПО «Белэнерго» — 8 938,34 МВт
Выработка электроэнергии электростанциями ГПО «Белэнерго», млрд кВтч 34,827 (за 2018 год)
(За период 2010‐2014гг. объем выработки электроэнергии находился на уровне 33±2 млрд кВт/ч. В 2014 году объем производства электроэнергии составил около 34,5млрд кВт/ч.)
Производим простые расчёты КИУМ за 2018 год:
10 000 000 * 24 * 365 = 87 600 000 000 кВт/ч
КИУМ = (35 млрд кВт/ч * 100%)/87 млрд кВт/ч = 40%
Итого — КИУМ в 2018 году равен 40%
«В 2011 году произошло незначительное снижение установленной электрической мощности (-0,5%), но в последующие годы наблюдается ее рост, который составляет до 5% в год (2013 год). На начало 2014 года установленная мощность составила 9 212 МВт. При этом темп роста установленной мощности превышает темп роста выработки электрической энергии, и как следствие, коэффициент использования установленной мощности (далее — КИУМ) с каждым годом снижался. В 2010 году КИУМ был равен 47%, а к 2013 году он постепенно снизился до 40%. ...при этом в 2014 год КИУМ составил около 39,6%. „
Как вы понимаете — это МЕНЬШЕ 50%.
При СССР — КИУМ в Беларуси был выше 60%.
Вы действительно считаете, что на основании данного ответа в 2017 году гражданину можно сделать вывод что АЭС строится ради майнинга?Она просто строится — это просто идиотизм.
Строилась она для продажи электроэнергии ВНЕ Беларуси — это идиотизм в квадрате.
Сейчас она НИКОМУ не нужна — поэтому и ходят всякие ПРОЖЕКТЫ — хоть майнинг хоть ЧТО — ибо она просто никому не нужна. Её некуда прикрутить.
А ведь русские потребуют то кредиты, да ещё с процентами то вернуть — а деньги просто неоткуда взять кроме… простых белорусов которые накупят светодиодных лампочек, чтобы больше не платить, а власти введут правила “пользуйся электроэнергией или плати» — ибо БелАЭС реально никому не нужна от слова… совсем не нужна.
"Внятно никто не доложил, как станция будет встроена в экономику страны"
Строить АЭС без ВНЯТНОГО понятия зачем? — Это идиотизм в 5-й степени.
Но, как я уже писал — Степень идиотизма властей не имеет ограничений. (С)
Вы читали вообще свои пруфы? КИУМ около 40% характерен для подавляющего большинства стран. И он показывает не количество «лишней» энергии, а качество структуры энергосистемы.
Существенная проблема — не просто выработать энергию, но и передать потребителю. А передача энергии — это всегда потери. Поэтому одна и та же страна одновременно является и импортёром, и экспортёром электричества, в зависимости от энергоинфраструктуры региона. При этом РБ импортирует раз в 20 больше энергии, чем экспортирует, и это тоже есть по вашим ссылкам.
Существенная проблема — не просто выработать энергию, но и передать потребителю. А передача энергии — это всегда потери. Поэтому одна и та же страна одновременно является и импортёром, и экспортёром электричества, в зависимости от энергоинфраструктуры региона. При этом РБ импортирует раз в 20 больше энергии, чем экспортирует, и это тоже есть по вашим ссылкам.
КИУМ не может быть близким к 100%, потому что потребляемая мощность значительно изменяется в течении суток, и в течении года. Зимой разница между минимумом и максимумом потребления достигает 3 раз, летом — ещё больше. Зимой среднесуточное потребление больше летнего в 2 и более раза. Установленная мощность должна покрывать максимум потребляемой мощности, с учетом того, что некоторые энергоблоки могут быть остановлены для внепланового ремонта. Отсюда и КИУМ около 40%. То, что одна и та же страна и экспортирует и импортирует электроэнергию тоже следует из этого — в странах, находящихся в разных часовых поясах, время максимумов и минимумов смещено, поэтому выгодно организовывать переток мощности в часы максимумов и минимумов. Это также позволяет покрыть нехватку мощности во время пика потребления, если её невозможно покрыть генерацией одной страны.
Желание построить АЭС в Белоруси тоже понятно — это снизит расходы на импорт газа и угля, позволит использовать их только для покрытия пиков потребления. Это также может дать Белоруси большую независимость от импорта газа из России, и как следствие — большую политическую независимость. Однако, на мой взгляд, угроза радиоактивного заражения в случае катастрофического разрушения реактора и контейнмента для Беларуси перевешивает.
Желание построить АЭС в Белоруси тоже понятно — это снизит расходы на импорт газа и угля, позволит использовать их только для покрытия пиков потребления. Это также может дать Белоруси большую независимость от импорта газа из России, и как следствие — большую политическую независимость. Однако, на мой взгляд, угроза радиоактивного заражения в случае катастрофического разрушения реактора и контейнмента для Беларуси перевешивает.
Вы, видимо, ошиблись уровнем коммента, когда отвечали, иначе не могу понять, зачем вы пересказываете мне содержание моего же сообщения.
Однако, на мой взгляд, угроза радиоактивного заражения в случае катастрофического разрушения реактора и контейнмента для Беларуси перевешивает.
А что, уже кто-то угрожает разрушить реактор и контейнмент? Если нет, то с чего бы им разрушаться? Сейчас уже и защиты дополнительные стоят, и ставить опыты на живом реакторе никто больше не разрешит. Одного раза всем хватило.
Когда по национальному телеканалу в своём обращении президент выдаёт официальное поручение не лениться, поднапрячься, проявить сознательность и запроектировать и построить АЭС за вдвое сокращённые сроки — начинаешь гораздо меньше доверять результату. Я, будучи архитектором, представляю себе, в каком количестве мест можно накосячить ради ускорения стройки, и у меня начинают волосы вставать дыбом в труднодоступных местах.
Когда по национальному телеканалу в своём обращении
Мало ли кто что говорит?
Строительство идет по графику с небольшими отклонениями. И да, это жутко необычно, когда на стройке идет опережение графика на пару месяцев. Всем гораздо привычнее авральное строительство в последние 2 недели того, что должны были построить за год. И как раз именно в этой ситуации возникает большинство косяков от ускорения.
А когда заложенные в план-график задержки, косяки, переделки, ошибки поставщиков и подрядчиков случились не все, то вот, на пару месяцев опережают график. И понятно, почему так все активизировались на БелАЭС баллоны гнать — она может в тестовом режиме подключиться в энергосистему уже осенью. А Литва уже закупает в Белоруссии под миллиард кВт*ч электричества в год (больше четверти плановой выработки БелАЭС после ввода в строй второго энергоблока).
Если нет, то с чего бы им разрушаться?Например, от попадания случайно сброшенной авиабомбы или неверно нацеленного снаряда РСЗО в случае, если АЭС окажется в зоне боевых действий. Расположение вблизи границы увеличивает вероятность этого. Можно, конечно, быть уверенными, что этого не случится, но жителям Донецка, Луганска и Мариуполя такая уверенность дорого обошлась. Про Прибалтику уже неоднократно озвучивались похожие сценарии, с тем отличием, что там вероятность интенсивного применения авиации обеими сторонами намного выше.
Sun-ami
То есть, давайте станем больше независимые от российского газа (ибо один раз Россия его Беларуси зимой то отключала уже) и станем… зависимы от российского атома (ядерного топлива)?
Л. Логика?
Желание построить АЭС в Белоруси тоже понятно — это снизит расходы на импорт газа и угля, позволит использовать их только для покрытия пиков потребления. Это также может дать Белоруси большую независимость от импорта газа из России, и как следствие — большую политическую независимость.
То есть, давайте станем больше независимые от российского газа (ибо один раз Россия его Беларуси зимой то отключала уже) и станем… зависимы от российского атома (ядерного топлива)?
Л. Логика?
и станем… зависимы от российского атома (ядерного топлива)
Вы хоть примерно представляете срок жизни топлива в ядерном реакторе? В некоторых странах за такой срок успевают смениться три правительства и три президента. Уж кто-то из шести же ж сможет договориться о следующей партии?
Опять же, есть французы и американцы. Непонятная контора, которая купила бизнес Вестингауз по производству ЯТ, хоть и дорого, но уже почти научилась делать топливные сборки, которые почти нормально выживают в наших реакторах и не приводят к аварийным остановкам.
Но опять же, есть такая штука — контрактные обязательства. ОЯТ обязаны принять. Новое ЯТ обязаны поставить. За сколько денег — это другой вопрос, но, обычно, в подобных контрактах прописываются диапазоны, в которых может измениться стоимость, и условия, при которых эта стоимость имеет право меняться и в какую сторону.
М. Махровое невежество?
Украинские АЭС частично переходят на работу с американским топливом. Вполне возможно, так можно слелать и на строящейся белорусской АЭС. И если зимой отключат газ — электростанция, обеспечивающая Беларуси 40% мощности скорее всего вскоре остановится. А АЭС на уже загруженном ядерном топливе может работать ещё долго, а ведь ядерное топливо можно ещё и закупить немного про запас.
Украинские АЭС частично переходят на работу с американским топливом.
Собственно, об этом я и писал, говоря, что контора, которая теперь живет под маркой Веснигауз, кажется, научилась делать топливные сборки для наших реакторов. Там, по началу, были проблемы и особенности.
А АЭС на уже загруженном ядерном топливе может работать ещё долго
Да. Я тоже об этом уже «намекал». Что-то типа 5-6 лет. а дальше со снижением мощности еще лет 5, т.к. полную выгрузку топлива никто не производит вот так вот. Добавляют новые сборки в специально рассчитанные места реактора, старые переставляют ближе к центру, ЕМНИП, совсем старые — сдают на утилизацию.
Sun-ami
Да и у тех кому качают этот газ транзитом через Беларусь, можно попросить (купить) уступить немного газу, если русские отключат газ.
В крайнем случае можно из трубы транзитной газовой «типа в долг» начать забирать газ… если русские отключат Беларуси газ. — Да, этот сценарий маловероятен, но он НЕ такой фантастический как ваш «ядерное топливо можно ещё и закупить немного про запас.».
если зимой отключат газ — электростанция, обеспечивающая Беларуси 40% мощности скорее всего вскоре остановится. А АЭС на уже загруженном ядерном топливе может работать ещё долго, а ведь ядерное топливо можно ещё и закупить немного про запас.Так и газохранилище можно то построить и накачать туда, про запас, газ то, если русские отключат газ.
Да и у тех кому качают этот газ транзитом через Беларусь, можно попросить (купить) уступить немного газу, если русские отключат газ.
В крайнем случае можно из трубы транзитной газовой «типа в долг» начать забирать газ… если русские отключат Беларуси газ. — Да, этот сценарий маловероятен, но он НЕ такой фантастический как ваш «ядерное топливо можно ещё и закупить немного про запас.».
Так и газохранилище можно то построить и накачать туда, про запас, газ то, если русские отключат газ.Вам не кажется, что хранить про запас около 20 тонн твёрдого вещества (разовая загрузка БелАЭС) в герметичных контейнерах, которое до запуска реакции практически не фонит, несколько проще и дешевле, чем хранить миллиарды кубометров взрывчатого газа? Вот тут расчётик есть насчёт потребления одной (!) городской ТЭЦ в районе миллиарда (1000 миллионов) кубометров в год, благодаря вводу нового современного оборудования собираются ужать расход до 700 миллионов кубов в год.
Rikkitik
«Cреди потребителей голубого топлива широко распространено заблуждение, будто его накапливают и хранят в специально созданных для этого емкостях. На самом деле хранение осуществляется в водоносном пласте подземных недр на глубине 450–500 м. Естественной крышкой этого огромного резервуара служат тиллиты — горные породы ледникового происхождения.»
«В мировой практике принято считать, что государство должно иметь в хранилищах около 20% газа от годового потребления. В ближайшие годы белорусские мощности по хранению газа должны значительно увеличится в объеме… — Сегодня в подземных кладовых Мозырского района может храниться более 300 млн. кубометров природного газа. Реализация проекта II и III очередей строительства ПХГ с расширением компрессорных мощностей, строительством новых скважин и размывом подземных резервуаров, а также поэтапным расширением установок по подготовке газа позволит к 2020 году удвоить объем активного газа в ПХГ. Геологические условия района позволяют увеличить объем активного газа до 1,5-2 млрд. кубометров с суточной производительностью до 60 млн. кубометров.»
«Минэкономразвития России ожидает, что поставки газа в Беларусь с 2020 года могут упасть до 14,7 млрд кубометров в год с 19,8-20 млрд кубометров в 2018-2019 годах… Как сообщалось, вице-премьер Беларуси Владимир Семашко в мае заявил, что Минск после ввода БелАЭС может сократить импорт газа на 5,5 млрд кубометров. „
Не введут ибо БелАЭС никому не нужна вовсе. (С)
“сейчас тариф на электрическую энергию, обеспечивающий полное возмещение экономически обоснованных затрат составляет 0,1921 рублей за 1 кВт ч. Поэтому тарифы в 0,0761 и 0,0335 рублей более чем низкие. Исходя из сказанного, „вопрос дополнительного снижения тарифа на электрическую энергию, используемую населением для целей отопления и горячего водоснабжения, в настоящее время не рассматривается“. В том числе и после запуска БелАЭС.» — запускать БелАЭС и повышать из-за этого тарифы — это идиотизм. (С)
Вам не кажется, что хранить про запас около 20 тонн твёрдого вещества (разовая загрузка БелАЭС) в герметичных контейнерах, которое до запуска реакции практически не фонит, несколько проще и дешевле, чем хранить миллиарды кубометров взрывчатого газа?Не кажется.
«Cреди потребителей голубого топлива широко распространено заблуждение, будто его накапливают и хранят в специально созданных для этого емкостях. На самом деле хранение осуществляется в водоносном пласте подземных недр на глубине 450–500 м. Естественной крышкой этого огромного резервуара служат тиллиты — горные породы ледникового происхождения.»
«В мировой практике принято считать, что государство должно иметь в хранилищах около 20% газа от годового потребления. В ближайшие годы белорусские мощности по хранению газа должны значительно увеличится в объеме… — Сегодня в подземных кладовых Мозырского района может храниться более 300 млн. кубометров природного газа. Реализация проекта II и III очередей строительства ПХГ с расширением компрессорных мощностей, строительством новых скважин и размывом подземных резервуаров, а также поэтапным расширением установок по подготовке газа позволит к 2020 году удвоить объем активного газа в ПХГ. Геологические условия района позволяют увеличить объем активного газа до 1,5-2 млрд. кубометров с суточной производительностью до 60 млн. кубометров.»
«Минэкономразвития России ожидает, что поставки газа в Беларусь с 2020 года могут упасть до 14,7 млрд кубометров в год с 19,8-20 млрд кубометров в 2018-2019 годах… Как сообщалось, вице-премьер Беларуси Владимир Семашко в мае заявил, что Минск после ввода БелАЭС может сократить импорт газа на 5,5 млрд кубометров. „
Не введут ибо БелАЭС никому не нужна вовсе. (С)
“сейчас тариф на электрическую энергию, обеспечивающий полное возмещение экономически обоснованных затрат составляет 0,1921 рублей за 1 кВт ч. Поэтому тарифы в 0,0761 и 0,0335 рублей более чем низкие. Исходя из сказанного, „вопрос дополнительного снижения тарифа на электрическую энергию, используемую населением для целей отопления и горячего водоснабжения, в настоящее время не рассматривается“. В том числе и после запуска БелАЭС.» — запускать БелАЭС и повышать из-за этого тарифы — это идиотизм. (С)
Ещё раз, повторяю помедленнее: годовую загрузку ядерного топлива вы можете сложить в уголке подвала, навесить замок и забить на это дело, без реактора оно не опасно для окружающей среды, даже если вы уроните при перегрузке и разобьёте какую-нибудь сборку.
НО:
Три огромных, дорогих в строительстве и эксплуатации комплекса газохранилищ с многоуровневым дублированием систем и строжайшим контролем (потому что авария будет разрушительной и очень дорогостоящей) обеспечивают всего только нивелирование неравномерности нагрузки (!), это даже не резервирование ещё.
НО:
Три огромных, дорогих в строительстве и эксплуатации комплекса газохранилищ с многоуровневым дублированием систем и строжайшим контролем (потому что авария будет разрушительной и очень дорогостоящей) обеспечивают всего только нивелирование неравномерности нагрузки (!), это даже не резервирование ещё.
запускать БелАЭС и повышать из-за этого тарифы — это идиотизмЭто не идиотизм, а ваши фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. Если вы не в курсе, в РБ коммуналка всегда была дотируемой, но уже много лет государство ищет способ сэкономить на дотационной части, не сильно повышая тарифы.
Rikkitik
АЭС охраняет армия — ПВО — полк (или дивизион) и наземные войска — полк.
Газ армия НЕ охраняет.
Если у вас пропадёт сборка — то границы страны будут закрыты и никого не выпустят пока не найдут.
Если у вас пропадёт баллон с газом — то вас пошлют к… участковому.
Rikkitik
Ещё раз медленно: «Cреди потребителей голубого топлива широко распространено заблуждение, будто его накапливают и хранят в специально созданных для этого емкостях. На самом деле хранение осуществляется в водоносном пласте подземных недр на глубине 450–500 м. Естественной крышкой этого огромного резервуара служат тиллиты — горные породы ледникового происхождения.»
Там нет кислорода и взрываться просто нечему.
20% (мировая практика) закачать в хранилища Беларусь сейчас НЕ дотягивает — ведь это 5 млрд кубометров, а в хранилищах имеется 1 млрд кубометров (максимум 1,5).
Почему власти стали чесаться только и только после того, как русские зимой(!) отключили поставку Беларуси газа? — Потому что идиотизм властей НЕ имеет границ! (С)
Ещё раз, повторяю помедленнее: годовую загрузку ядерного топлива вы можете сложить в уголке подвала, навесить замок и забить на это дело, без реактора оно не опасно для окружающей среды, даже если вы уроните при перегрузке и разобьёте какую-нибудь сборку.Это неверно. Во первых перевозка, маршрут, сроки доставки ядерного топлива — это не просто секретно, а совершенно секретно.
АЭС охраняет армия — ПВО — полк (или дивизион) и наземные войска — полк.
Газ армия НЕ охраняет.
Если у вас пропадёт сборка — то границы страны будут закрыты и никого не выпустят пока не найдут.
Если у вас пропадёт баллон с газом — то вас пошлют к… участковому.
Rikkitik
Три огромных, дорогих в строительстве и эксплуатации комплекса газохранилищ с многоуровневым дублированием систем и строжайшим контролем (потому что авария будет разрушительной и очень дорогостоящей) обеспечивают всего только нивелирование неравномерности нагрузки (!), это даже не резервирование ещё.
Ещё раз медленно: «Cреди потребителей голубого топлива широко распространено заблуждение, будто его накапливают и хранят в специально созданных для этого емкостях. На самом деле хранение осуществляется в водоносном пласте подземных недр на глубине 450–500 м. Естественной крышкой этого огромного резервуара служат тиллиты — горные породы ледникового происхождения.»
Там нет кислорода и взрываться просто нечему.
20% (мировая практика) закачать в хранилища Беларусь сейчас НЕ дотягивает — ведь это 5 млрд кубометров, а в хранилищах имеется 1 млрд кубометров (максимум 1,5).
Почему власти стали чесаться только и только после того, как русские зимой(!) отключили поставку Беларуси газа? — Потому что идиотизм властей НЕ имеет границ! (С)
Вижу, фантазия ваша уже совсем истощилась, и вы потихоньку начинаете повторяться — главный ваш демагогический недочёт, который быстро делает любую беседу унылой. Так что, до встречи в следующей животрепещущей теме.
Судя по всему, вы не можете не оставлять жирных выделений, физиологически… Непрерывно выделяемый продукт жизнедеятельности…
Зато это почти ничем не отличается от газового месторождения. И… Внезапно, когда возникает пожар на скважине, иногда приходится применять ядерные взрывы, чтобы потушить пожар…
Пруф есть? Хоть один? Хоть какой-нибудь? Но, пожалуйста, не только с зеленобелоруса, но и из какого-нибудь вменяемого работающего источника. Хотя, зеленобелорус, вроде, заработал… Но вы просто посмотрите на их первую страницу! Какие-то маньяки, танцующие в траве в комбезах для защиты одежды при визитах на стройку, призывы к борьбе с «глобальным потеплением» (они это серьезно? в правительстве России рассматривают вопрос о возможности включения централизованного отопления в июле-августе, т.к. жуть как холодно! где это их «глобальное потепление»?).
Еще скажите, что никто не знает, где находятся заводы, производящие ТВС, и никто тщательно не замечает, когда с территории этих заводов выезжает кортеж фур с охраной… И, конечно же, ни одна живая душа не видела, как кортеж фур с охраной въезжает на территорию АЭС.
И при транспортировке совсем не палятся со своими значками радиоактивной опасности. И там же почитайте. 20 миллионов пересылок радиоактивных материалов в год. И IAEA, которая в курсе примерно всех из этих пересылок, и помогает в организации системы безопасности. Какая секретность? О чем вы? Ссылки, линки, пруфы, пожалуйста.
Там нет кислорода и взрываться просто нечему.
Зато это почти ничем не отличается от газового месторождения. И… Внезапно, когда возникает пожар на скважине, иногда приходится применять ядерные взрывы, чтобы потушить пожар…
АЭС охраняет армия — ПВО — полк (или дивизион) и наземные войска — полк.
Пруф есть? Хоть один? Хоть какой-нибудь? Но, пожалуйста, не только с зеленобелоруса, но и из какого-нибудь вменяемого работающего источника. Хотя, зеленобелорус, вроде, заработал… Но вы просто посмотрите на их первую страницу! Какие-то маньяки, танцующие в траве в комбезах для защиты одежды при визитах на стройку, призывы к борьбе с «глобальным потеплением» (они это серьезно? в правительстве России рассматривают вопрос о возможности включения централизованного отопления в июле-августе, т.к. жуть как холодно! где это их «глобальное потепление»?).
Во первых перевозка, маршрут, сроки доставки ядерного топлива — это не просто секретно, а совершенно секретно.
Еще скажите, что никто не знает, где находятся заводы, производящие ТВС, и никто тщательно не замечает, когда с территории этих заводов выезжает кортеж фур с охраной… И, конечно же, ни одна живая душа не видела, как кортеж фур с охраной въезжает на территорию АЭС.
И при транспортировке совсем не палятся со своими значками радиоактивной опасности. И там же почитайте. 20 миллионов пересылок радиоактивных материалов в год. И IAEA, которая в курсе примерно всех из этих пересылок, и помогает в организации системы безопасности. Какая секретность? О чем вы? Ссылки, линки, пруфы, пожалуйста.
Igor_O
"Физический пуск первого энергоблока запланирован на февраль 2019 года, это значит, что в реакторную установку будет загружено ядерное топливо и поэтапно будет набираться мощность. На всех этапах будут проводиться соответствующие испытания. «Летом 2019 года мы должны выйти на включение в сеть с небольшой мощностью и постепенно ее набирать, чтобы к концу года первый энергоблок заработал на полную мощность», — уточнил он." — Это были их влажные мечты от 2018 года.
"— В декабре 2018-го. Именно тогда на БелАЭС поступит ядерное топливо для первых загрузок и первых перегрузок двух энергоблоков. Для каждого энергоблока поставляется по 163 тепловыделяющие сборки (ТВС) для первой загрузки и по 48 — для первой перегрузки. " Опубликовано: 12 сентября 2018
«Ядерное топливо на БелАЭС доставят в начале 2019 года. Станция будет готова к его приемке за месяц до физического пуска. Об этом заявил первый заместитель гендиректора «Росатома» Александр Локшин.
Пуск первого энергоблока пока намечен на двадцатые числа апреля 2019 года. Через два с половиной месяца после этого ожидается энергетический пуск. Энергоблок начнет выдавать энергию в сеть.» Автор: REFORM.by 24.11.2018
"Время и маршрут движения поезда, в котором повезут топливо на белорусскую АЭС, засекречены. Даже поставщики не знают, по какой дороге он пойдет, маршрут разрабатывают железные дороги Беларуси и России. Состав будет охраняться и сопровождаться военными, ему будет обеспечен зеленый свет, то есть останавливаться поезд не будет".
Разумнее заморозить доставку ядерного топлива и запуск никому не нужной БелАЭС лет на 10, как это сделали финны. А через 10 лет превратить БелАЭС в… музей. Музей идиотизма. (С)
Пруф есть? Хоть один?"Подполковник Андрей Долбик, командир 1146-го гвардейского зенитного ракетного полка, говорит чеканными фразами, неспешно, словно опасаясь сообщить нам, журналистам, что-то лишнее: «С 1 декабря 2018 года полк выполняет задачи боевого дежурства по противовоздушной обороне атомной электростанции. Особенность нашей службы в том, что в мирное время мы выполняем боевую задачу». "
И, конечно же, ни одна живая душа не видела, как кортеж фур с охраной въезжает на территорию АЭС.Тут вам не там! (С)
"Физический пуск первого энергоблока запланирован на февраль 2019 года, это значит, что в реакторную установку будет загружено ядерное топливо и поэтапно будет набираться мощность. На всех этапах будут проводиться соответствующие испытания. «Летом 2019 года мы должны выйти на включение в сеть с небольшой мощностью и постепенно ее набирать, чтобы к концу года первый энергоблок заработал на полную мощность», — уточнил он." — Это были их влажные мечты от 2018 года.
"— В декабре 2018-го. Именно тогда на БелАЭС поступит ядерное топливо для первых загрузок и первых перегрузок двух энергоблоков. Для каждого энергоблока поставляется по 163 тепловыделяющие сборки (ТВС) для первой загрузки и по 48 — для первой перегрузки. " Опубликовано: 12 сентября 2018
«Ядерное топливо на БелАЭС доставят в начале 2019 года. Станция будет готова к его приемке за месяц до физического пуска. Об этом заявил первый заместитель гендиректора «Росатома» Александр Локшин.
Пуск первого энергоблока пока намечен на двадцатые числа апреля 2019 года. Через два с половиной месяца после этого ожидается энергетический пуск. Энергоблок начнет выдавать энергию в сеть.» Автор: REFORM.by 24.11.2018
"Время и маршрут движения поезда, в котором повезут топливо на белорусскую АЭС, засекречены. Даже поставщики не знают, по какой дороге он пойдет, маршрут разрабатывают железные дороги Беларуси и России. Состав будет охраняться и сопровождаться военными, ему будет обеспечен зеленый свет, то есть останавливаться поезд не будет".
Разумнее заморозить доставку ядерного топлива и запуск никому не нужной БелАЭС лет на 10, как это сделали финны. А через 10 лет превратить БелАЭС в… музей. Музей идиотизма. (С)
А что вы, собственно, хотели сказать этими своими цитатами? Ни одна из них никак не противоречит словам вашего оппонента и никак не поддерживает ваши слова. Или вам просто надоело самому писать, и вы подключили вместо себя для генерации текста чат-бота, копирующего случайные отрывки по заданным ключевым словам?
Rikkitik
Oн хотел не с эко-сайтов. — Он получил с гос. СМИ сайтов.
И он и вы живёте в выдуманном вами мире. И когда реальный мир прорывается на вас — вы вопите — дайте мне ПРУФЫ, не верю! — Так, вот — получите!
А что вы, собственно, хотели сказать этими своими цитатами?Он хотел пруфы. — Он получил пруфы.
Oн хотел не с эко-сайтов. — Он получил с гос. СМИ сайтов.
И он и вы живёте в выдуманном вами мире. И когда реальный мир прорывается на вас — вы вопите — дайте мне ПРУФЫ, не верю! — Так, вот — получите!
Пруф — это документальное подтверждение утверждения. Вы, например, уверяете, что охрана газохранилища ничего не стоит, а АЭС очень дорогая, так как там всё время дежурит полк пехоты и полк ПВО-шников. Однако по вашей ссылке оказывается, что одно из существующих поблизости подразделений ПВО просто добавило АЭС в список охраняемых объектов, фактически, нарисовало на своей карте ещё один крестик. Таким образом, данная ссылка НЕ является пруфом для вашего утверждения. Остальные — аналогично. То есть, ваши слова о том, что вы «дали пруфы», не соответствуют действительности.
Rikkitik
Гвардейский 1146-й зенитный ракетный полк будет передислоцирован к маю, передает БЕЛТА слова министра обороны Беларуси Андрея Равкова.
«Полк находится в Барановичах, к 1 мая будет передислоцирован под Островец, где завершается оборудование его пункта постоянной дислокации», — сказал министр.
Этот полк возродили в конце 2017 года и первым в стране вооружили зенитным ракетным комплексом ПВО «Тор-М2». Он способен бороться с баллистическими воздушными целями и крылатыми ракетами.»
Это не крестик. Это НОВЫЙ полк.
Да, ещё:
«Уже создана войсковая часть 7434, которая и будет выполнять задачу по физической защите Белорусской АЭС, утверждены ее штат и численность. Назначено командование во главе с подполковником Виктором Жадобиным, — цитирует БЕЛТА заместителя министра внутренних дел Юрия Караева. — Охранять АЭС будет один батальон — около 300 военнослужащих.
Виктор Жадобин — сын бывшего секретаря Совбеза, бывшего министра обороны Юрия Жадобина.
Все кандидаты обязательно пройдут тестирование на специальном аппаратно-программном комплексе, который создан по заказу внутренних войск для психофизиологического прогноза профессиональных качеств военнослужащих.»
Это НОВАЯ часть!
А вы на Марсе, похоже, или в… параллельной Вселенной обитаете.
по вашей ссылке оказывается, что одно из существующих поблизости подразделений ПВО просто добавило АЭС в список охраняемых объектов, фактически, нарисовало на своей карте ещё один крестик.«Под Островцом построят городок для трехсот военнослужащих.
Гвардейский 1146-й зенитный ракетный полк будет передислоцирован к маю, передает БЕЛТА слова министра обороны Беларуси Андрея Равкова.
«Полк находится в Барановичах, к 1 мая будет передислоцирован под Островец, где завершается оборудование его пункта постоянной дислокации», — сказал министр.
Этот полк возродили в конце 2017 года и первым в стране вооружили зенитным ракетным комплексом ПВО «Тор-М2». Он способен бороться с баллистическими воздушными целями и крылатыми ракетами.»
Это не крестик. Это НОВЫЙ полк.
Да, ещё:
«Уже создана войсковая часть 7434, которая и будет выполнять задачу по физической защите Белорусской АЭС, утверждены ее штат и численность. Назначено командование во главе с подполковником Виктором Жадобиным, — цитирует БЕЛТА заместителя министра внутренних дел Юрия Караева. — Охранять АЭС будет один батальон — около 300 военнослужащих.
Виктор Жадобин — сын бывшего секретаря Совбеза, бывшего министра обороны Юрия Жадобина.
Все кандидаты обязательно пройдут тестирование на специальном аппаратно-программном комплексе, который создан по заказу внутренних войск для психофизиологического прогноза профессиональных качеств военнослужащих.»
Это НОВАЯ часть!
А вы на Марсе, похоже, или в… параллельной Вселенной обитаете.
Уже гораздо лучше получается. А теперь то же самое про охрану газопровода и газохранилищ, способных обеспечить эквивалентный уровень выработки электроэнергии и запас газа, соответствующий не просто запланированному на когда-нибудь 20% резервированию, а как минимум одной запасной загрузке реактора.
Rikkitik
про охрану газопровода и газохранилищНикаких войск и ПВО. — Ведомственная охрана, собаки, дешёвые китайские дроны.
Ну вот опять: где документальное подтверждение, где количество этих собак и дронов, где сравнение влияния на себестоимость киловатта? Без этого всего ваши заявления продолжают оставаться всё так же голословны и бессмысленны.
К тому же, вы продолжаете игнорировать то обстоятельство, что — в отличие от АЭС — подземное газохранилище можно построить только там, где есть геологические условия, и только того объёма, которые позволяет используемая формация. Причём строительство газовой инфраструктуры дело зело дорогостоящее, и она требует непрерывного мониторинга и обслуживания, представляя постоянную опасность для населения в любой своей точке.
К тому же, вы продолжаете игнорировать то обстоятельство, что — в отличие от АЭС — подземное газохранилище можно построить только там, где есть геологические условия, и только того объёма, которые позволяет используемая формация. Причём строительство газовой инфраструктуры дело зело дорогостоящее, и она требует непрерывного мониторинга и обслуживания, представляя постоянную опасность для населения в любой своей точке.
Rikkitik
Rikkitik
Rikkitik
Там нет кислорода и взрываться просто нечему.
Ну вот опять: где документальное подтверждение, где количество этих собак и дроновСобаки, дроны, пункты наблюдения, периодичность проверок и прочее — есть ДСП. — Но это ни в какую не идёт с армией и полками ПВО на охрану БелАЭС.
Rikkitik
в отличие от АЭС — подземное газохранилище можно построить только там, где есть геологические условияТак и АЭС строят с учётом геологии. Например в Беларуси строят на Западе — чтобы на Запад продавать (влажные мечты) электроэнергию, так как на Востоке — в России, да и в Украине на Юге — электроэнергия никому не нужна — своей избыток.
Rikkitik
Причём строительство газовой инфраструктуры дело зело дорогостоящее, и она требует непрерывного мониторинга и обслуживания, представляя постоянную опасность для населения в любой своей точке.И в третий раз закинул он сети: «Cреди потребителей голубого топлива широко распространено заблуждение, будто его накапливают и хранят в специально созданных для этого емкостях. На самом деле хранение осуществляется в водоносном пласте подземных недр на глубине 450–500 м. Естественной крышкой этого огромного резервуара служат тиллиты — горные породы ледникового происхождения.»
Там нет кислорода и взрываться просто нечему.
То есть, вы признаёте, что калькуляцию затрат на охрану производства, приведённую к киловатту, вы сделать не можете? И ещё, как я понимаю, вы не в силах осознать, что, что армию государство кормит в любом случае, есть у него АЭС или нет, а гражданским подразделениям охраны надо платить живыми деньгами отдельно?
Насчёт глубины 500 метров, советую вам читать словосочетание «на всём протяжении» до полного просветления. Объекты повышенной опасности — это газопроводы и любые сооружения на них, от контрольного пункта до того здоровенного комплекса сооружений, который осуществляет закачку и откачку в столь полюбившиеся вам демпферные хранилища (резервных, для собственно хранения, в РБ нет, как вы уже знаете).
Обычный магистральный газопровод — это такая толстенная жёлтая трубень или несколько, от которой вправо и влево на 10 метров охранная полоса, а вокруг каждой будки с манометром и вентилем через сколько-то километров — высоченный жёлтый же забор с сигнализацией. У нас в городке пару лет назад какой-то умник решил траву подпалить в паре сот метров от такой штуки — так вот там через пару минут материализовались все свободные пожарные расчёты города, они могли этот пятачок даже не заливать водой, а просто колёсами раскатать, столько их там столпилось. Что как бы намекает, чтоглупое государство почему-то очень не хочет пожара и тем более взрыва на газопроводе даже местечкового значения, не говоря о крупных магистралях к электростанциям.
А уж последствия настоящего, а не теоретического, взрыва газа мне своими глазами увидеть пришлось: теперь в городке на месте снесённых остатков того дома — сквер с памятником погибшим.
Насчёт глубины 500 метров, советую вам читать словосочетание «на всём протяжении» до полного просветления. Объекты повышенной опасности — это газопроводы и любые сооружения на них, от контрольного пункта до того здоровенного комплекса сооружений, который осуществляет закачку и откачку в столь полюбившиеся вам демпферные хранилища (резервных, для собственно хранения, в РБ нет, как вы уже знаете).
Обычный магистральный газопровод — это такая толстенная жёлтая трубень или несколько, от которой вправо и влево на 10 метров охранная полоса, а вокруг каждой будки с манометром и вентилем через сколько-то километров — высоченный жёлтый же забор с сигнализацией. У нас в городке пару лет назад какой-то умник решил траву подпалить в паре сот метров от такой штуки — так вот там через пару минут материализовались все свободные пожарные расчёты города, они могли этот пятачок даже не заливать водой, а просто колёсами раскатать, столько их там столпилось. Что как бы намекает, что
А уж последствия настоящего, а не теоретического, взрыва газа мне своими глазами увидеть пришлось: теперь в городке на месте снесённых остатков того дома — сквер с памятником погибшим.
Rikkitik
Газовые станции будут типа вырабатывать 75% электроэнергии и их охраняют 0 солдат и 0 полков ПВО.
БелАЭС будет типа вырабатывать 25% и охранять (после завоза ядерного топлива) её (станцию) будут 300 спартанцев во главе с сыном бывшего министра обороны и полк ПВО.
Rikkitik
Rikkitik
Да и "Долг Минска перед Москвой по состоянию на 1 июня 2019 года равен $7,55 млрд, по сравнению с 2012 годом этот показатель вырос в два раза." — А ведь сюда надо будет вскорости прибавить 10 миллиардов долга на постройку никому не нужной БелАЭС — но где взять деньги на погашения такого долга то?
вы признаёте, что калькуляцию затрат на охрану производства, приведённую к киловатту, вы сделать не можете?
Газовые станции будут типа вырабатывать 75% электроэнергии и их охраняют 0 солдат и 0 полков ПВО.
БелАЭС будет типа вырабатывать 25% и охранять (после завоза ядерного топлива) её (станцию) будут 300 спартанцев во главе с сыном бывшего министра обороны и полк ПВО.
Rikkitik
армию государство кормит в любом случае, есть у него АЭС или нет,Выше писал — это будут НОВЫЕ специально созданные подразделения для охраны БелАЭС. Где на них будет брать погрязшая в долгах как в шелках деньги Беларусь никому не известно.
Rikkitik
Объекты повышенной опасности — это газопроводы и любые сооружения на нихТо что газ опасен в том числе и в балоннах опасен — это всем известно, ибо газовый баллон в каждой избе стоит в Беларуси. Но никаким ПВО и спец. войсками не охраняется. В отличии от ядерного топлива на АЭС. В отличии!
Да и "Долг Минска перед Москвой по состоянию на 1 июня 2019 года равен $7,55 млрд, по сравнению с 2012 годом этот показатель вырос в два раза." — А ведь сюда надо будет вскорости прибавить 10 миллиардов долга на постройку никому не нужной БелАЭС — но где взять деньги на погашения такого долга то?
Rikkitik
Если при СССР КИУМ был выше 60% (как сейчас в Испании, к примеру), то то что он упал ниже 40% (и приблизился как все в Европе, кроме Испании) — это означает НЕ качество структуры энергосистемы Беларуси, а ненужность никому этой электроэнергии тут, в Беларуси!
Произведено/потреблено электроэнергии по годам(млрд. квт.ч) в Беларуси:
1990 — 39,5/49,0
1995 — 24,9/32,1
2005 — 31,0/35,0
2006 — 31,6/36,2
В 2018 году производство составило окло 35 млрд кВт/ч.) — это МЕНЬШЕ чем в 1990 году!
«Беларусь потребляет 33 млрд. киловатт часов электроэнергии, в то время как имеющиеся мощности позволяют производить 45 млрд киловатт часов.»(первый вице-премьер В.Семашко на заседании Совмина Беларуси. 2008 год)
Rikkitik
Факт 2018 г.
— выработано — 34,827
— потреблено — 37,794
Разница — 3 млрд кВтч — что составляет не выше 10% от выработанной в 2018 году!
Как появилась и ПОЧЕМУ эта разница? — нехватает белорусских мощностей? — да вовсе нет! —
"«Мы заинтересованы в импорте электроэнергии из России, несмотря на то, что сегодня Беларусь самодостаточна в вопросе энергообеспечения», — заявил сегодня первый вице-премьер В.Семашко на заседании Совмина Беларуси. 2008 год…
Импорт российской электроэнергии обусловлен тем, что ее стоимость ниже стоимости производимой в Беларуси электроэнергии."
Если кто продаст Беларуси дешевле чем она может произвести сама (решающим является цена российского газа, которая выше в Беларуси чем в Смоленской обл.), то Беларусь купит эту электроэнергию, опустив свой КИУМ ниже плинтуса вообще.
Вы читали вообще свои пруфы? КИУМ около 40% характерен для подавляющего большинства стран. И он показывает не количество «лишней» энергии, а качество структуры энергосистемы.Хм, вот вы умный человек — а зачем "дурочку запускаете" то?
Если при СССР КИУМ был выше 60% (как сейчас в Испании, к примеру), то то что он упал ниже 40% (и приблизился как все в Европе, кроме Испании) — это означает НЕ качество структуры энергосистемы Беларуси, а ненужность никому этой электроэнергии тут, в Беларуси!
Произведено/потреблено электроэнергии по годам(млрд. квт.ч) в Беларуси:
1990 — 39,5/49,0
1995 — 24,9/32,1
2005 — 31,0/35,0
2006 — 31,6/36,2
В 2018 году производство составило окло 35 млрд кВт/ч.) — это МЕНЬШЕ чем в 1990 году!
«Беларусь потребляет 33 млрд. киловатт часов электроэнергии, в то время как имеющиеся мощности позволяют производить 45 млрд киловатт часов.»(первый вице-премьер В.Семашко на заседании Совмина Беларуси. 2008 год)
Rikkitik
При этом РБ импортирует раз в 20 больше энергии, чем экспортирует, и это тоже есть по вашим ссылкам.Это у вы уже «супер-дурочку запустили то»!
Факт 2018 г.
— выработано — 34,827
— потреблено — 37,794
Разница — 3 млрд кВтч — что составляет не выше 10% от выработанной в 2018 году!
Как появилась и ПОЧЕМУ эта разница? — нехватает белорусских мощностей? — да вовсе нет! —
"«Мы заинтересованы в импорте электроэнергии из России, несмотря на то, что сегодня Беларусь самодостаточна в вопросе энергообеспечения», — заявил сегодня первый вице-премьер В.Семашко на заседании Совмина Беларуси. 2008 год…
Импорт российской электроэнергии обусловлен тем, что ее стоимость ниже стоимости производимой в Беларуси электроэнергии."
Если кто продаст Беларуси дешевле чем она может произвести сама (решающим является цена российского газа, которая выше в Беларуси чем в Смоленской обл.), то Беларусь купит эту электроэнергию, опустив свой КИУМ ниже плинтуса вообще.
Вы опять врете. Нагло.
Из аргументов опять голословные заявления и жирные выделения.
Наглое вранье. В отчете Red Eléctrica de España за 2017-й год приводятся следующие цифры:
Полная установленная мощность генерации: 98 877 МВт. Максимальное мгновенное потребление энергии в 2017-м году в Испании было 18 января 2017 — 41 381 МВт. Упс… Самый-самый верхний пик от установленной мощности — 41.85%. По странному стечению законов физики и правил математики КИУМ никаким образом не может быть больше, чем отношение мгновенного пикового потребления к установленной мощности.
Учитывая, что Испания страна теплая, сезонные вариации потребления электроэнергии там небольшие, +4/-2% от среднегодового значения. Но в любом случае, пик — примерно на 4% выше среднегодового значения. Зная как относился пик к среднему в 2017 году легко подсчитать более близкое к реальному КИУМ значение: ((41 381/ 1.04) / 98 877)*100%= 40.24%…
Так что, пожалуйста, впредь, на каждую свою цифру, будьте добры, приводите проверяемые ссылки и пруфы. Хорошо?
Я понимаю, что не соврав доказать вашу позицию невозможно. Но вам должно быть стыдно. Вы нагло врете. При этом обзываете всех подряд идиотами.
Какое странное наблюдение. Неужели? А теперь делаем половинку логического умозаключения. Напрягитесь. Вы сможете. Не по методичке, а просто своим мозгом. Всего один раз.
Итак. 1) Белоруссия закупает энергию в России т.к. энергия из России дешевле на данный момент.
2) Самая дешевая возможная электроэнергия на Земле на данный момент производится атомными электростанциями.
3) У Белоруссии появится источник самой дешевой возможной электроэнергии на Земле.
4) В Смоленской области не смогут за счет дешевизны газа производить энергию дешевле, чем в Белоруссии.
Теперь нужно очень сильно напрячься, на пару минут закрыть методичку и в нее не подглядывать. Я понимаю, что будет очень трудно. Но вы попробуйте.
В Белоруссии будет электроэнергия дешевле, чем в Смоленской области. Внимание, вопрос! Смоленская область из чистого патриотизма будет гордо жечь газ, или предпочтет сколько сможет купить дешевого электричества в Белоруссии?
Из аргументов опять голословные заявления и жирные выделения.
КИУМ был выше 60% (как сейчас в Испании, к примеру)
Наглое вранье. В отчете Red Eléctrica de España за 2017-й год приводятся следующие цифры:
Полная установленная мощность генерации: 98 877 МВт. Максимальное мгновенное потребление энергии в 2017-м году в Испании было 18 января 2017 — 41 381 МВт. Упс… Самый-самый верхний пик от установленной мощности — 41.85%. По странному стечению законов физики и правил математики КИУМ никаким образом не может быть больше, чем отношение мгновенного пикового потребления к установленной мощности.
Учитывая, что Испания страна теплая, сезонные вариации потребления электроэнергии там небольшие, +4/-2% от среднегодового значения. Но в любом случае, пик — примерно на 4% выше среднегодового значения. Зная как относился пик к среднему в 2017 году легко подсчитать более близкое к реальному КИУМ значение: ((41 381/ 1.04) / 98 877)*100%= 40.24%…
Так что, пожалуйста, впредь, на каждую свою цифру, будьте добры, приводите проверяемые ссылки и пруфы. Хорошо?
Я понимаю, что не соврав доказать вашу позицию невозможно. Но вам должно быть стыдно. Вы нагло врете. При этом обзываете всех подряд идиотами.
Импорт российской электроэнергии обусловлен тем, что ее стоимость ниже стоимости производимой в Беларуси электроэнергии."
Какое странное наблюдение. Неужели? А теперь делаем половинку логического умозаключения. Напрягитесь. Вы сможете. Не по методичке, а просто своим мозгом. Всего один раз.
Итак. 1) Белоруссия закупает энергию в России т.к. энергия из России дешевле на данный момент.
2) Самая дешевая возможная электроэнергия на Земле на данный момент производится атомными электростанциями.
3) У Белоруссии появится источник самой дешевой возможной электроэнергии на Земле.
4) В Смоленской области не смогут за счет дешевизны газа производить энергию дешевле, чем в Белоруссии.
Теперь нужно очень сильно напрячься, на пару минут закрыть методичку и в нее не подглядывать. Я понимаю, что будет очень трудно. Но вы попробуйте.
В Белоруссии будет электроэнергия дешевле, чем в Смоленской области. Внимание, вопрос! Смоленская область из чистого патриотизма будет гордо жечь газ, или предпочтет сколько сможет купить дешевого электричества в Белоруссии?
Igor_O
"Тепловые солнечные станции с хранением и сжиганием природного газа (в Испании): 63 %"
Igor_O
Но вот что мы имеем на сегодня.
«После запуска Белорусской АЭС тарифы на электроэнергию будут зависеть в том числе от договоренностей по цене на газ, заявил замминистра энергетики Беларуси Михаил Михадюк. При этом рост тарифов для реального сектора не прогнозируется:»
«Что касается тарифов для населения, то сегодня возмещение населением себестоимости производства электроэнергии составляет 86 %. По теплу ситуация еще более сложная — порядка 18–20 %. Поэтому речь может идти скорее не о снижении тарифов, а о том, чтобы не повышать их» (начальник экономического управления «Минскэнерго» Андрей Дубовик)"
Igor_O
Не предпочтёт. Будет гордо жечь газ, как сейчас гордо давит бульдозерами импортные продукты из ЕС.
Ну, а сегодня "влажные мечты" белорусских властей:
«В реальном секторе экономики нужно идти к снижению тарифов — хотя бы до 10 центов за 1 кВт. ч (сейчас 11 центов за 1 кВт. ч). А в перспективе Беларусь будет стараться привести тарифы на электроэнергию к уровню действующих в России.»
«По словам Семашко, тарифы будут расти «по мере роста реальной заработной платы».
«Люди должны оплачивать реальную стоимость этого киловатт-часа – сегодня же население оплачивает около 80% от себестоимости электроэнергии, газа – и того меньше около 43», — сказал Семашко в интервью газете «Астравецкая праўда».
При этом, власти планируют предоставить преференции для реального сектора экономики, «который сильно перегружен». «К примеру, два автомобильных гиганта – белорусский МАЗ и российский КамАЗ, которые работают на одних и тех же евразийских рынках, покупают электроэнергию по разной цене: МАЗ платит 11 центов за киловатт-час, а КамАЗ – 4,5 цента» — сказал Семашко (вице-премьер Беларуси). „
Короче — если всё же сдуру введут никому не нужную БелАЭС — то так как русские потребуют рассчитаться за неё, а денег взять просто не с кого (Запад НЕ будет покупать эту электроэнергию ни при каких условиях) — то ПОВЫШЕНИЕ тарифов неизбежно!
P.S. “Например, в Германии около 8,5 цента за киловатт-час платит промышленный производитель, а население — около 27 центов. А у нас наоборот: 11,5 цента платит тот же МАЗ, а частные потребители — около 5 центов, — отмечал Владимир Семашко. — Поэтому тариф для населения постепенно будет подниматься — конечно же, не с бухты-барахты, а по мере роста реальной заработной платы. Люди должны оплачивать реальную стоимость этого киловатт-часа — сегодня же население оплачивает около 80 процентов от себестоимости электроэнергии»
Полная установленная мощность генерации: 98 877 МВт. Максимальное мгновенное потребление энергии в 2017-м году в Испании было 18 января 2017 — 41 381 МВт. Упс… Самый-самый верхний пик от установленной мощности — 41.85%.
"Тепловые солнечные станции с хранением и сжиганием природного газа (в Испании): 63 %"
Igor_O
2) Самая дешевая возможная электроэнергия на Земле на данный момент производится атомными электростанциями.Это спорно. Особенно с учётом «вечного хранения ОЯТ».
Но вот что мы имеем на сегодня.
«После запуска Белорусской АЭС тарифы на электроэнергию будут зависеть в том числе от договоренностей по цене на газ, заявил замминистра энергетики Беларуси Михаил Михадюк. При этом рост тарифов для реального сектора не прогнозируется:»
«Что касается тарифов для населения, то сегодня возмещение населением себестоимости производства электроэнергии составляет 86 %. По теплу ситуация еще более сложная — порядка 18–20 %. Поэтому речь может идти скорее не о снижении тарифов, а о том, чтобы не повышать их» (начальник экономического управления «Минскэнерго» Андрей Дубовик)"
Igor_O
В Белоруссии будет электроэнергия дешевле, чем в Смоленской области. Внимание, вопрос! Смоленская область из чистого патриотизма будет гордо жечь газ, или предпочтет сколько сможет купить дешевого электричества в Белоруссии?
Не предпочтёт. Будет гордо жечь газ, как сейчас гордо давит бульдозерами импортные продукты из ЕС.
Ну, а сегодня "влажные мечты" белорусских властей:
«В реальном секторе экономики нужно идти к снижению тарифов — хотя бы до 10 центов за 1 кВт. ч (сейчас 11 центов за 1 кВт. ч). А в перспективе Беларусь будет стараться привести тарифы на электроэнергию к уровню действующих в России.»
«По словам Семашко, тарифы будут расти «по мере роста реальной заработной платы».
«Люди должны оплачивать реальную стоимость этого киловатт-часа – сегодня же население оплачивает около 80% от себестоимости электроэнергии, газа – и того меньше около 43», — сказал Семашко в интервью газете «Астравецкая праўда».
При этом, власти планируют предоставить преференции для реального сектора экономики, «который сильно перегружен». «К примеру, два автомобильных гиганта – белорусский МАЗ и российский КамАЗ, которые работают на одних и тех же евразийских рынках, покупают электроэнергию по разной цене: МАЗ платит 11 центов за киловатт-час, а КамАЗ – 4,5 цента» — сказал Семашко (вице-премьер Беларуси). „
Короче — если всё же сдуру введут никому не нужную БелАЭС — то так как русские потребуют рассчитаться за неё, а денег взять просто не с кого (Запад НЕ будет покупать эту электроэнергию ни при каких условиях) — то ПОВЫШЕНИЕ тарифов неизбежно!
P.S. “Например, в Германии около 8,5 цента за киловатт-час платит промышленный производитель, а население — около 27 центов. А у нас наоборот: 11,5 цента платит тот же МАЗ, а частные потребители — около 5 центов, — отмечал Владимир Семашко. — Поэтому тариф для населения постепенно будет подниматься — конечно же, не с бухты-барахты, а по мере роста реальной заработной платы. Люди должны оплачивать реальную стоимость этого киловатт-часа — сегодня же население оплачивает около 80 процентов от себестоимости электроэнергии»
«Тепловые солнечные станции с хранением и сжиганием природного газа (в Испании): 63 %»
Вы точно взрослый вменяемый человек с более чем тремя классами образования? Как вы так ловко экстраполировали КИУМ одного вида электростанций в Испании на всю энергосистему?
И почему вы не взяли для примера сверхвысоких КИУМ данные атомных электростанций?
У атомных электростанций (без какого-либо сжигания газа) КИУМ средний по миру — больше 81% и есть тенденция к повышению.
А вот у ветряков и фотоэлектрических и тепловых СЭС в США все еще 37.4%, 26.1%, 23.6% соотвественно И это при примерно идеальных условиях эксплуатации…
Это спорно. Особенно с учётом «вечного хранения ОЯТ».
Даже не смотря на бешенно дорогой процесс, которым в Штатах получают ядерное топливо (они не умеют центрифуги и производят ЯТ используя жутко затратные электрохимические технологии), и включение стоимости утилизации в стоимость ЯТ,
В США дешевле ядерной энергии только энергия получаемая ГЭС. И это еще в США не умеют использовать тепло электростанций для отопления соседних городов.
Но ГЭС — это ограниченный ресурс. Все более-менее приемлемые места для строительства ГЭС в более-менее цивилизованных местностях… уже заняты ГЭС.
Про остальное. Даже не буду комментировать по пунктам. Вы опять накидали случайных фактов про тарифы на электроэнергию без указания источников, где вы их нарыли, без объяснения каким образом эти факты относятся к вашему тезису "все вокруг идиоты".
И так и не объяснили, каким образом тарифы на электроэнергию коррелируют с себестоимостью энергии или стоимостью энергии на оптовом рынке.
Я вам даже большую тайну открою. Не коррелируют тарифы с себестоимостью примерно никак. Например, на Мальте, где электричество производится из СПГ и, частично, получается по подводному кабелю из Италии, электроэнергия для частников стоит 13 центов за кВт*ч. А в Германии, где еще сохранились атомные электростанции и куча бесплатной электроэнергии из Дании — цена кВт*ч для частника — 30 центов. Даже во Франции, которая почти вся на атомной энергии, 17 центов за кВт*ч
Igor_O
О КИУM энергосистемы Беларуси:
На 1 января 1991 года установленная мощность электростанций БССР составила 6939,3 МВт
Производство электроэнергии в 1990 году — 40 млрд. кВт*час
Итого КИУМ за 1990 год:
(40 млрд. кВт*час *100% ) /( 6939,3 * 24 * 365) = 65%
А сейчас КИУМ ниже 40% и это НЕ потому что Беларусь двигается к КИУМ стран Европы.
Так что НЕ нехватка электроэнергии есть причина идиотского строительство БелАЭС. — Вовсе нет!
Igor_O
Igor_O
И почему вы не взяли для примера сверхвысоких КИУМ данные атомных электростанций?Потому что АЭС может работать на полной мощности или не работать. (Период вывода на полную мощность не есть рабочий и постоянный период работы АЭС).
О КИУM энергосистемы Беларуси:
На 1 января 1991 года установленная мощность электростанций БССР составила 6939,3 МВт
Производство электроэнергии в 1990 году — 40 млрд. кВт*час
Итого КИУМ за 1990 год:
(40 млрд. кВт*час *100% ) /( 6939,3 * 24 * 365) = 65%
А сейчас КИУМ ниже 40% и это НЕ потому что Беларусь двигается к КИУМ стран Европы.
Так что НЕ нехватка электроэнергии есть причина идиотского строительство БелАЭС. — Вовсе нет!
Igor_O
Даже не смотря на бешенно дорогой процесс, которым в Штатах получают ядерное топливоЭто спорно! «Сегодня очевидно, что при удельной стоимости строительства АЭС большей, чем 4200 долларов/кВт (в проекте-обосновании было 1200), себестоимость производимой на ней электроэнергии будет не менее 20 центов/кВт*час. »
Igor_O
без объяснения каким образом эти факты относятся к вашему тезису «все вокруг идиоты».Тут просто, — Если после пуска БелАЭС (вангую — не введут, ибо никому не нужна она вовсе) цена на электроэнергию вырастет — то это бесспорно идиотизм.
Потому что АЭС может...
Ага…
А разве нельзя АЭС взять и выключить на пол года, т.к. от СЭС энергии хватает? Ой? От СЭС энергии не хватает? Разве? Как же так???!!!
Уважаемый бот. Скажите своему программисту, чтобы он вам хоть попробовал прикрутить зачатки восприятия иронии и сарказма. И строго спросите его, как он умудрился открутить вам базовую булеву алгебру?
Вы выбрали единственную страну, где есть тепловая СЭС со сжиганием газа. Вы выбрали ее КИУМ. И назначили этот КИУМ всей стране.
Вам не кажется, что это "бесспорно идиотизм"? (если что, это я вас цитирую тщательно...)
О КИУМ Беларуссии речь уже давно не идет. Речь идет о вашем наглом вранье. Вы нагло врете. По поводу и без повода. Но вы забавный. И вас забавно тыкать носом в ваши же "идиотизм".
Так что НЕ нехватка электроэнергии
А мелочь, что ЯТ в пересчете на кВт*ч энергии обходится в разы дешевле газа или угля — это, конечно же, совсем не повод… Ню-ню… И что даже с дорогим газом Белоруссия экспортирует миллиард кВт*ч в Литву (и не в ущерб себе, заметьте) — это же конечно же "идиотизм", наращивать производство дешевой энергии, которую потом можно очень дорого продавать всяким немцам и полякам…
Это спорно! «Сегодня очевидно,…
Ура! Вы привели ссылку… куда-куда пошел? На
Если после пуска БелАЭС (вангую — не введут, ибо никому не нужна она вовсе)
Вы вообще понимаете, что вы пишете? Вы же не просто так же «вангуете»? Если не просто так, значит, знаете, кто, когда и как будет саботировать пуск АЭС. Ну или, хотябы, кто распространяет информацию о том, что пуск АЭС будут саботировать… А другой коллега тут сильно переживал про контейнмент… Ох подозрительно это все…
Igor_O
Igor_O
В мире полно примеров, когда АЭС либо вовсе не запускали, а использовали либо как… музей и тренажёр, либо планы отодвигали на десяток лет:
«Первоначально ожидалось, что третий энергоблок АЭС Олкилуото будет запущен в коммерческую эксплуатацию в 2010 году, однако впоследствии даты запуска переносились на 2013, 2015 и 2018 годы. По состоянию на середину 2015 года компания-владелец не называет дату ввода в коммерческую эксплуатацию. Стоимость строительства данного реактора оценивалась в 3 миллиарда евро, однако впоследствии подрядчик Areva оценил завершение строительства в 8,5 миллиарда евро, почти в три раза больше первоначальной[4]. В итоге Финляндия отменила запланированное строительство четвёртого энергоблока на Олкилуото[5].
По состоянию на октябрь 2018 года графиком завершения строительства третьего энергоблока было запланировано его подключение к электросети страны в мае 2019 года и ввод в промышленную эксплуатацию в сентябре 2019 года. Однако в декабре 2018 года график был пересмотрен[6], затем была назначена новая дата ввода в эксплуатацию — январь 2020»
А разве нельзя АЭС взять и выключить на пол годаМожно, но лучше навсегда.
Igor_O
Если не просто так, значит, знаете, кто, когда и как будет саботировать пуск АЭС.Если БелАЭС никому не нужна — а она никому не нужна, то нет никакого смысла её запускать.
В мире полно примеров, когда АЭС либо вовсе не запускали, а использовали либо как… музей и тренажёр, либо планы отодвигали на десяток лет:
«Первоначально ожидалось, что третий энергоблок АЭС Олкилуото будет запущен в коммерческую эксплуатацию в 2010 году, однако впоследствии даты запуска переносились на 2013, 2015 и 2018 годы. По состоянию на середину 2015 года компания-владелец не называет дату ввода в коммерческую эксплуатацию. Стоимость строительства данного реактора оценивалась в 3 миллиарда евро, однако впоследствии подрядчик Areva оценил завершение строительства в 8,5 миллиарда евро, почти в три раза больше первоначальной[4]. В итоге Финляндия отменила запланированное строительство четвёртого энергоблока на Олкилуото[5].
По состоянию на октябрь 2018 года графиком завершения строительства третьего энергоблока было запланировано его подключение к электросети страны в мае 2019 года и ввод в промышленную эксплуатацию в сентябре 2019 года. Однако в декабре 2018 года график был пересмотрен[6], затем была назначена новая дата ввода в эксплуатацию — январь 2020»
Можно, но лучше навсегда.
Ну вот! Опять! Жирное выделение есть. А где аргумент? Ссылка на первоисточник и/или расчет?
В мире полно примеров, когда АЭС либо вовсе не запускали
Вас спрашивали про примеры? Я — не спрашивал. Я специально перепроверил, что я вам писал. Я вам намекал (не очень тонко) на то, что ваши заявления могут вызвать, если что случится, интерес у компетентных органов. И вы потом им будете объяснять, что это вы не получили информацию о предстоящем саботаже и совершили преступление не проинформировав соответствующие органы о планирумемом саботаже, а просто так вот криво аналогию построили.
Но интересные вопросы, как и ожидалось, вы тщательно проигнорировали. Вывалили опять кучу жирных выделений, не относящихся к делу и заданным вопросам.
Что там с «зеленобелорусом»? Он все еще не открывается.
Чем именно прославился «зеленобелорус», что вы его считаете авторитетным источником?
Как вам удалось не будучи «бесспорно идиотом» (вы же правда, не согласитесь, что во всей этой истории с «идиотизмами» единственный «идиотизм» — это ваши вопли: «это идиотизм»?) удалось экстраполировать КИУМ одного типа установки на всю энергосистему Испании?
«Молчит хомяк» (с) старый мультфильм.
Установленная мощность генерирующих энергоисточников Республики Беларусь составляет 10 068,68 МВт.
Вы, похоже, вообще не представляете себе, что такое электричество…
Во-первых, из мощностей — довольно заметный кусок — резервные. На случай, если какая-нибудь из электростанций отвалится от энергосистемы из-за аварии или на плановое обслуживание.
Во-вторых, вы почему-то в расчетах используете не установленную мощность «Белэнерго», а какую-то другую, которая на 1000 мегаватт больше. А объем выработки, почему-то берете из «Белэнерго». Оно, конечно, мелочь, 10% всего разницы… Но «дерг-дерг-дерг» — некрасивый.
В-третьих, пиковое потребление мгновенное в Беларусии — в окрестностях 6000 мегаватт. С учетом того, что в реальности до 25% установленной мощности может быть отключено от энергосистемы банально на обслуживание, запас остается совсем небольшой.
В-четвертных, КИУМ 40% для энергосистемы, примерно на 99% работающей на ископаемом топливе — очень неплохая в среднем по миру цифра.
темп роста установленной мощности превышает темп роста выработки электрической энергии
Только вы почему-то забыли упомянуть, что значительная часть этого роста — СЭС и ветряки. Они по определению не могут привести к увеличению КИУМ — у ветряков пиковый КИУМ в идеальных условиях — что-то около 40%, типичный — что-то где-то 20-30%. Белоруссия без гор и степей — хорошо если ветряки до 20% будут дотягивать. У фотоэлектрических СЭС, опять же, в идеальных условиях, КИУМ — в районе 17%.
При СССР — КИУМ в Беларуси был выше 60%.
Вы правда это серьезно говорите? В СССР была единая энергосистема. Рассматривать любую республику отдельно — ну… Не знаю… Какой сегодня был КИУМ у вашего левого бицепса?
Она просто строится — это просто идиотизм.
Ну да. В Белоруссии в два-три раза в среднем снизится объем вредных и не очень полезных выбросов от ТЭС. Это просто идиотизм! Люди станут здоровее, сельхозпродукция будет более конкурентноспособной за счет более чистого воздуха. Ужас!
И вот опять мы пришли к неутешительному выводу…
Вы привели аж целый один аргумент. С грубыми ошибками и передергиваниями. И девять совершенно не убедительных выделений полужирным.
И опять ни одного аргумента.
И даже ссылка на «авторитет» президента у вас вялая. Например, приведенную вами новость можно трактовать как: Поругал президент ответственных, что проект большой, критики много, а ему никто не рассказал, что всем этим
Вы уж извините, но ваши опусы похожи на текст престарелой пенсионерки с радиофобией, мешаете все в одну кучу и абсолютно даже не пытались разбираться объективно в теме, которую обсуждаете. Ладно бы просто писали, но столько пафоса, всех этих выделений к месту и нет болдом. Люди и без них читать умеют, поверьте.
2. Научитесь понимать разницу между РАО и ОЯТ, для вас это одно и тоже, но это разные вещи. А заодно что РАО бывают разные (по активности (т.е. опасности) и агрегатному состоянию) и методы их утилизации — разные. Отнюдь не все РАО требуют долгосрочного хранения. Отнюдь не все требуют каких то глубоких могильников и т.п. (точнее не требует никто, но вариант могильников — один из) ОЯТ вообще не требует пока утилизации, т.к. на подходе его вторичное использование, а также извлечение из него ценных для человечества элементов.
3. Про Хэнфорд
4. Кстати насчет океана. Есть мнение, что если вообще все РАО накопленные человечеством скинуть где нибудь в середине тихого океана, то проблем никаких не будет, океан просто размоет все это до безопасных концентраций. Не буду утверждать что это так и есть, но объективного опровержения этого мнения я также нигде не видел. Понятно что т.н. «экологам» и антиядерному лобби это мнение как красная тряпка ))
5.
Нет массового отказа в мире от строительства АЭС (и новых энергоблоков), можете ознакомится с полным списком АЭС. Может по вашему Великобритания, ОАЭ и Южная Корея, для примера — это нищие страны?
6.
7.
8.
А 50 лет типа мы сохраним — а потом пусть новое поколение решает что делать с эти радиоактивным дерьмом — это известная отмазка ядерного лобби.1. это не радиоактивное дерьмо, это радиоактивные отходы. У любого производства они есть, и всегда стоит задача утилизации отходов. В отличие от отходов в виде того же CO2 утилизация РАО — объективно решаемая задача потому что этих отходов гораздо меньше, они имеют компактную локализацию, эти отходы управляемы (СО2 тупо разлетается по атмосфере, технологий его утилизации даже в проектах нет). Ну даже не стоит упоминать что отходы после сжигания УВ-топлива это не только СО2, там много чего, включая между прочим радиацию, причем выбросы радионуклидов превышают по некоторым оценкам выбросы с АЭС
2. Научитесь понимать разницу между РАО и ОЯТ, для вас это одно и тоже, но это разные вещи. А заодно что РАО бывают разные (по активности (т.е. опасности) и агрегатному состоянию) и методы их утилизации — разные. Отнюдь не все РАО требуют долгосрочного хранения. Отнюдь не все требуют каких то глубоких могильников и т.п. (точнее не требует никто, но вариант могильников — один из) ОЯТ вообще не требует пока утилизации, т.к. на подходе его вторичное использование, а также извлечение из него ценных для человечества элементов.
3. Про Хэнфорд
А сколько там отходов то? — а Всего ничего — «Всего на территории комплекса находятся 177 резервуаров, в которых хранятся более 200 миллионов литров отработанного ядерного топлива.» — А Штаты очень большие…Ну если даже журналисты BBC не понимают разницы между топливом и отходами я не удивлен почти тотальной некомпетентности радиофобов. Конечно же там нет никаких 200млн литров отработанного топлива. Во-первых топливо не измеряется в литрах и такого количества топлива человечество не наработало, и при нашей жизни врядли. Во-вторых данный завод — это предприятие по наработке оружейного плутония и ничего общего с атомной энергетикой не имеет. В то время когда этот плутоний нарабатывали про то, что делать с отходами вообще не думали, само производство было абсолютно не технологичным в плане безопасности, да и не важно было это всё, главное бомб побольше сделать. Конечно тогда просто слили эти отходы в бочки, которые «были под рукой» и оставили на 25 лет (срок уже давно прошел). Ну я уж не говорю что все это делалось фирмой DuPont, что само по себе говорит о многом.
4. Кстати насчет океана. Есть мнение, что если вообще все РАО накопленные человечеством скинуть где нибудь в середине тихого океана, то проблем никаких не будет, океан просто размоет все это до безопасных концентраций. Не буду утверждать что это так и есть, но объективного опровержения этого мнения я также нигде не видел. Понятно что т.н. «экологам» и антиядерному лобби это мнение как красная тряпка ))
5.
Так ведь если бы не массовый отказ в мире (исключая Беларусь и нищие государства) от строительства АЭС
Нет массового отказа в мире от строительства АЭС (и новых энергоблоков), можете ознакомится с полным списком АЭС. Может по вашему Великобритания, ОАЭ и Южная Корея, для примера — это нищие страны?
6.
И бежали бы отовсюду люди, оставляя за собой города по типу Детройта.Ну и причем тут Детройт? Город опустел из-за экономических причин, а не из-за РАО
7.
Я конечно понимаю, что человечество ведёт себя как идиот, то есть что-то делает не задумываясь о последствияхЧеловечество задумывается о последствиях, просто во-первых не всегда эти последствия сразу ясны, во-вторых не всегда сразу ясны методы преодоления этих последствий, в-третьих всегда нужно смотреть на последствия в разрезе выбора из наименьших зол. Можно например задуматься о последствиях и остановить вообще все электростанции, за исключением разве что ГЭС и экзотических геотермальных, после чего всему человечеству немедленно наступит габздец в виде холода, голода, болезней и прочей прелести. Вы можете начать уже сейчас думать о последствиях, не включая электроприборов и не приходя, как следствие, на хабр, построить дом в лесу и кушать что сами вырастите (правда если все так сделают, леса скоро не станет, распилят на дрова). Человечество в целом так жить не хочет, цивилизации нужен прогресс, а для этого нужна энергия и технологии ее добычи. Идиотизм ли это? Ну может, конечно, надо было остаться на уровне развития каменного века.
8.
история с всемирным запретом дуста вселяет некую призрачную надеждуНадежду на что? Во-первых нет никакого всемирного запрета ДДТ, есть запрет на определенные его применения. Во-вторых дуст прекрасный пример цивилизационного развития. Когда его открыли и начали применять это была просто революция. С помощью него были спасены миллионы людей от болезней и голода. Даже нобелевку за его открытие дали. Да, потом выяснилось (весьма нескоро, лет через 20), что у «технологии» есть побочные явления, что он накапливается в пищевых цепочках и не разлагается, и для с/х его запретили, отчасти потому что к тому моменту уже были найдены более безопасные инсектициды. Для борьбы с малярией его продолжают использовать. И в чем тут заключается или заключался идиотизм, в какой момент? Когда людей от смерти спасали от малярии и тифа, например? Или когда в Индии после его запрета вспыхнула заболеваемость лейшманиозом?
На данный момент любая энергетика несет за собой целый ворох нерешаемых на данный момент проблем.
В том числе с отходами, утилизацией и экологическими последствиями.
Ядерная на этом фоне (опять же, на данный момент) не самая страшная и выглядит как авиация по сравнению с другими видами транспорта. Одна авария — и сразу много жертв с огромным резонансом. А то, что машины уносят пусть потихоньку, но намного больше жизней в любом пересчете, просто незаметно. Так и с ядерной энергетикой. Каждая авария при выработке и хранении заметна и имеет общественный резонанс. А то, что другие виды энергетики на данный момент вредят планете потихоньку, но в итоге в больших масштабах, незаметно.
PS. Аналогию можно продолжать дальше, и если самолетов станет столько, сколько машин, неизбежно авиация станет опаснее автотранспорта. Если точно так же ядерную энергетику сделать избыточно массовой, получим печальный результат.
del
у медсестры, которая просто прикоснулась к пожарному, рука становится ярко-красной, будто от ожогаА разве это было не от того, что она несла этой рукой радиоактивную одежду в подвал?
Ругают тут HBO за мелкие недочеты… а давайте обсудим, что же снимает Россия про Чернобыль, а?
«Чернобыль: Зона отчуждения» — российский мистический сериал, герои которого пытаются предотвратить аварию, после чего авария случается в Америке, а Припять становится развитым городом. Показ первого сезона состоялся в 2014 году.Это наверняка все правда и гораздо реалистичнее чем у HBO получилось!
Главные герои… оказываются в прошлом. Зона отчуждения представлена в сериале самостоятельным героем, со своей логикой и намерениями. В конечном счёте Паше удаётся изменить будущее, и он попадает в альтернативный 2013 год, где СССР не распался, а все события после аварии на АЭС произошли в США, превратившихся в Разъединённые Штаты Америки.
Там у них тоже лозунг про правду? Похоже на комедийную фантастику, как Очень Странные Дела.
Вот как на вики описан жанр этого сериала: мистика, фантастика, триллер, ужасы, роуд-муви, боевик, фильм-катастрофа, мелодрама, драма.
А вот что написано у cериала HBO: Historical drama.
А вот что написано у cериала HBO: Historical drama.
Ругают тут HBO за мелкие недочеты…
Не за мелкие недочеты.
«Чернобыль: Зона отчуждения»
Бред, снятый в другом фильме, который явно позиционируется как дикая альтернативщина, не может служить оправданием для тех кто снимал, якобы "придерживаясь фактов".
Ну да, какой кошмар! Ожог на руке пожарного в реальности появился на следующий день, а не сразу. Вертолет упал не на второй день, а гораздо позже. Министр не ездил с автоматчиками к шахтерам. Легасов с Щербиной на суде не присутствовали, а Хомюк вообще не существовало. Все вранье! Вот только это не делает сериал хуже.
Суть в том, что HBO может снять близкий к оригинальным событиям сериал, а все что смогла пока Россия — снять "бред, который явно позиционируется как дикая альтернативщина".
Критикуя — предлагай! Снимите свой сериал, а мы заценим и обсудим на Хабре.
Суть в том, что HBO может снять близкий к оригинальным событиям сериал, а все что смогла пока Россия — снять "бред, который явно позиционируется как дикая альтернативщина".
Критикуя — предлагай! Снимите свой сериал, а мы заценим и обсудим на Хабре.
Это враньё выставляет хоть уже довольно прогнившее, но в целом на тот момент ещё положительное государство, как что-то отрицательное и ужасное. Как может быть хорошим сериал, который типа за правду, но который врёт, прикрываясь красивой картинкой и некоторыми совпадениями с правдой?
UFO just landed and posted this here
а все что смогла пока Россия — снять «бред, который явно позиционируется как дикая альтернативщина».Знаете, был такой анекдот:
Иностранец спрашивает:Ну вот нету пдатёжеспособного спроса на хороший исторический фильм. (Деньги проще пилить на всякой хлабуде, а качество конечного продукта никого даже и не интересует). И начинается систандартный цикл: { «Сняли фигню всякую, чё её смотреть» <-> «Фильм всё равно никто смотреть не будёт, чё стараться-то.» }
— Почему у вас в магазинах не продаётся чёрная икра?
— Нет спроса.
Иностранец не поверил и целый день простоял у прилавка магазина. И правда: ни один покупатель даже не спросил.
Если бы проблемы сериала от НВО ограничивались только этим, то я бы посчитал его достаточно правдивым для художественного произведения.
Что же до кино российского, то в нынешнем своем состоянии оно способно снимать только достаточно качественную с технической точки зрения картинку (чем пользуется притом далеко не всегда). В остальном такое же кю, как и основная часть западного кинопрома. Редкие исключения лишь подтверждают правило.
Критикуя — предлагай! Снимите свой сериал, а мы заценим и обсудим на Хабре.
На редкость идиотская позиция.
Я не продюсер, не режиссер, не сценарист, не актер. Не мое дело создавать сериалы. Для сериала я зритель. И мое дело, как зрителя — смотреть и давать оценку.
Есть такое. Мне такие позиции напоминают «Чего вы сразу критикуете мою яичницу? Вот снесёте яйцо — тогда и поговорим.»Критикуя — предлагай! Снимите свой сериал, а мы заценим и обсудим на Хабре.На редкость идиотская позиция.
На редкость идиотская позиция.Идиотская позиция, если мозг и не включать. Предлагалось не вам лично, а России — критикуют-то в основном россияне — обидели их государство, как наследника СССР.
Я не продюсер, не режиссер, не сценарист, не актер. Не мое дело создавать сериалы.
Вы все платите налоги, у вас есть Фонд Кино. Вот пусть проспонсируют и снимут. Вот только не могут, о чем вы сами и говорите. Ну, значит, за не имением лучшего, придется смотреть от HBO.
Другой России с другими россиянами нет, поэтому прекращайте критику в отношении России, если вам больше нечего предложить.
Скажем так, я критикую сериал не из патриотических пристрастий или каких-то глупых обид (мне это вообще довольно чуждо) — а из-за искажения ключевых сценических образов, технических ляпов за гранью разумного, чернушных социальных и политических пропагандистских штампов, и тд… В общем из-за необъективности, предвзятости и явной заказухи, вдобавок с претензией на якобы историческое соответствие.
За неимением лучшего — может лучше ничего не смотреть, чем такое… Тем более что «не имеем лучшего» — на самом деле лишь в плане художественных фильмов о Чернобыле. А исторически и технически куда более достоверных источников — полно, и видео материалов и статей в сети.
За неимением лучшего — может лучше ничего не смотреть, чем такое… Тем более что «не имеем лучшего» — на самом деле лишь в плане художественных фильмов о Чернобыле. А исторически и технически куда более достоверных источников — полно, и видео материалов и статей в сети.
Отсутствие хорошей альтернативы — не повод восхищаться плохим сериалом.
Вот посмотрели за неимением альтернатив сериал от НВО (кстати, до просмотра я серьезно надеялся на то, что они сняли что-то приличное). И что дальше? Дальше только остается его покритиковать, поскольку хвалить особо не за что.
Это у вас конечно логика из серии "А HBO снимает игру престолов". Кстати то что вы привели для российского кино еще очень хороший сериал.
Хотя вообще есть же замечательный пример того что снимает Россия про Чернобыль. И вы серьезно хотите обсудить это?
Сериал отличный. Клюква, несоответствие фактам и технические ляпы есть (и в немалом количестве), но это целиком допустимо для художественного произведения.
Главное — в общем и целом превосходно переданы сущность и атмосфера СССР, хорошо показан менталитет советских граждан.
А кому нужна «историческая правда», тот может погуглить 100500 других документальных источников про Чернобыль.
Главное — в общем и целом превосходно переданы сущность и атмосфера СССР, хорошо показан менталитет советских граждан.
А кому нужна «историческая правда», тот может погуглить 100500 других документальных источников про Чернобыль.
Главное — в общем и целом превосходно переданы сущность и атмосфера СССР, хорошо показан менталитет советских граждан.
Вот что не передано, то не передано. Озвучены только стандартные штампованные мифы.
От сущности и атмосферы СССР там только произведённые в СССР вещи. Сущность государства будто слизана с США: замалчивание, слежка, запугивание под бред про великую миссию. Что касается менталитета, то люди жертвовали здоровьем из-за того, что внезапно считали государство своим, а не из-за какого-то особого русского духа.
На выходных, так уж получилось, я пересмотрел 2 раза эти 5 серий. Если автор хотел показать жуть катастрофы — ему удалось. Да, есть много претензий, что не правильно то показал да это. И приписывают автору, что это он сделал умышленно. Лично я увидел плохие диалоги и плохую игру актеров. Я прошу прощения, но реакции у людей просто никакой нет на то, что им говорят, что через 2 дня может быть взрыв и накроет полностью Белорусь и Украину, что 100 лет там никто не сможет жить, 60 миллионов людей окажутся под угрозой смерти, за какое-то мгновение. А они сидят как буратины и типа создают видимость. Статисты, очень плохие. Даже Горбачев, крайне слабо сыграл. Есть же другой пример. «Игра престолов», такой тупейшей обороны замка я не видел, да и финал нарисовали… что попало.
И еще. Вот не встречал я такой темы, что фильмы не показывают той жути, что творится на войне. Я более, чем уверен, что это сериал и близко не передал того, что там творилось первые недели. Произошла авария, которой не было аналогов в истории человечества. То есть, к этому не возможно быть готовым, как бы ты себя не готовил.
И еще. Вот не встречал я такой темы, что фильмы не показывают той жути, что творится на войне. Я более, чем уверен, что это сериал и близко не передал того, что там творилось первые недели. Произошла авария, которой не было аналогов в истории человечества. То есть, к этому не возможно быть готовым, как бы ты себя не готовил.
Но радиация не заразна. После того, как человек снял одежду и помылся, как сделали в реальности пожарные, и как это было в сериале, вся радиация остаётся внутри.
Эта фраза очень хорошо говорит о том, что г-н Майкл Шелленбергер разбирается в физике, и в атомной энергетике как свинья в балете. Радиация — ионизирующее излучение. Излучение не может ОСТАВАТЬСЯ в теле. Могу там оставаться радионуклиды, могут оставаться атомы, которые при помощи ионизирующего излучения перешли в изотопные формы. Но радиация — это не яд.
Можно много говорить о политическом заказе на данную тему, но что-то тут не так. Уже 28 лет прошло с момента крушения СССР. Так зачем?
Но абстрагируемся от советской системы и вспомним историю. Кроме научных, природных и прочих последствий катастрофы 26 апреля 1986 года наиболее сильными были медийные последствия. Сколько книг, статей и фильмов было уже снято по поводу этой катастрофы. А вот на тему катастрофы на АЭС Фукусима — тишина. А ведь по международной шкале ядерных аварий INES, введенной МАГАТЭ в 1988 году, Фукусима и Чернобыль относятся к одной катгории — INES-7, максимальной.
Опять же — сейчас зачем? Европа практически отказалась от атомной энергии. Да и в США практически заглохло строительство АЭС.
А если зайти с другой стороны? ГК Росатом была создана в 2007 году. Если отбросить череду переименований после развала СССР, то Росатом по сути прямой наследник… БИНГО! Минсредмаша СССР, того самого «министерства Славского». То есть прямой наследник СССР. Значит выстраивается (в мозгах западного обывателя и наших особо одаренных) последовательность — «Русские — атом — катастрофа». Кстати, в сериале собраны все классические клише западного кинематографа об СССР и России. А теперь — сколько Росатом сейчас строит энергоблоков — только в России шесть энергоблоков, плюс за пределами страны несколько. И что мы имеем? То есть идет создание вполне обычной протестной конструкции в головах обывателя: атом и русские — плохо. Все это на фоне современной антироссийской пропаганды (а она есть и постоянно будет, враг нужен всегда) добавляет дополнительных красок.
Так что не надо искать антисоветчину в американском сериале. Она будет всегда, причем на значениях «over100%». Не надо выискивать развесистую клюкву — по сути это будет весь сериал. Я даже не буду разбираться на описание хода аварии. В конце концов есть книга Е. Дятлова «Чернобыль — как это было», вроде бы даже где-то попадался доклад Легасова, который он зачитывал в МАГАТЭ и т.п. Понятно, что из сценаристов никто этого не читал, не искал — им это не надо было. Заказ не предусматривал. А заказ сегодня ИМХО один — нанести медийный удар по российскому атомпрому. В конце концов — а почему бы было не снять сериал про Фукусиму — аварии той же категории? ан нет — сняли про ЧАЭС.
Но абстрагируемся от советской системы и вспомним историю. Кроме научных, природных и прочих последствий катастрофы 26 апреля 1986 года наиболее сильными были медийные последствия. Сколько книг, статей и фильмов было уже снято по поводу этой катастрофы. А вот на тему катастрофы на АЭС Фукусима — тишина. А ведь по международной шкале ядерных аварий INES, введенной МАГАТЭ в 1988 году, Фукусима и Чернобыль относятся к одной катгории — INES-7, максимальной.
Опять же — сейчас зачем? Европа практически отказалась от атомной энергии. Да и в США практически заглохло строительство АЭС.
А если зайти с другой стороны? ГК Росатом была создана в 2007 году. Если отбросить череду переименований после развала СССР, то Росатом по сути прямой наследник… БИНГО! Минсредмаша СССР, того самого «министерства Славского». То есть прямой наследник СССР. Значит выстраивается (в мозгах западного обывателя и наших особо одаренных) последовательность — «Русские — атом — катастрофа». Кстати, в сериале собраны все классические клише западного кинематографа об СССР и России. А теперь — сколько Росатом сейчас строит энергоблоков — только в России шесть энергоблоков, плюс за пределами страны несколько. И что мы имеем? То есть идет создание вполне обычной протестной конструкции в головах обывателя: атом и русские — плохо. Все это на фоне современной антироссийской пропаганды (а она есть и постоянно будет, враг нужен всегда) добавляет дополнительных красок.
Так что не надо искать антисоветчину в американском сериале. Она будет всегда, причем на значениях «over100%». Не надо выискивать развесистую клюкву — по сути это будет весь сериал. Я даже не буду разбираться на описание хода аварии. В конце концов есть книга Е. Дятлова «Чернобыль — как это было», вроде бы даже где-то попадался доклад Легасова, который он зачитывал в МАГАТЭ и т.п. Понятно, что из сценаристов никто этого не читал, не искал — им это не надо было. Заказ не предусматривал. А заказ сегодня ИМХО один — нанести медийный удар по российскому атомпрому. В конце концов — а почему бы было не снять сериал про Фукусиму — аварии той же категории? ан нет — сняли про ЧАЭС.
Только благодаря разоблачительным отзывам с многократным полосканием «по кругу» и узнаешь что нового стоит посмотреть :-)
Кажется здесь должен быть трейлер нашего сериала от НТВ
Вот прям полный набор клише и штампов.
Я так понял, что большая часть претензий к сериалу „Чернобыль“ от HBO связана с тем, что сериал не документальный, а художественный. Дескать, «нам хотелось бы видеть художественный сериал, но чтоб 100% был основан на документальных фактах». Увы, так конечно не бывает.
Не совсем так. «Нам хотелось бы видеть художественный сериал в жанре историческая драма, но чтоб он не противоречил истории, про которую снят». Если в реальности событие А следовало после события Б, то в фильме, позиционируемом как историчный, не должно быть наоборот. В противном случае это художественный фильм в жанре фантастика или сказка.
Почему сериал «Чернобыль» настолько плохо описал ядерную энергию