Pull to refresh

Comments 171

Покатит подключение :) Человеческое тоже! Так или иначе — это прогресс, и если этим не озаботятся где-нибудь в европе или сша, то через некоторое время это просто возьмет и сделает китай, где такое пройдет без малейших возмущений среди общества.
UFO just landed and posted this here
После моей смерти, прошу подключить мой мозг к телу робота-Бендера!=)
Всех, кроме людей — этично. Людей — по согласию.
убивать, есть и продавать дельфинов по весне, по осени сотнями тысяч, я полагаю тоже этично. А живой мех это наверное круто.

Вот откуда берутся люди, которые считают что животные не имеют прав ни на что, кроме как быть материалом. -) Я не из гринписа, но фраза вида «всех кроме людей на опыты», это как минимум зло.
Жизнь одного человека для меня важнее жизни любого количества других существ. Если эти исследования могут кому-то помочь или кого-то спасти, а они могут, пусть будут опыты на животных. А во сколько жизней дельфинов вы оцениваете жизнь одного человека? В 10? 100? Очень интересно.
Интересно, как с прибавкой слова «близкого» возрастает количество нулей у цифры, вплоть до бесконечности.
А себя во сколько дельфинов оценим?
для опытов изначально определили мышей и обезьян, с этим уже все смирились, но говорить обо всех видах, это как-то грустно.
«Мозг взрослого дельфина весит около 1700 граммов, а у человека — 1400. У дельфина в два раза больше извилин в коре головного мозга.» (с) ваша Вики
за 3 чилавекоф дам 2 дельфинов
еще смотря каких человеков
лучше использовать вредного для социума человека (маньяка-убийцу например), чем невинного дельфина
и вес мозга тут уже не показатель, количество информации не связано с ее полезностью
Конечно конечно, когда завтра организация типа РАО посадит вас в тюрьму за неуплату долга в пару триллионов рублей (неуплата ущерба правообладателю за раздачу мультика 'Зюзик-пузик' на торентах) вы думаю будете очень несогласны, что вас отправляют на общественно-полезные биологические опыты.
Вспомните «Робокоп 2», там тоже мозг подобного «человека» использовали в подобных целях.
а ещё вики говорит что у дельфинов — 33 сантиметра, человеки нервно курят, дельфины захватят мир с такими данными :)
«Не забывай, Бендер, тебя собрали без Резервного Блока! Если ты умрёшь, то умрёшь навсегда!»
Людей не жалко, они сами виноваты. И их дофига. И они тупые.
Животных мало, и они живут в гармонии с планетой.
Мой голос за животных.
Можно использовать блондинок из вклонтакта. 10 блондинок — и жизнь одной мышки спасена.
Не прокатит, связь между нейронами — понятна, и даже немного изучена, а жидкий вакуум — нет.
Блондинки — ценный ресурс, лучше всего для опытов использовать гринписовцев :)
Правильно, чувак. Полностью тебя поддерживаю.

Кстати, я тут новый крутой опыт придумал, передай мне пожалуйста мозг твоей сестры.
Опыт придумал — на себе и испытуй. Или страшно стало? Хочешь прикрываться чужими жизнями?
классика жанра — чем дальше животные, тем проще бороться за их права.
Я недавно прочитал Азимова «В лето 2430 от Р.Х.». Рассказ очень короткий, ознакомьтесь на досуге. Мне после прочтения стало страшно. Будем мыслить как вы — к такому и придем.
Были бы силы — заминусовал страшно Вас, без обид. Но думать надо на перспективу иногда.
Есть много красивы слов, фраз, предложений и произведений на эту тему. Но реальность от этого не меняется — порой приходится делать выбор. Если вам не приходится, можно позволить себе эти красивые слова. Но тогда его приходится делать кому-то другому. Из людей. Ради общего блага.
Дж. Б. С. Холдейн как-то сказал: «Я готов отдать свою жизнь за двух родных братьев или не меньше, чем за восьмерых двоюродных». Именно такое количество он назвал потому, что в этом случае генофонд не пострадает (и именно это — эволюционный источник альтруизма, так называемый родственный отбор). А если вспомнить, что дельфины (как и все остальные живые существа на Земле) — тоже дальние родственники человека, то вполне можно подсчитать долю общих генов и, соответственно, «во сколько жизней дельфинов можно оценить жизнь одного человека».
Вот это мне и интересно) Подсчитаете?)
Кстати, в оригинале это звучало так «Would I lay down my life to save my brother? No, but I would to save two brothers or eight cousins.»
И контекст, похоже, был шуточный. Так что, мм, как аргумент пожалуй не стоит это использовать.
Естественно контекст был шуточный. Но теоретическая база под этой шуткой вполне себе реальная. И шутку Колдейна я использовал только в качестве вступления для упоминания этой самой теоретической базы, а отнюдь не в качестве самого аргумента.
Я твою жизнь в пол-дельфина даже не оценю.
Переход на личности в дискуссии обычно происходит, когда других аргументов не остается. Но коль уж вы начали, а во сколько дельфинов вы оцените жизнь вашей матери?
С чего ты взял, что я опустился до дискуссии с тобой, гуманист?
Жизнь любого разумного существа равна жизни любого другого разумного существа.

Потому курс один к одному, трололо не прокатило.

Другой вопрос, чью бы жизнь я выбрал из двух вариантов.
Тут уже вопрос личных пристрастий, и кто мне ближе.

Мама ближе, а тебя бы спокойно на дельфина обменял.
От него пользы больше, он в комментах не срёт, и шарик носом подбрасывать умеет. =)

Ты умеешь подбрасывать шарик носом?
Мы с вами на брудершафт не пили. В остальном, подобный разговор предпочитаю продолжать в более располагающей к тесному диалоге обстановке. Подобные вам слишком вольготно чувствуют себя в Сети.
Ура, бокс по переписке =)
Да-да-да, это мы в интернете только крутые =)

А по существу, ты ж себя защищаешь, а не человечество.
И человек для тебя дорог, только потому что ты сам человек, а не в силу духовного развития. Просто страх.

Дельфинов обижать, много ума не надо, если что.

И собственно говоря, самопожертвование, забота о слабых и зависимых, обычно считаются показателями высокой морали и нравственности, если уж ты хотел человеколюбием блеснуть.
Вашу жизнь я тоже ставлю выше жизни дельфинов. Нет, серьезно.
>И человек для тебя дорог, только потому что ты сам человек, а не в силу духовного развития. Просто страх.

>Дельфинов обижать, много ума не надо, если что.

дельфины Вас об этом лично попросили?
можно с таким-же успехом спасать пингвинов, да белых медведей.
хорошо спасать того, кто где-то там — ему-то уж помощь точно нужна, не то что ближнему — для этого хотя-бы немного мужества нужно, здесь и сейчас, тут обычно работает куча удобных обобщений для оправдания себя-любимого.
Мне не мешала любовь к животным, работать в службе психологической поддержки пару лет.
как-же многолик хабр :)
всегда было интересно — психологическая поддержка разрешает человеку ошибаться или нет? можно-ли простить человека так, как обычно прощают животных?
Разрешает, разница между средним человеком и животным, не так очевидна, как бы грустно это не было.
В человеческом мозгу около 200 миллиардов нейронов. Этот робот потребовал 10-ки тысяч. Надо совсем маленькая капелька человеческих мозгов. Примерно столько, сколько прилипнет к перчатке патологоанатом при вскрытие. Да и если это будет важно для науки обязательно найдется ученый, который пожертвует капелькой своих мозгов в прямом смысле этого слова.
Студент — помогай науке!

Сдав всего-лишь 10 тыс. нейронов ты обеспечишь себе зачёт по любому предмету (наши справки действительны во всех государственных ВУЗах).
Сдав 100 тыс. и более — автоматически зачтённый курс и академический отпуск.
Каждому сдавшему от 0.5 кг мозгов — красный диплом и кандидатская диссертация от лучших умов нашей современности.

Сдай мозги — позаботься о своём будущем!
Эм, а если обмазывать свой мозг сверху крысиным, то можно без ущерба себе получать кучи корочек хороших вузов :)
при сдаче от 0.7 кг и более — место в правительственном аппарате обеспечено.
Кто сдаст больше всех займет место Лужкова!
вообще — очень интересная потребительская мотивация получится:

1. нахрена человеку мозги, когда есть (точнее — вот-вот появятся) роботы.
2. кому доверить управление самыми важными роботами? правильно — дипломированным специалистам.

«произведение оптимизма на знание — величина постоянная» (С) Л. Д. Ландау
По согласисию робота :).
Всех, кто может дать согласие — этично
>что вы думаете об этичности экспериментов подключения живого мозга к роботу?

Робокоп становится реальностью.
Давно мечтал использовать нейрошунт вместо клавы и мышки)
Я за.
Нейрошунт — было бы замечательно (если не учитывать тот факт, что на всякий нейрошунт сделают свой MyDoom).

А здесь наоборот — ваш мозг пересаживают куда-то, и хорошо если в гуманоидное роботело.
Я предвидел такого рода ответ на свой коммент)

Но ведь исследования описанные выше разве не помогут лучше понять принципы работы мозга, чтобы позволить нам подключать дополнительную периферию к нему же, например?
Я надеюсь, что да.
Тоже хочу нейрошунт с вайфаем. iShunt или AndroidBrains.
Не-не! Тогда уж лучше Android-for-Brains — перезапуск мозгов под новейшую операционную систему! На мозгах они ещё Android не запускали (вроде бы). :)
А я, с нашими российскими розетками и скачками напряжения, нейрошунт себе не хочу, почему-то.
Исследования ради того, чтобы принести пользу в будущем инвалидам — этично.
В частности, доктор Йозеф Менгеле разработал методики по согреванию пострадавших от гипотермии, применяемые, например, при спасении из-под снежных лавин; пересадка кожи (при ожогах) — тоже достижение доктора. Внёс он и существенный вклад в теорию и практику переливания крови.

Этичный доктор, правда?
Этичный. И тоже использовал подопытных зверьков.
За 21 месяц своей работы в Освенциме заработал репутацию одного из самых опасных нацистов, получил кличку «Ангел Смерти». Лично встречал поезда узников, приезжавших в лагерь, и сам решал, кому из них предстоит работать в лагере, кто пойдёт на его опыты, а кто сразу же отправится в газовую камеру.

Зверьков говоришь?
Мсье либо шутит, либо шовинист.
Во время жестокостей и методы были жестокие.
Это не преуменьшает его достижений. Только лишь говорит о том, что он был жестоким человеком.
не смотря на не самые гуманные методы, стоит отметить, что переливание крови и начало трансплантации органов положено именно им.
Менгеле заполнял своё время многочисленными актами самой подлой жестокости, включая анатомирование живых младенцев; кастрация мальчиков и мужчин без использования анестетиков; подвергал женщин ударам тока высокого напряжения с целью тестирования их выносливости. В одном из случаев Менгеле даже стерилизовал группу польских монахинь при помощи рентгеновского излучения.

Методы гуманные, но не самые?
Что спасло намного больше жизней, чем было загублено на опытах, жизней, которые все равно бы отняли на расстреле.
Не очень гуманно с точки зрения высокой морали, но профит есть.
Профит в чем? Что теперь насильник раненый при задержании не истечет кровью насмерть а будет реанимирован и проведет некоторое количество лет в спец. заведении на средства налогоплательщиков?
А если переливание понадобится вашей матери, или моей матери, или просто хорошему человеку?

Как показала статистика, на земном шаре насильников меньше, чем нормальных людей. И ради этих преступников позволить умереть миллионам хороших людей — это ли не является злом?

P.S.
Насильник должен любить BDSM, чтобы его поймали после преступления истекающего кровью.
Как показывает статистика увеличение продолжительности жизни не снижает расход не возобновляемых природных ресурсов как то газ, нефть и уголь что в итоге приведет к деградации цивилизации в следующие 50 лет из чего очевиден вывод прогресс в медицине — зло, так как он ведет к перенаселению, которое ведет к нерациональному использованию ресурсов, которое угрожает существованию жизни как таковой, на одной конкретной планете, возможно единственной в своем роде.
Ну тогда только так:
Принцип «меньше народу — больше кислороду»?

Ну так и вырубать леса ради получения энергии стали меньше с появлением других источников под влиянием науки, да и в других областях человечество совершенствуется.
Как показывает статистика, увеличение продолжительности жизни СНИЖАЕТ темпы роста населения с 7-8 до 1-2 ребенка на семью и продолжает снижать его дальше. Как только большинству населения станет очевидно, что мы можем прожить гораздо больше дефолтных 80-100, рождаемость вообще упадет почти до нуля. Это первое. Второе, насчет потребления ресурсов. Чем меньше в обществе детей и чем больше экономически активного населения, тем меньше нагрузка на ресурсы и тем больше совершенствуются технологии их рационального использования. Из этого также вытекает, что уже сейчас необходимо направлять усилия медицины на сохранение стареющего населения в рядах экономически активных (уменьшая затраты экономически активного общества на их поддержку и повышая общую производительность экономики благодаря многодесятилетнему опыту профессионалов). То есть — на ликвидацию старения как такового.
Во-первых, те, кто заводят детей редко думают о том, что где-то там надо увеличить население. Во-вторых, родительские инстинкты не удалишь просто так и будут рожать все равно, пусть и меньше. В-третьих, без новых людей, мы не получим и новое поколение Эйнштейнов и Пушкиных, тогда как старое рано или поздно перестанет заниматься основной деятельность и уйдет на покой, потому что мозг устанет. Т.е. со временем, без новых людей, человечество отупеет.
Ну ну. Если вы будете жить впроголодь с двумя детьми, есть по большей части луковую похлебку ежедневно, полбатона хлеба для вас будет лучшим подарком на новый год — при такой бедности вы захотите заводить детей?
А ведь подобная бедность и есть результат перенаселения. Но до такой жести не дойдёт — современный человек скрутится ещё раньше, при меньших проблемах. И уж точно не будет заводить детей, когда и так нечем жить.
Захочу ли лично я — не знаю, но много читал о таком положении дел, например, у крепостных крестьян, которые при этом все равно детей заводили, да еще и с запасом. Перенаселение не при чем, сейчас уровень жизни простых людей гораздо выше того, что был 50-100-200-1000 лет назад, а детей стало только меньше. Инстинкт продолжения рода не всегда подавляется меркантильными соображениями.
троллить упоминанием нацистов — толсто
Британские ученые доказали что хабр не торт.
Об этичности должен судить сам мозг. Это как подписать донорство. Каждый сам для себя решает, хочет ли он быть донором органов. Точно так же, как больной должен дать разрешение на пересадку себе донорских органов.

Если же говорить о псевдомозге — наборе нейронов из эмбриона, то тут лишь вопрос об этичности эксперимента над эмбрионами, так как мозгом эти нейроны будут только благодаря и на время эксперимента
Беспокоит именно факт, что это может быть мыслящее существо, заключенное в нехарактерном ему теле, над которым ставятся опыты.
Если вы об опытах, которые проводятся на том же принципе, что и сейчас — то это будет характерное ему тело, потому что существо осмыслит себя в нём позже, чем окажется его владельцем.
А матрица всё ближе. Допилят интерфейсы взаимодействия мозга и компьютеров, и появится какой-нибудь google world с симулятором мира )
У Google и сейчас сложно с техподдержкой, а в будущем допуск в комнату модератора и вовсе будет почти невозможен:
UFO just landed and posted this here
А мне кажется это лишь бред ученого (на счет крысиного мозга), по крайней мере сейчас. Его, наверное, использую в качестве проводника :)
Не было мышки. Там же написано — взято из эмбрионов.
Я образно :)
За использование живых крыс Гринпис бы их с потрохами схарчил: неважно, британские там ученые или американские.
Говорят, опыты на мышах в итоге позволили спасти сотни миллионов человеческих жизней ;)
Что не мешает мышам нас искренне ненавидеть ;)
А гринписовцам спасать сотни мышей, убивая миллионы человек :)
Он смотрит на тебя, как на обычного человека -_-
А по-моему, фото сделано в туалете -__-'
Туалет необходим только органическим формам жизни.
Так он там сливает остатки детского пюре, из которого высосаны все полезные вещества. Не испаряется же оно в самом деле-то, верно?
Ну почему, мне нравится идея безотходного биореактора.
UFO just landed and posted this here
Такую, например:
Джеймс Боливар ДиГриз одобряет этот комментарий.
Я полностью за!
Этично. Людей по желанию(завещают же свои тела сейчас на органы, может потом будут давать мозг на опыты).

Вообще, это один из путей к бессмертию. Состаритесь, тело не сможет справляться с нагрузками, сердце уже не сможет поддерживать силы, все органы придут в негодность — а вам раз, и пересадили мозг в кибер-тело. И жизнь продолжается.

Киберпанк :)
Только мозг к этому времени тоже может придти в негодность. Да и скорее всего придет. Нужен перенос разума в «позитронный» мозг.
Обновление нейронов более простая задача, чем обновления клеток всех органов в теле, может как-нибудь и решат этот вопрос.
Ну да. А после операции «с чистой памятью и незапятнанной совестью»
Ну, полностью очищать память незачем :)
UFO just landed and posted this here
Маразм далеко не у всех наступает, а только у склонных к Альцгеймеру. Победа над которым представляется куда более простой задачей, чем майнд-аплоудинг или клонирование тела под мозг.
UFO just landed and posted this here
Ранее считалось, что у взрослого человека клетки мозга – нейроны — не делятся и постепенно отмирают. Но оказалось, что это не так. Результаты последних исследований говорят о том, что нейроны делится даже в 70-летнем возрасте. Причем, размножающиеся клетки обнаружены в самых «думающих» участках мозга. Сейчас ученые считаю, что возрастное ослабление памяти связано не столько с физической гибелью нейронов, сколько с нарушением контактов между ними. Вещества, помогающие установлению подобных контактов, известны. Это прежде всего витамины С, Е, В6, В12, бета-каротин, жирные кислоты, содержащиеся в лососе, тунце, сардинах, сельди, вытяжка из растения гинкго билоба.

Все эти витамины можно давать и искусственно. Так как у кибернетического организма не будет проблем, связанных со сложностью усвоения этого всего дряхлым телом с отслужившими своё органами, то всё становится проще.
Вы бы хоть статью-источник указали что ли… некрасиво как-то.
Неизвестный учебник неизвестного года выпуска неизвестного автора неизвестной страны. По крайней мере, я не искал эти подробности. Что-то изменилось? :)
Что вы подразумеваете под этим словом? Высоко-моральное отношение ко всему вокруг? Или, как говориться, «вложить душу в работу», «выполнить с душей» — тобишь с чувством, тактом, расстановкой? Пояснитесь, пожалуйста.
«В религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, иногда противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека». Википедия

Вы уверены, что при пересадке мозгов душа сохранится? Может мозг и удастся пересадить, но подопытный без души может стать этаким зомби.
Вы уверены что есть смысл говорить о пересадке души, если мы даже не знаем что это есть?

Я думаю нужно сохранить сознание, ибо оно и есть душа, субъективно.
Так как люди делятся на тех, кто верит в наличие души и на тех, кто не верит, ничто не мешает первым отказаться от подобной операции, а, соответственно, вторым на нее согласиться, если они сочтут это этичным с точки зрения их собственной морали.
Пожалуй, это самый нейтральный комментарий во всём топике.
Вы уверены, что описываемая вами в книгах с кучей противоречий не доказанная и не найденная никем мифическая субстанция существует?
Во первых, наличие души не отрицают даже учёные физики. Во вторых, как объяснить то, что тело человека после смерти теряет около 7 граммов веса? В третьих, вы все думаете что физическая смерть это конец?
Во-первых, не отрицается верующими учеными(нонсенс), которые все равно не могут этого доказать, вычитав про неё из библии(учёные, лол).
В третьих, так и есть. Таково строение мозга.
Во-вторых:

Во-вторых.

Смею усомниться в достоверности демотиватора.

«Плазма — частично или полностью ионизированный газ, в котором плотности положительных и отрицательных зарядов практически одинаковы. Не всякую систему заряженных частиц можно назвать плазмой». Вики

В третьих. Я просто-напросто с Вами не согласен. Что ж, каждому своё.

Во-первых. У вас есть пруф? У меня тоже нет. Слышал про это в научно-популярной передаче по телевизору. Спор здесь не о чём.

Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. Мне уже нагадили в карму.
Просто эти 7 грамм у вас могут появиться и исчезнуть за минуту. Даже больше 7 грамм.

А на самом деле тут больше сказки, для того, чтобы троллить приверженцев науки. Ничего такого сверхестественного и особо-возвышенного в момент смерти не происходит. Ну, только мышцы мочевого пузыря и сфинктер расслабляются, оттуда, кстати, частенько вытекает многим больше 7 грамм ;)
Во-первых, если то, что Вы называете «душой» (я лично называю этим словом высокоуровневую психическую активность живого здорового разумного мозга — системное свойство), «нематериально», то как оно может иметь хоть 7, 1/100500 грамма веса?
Во-вторых, в живом организме постоянно идут процессы обмена веществом и энергией с внешней средой и между клетками/внутри клеток. Когда все это разваливается, прекращается приток кислорода извне, начинается одностороннее выделение энергии во внешнюю среду и при этом может наблюдаться какая-то потеря массы. Сообщения же о цифре 7 (изначально вроде было 6) в изобилии появились в постсоветской медиасреде на рубеже 80-90 гг. вместе с гороскопами, НЛО и т. п. х., что позволяет спокойно отнести всю подобную чушь к тому же разряду.
В-третьих, возможно, это и не конец. Если каким-то образом удастся сохранить и воспроизвести структуру умершего мозга — на уровне нейронных связей или пусть даже всех атомов, то тогда теоретически возможно и продолжение, сколько бы времени эта информация не хранилась где бы то ни было или вообще добывалась непосредственно из исходного момента времени какими-то фантастическими методами. Существуют люди, которые на эти методы не рассчитывают и стремятся сохранять ту структуру, которая еще существует (путем криосохранения), опять же со ставкой на технические возможности будущего. Наконец, некоторые убеждены, что все эти возможности уже сейчас доступны какому-нибудь высшему разуму или что вся Вселенная является чем-то вроде симуляции в его суперкомпьютере. Но, извините, к науке эта гипотеза не имеет никакого отношения и служить аргументом против усилий, направленных на достижение подобного эффекта силами земных науки и техники, никак не может.
не бойтесь — никуда не денется.
потомственная колдунья в трёх поколениях и двух амортизациях Варвара вернёт Вам Вашу душу за умеренную плату. результат — гарантирован.
UFO just landed and posted this here
Фото и информация об эксперименте взята с мембраны: Источник
А как же правила?

Я на мембране тож бываю каждый день, но это же не повод.
Так а где копипаст или кросспост? Фото и информация о факте взяты, естественно, из какого-то источника (в данном случае — с Мембраны), но при этом текст полностью свой, причём даже со своими мыслями и вопросом по теме.
Хабралюди, что вы думаете об этичности экспериментов подключения живого мозга к роботу? Я специально спрашиваю лет за 10-20 до подключения человеческого мозга вместо крысиного.

Какое подключение живого мозга к роботу, о чём Вы?
Речь всего-то об отдельных нейронах. От колонии нейронов до мозга — дистанция гигантского размера.
Ни через 10, ни через 20 лет мозг к компьютеру не подключат.
Во первых это было тыщу лет назад, и не раз была на хабре.
Собственно дата «14 августа 2008» в источнике как бы намекает.

Что касается вопроса: то какие проблемы то?
Чёрт. Он не просто не установил его, он пришил наклейку «Vista-Ready» к моей руке.
UFO just landed and posted this here
"… не планирую умирать..."

Так бы и написал, что «я боюсь смерти». И это нормально, все боятся. Но я твердо знаю, что Я это не мои знания, поэтому «виртуализация» — это путь в никуда.
UFO just landed and posted this here
а если нейроны в вашем мозгу постепенно начать заменять искусственными не нарушая их связей (пока такое невозможно но все же) причем, новые будут полной копией старых… в какой момент это уже будете не вы?
Этого момента он, увы, заметить не сможет.
Я — это не тот я, который был сутки назад. У меня за 24 часа изменились связи некоторых нейронов, что-то умерло, что-то родилось, новый опыт.

Ничем принципиально искуственная замена на копии отличаться не будет. Люди куда сильнее начинают отличаться после принятия какого-то важного решения в своей жизни.
Я бы сказал, что каждую секунду один и тот же человек все же разный. Чем больше секунд — тем больше отличий.
Тут сам вопрос некорректный. В нейронах и так отдельные молекулы все время заменяются в ходе химических реакций. Логично считать, «Я» — это процесс работы сознания. Именно процесс, протяженный во времени. Так что skiedr при такой операции будет всё время оставаться собой, даже с кремневым мозгом. Гораздо интереснее, подумать, что будет, если такой кремниевый мозг остановить, полностью скопировать, и запустить заново обе копии.
UFO just landed and posted this here
Я бы и на половину вашего не описал бы так точно.
это очевидно, тут идет речь не о копировании мозга в фактически новый объект(и появлении новой личности), а о полной, но постепенной замене собственного мозга. в таком случае подопытный не потеряет личность, и фраза "«виртуализация» — это путь в никуда." не корректна.
А что, завести блог, управляемый мозгом британского ученого, монетизация обеспечена
Давно понятно было, что производить естественный интеллект неквалифицированной рабочей силой быстрее, дешевле и надежнее, чем платить академикам в надежде, что они когда-нибудь они изобретут естественный.
«Было» — не значит «будет». И если Вы думаете, что это проблема далекого будущего, то разочарую Вас. Как Вы думаете, почему в последнее время все сложнее бороться с безработицей?
Информационный век;) Люди читают, сравнивают себя с другими, создают профсоюзы и биржи труда, что увеличивает требования к работодателям. Ведь иногда проще сидеть на пособии, чем рыть канавы. А еще, хотят много денег, в итоге заказы уходят туда, где народ с меньшими аппетитами (например, Китай).

Тут скорее дело в постоянном повышении прав каждого отдельно взятого работника. Работодатели просто не успевают удовлетворять все требования.

Со временем, людей действительно начнут вытеснять машины на многих низкоквалифицированных должностях. Но сейчас причины безработицы не в этом.
СТС слишком уж желтый. Можно было и не вставлять ролик.
<задуда>
Копипастить тоже надо уметь.
".в таком состоянии система без внешней помощи погибнет меньше чем через месяц." — источник говорит «без внешней стимуляции такая группа нейронов через несколько месяцев погибнет», а англоязычные источники сообщают, что без внешней стимуляции «недомозг» «die within a couple of months.»
</зануда>
Автор лишь начинает учиться рерайтингу :)
Телевизионщики как обычно всё перевирают.
это не новость
14 августа 2008

вы чего?
сказано же из эмбрионов, не вижу ничего неэтичного. Даже если эмбрионы человека.
Вот как делать аборты многие про этичность забывают.
Ну, наверное успокаивают себя тем, что «ребенок еще не родился, он пока что не человек — можно сделать аборт, а там в железке будут живые мозги думы думать».
Да понятно, в основном не хватает просвещения.
Если взять человеческий мозг и выращивать его отдельно от тела, то человеческое сознания там никак не сможет сформироваться, может быть другой тип сформируется. Наше сознание намного больше связанно с телом чем кажется на первый взгляд.
Все зависит от окружения. Сформируется другой тип личности, но никто не говорит, что хуже.

А смотря на бухающих, матерящихся и улюлюкающих за моим окном у подъезда гопников почему-то откуда-то всплывает ощущение, что и лучше.
Кстати, об абортах.

Я лично вижу только один релевантный принцип для того, можно ли делать аборт или экспериментировать над тем или иным эмбрионом. Установить, на каком именно этапе развития, благодаря какой структуре мозг способен испытывать боль или другие достаточно сложные эмоции, которые мы как человечество считаем достаточным основанием для гуманного обращения с носителем этого мозга. При этом, если уже быть последовательными, то применять этот критерий не только к человеческим существам. Все остальное — чушь, мракобесие и лицемерие.
Когда вы первый раз испытали боль?
Если с мамой не случалось несчастных случаев во время беременности — вероятно, во время рождения.
Это ж боян с бородой. Кажется, я читал эту новость на мембране году этак в 2004…
Это удивительно. Просто удивительно.
Интересно, прятаться оно ещё не научилось, только режим «нон-стоп»?
помоему год назад видел эту картинку…
Отдал 0.5 кг мозга, очнулся блин замените на другую часть там ушли знания с пхп )))
командует телом небольшого робота через интерфейс Bluetooth.

Все становиться лучше с Bluetooth! Даже огромные человекоподобные роботы с крысиными мозгами!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.