Pull to refresh

Comments 489

Ну отменят штраф. Это правда достойно целой новости?
А кто компенсирует время и средства потраченные на оспаривание этого штрафа?
А что сложного написать на сайте претензию, приложить фото и получить на почте официальный ответ? Оспаривал штраф за скорость, неправильно был распознан номер, заняло это все минут 10.
написать то недолго, минут 5-10.
я полгода назад написал жалобу, ответа до сих пор нет.
Бюрократические жернова мелют медленно, но верно. Неделю назад на почту пришел ответ на обращение, поданное еще зимой.

Через 30 дней, если не получен ответ, пишите на сайте в прокуратуру с жалобой на нарушение ФЗ об обращении граждан. Ответ придёт из прокуратуры и оттуда, откуда не пришёл, в течении месяца.

Ответы в стиле «Ваше обращение передано из Батальона Б в Управление У» получал регулярно, примерно раз в месяц :).
Ну вообще говоря в законе сказано про «ответ по существу», под который все эти извещения о пересылках не попадают.

Другое дело что заставить их работать быстрее у вас все равно не выйдет скорее всего. У меня и прокуратура жалобы игнорировала и отвечала по полгода. На жалобы связанные с сериоус бизнесом (например о незаконных рекламных щитах) они вообще никогда не отвечают, причем не только мне, судя по группе городских активистов.

Мутное это дело, обращения и жалобы.

Хм, на нарушение ФЗ прокуратурой вроде надо писать в следственный комитет, пробовали?

Забавно. У меня другой опыт. Друга оштрафовали за превышение скорости, хотя знак «время действия» уже отменял ограничение. Позвонили на горячую линию, дабы уточнить как оспорить штраф, так его прямо при нас и отменили без разбирательств и всяческих бумажек.
Если ошибка редкая, то проще отменить неправильный результат.
Любопытно, а вот эти камеры, которые установлены на автобусах — они нарушения самих водителей автобусов, на которых они установлены, фиксируют и направляют в ГИБДД, или только других автомобилей, а сами себя не наказывают?
А часто автобусы нарушают ПДД?
Да. На 300ых маршрутах ярославского направления без объезда по обочине вообще нельзя. 3-4 часа уйдет на дорогу, вместо 1-2.
Это прямо автобусы (не маршрутки) по обочинам ездят?
Я такое каждое воскресение по дороге с дачи еду. Дача по Питером, 100 км от дома по Киевскому шоссе. На подъезде к городу в районе Зайцево 2 ряда превращаются в 4, плюс идет строительство развязки с шоссе дублером, и там всегда плотно. Автобусы, едущие из Гатчины в Питер там только по обочинам и гоняют, причем визуально еще и с превышением (а может так кажется из пробки).
Ездят. МосТрансАвто. Но если несколько раз позвонить по телефону, указанному сзади на автобусе (то, которое «Я соблюдаю ПДД. Не согласен — звони»), продиктовать номер автобуса и номер маршрута — то такая езда на несколько месяцев прекращается.
Есть подозрение, что если звонящих станет больше, то езда автобусов по обочинам исчезнет вообще.
А потом пассажиры автобуса тоже назвонятся куда надо и одну полосу оттяпают под автобусную. И все фанатики ПДД такие «FUUUUUUU...!!!».
На самом деле есть люди, готовые за превышение скорости на 1 кмч на пустой полосе догнать, остановить и по лицу надавать. Это фанатики. Я считаю мелкие нарушения в случаях, когда даже инспекторы сквозь пальцы смотрят и нет риска ДТП, можно и простить. Но часть моих знакомых, как правило пеших, непримиримы к малейшим фактам нарушений. Например есть гражданин, постоянно фотографирующий машины, нарушающие внутреннюю разметку парковки во дворах и на парковках у домов. Причем бывает даже в плюс нарушают — подожмется матизик так, что там еще один такой влезет. Так нет же — снять, отправить, повторить.
>На самом деле есть люди, готовые за превышение скорости на 1 кмч на пустой полосе догнать, остановить и по лицу надавать.
Никогда таких не встречал, в отличие от торопыг, которые любят проучить слишком медленно расступающихся перед ними.

>есть гражданин, постоянно фотографирующий машины, нарушающие внутреннюю разметку парковки во дворах и на парковках у домов
Ну это, конечно, маразм. Кстати, разве за это вообще штраф есть? Что-то я не помню таких пунктов в ПДД.
Да вот ни разу не маразм. Есть парковочное место, один альтернативно одаренный паркуется чуть левее, заезжая на разметку, а другой — чуть правее, и вот уже как минимум полноценное парковочное место посередине превратилось в compact, а как максимум — вы туда просто не встанете или не залезете в машину. Неужели так трудно запарковаться не пересекая разметку? Почему у меня это получается без проблем?
Ходите по стройке без каски и беритесь за неизвестные оголённые провода руками, не будьте как фанатики ТБ.
Объезд по обочине никому не вредит, а даже помогает, ибо укорачивает длину пробки, и те кому надо свернуть с дороги раньше получают возможность в ней не стоять.
Я первый тысячу раз бы ударил. Присуще водителям Московии и других крупных городов. И бесполезно объяснять, что проезжают те, кто проскочил на обочину, но остальные законопослушно стоят. Один раз в Ростове мы так стояли 4 часа, пока я натурально не наорал на очередного дятла с регионом 199, потом, через день, была аналогичная ситуация в Джубге. Тоже долго стояли за фурами, пока наконец-то одна из них встала на обочину и нормальные люди стали двигаться. Но привеженцам обочинного движения объяснять это бесполезно. А год назад от одного обочинного мне камень в лобовуху прилетел с последующей трещиной.
Когда дальше есть правый поворот и все обочинные туда стремятся — не спорю, они компенсируют неудачное планирование дороги. Во всех остальных случаях страдают все остальные, стоящие в пробках.
И в том месте, где сливаются потоки нормальных водителей и «обочинных» — пробка делается на порядок плотнее, там уже все стоят и намного дольше

Штраф за езду по обочине — 1500 рублей
И не забывайте о крайне высокой вероятности аварии в том месте, где эти хамы лезут в основной поток.
«Его там быть не должно» — неправильная формулировка. По правилам — автомобиль может останавливаться на обочине, если возникла такая необходимость, должен выставлять треугольник за 30 метров и включать аварийку. Даже если все это не было соблюдено, то автомобиль выворачивающий с обочины, находится в положении автомобиля, въезжаещего на проезжую часть и он обязан уступить всем и вся
Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть.

Т.е., в контексте именно езды по обочине. Мне казалось, что это очевидно.
В контексте — да, но если сам гаишник не видел факта езды, или она не записана на регистраторе — то приходится крючкотворить и все упирается в формулировки типа «начинал движение с обочины дороги». А тут уже все однозначно, он мог там находиться, но должен был всем уступить
Как он укорачивает длину пробки, если вся пробка постоянно встаёт из-за влезающих с обочины? А если таких много, то каждый влезший, руководствуясь принципом «меня пустили — надо отблагодарить мироздание», пускает перед собой ещё. Как итог — нарушать становится только выгоднее (ибо наказаний нет, а профит очевиден, летящие же камни достаются не им).
Не путайте длину и время пробки. За счет увеличения количества полос пробка становится компактнее по отношению к длине дороге и значит может уже не достать до какогонибудь съезда. Те кто хочет как раз на нем съехать, будут спокойно уходить и не вставать в пробке. В итоге количество машин в пробке в целом будет уменьшатся. К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена. Значит не такое уж это «правило написанное кровью», как некоторые тут пытаются изобразить.
К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена. Значит не такое уж это «правило написанное кровью», как некоторые тут пытаются изобразить.


Неправда Ваша, можете спросить знакомых фуроводов, которые туда ездят.

Обочиникам всегда придумывают кучу оправданий, но реальность такова, что добавление еще одного ряда автомобилей перед узким местом, где и существующие ряды в полном объеме проехать не могут, приводит только к давке в узком месте и замедлению всего потока. Проверенно неоднократно при борьбе с ними — даже на расстояниях в 3...5 км до затычного места перекрытие обочины приводит к тому, что через 10...20 минут легальные ряды начинают двигаться намного веселее. Но нужно иметь определенную смелость противопоставить свой автомобиль колонне быдла, прущего по обочине в тучах пыли.
Google -> поиск по картинкам -> «Пробка в Германии»
http://www.ruhrnachrichten.de/storage/pic/mdhl/artikelbilder/nachrichten/region/hier-und-heute/593076_1_stau.jpg?version=1387213740
Посчитаем количество автомобилей, едущих по обочине? И сколько было бы «автоумников» в России?
Проблема в отбойниках, знаках и ямах на обочине — любое это обстоятельство заставляет перестраиваться внутрь пробки и она тормозит.
>>К слову, я слышал, в Германии езда по обочине в случае пробок разрешена.

Только получаешь за это денежный штраф и пункты, которые накапливаются вплоть до лишения прав. Нарушители есть, не без этого, но к этому еще и неотвратимость наказания, потому только отдельные личности рискуют.
Ездить по обочине можно при указании полиции или наличии временной разметки, что превращает обочину в полосу.
Не трогайте провода мокрыми руками. Они от этого ржавеют.
часто. Ежепериодически вижу автобус, стоящий несколько минут с поворотником «на выезд» (самое частое нарушение) — стоишь пропускаешь его, а он в это время пассажиров сажает, с*ка; выезжающих без поворотника (я видимо силой мысли должен догадаться, что он выехать хочет). По носовихе регулярно по обочине летают.
по моим личным наблюдениям 3\4 автобусов и маршруток в Москве и области начинают движение со светофора за несколько секунд до того загорается зелёный сигнал. Критичного в этом как правило ничего нет, непосредственно на перекрёсток они не выезжают, но формально это нарушение. (я регулярно это замечаю, т.к. стартующий справа автобус перекрывает большой угол обзора)
Вопрос: к чему вам угол обзора справа если вы намерены ехать прямо, налево или в обратном направлении или вы при каждом проезде перекрестка, как пешеход смотрите налево а потом направо?
А то что автобус тронулся когда осталось 1-2 секунды довольно правильно, так как пока он тронется пройдут эти 1-2 секунды и движение начнется непосредственно на зеленый сигнал светофора не задерживая транспортный поток, нежели вы (как я думаю) на 0ой секунды пока включите 1ую передачу тронетесь и поедете это займет так же секунды 2 или 1, но заметно задерживая всю полосу движения.
угол обзора нужен к тому, что частенько выезжая на только что загоревшийся зелёный приходится пропускать людей едущих на «бледно розовый».
Я не осуждаю автобус, я прекрасно понимаю зачем он это делает, я лишь говорю что формально это нарушение, и если-бы камеры, установленные в кабине фиксировали нарушение автобуса, водители последних так не делали-бы.
P.s. Я являюсь водителем мотоцикла, и благодаря динамике данного вида ТС если задерживаю транспортный поток на светофорах, то в исключительно редких случаях =)
>угол обзора нужен к тому, что частенько выезжая на только что загоревшийся зелёный приходится пропускать людей едущих на «бледно розовый».

Так тронувшийся ранее вас автобус вас от них и прикрывает, не? Или вы стартуете со светофора с дымящейся резиной?
у меня, как и у большенства легковых ТС разгон быстрее автобуса, для этого совсем не надо жечь резину, где-то к середине перекрёстка я в любом случае обгоню его. И как раз там и приходится быть особо внимательным, т.к. это потенциально опасное место.
Знаю о нарушениях: проезд на красный, желтый, пересечение стоп линии на запрещающий сигнал светофора.
Но камеры, которые стоят на автобусах не контролируют же наехал водитель на стоп линию или нет. Или я чего то не понимаю?
А камеры на перекрестках, скорей всего должны присылать «письма счастья» таким водителям.
Достоверной информации у меня нету, но насколько я понял, эти камеры фиксируют полный спектр, как то: выезд за стоп линию, проезд на запрещающий сигнал, движение по выделенной полосе, неправильная парковка и т.д.
> и если-бы камеры, установленные в кабине фиксировали нарушение автобуса, водители последних так не делали-бы.
Если бы камеры, установленные в кабине автобуса, фиксировали бы и нарушения автобуса, то снимали бы они преимущественно черные квадраты. А так, и гаишники сыты, и маршрутчики целы.
Вообще то я, например, смотрю, если трогаюсь с первой линии. Уж слишком много любителей лететь на желтый развелось.

Хотя в данной ситуации я бы на автобус не пенял бы, он меня прекрасно прикроет от таких камикадзе.
Большинство светофоров работают с «задержкой» например когда у вас красный с их стороны уже желтый отмаргал, у вас желтый с их стороны уже красный, у вас зеленый а они стоят на красном и кто торопился успел проскочить.
Да, светофоры так и работают, но многих водителей, особенно утром в перегруженной Москве это не останавливает. Яркий пример пересечение Абельмановской и Воронцовской улиц, где я каждое утро езжу на работу. Если ехать по Абельмановской, в сторону реки, то доходит до того что слева, с Воронцовской на давно горящий красный свет машины поворачивают уже когда я проехал перекрёсток. Никто даже не пытается уступать. В большинстве случаев такого беспредела конечно нет, но попадаются и такие места…
Это в идеальном мире так и работает.
НО:
1. В некоторых городах есть особенности вождения, например многие опытные водители из Москвы, сильно плюются поездив по Ростову(который на Дону). Только в последние годы у нас стали больше водить по правилам, а не по понятиям (камеры и регистраторы помогают похоже).
2. Во многих городах светофоры еще не поменяли на современные. Например в Батайске (уже по сути город сателлит Ростова) мне попадался светофор у которого зеленый свет мигает примерно 20 секунд. И ты увидев мигающий зеленый в 100 метрах от перекрестка, остановился на линии и любуешся на продолжающий мигать светофор.
Так же в области встречались ситуации когда горели зеленые в обе стороны в течении полу секунды.
3. Почти каждый день вижу проезды на красный, когда проскакивают перед трогающимися машинами.

Так что я продолжу трогаясь смотреть по сторонам… Для головы гимнастика шеи полезна.

Потом одни водители пролетают на желтый, потому что поперечным зеленый загорится позже.
Другие стартуют пораньше, потому что поперечным уже горит красный.
А в конце эти двое встречаются на светофоре без задержки.

Единичные случаи, двух спешащих людей.
А пролетать на желтый, можно если для остановки потребовалось бы экстренное торможение.
Тут возникают вопросы.
Почему водитель летел, а не ехал с разрешённой скоростью?
Почему водитель не реагировал на зелёный мигающий, не учёл дистанцию до светофора и свою скорость, не начал заранее замедляться и проехал перекрёсток на запрещающий сигнал?
Ну дурак водитель, что тут поделаешь или торопится.
Разве вы не слышали про проблему дураков и дорог.
В следующий раз поторопится и потом больше никуда торопиться не будет.
Мнение ошибочное, на желтый можно закончить маневр если ты уже выехал. А так желтый такой же запрещающий сигнал как и красный.
Пункт 6.14 конечно дурацкий, очень уж его любят толковать в свою пользу лихачи.

То есть на желтый ехать нельзя. П. 6.14 разрешает закончить маневр на желтый если он загорелся над тобой или в паре метров от тебя, но не дает карт бланш на езду. Зеленый мигающий дает время подготовиться к торможению.
Ни кто не отрицает, что желтый запрещающий сигнал. Я и имел ввиду ситуацию, когда едешь 60кмч и перед тобой за 5 метров мигает зеленый тут естественно если начать тормозить, то будет экстренное торможение, что так же запрещено, по-этому и приходится проезжать на желтый.
А когда уже горит желтый а водитель едет в 2-3 метрах от светофора пролетает, определенно нарушение и создание аварийной ситуации.
Если вы двигаетесь со скоростью 60 км/ч, и в пяти метрах перед вами начинает мигать до того ровно горевший зеленый, вы проезжаете светофор примерно через три десятых секунды. Сколько-сколько он, по-вашему, мигает?
Вроде как по госту 3 секунды должен(если мигание есть, а может не быть) и 3 сек желтый после него.

Но встречались разные случаи, и мигание по 20сек, и переключение с зеленого сразу на красный без миганий и желтого, но это старые светофоры в маленьких городах и селах.
Бывает всякое. Но оправдание проезда на _желтый_ при описанных условиях говорит только о том, что автор оправдания несколько лукавит. Не пять метров, совсем. Да и скорость по ходу не шестьдесят.
Вроде как по госту 3 секунды должен(если мигание есть, а может не быть) и 3 сек желтый после него.


Водитель не обязан знать ГОСТы, а должен четко соблюдать ПДД:

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.


Мигающий зеленый несет только информационную (сервисную) нагрузку. Реакции от водителя ПДД требует только при загорании желтого сигнала. Поэтому на сухой ровной дороге при скорости 60 км/час и зажигании желтого сигнала автомобиль находится менее, чем за 20 метров до стоп-линии, то он не сможет остановится до нее даже при применении экстренного торможения.
Поэтому видя мигающий зелёный сигнал водитель должен включить мозг, оценить расстояние до перекрёстка и свою скорость, понять, может ли он проехать перекрёсток на разрешающий сигнал, придётся ли ему применять экстренное торможение — и либо снижать скорость и останавливаться (как раз жёлтый зажжётся), либо продолжать движение. А не давить на газ в надежде проскочить.
Ну да. Осталось дело за малым: выяснить есть ли у данного водителя мозг и умеет ли он его применять по назначению :)
bydm написал как раз что и я хотел сказать.

А про мозг, увы но для получения прав он не нужен. Что было доказано тем, что некоторые люди платят деньги за сдачу теории. Что может быть легче теста из 60-ти известных вопросов? :)
Большую часть времени за рулем достаточно базовых навыков и рефлексов.
Легче теста из 60 вопросов может быть тест из 20 вопросов, как это было 25 лет назад ;)
ну 9-ть лет назад, отвечали на 20-ть, а всего было 60-ть из которых и выбирались 20-ть.
По союзным ПДД от 1989 года было 80 билетов по 10 вопросов. Я за две ночи перед экзаменом знал все билеты наизусть и зачастую на вопрос «Билет №5, вопрос №6» давал сразу номер правильного ответа. Поэтому на экзамене в ГАИ на 20 вопросов ответил за 35 сек при 2 мин дозволеных после двойной проверки своих ответов :) Но значит ли это, что я знал правила дорожного движения? Отнюдь — так может сделать любой отличник-зубрила, у которого одна цель — сдать экзамен.
>>>Я за две ночи перед экзаменом знал все билеты наизусть и зачастую на вопрос «Билет №5, вопрос №6» давал сразу номер правильного ответа. Поэтому на экзамене в ГАИ на 20 вопросов ответил за 35 сек при 2 мин дозволеных после двойной проверки своих ответов :) Но значит ли это, что я знал правила дорожного движения? Отнюдь — так может сделать любой отличник-зубрила, у которого одна цель — сдать экзамен.

Вероятно у вас IQ намного выше среднего, не все так могут. Отличник-зубрила это хорошо, такой тест и должен отсекать двоечников раздолбаев, со своими «понятиями» о правильное езде.
IQ тут тоже не причем — тугодумов с хорошей памятью хватает :) Самое сложное — научится понимать правила. И это у большинства приходит только через годы практики.
Вот такие зубрилы и попадают в тупые ситуации типа «выворачивал с обочины и врезался, потому что надеялся на 'я помеха справа — мне уступят'».

Нет никакой необходимости зубрить билеты, надо выучить и понять тонюсенькую книжечку ПДД, а ответы давать исходя из этих знаний. Это намного упрощает сдачу и дальнейшее вождение
Вопросов там около 500, но при сдаче рандобно выбираются 60 из них. За практику тоже можно заплатить, это хоть и не гарантирует моментальной сдачи, но как минимум не станут заворачивать 5-6 раз подряд, будут подсказывать на площадке и в городе повезут по самому простому маршруту
Мне упорно пытались доказать, что я деньги заплатил за сдачу с первой попытки. Так как из группы в 30 человек с первого раза сдали 4-ро и двое точно платили…

Ну теория это легко после прочтения правил, а тем более разборов ситуаций в книжке учебнике.
Площадка тоже легко (до сих пор мне легче задом парковаться, чем передом — настолько надо мной инструктор поиздевался).
Вот в городе простили, когда я резко тормознул перед поворотом. Хотя больше косяков и не было.

Одна из девушек, что точно заплатила, очень фигово прошла площадку, заглохнув на эстакаде и с откатом. Но при этом я знаю, что она хорошо могла пройти ее, много раз вместе площадку проходили.

Про количество вопросов или я уже забыл или их увеличили, я примерно 9-ть лет назад сдавал.
Ещё бывает, что двигаетесь со скоростью 60, тут за 5 метров до светофора из-за автобуса/фуры становится виден светофон, с желтым светом. И ты про инерции выезжаешь на желтый.
Ещё бывает человек в такой ситуации видит желтый тормозит в пол, и сзади в него влетают паравозиком ещё две машины которые светофора не видят, а фуры вокруг создают впечатление что «все едут, всё хорошо»
Вот чтобы такого не было, и надо лучше проезжать на жёлтый. Тем более, что если ты реально за 5-10 по перектрёстка увидел сигнал светофора, то шансов среагировать даже не будет (время реакции + время пока ногу на другую педаль перенешь + время пока тормоза схватятся будет явно больше 0.5 сек необходимые, чтобы проехать 10 метров на такой скорости).
согласен, но очень много людей настолько свято соблюдающих букву ПДД что ради этого готовые потерять 2-3 часа времени и целостность своего авто (а ещё рискнуть травмой шеей)
Вы обязаны ехать так, чтобы вам был виден светофор так, чтобы вы успели правильно среагировать, иначе — это совсем не оправдание «уважаемый офицер, я просто за автобусом красный свет не видел».
Вы обязаны ехать так, чтобы вам был виден светофор


А вы именно так и ездите? И у вас есть отдельное чувство подсказывающее вам в потоке что именно в этом месте рядом, за фурой, светофор?
Да, я именно так и езжу, если подъезжаю к светофору — оставляю расстояние чтобы был виден светофор, если это расстояние больше 5-10 метров — жду пока фура/автобус проедет перекресток так чтобы мне стал виден светофор.
Отдельного чувства нету, пользуюсь простым зрением (у вас тоже должно в комплекте идти, без него водительскую лицензию не дают вроде). Обычно или заранее он мелькает впереди или перекресток видно без проблем или видно какой-то светофор (может и не на мою полосу) левее/правее, что дает понять что там и на меня светофор найдется. Я лично не представляю вообще ситуации чтобы ехать по правилам и не заметить светофор.
А еще автомобили обязаны парковаться так, что бы был виден пешеходный переход, то есть не ближе 5 метров. Но кто это соблюдает? Так же и со светофорами, грузовики и автобусы встают на перекрестках таким образом, что светофор никому не видно

Если вы соблюдаете все правила — не надо удивляться тому, что есть много людей, эти правила не соблюдающих
Я не удивляюсь, на шоссе каждый день поток движется ~70 при разрешенных и моих 60mph, уже давно перестал удивляться. Но с парковкой, надо сказать, у нас проблем очень мало, неправильно припаркованные автомобили я видел считанные разы и это было не на тротуаре или около перехода, а просто на пол корпуса заезжая за знак «парковаться нельзя». Один раз увидел на работе человека запарковавшегося аккурат посередине двух паркомест, когда позвонил пожаловаться на него — мне сказали что я далеко не первый и каратели уже выехали.

Я отвечал на вопрос человека выше, то что другие нарушают мне дела нету, если фура встала впереди меня — я подожду пока она проедет перекресток чтобы мне был виден светофор и потом пересеку стоп-линию.
Многие у нас ориентируются не по своему светофору, который сразу за стоп-линией, а по дальнему, на том конце перекрестка. Обычно это срабатывает, но в сложных конфигурациях перекрестков дает неожиданный результат, в итоге — проезд на красный и аварийная ситуация.
Под «дальним» светофором, который несинхронный с «ближним», должна быть табличка «стоп». Но ее могли и отбить или еще что с ней сделать, поэтому это всегда рискованно и лучше сверяться с «ближним» светофором даже в тыщу раз знакомых местах.
И кто виноват? Тот кто выехал на желтый/красный, очевидно же. Неожиданный результат — это когда в перекрестных направлениях обоим зеленый горит. А то что вы описали — банальная надежда водителя на авось. И результат тут вполне закономерен.
Ещё можно о дистанции упомянуть, о которой постоянно забывают неопытные водители.
Вы не совсем правы, именно неопытный(новичок) чаще всего держит дистанцию.
Жмутся в бампер именно те кто считает себя опытным. Именно из-за них приходится включать поворотник сильно заранее, что бы он смог сообразить отлипнуть и дать мне притормозить без поцелуя.
>> пока включите 1ую передачу тронетесь и поедете это займет так же секунды 2 или 1
А почему не включить передачу заранее, а на зелёный отпустить сцепление? Да и втыкать передачу 2 секунды — это даже не «капитан Улитка», это что-то покруче.
Можно раньше, конечно.
На зеленый отпустив сцепление, если не давать газ в пол с пробуксовкой и свистом резины, так же пройдет время.
Нежели вы на желтом вкл передачу и тронетесь, когда будет уже зеленый гореть вы не будете на середине перекрестка а только начнете его пересекать. Судя по пробкам «капитан Улитка» каждый 2ой водитель.
Так и при втыкании передачи на зелёный тоже без пробуксовки (и это хорошо), просто времени проходит чуть больше, а поскольку так поступает каждый следующий, то проезжают сильно меньше (светофоры обычно горят не так долго, чтобы толпа успела не только тронуться, но и разогнаться с покиданием перекрёстка, компенсировав долгий старт).
В общем ждем массовых автопилотов каждому участнику дорожного движения.
Конец
Всем спасибо, все свободны.
Простите, а что они нарушают, если не выехали на перекресток?
наверное пересечение стоп-линии
Выезд за стоп-линию
А, тогда конечно. Просто сам такой фокус бывает применяю, но для этого и останавливаюсь этак метра за полтора до линии.
вот блин откуда вы такие берётесь
очень часто замечаю, встанешь на светофоре… а впередистоящийю… рраз и проехал на полметра… ладно подтянулся к нему… через 15 секунд… ррраз и опять на полметра… блин опять подтянулся… он опять ррраз ещё на 10 см…
«тваюмать» ©, чё вам не стоится то на красный?
Не, коментатор выше начинает разгон заранее, и пересекает стоп линию на зелёный, но уже «разогнавшись», тем самым все авто, если не будут щёлкать клювом, пересекут перекрёсток быстрее.
Вот действительно, откуда вы такие любители обобщений беретесь. Я ж написал, что сознательно такое проделываю, — трогаюсь за секунду до зеленого, чтобы проехать стоп линию уже на разрешающий сигнал. вроде бы именно о таком маневре а этой ветке речь. А тех, кому не стоится, сам недолюбливаю.
Полтора метра до линии — это, возможно, влезший впереди автомобиль из соседней полосы или немного меньше места для других машин на перекрёстках сложной конфигурации (когда буфер между светофорами или для поворота маленький). Это создаёт больше заторов.
Ну… Да! не надо так делать в коротком буфере. А вот во влезшем автомобиле не вижу проблемы — кому приспичило, тот и за стоп линию спокойно выедет. Ну и чтобы влезть надо через сплошную щемиться: если так раздражает, что «аж кушать не могу» — можно бортануть такого умника. Но вот это уж точно создает больше заторов.
Бортануть, и потом занять машинами две полосы, и ждать гаишника или стразовщика
Отличное развлечение
«Стразовщика» — отличное название. Ещё сразу включить в счёт ремонт своей (и в счёт времени). Такое можно делать разве что на бульдозере по дороге в мэрию.
Дык, а вам-что не стоится? Зачем подтягиваетесь? :)
потомучто если передомной будет промежуток больше 1-2 метров, туда обязательно ктото влезет соседней полосы
«Езда по обочине» в пригородных постоянно.

Это авторегистраторы. В ГИБДД они ничего автоматически не отправляют. Вот водителю может попасть от начальства.

Насколько я знаю, видео с камер поднимается по требованию (нарушение ПДД водителем автобуса, ДТП по пути следования), т.е. нет такого, чтобы постоянно мониторилось кто как ездит.

Хотя, вроде был эксперимент с записью проезда по выделенной полосе, но тут точно не скажу.
«нарушения ограничения максимально разрешенной массы;» — интересно, а это как?
По марке(типу) машины, например если запрещен проезд грузовиков больше 3.5 тонны, а едет камаз и тд.
Система дорожного весового контроля (например, http://alfaetalon.ru/sistemy-dorozhnogo-vesovogo-kontrolya-alfa-etalon-vysokoskorostnoe-vzveshivanie.html)
Вы не совсем правы, описанное вами устройство не относится к камерам из статьи.
Подобная указанной(точнее старая там система со времен СССР) система стоит перед мостом через реку Северский Донец, на трассе М4 (г. Каменск Шахтинский). Они всегда стоят стационарно, в «узких» местах, и почти всегда на стационарных постах.

Для проверок в поле, есть передвижные пункты. Выглядят как газель к которой прилагаются площадки которые и есть весы. Сейчас пока идет перевозка зерна, часто вижу в Ростовской области.
Камеры просто по номеру сверяют указанную в базе массу с допустимой на этом участке. Весов там нет.
Автоматический водитель из Америки это благо в натуре, но если есть проблемы и жертвы, то можно пропатчить, обвинить водителя, главное это прогресс развитие cutting edge новой технологической революции… а вот автоматический гаишник из РФ это убогость by default, и понятно, что ошибётся и вытянет деньги и исправлять никто ничего не будет распил откат занос как я устал жить в этой стране!!!
Чемодан, вокзал, все «цивилизованные страны»
Там же работать придется, а тут можно годами ныть и ничего не делать.
Это ирония была, или вы серьёзно?
Это водитель пострадавшей тени
Зато, благодаря камерам, станет популярен в России небезызвестный бот-юрист для борьбы с неправильными штрафами.
штрафуют автоматически, а отменяют только в ручном режиме после общественного резонанса.

так что не получится
а так были бы битвы ботов. а чтобы было веселее — можно было бы визуализировать процесс оспаривания в стиле пошагового боя рпг, или файтинга. обыватель мог бы вечером зайти на уникальную страницу процесса и под пиво на диванчике с друзьями наблюдать как защищают его честь и достоинства. потом можно было бы поделиться в социалках и сохранить реплей на память.
Один неправильно классифицированный объект. Ну, ошиблась нейронка — это бывает.
Данный баг как раз показывает, что никакой нейронки там нет. Меджик ванд обычный как в фотошопе.
Не доказывает к сожалению. Причин может быть сколько угодно: неправильно настроена, плохо обучена(данных мало или недостаточно полно охватывают варианты), неправильная обработка входных данных — например такое может произойти если сначала выделять контуры и скармливать результат. Может просто звезды так сошлись — почему-то именно этот вариант нейронной сети не понравился. Ну и да, возможно там вообще не нейронка или конкретно случаи нарушения разметки обрабатывают не ей. А вот тот случай который предлагаете вы — он гораздо менее вероятен — в таком случае нарушениями считались бы все случаи с тенью на разметке. Представьте сколько неправильных штрафов просто за день будет генерироваться. Это бы прикрыли уже через пару дней.
Я бы предпочел без нейронки: сходу понятно где проблема и как патчить. Фон один и тот же.
Недавно было здесь аппарат на Rasbery PI, который отпугивал котов включающейся поливалкой. Там как раз основная проблема была — нейронка срабатывала на тень человека, думая что это котЭ.
А что, по вашему, нейронные сети никогда не ошибаются?
Вопрос в том, несут ли сотрудники ГИБДД, выписывающие постановления, не глядя на фотографии, какую-либо ответственность?
Таких проблем будет всё больше и обидно, что всё бремя доказывания очевидного ложится на водителей.
Не несут. Просто подписывают все не глядя.
Чот я не припомню живых подписей на постановлениях. Просто ФИО и должность ответственного и все. Подозреваю что человек вообще не участвует.
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=altapress.ru%2Fstory%2F177201
А нет принципиальной разницы между физической и цифровой подписью.
Самое главное в этом случае то, что в любом таком постановлении указано лицо, которое как бы рассмотрело дело об административном нарушении и вынесло решение.
А я думал что камеры устанавливаются для повышения безопасности движения, а оказывается для наполнения бюджета!
Помнится несколько лет назад, в Израиле, суд запретил установку дополнительных камер, когда люди, подавшие иск, доказали, что их установка не повышает безопасность на данном участке, но зато приносит дополнительную прибыль.
не повышает безопасность на данном участке, но зато приносит дополнительную прибыль.


Вот мне нравится…

допустим ограничение 60кмч, а установка камер которые штрафуют за езду на 90кмч — «плохо… т.к. аварий меньше не становится от того что все ездят 60кмч»… но «гады за превышение бабло дерут.»
т.е. получается надо на этом участке дороги разрешённую скорость выше сделать? А в черте города много таких мест есть где от светофора до светофора можно на 150кмч долететь… что давайте и разрешим так?

ктото очень сильно лукавит когда пытается обосновать камеры притоком бабла
Допустим камеры хотели поставить на платной магистрали, где разрешенная скорость была 110 км/ч, а ехали все, учитывая что она пустая большую часть времени, 120 и выше. После разбирательства разрешенную скорость увеличили до 120. Это так, для справки. Хотя вам, я так понимаю, подробности не особо интересны, интереснее доказать, что камеры априори правильно. Я считаю, что камеры очень полезная штука, когда устанавливаются разумно и позволяют реально улучшить безопасность на участке. Но разумно — это же не интересно. Это надо проводит исследования, собирать статистику, возможно принимать решение о нецелесообразности установки, а как на это пойти, если такая рентабельность!?

То есть нарушать правила, вы считаете — это нормальное явление и за него нужно бороться?

А вам не кажется, что установка камер окупает себя в любом случае? Например кроме приносящих прямую прибыль штрафов, еще и косвенную — снижение расходов на обслуживание скорых и патрульных машин, сокращение расходов на госпитализацию? Да даже бумаги и тонера, с чернилами в ручках, на регистрацию ДТП, смертей? Кстати часто ДТП=пробка, а это повышение расхода горючего у тех кто в ней стоит, будущие расходы на восстановление здоровья от воздействия выхлопных газов.
Почему обязательно выше? Наоборот, всё проще и печальнее. Участок дороги, связывающий два слегка отдалённых района города. Хорошая, по нашим меркам, дорога — по две полосы в каждую сторону, пешеходная дорожка(!), отделённая от проезжей части сплошным(!) железным отбойником. В одну сторону — ограничение дефолтное городское — 60, в другую сторону ставят камеру и знак 40 до окончания этого сплошного отбойника — 2 км примерно. Бюджет весело пополняется на ровном месте. «Свои»-то привыкли (после первых штрафов со дня появления знака), а случайные «залётные» очень часто попадают — уж очень немотивировано это ограниечение в этом месте на таком длинном участке.
Ну так бороться то надо не с камерами, а с необоснованными ограничениями.
В ответ конечно могу услышать «Это бесполезно, властям пофиг.». Но интересно, почему им точно так же не может быть наплевать на возмущения по поводу установки камер?
А если реакция на общественное мнение все же будет, я предпочту разумную расстановку знаков и разметки, с наличием камер для особо «хитрых».
а случайные «залётные» очень часто попадают


Попадают на то что игнорируют вполне конкретный знак (пусть и ненужный)?
Не то, чтобы игнорируют. Там 2 км немотивированного ограничения. Люди, привыкшие к здравому смыслу, через некоторое время этого немотивированного ограничения полагают, что они пропустили знак отмены ограничения.
Да, они очевидно нарушают. Но вы помните первоначальный тезис — аварий меньше не становится, камера предназначена исключительно для сбора бабла.
Там, кстати, в дополнение к стационарной камере, очень часто и мобильную на треноге ставят. Для надёжности, тскзть.
А с другой стороны этого участка история тоже весёлая — там тоже есть знак 40 на начальном участке, а дальше Т-образное примыкание второстепенной дороги сразу после поворота, зона ограничения метров 200 (здесь знак в какой-то степени мотивирован — там короткая полоса разгона с примыкающей дороги и предшествующий поворот). Но часть людей, видимо обжёгшихся на вышеописанном участке игнорируют уже это примыкание и тоже тошнят 40 в обратную сторону, хотя там честные 60.
ЗЫ. В соседнем городе нередки знаки 80 прямо в черте застройки. На примерно таких же дорогах.
Люди, привыкшие к здравому смыслу, через некоторое время этого немотивированного ограничения полагают, что они пропустили знак отмены ограничения.


водитель не всегда в состоянии оценить здравый смысл, и лучше перебдеть

у нас например есть такое место, тоже стоит знак 40 в чистом поле, а потом поворот не особо крутой… но каждую неделю ктонить со здравым смыслом в это поле улетает метров на 20 из этого поворота

но маразмов конечно полно
Я вообще веселее место знаю (Дмитровское ш. перед Трудовой), стоит пешеходный переход без светофора (соответственно ограничение 90), потом, сразу (буквально)после перехода, начинается нас.пункт (ограничение 60) и километр прямой дороги с отбойниками… типа сбивайте господа людей на 90кмч на переходе… а потом снижайте скорость и на 60 едьте осторожно чтобы не сбить случайно того кто перелезет через отбойник
у нас например есть такое место, тоже стоит знак 40 в чистом поле, а потом поворот не особо крутой… но каждую неделю ктонить со здравым смыслом в это поле улетает метров на 20 из этого поворота


Так может стоит все-таки что-то с самим поворотом сделать? Спрофилировать его по-другому, или отбойниками закрыть с броской вертикальной разметкой или еще что… Но ведь знак «40» поставить намного проще — вложений минимум, лаве с нарушителей поднимается постоянно и штрафами и наликом…
там не такая транспортная нагрузка чтобы знак 40 менять на чтото другое

я привёл как пример что «какойто странный знак» может стоять для совершенно конкретных целей, даже если с первого взгляда кажется что он не к месту.
«не такая нагрузка» — это какая? Есть критерий для нормального общества, когда выгоднее для общества забить на аварийноопасность данного участка и переложить с помощью знаков ответсвенность на плечи водителей?
Знак ограничения скорости для этого и предназначен.

Кроме выше приведенного примера, доброго такого, есть участки дороги, где всё хуже, периодически не просто улетают, а сбивают пешеходов, детей. «Умные» водители, конечно ругают знаки, все как один знают что поставлены зря, типа едем и никого нет, зачем знак 40? Ну дураки же поставили знак…

Ответственность на плечах водителя и так, с момента получения прав, автомобиль источник повышенной опасности. Водитель то не в тайге один живет, снижение аварийности комплекс мер, и ограничение скорости одно из них, и все знаки тоже. Знаки то ограничивают не только личную скорость, но и скорость грузовика на встречке, давая секунды что спасут чьи-то жизни.
UFO landed and left these words here
Вообще как раз так. Ограничение на дороге 40mph, ваш знак «Опасный поворот» значит что там надо ехать сколько? 30? 20? 10? Может на вид он «опасный» на 30, а на деле там колея такая что надо на 10 въезжать. Не знаю как в россии, у нас вешают знак с рекомендуемой скоростью и знак «поворот» рядом друг с другом.
В России два варианта. По крайней мере, именно так мне встречалось на дорогах.
Либо только знак поворота, либо знак поворота + ограничение скорости. В принципе достаточно разумно: далеко не всякий обозначенный поворот требует снижения скорости, она и так не больше 90 по правилам. А вот уразуметь, что через небольшое время надо поворачивать, и именно направо, бывает полезно.

А то помню я одну сильно второстепенную развилочку в Талдоме: прямая дорога и Т-образный перекресток, не обозначенный никакими знаками вообще, за ним поле с мелкими кустиками, а в кустиках та-акая накатанная просека…
Ну да, я думал что речь как раз о том что не нужно ограничения вешать, нужно просто показать «опасный поворот».
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге с 4+ полос для движения.
Не должно быть нерегулируемых пешеходных переходов в городе на дороге с 2+ полос для движения.
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге между населенными пунктами со статусом выше «местного значения». Ну хотя бы на международных коридорах.
Не должно быть пешеходных переходов за пределами городов в зонах видимости менее 100 метров. Да — и в деревнях/селах/станицах тоже.

Это все должно закрываться подземными переходами, надземными переходами (мостиками) и светофорами (самое последнее средство). Все остальное — знаками. Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?
Не должно быть пешеходных переходов на любой дороге с 4+ полос для движения.

Почему вы так решили? Через каждую четырехполосную дорогу вы предлагаете в городе копать переходы? На каком расстоянии? Как при этом быть маломобильным гражданам?

Да — и в деревнях/селах/станицах тоже.

А если в этом селе/станице тысяч 10 жителей? :) Просто не должны федеральные трассы через них проходить. А вот зачем/почему вы их хотите лишить пешеходных переходов внутри села — мне совершено не понятно.

Это все должно закрываться подземными переходами, надземными переходами (мостиками) и светофорами (самое последнее средство).

Не должно быть в черте города внеуличного перехода, который не дублируется нормальным наземным переходом. По крайней мере это не должно быть широко распространенным (или уж тем более повсеместным) явлением. Для высокоскоростных магистралей внутри города — эстакады и тоннели, и, возможно, в отдельных местах — внеуличные переходы (на мой взгляд грамотно в этом смысле построен южный участок ЗСД, например). Для всего остального — нормальные наземные переходы. Людям удобнее ходить по земле, а не под/над землей.
Почему вы так решили? Через каждую четырехполосную дорогу вы предлагаете в городе копать переходы? На каком расстоянии? Как при этом быть маломобильным гражданам?

Да, транспортные потоки должны быть разделены с учетом безопасности пешеходов, а не как проще.
Маломобильные граждане должны быть обеспечены средствами для облегчения их передвижения — (самоходные) коляски, подъемники, лифты и т.д. Общество должно заботится о своих малоподвижных членах, а не делать все по принципу «на о… ись».

А если в этом селе/станице тысяч 10 жителей? :) Просто не должны федеральные трассы через них проходить. А вот зачем/почему вы их хотите лишить пешеходных переходов внутри села — мне совершено не понятно.

Ключевое выделено мной в цитате, добавить к этому нечего.

Для всего остального — нормальные наземные переходы. Людям удобнее ходить по земле, а не под/над землей.

Мы все должны понимать, что современный мир очень сложен и надо поступаться некоторыми своими удобствами ради собственной же безопасности. Поэтому когда на трассе E95 молодые здоровые Алени прут прямо под пешеходным мостом так, как им удобней, то очень тяжело подавить в себе желание помимо зажатого клаксона начать тренироваться в волшебных пендалях передним бампером.
Да, транспортные потоки должны быть разделены с учетом безопасности пешеходов, а не как проще.

Должны быть разделены. И регулируемый пешеходный переход эти потоки достаточно хорошо разделяет. Во времени. Особенно если на нем стоят камеры фото-видео фиксации.

Общество должно заботится о своих малоподвижных членах, а не делать все по принципу «на о… ись».

Ни один подъемник не будет удобнее, чем обычный ровный переход по земле. А «на о… ись» у нас делают как раз внеуличные переходы.

Мы все должны понимать, что современный мир очень сложен и надо поступаться некоторыми своими удобствами ради собственной же безопасности. Поэтому когда на трассе…

Мы все должны понимать, что то, что для одного является небольшим неудобством, для другого является серьезной проблемой, а для третьего — так вообще непреодолимым препятствием.
Я говорил не про загородные трассы, а про дороги в населенных пунктах. И если где-то в городе есть внеуличный переход, который люди постоянно и массово игнорируют, то однозначно с этим переходом что-то не так. И в итоге он не повышает безопасность пешеходов, а наоборот — снижает ее.

По статистике подавляющее большинство наездов на пешеходов происходит или вне переходов, или на нерегулируемых пешеходных переходах. Простой подземный переход (без лифтов-подъемников) обходится в сумму порядка 100 миллионов рублей. Один светофорный объект — на два порядка дешевле. То есть за одну и ту же сумму можно на 100 нерегулируемых переходов установить светофоры, либо сделать один подземный переход. Как думаете, какой из этих двух вариантов даст больший эффект в плане безопасности пешеходов?
Должны быть разделены. И регулируемый пешеходный переход эти потоки достаточно хорошо разделяет. Во времени. Особенно если на нем стоят камеры фото-видео фиксации.

Ну да, на да — светофоры не нужны, камера решает все проблемы :) Камера может наказать только владельца транспортного средства с номерами — безномерные ТС, велосипеды и пешеходы остаются безнаказаными. А безнаказаность рождает что? Чувство вседозволенности.

По статистике подавляющее большинство наездов на пешеходов происходит или вне переходов, или на нерегулируемых пешеходных переходах. Простой подземный переход (без лифтов-подъемников) обходится в сумму порядка 100 миллионов рублей. Один светофорный объект — на два порядка дешевле. То есть за одну и ту же сумму можно на 100 нерегулируемых переходов установить светофоры, либо сделать один подземный переход. Как думаете, какой из этих двух вариантов даст больший эффект в плане безопасности пешеходов?

О! При этом Вы отрицаете необходимость того, что разделение потоков должно быть либо на хардовом уровне (разные уровни для движения), либо тайм-арбитражом. И самый эффективный тайм-арбитраж — сторонний (светофор). Главное поставить камеры и тот, кого можно прищучить (владелец транспортного средства) сам займется обеспечением безопасности на данном пересечении потоков. При этом саму причину конфликта пересечения потоков Вы решать не желаете — это требует денег и сил.

Перераспределение ответственности за коллизии приводит к тому, что второй участник коллизий начинает наглеть. Устранение коллизий намного дороже/сложнее в ближней перспективе, но и намного эффективней в средней и дальней. Но оно требует системного подхода к анализу и поиску решений. ;)

PS
Если ранее у меня были сомнения, кто заминусил мой пост в данной подветке парочкой выше, то теперь они отпали :)
Ну да, на да — светофоры не нужны, камера решает все проблемы :)

Эм… Вы читали, что я писал? регулируемый пешеходный переход. Как вы вообще представляете регулируемый пешеходный переход без светофора? Разумеется, в первую очередь — светофор. А камеры — чтобы на красный не ездили.

безномерные ТС, велосипеды и пешеходы остаются безнаказаными

Велосипед не представляет такой опасности для других. Пешеход — тем более. В первую очередь контроль должен быть отношении источников опасности.

Вы отрицаете необходимость того, что разделение потоков должно быть… И самый эффективный тайм-арбитраж — сторонний (светофор).

Да где же я такое писал-то? Не нужно за меня придумывать :) Я обоими руками за установку светофоров на нерегулируемых пешеходных переходах. Я вообще считаю преступным делать нерегулируемые переходы через 4 а то и 6 полос, как у нас это иногда бывает.

Если ранее у меня были сомнения, кто заминусил мой пост в данной подветке парочкой выше, то теперь они отпали :)

Не знаю, что у вас там отпало, но у меня возможности голосовать за комментарии нет в принципе :)
Разумеется, в первую очередь — светофор. А камеры — чтобы на красный не ездили.

Велосипед не представляет такой опасности для других. Пешеход — тем более. В первую очередь контроль должен быть отношении источников опасности.


Вы считаете водителя априори обязанным, остальных — обделенными. Сбитый на скорости 90 км/час пьяный велосипедист может привести не только к своей смерти, но и среди сидящих в легковом автомобиле. Но ответственность чаще всего будет нести водитель.
Взыскать компенсацию ущерба с пешехода, даже если он признан виновным (что само по себе нонсенс, к сожалению), — это из области фантастики.
А еще есть проблема с маневрирующими, что бы не сбить двуногую Аленину и, зачастую, с печальными последствиями для окружающих и/или водителя автомобиля. Причина все та же — «только не сбить! только не сбить!».

Поэтому повторю свой риторический вопрос:
Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?


Это все — следствие нашего тяжелого советского прошлого, с которым надо бороться. Автомобиль его владельца наделяет дополнительными возможностями, а не выделяет его из толпы неимущих с баннером «смотрите! у него есть что отобрать!».

PS
Не знаю, что у вас там отпало, но у меня возможности голосовать за комментарии нет в принципе :)

Ну тогда сорри — минусение и модерация точки зрения в рунете становится в порядке вещей, что воспринимается острее в системах, подобных местной, с делением на патрициев и плебеев. :)
Вы считаете водителя априори обязанным, остальных — обделенными.

Снова вы что-то за меня выдумываете. Перестаньте уже :) Я считаю водителя априори лицом, управляющим источником повышенной опасности (что, безусловно, накладывает на него определенные обязанности). Опасности для других в первую очередь. И когда я сажусь за руль — я это осознаю. Но судя по ситуации на дорогах, это осознают далеко не все.

Сбитый на скорости 90 км/час пьяный велосипедист может привести не только к своей смерти, но и среди сидящих в легковом автомобиле. Но ответственность чаще всего будет нести водитель.

Вас куда-то не туда понесло… Мы же о переходах в населенных пунктах говорили? Почему водитель ехал 90 км/ч возле такого перехода? И как так получилось, что сбили велосипедиста а погибли пассажиры? Вам вообще известен хотя бы один такой случай, чтобы водитель ничего не нарушал, сбил велосипедиста, а в результате погибли пассажиры автомобиля?

Взыскать компенсацию ущерба с пешехода, даже если он признан виновным (что само по себе нонсенс, к сожалению), — это из области фантастики.

Нет в этом никакой фантастики. Вполне обычная судебная практика.

А еще есть проблема с маневрирующими, что бы не сбить… зачастую, с печальными последствиями для окружающих и/или водителя автомобиля..

Так тут причина в том, что эти «маневрирующие» не читают либо игнорируют ПДД, которые весьма однозначно предписывают, как действовать в подобной ситуации.

Поэтому повторю свой риторический вопрос:
Власть же предлагают только то, что пишете Вы — денег нет, но водитель обязан держаться там. Вас, как водителя, не «смущает» такое притеснение Вас чисто по финансовому признаку?

Мне не совсем понятно, о каком притеснении вы говорите. Я не вижу в наземных переходах (которые вы считаете «самым последним средством») никакого «притеснения» водителей. И именно такой вариант я считаю наиболее правильным решением для городов (и уж тем более сел/станиц) в большинстве случаев, а не внеуличные переходы, за повсеместное распространение которых вы ратуете. И да, в камерах на светофорах я тоже притеснений не вижу.
Вас куда-то не туда понесло… Мы же о переходах в населенных пунктах говорили? Почему водитель ехал 90 км/ч возле такого перехода? И как так получилось, что сбили велосипедиста а погибли пассажиры? Вам вообще известен хотя бы один такой случай, чтобы водитель ничего не нарушал, сбил велосипедиста, а в результате погибли пассажиры автомобиля?

1. На одном из моих прошлых а/лей осталась вмятина на заднем крыле, которую оставила «курица» на велосипеде, которая пыталась проскочить на скорости не менее 20 км/час с другой стороны 4-полосной дороги на пешеходный «розовеющий». Отпетлял с трудом от оплаты лечения курицы, т.к. грозило лишение ВУ. Крыло ремонтировал за свой счет.
2. Сбил зимой Аленя, который выскочил перед начавшим двигаться автобусом, и глядя вправо вперед побежал через 6-полосную дорогу к тролейбусу на противоположной стороне. Отпетлял с большим трудом, хоть у Аленя и было всего пару ушибов, капот не ремонтировал, подземный переход был в 20 метрах впереди.
3. На моих глазах а/ль впереди на загородной дороге в сумерках чудом не укатал встречного, т.к. перед ним в темной одежде без отражателей и в темной одежде ехал по синусоиде пьяный мужик на велосипеде. Не мешал водителю избивать велосипедиста, но оставался до конца, что бы подтвердить, что повреждения тот получил сам (читай п.1).
4. После сбития бегущего пешехода на неосвещенном и не обозначенном нормально переходе (полустертая разметка, один знак из двух, все не отражает света фар) на условно загородной дороге а/ль потерял управление и упал в кювет. Водитель погиб, его рдственники оплачивали лечение пешехода — водителя признали виновным несмотря на показания свидетелей. Просто потому что с его родни было что брать, а с другой стороны пьющий отец пяти детей, которому «надо жить и растить детей».

Нельзя перебегать через дорогу.
Нельзя выходить на пешеходный переход, если автомобиль не может физически остановится и пропустить.
Нельзя вообще выходить на неосвещенный пешеходный переход, если видишь рядом а/ль — в 99% случаев водитель тебя не видит.
Но все это игнорируется, т.к. на уровне подкорки уже вбито «водитель должен».
Крыло ремонтировал за свой счет… капот не ремонтировал

Где это было? Если на Украине — я с тамошним законодательством не знаком. А у нас есть ст. 1064 ГК РФ, по которой вполне можно взыскать ущерб с виновника дтп (велосипедиста/пешехода). О чем я выше писал.

Не мешал водителю избивать велосипедиста, но оставался до конца, что бы подтвердить, что повреждения тот получил сам (читай п.1).

Ваш поступок, совершенный на почве ненависти к велосипедистам, может тянуть на уголовное преступление. И это не делает вам чести.

По п.4 — не зная деталей сложно судить. «Полустертая разметка» и «условно загородная» дорога — вещи весьма субъективные. Ссылка на более подробную информацию по этому делу есть?

Нельзя перебегать через дорогу.
Нельзя выходить на пешеходный переход, если автомобиль не может физически остановится и пропустить.

Нельзя. Но разве кто-то спорит? И как это относится к вопросу о наземных/внеуличных переходах?

вбито «водитель должен»

А вы предлагаете не «вбивать» водителям, что они должны соблюдать пдд? Или что?
Где это было? Если на Украине — я с тамошним законодательством не знаком. А у нас есть ст. 1064 ГК РФ, по которой вполне можно взыскать ущерб с виновника дтп (велосипедиста/пешехода). О чем я выше писал.

У нас тоже есть такая статья, но правоприменительная практика в обеих странах одинаковая и в реальности все намного сложнее.
По п.4 — не зная деталей сложно судить. «Полустертая разметка» и «условно загородная» дорога — вещи весьма субъективные. Ссылка на более подробную информацию по этому делу есть?

Ссылок нет — это события конца 90-ых. По стандартам (и нашим и российским, суть советским) отсуствие 20% и более разметки «обнуляет» ее, но суровые реальности бытия эти требования отрицают. Отсутствие знака на стороне движения и «слепой» знак на противоположной стороне тоже не нормально, но вас это не смущает.

Вы сколько лет за рулем? Я еще со времен СССР. Навидался на дорогах всякого, имею опыт лобовой с пьяным за рулем (он не справился с управлением и вылетел мне в лоб на скоростной магистрали), лечение которого тоже пытались повесить на меня (двое детей и родители-пенсионеры на попечении, жена тоже по каким-то причинам не работает).
Нельзя. Но разве кто-то спорит? И как это относится к вопросу о наземных/внеуличных переходах?

А вы предлагаете не «вбивать» водителям, что они должны соблюдать пдд? Или что?

Относится прямо — Аленина не должна себя чуствовать расслабленно. У них тоже есть права и обязанности, но когда все силы брошены на надевание ошейника на водителя, то они начинают себя чувствовать безнаказано. И я нигде не предлагаю не вбивать водителям, что они не должны соблюдать ПДД, но я категорически против навешивания всех собак исключительно на него на основании только того, что с него есть что взять — накопил на автомобиль, оплатит и штрафы и лечение сбитого им. Ну не государству же нести все эти бесполезные расходы на организацию безопасного дорожного движения и лечение пострадавших на аварийно-опасных участках дорог?

Ваш поступок, совершенный на почве ненависти к велосипедистам, может тянуть на уголовное преступление. И это не делает вам чести.

У меня нет ненависти к велосипедистам, но есть презрение к тем, кто плюет на свою и чужие жизни. И многим из них приходится вбивать это кулаками, так как привлечь этого велосипедиста к ответственности не реально. Сам бы такого я не делал, но и препятствовать «волеизъявлению» того водителя тоже не мог — имею опыт п.1.
правоприменительная практика в обеих странах одинаковая и в реальности все намного сложнее.

Про правоприменительную практику в РФ я уже говорил, что это вполне обычная практика, а вовсе не «фантастика», как вы считаете.

Ссылок нет — это события конца 90-ых.

Не вижу смысла обсуждать то не знаю что. Есть куча нюансов, которые имеют значение. Например, скорость автомобиля, про которую вы «забыли» упомянуть.

Вы сколько лет за рулем?

А какое это имеет значение в данном контексте?

Относится прямо — Аленина не должна себя чуствовать расслабленно.

И как же это связано с внеуличными переходами-то? Или чисто по принципу «А ну-ка, бабка, что расслабилась? Давай-ка вверх-вниз по 30 ступенек!»?

я категорически против навешивания всех собак исключительно на него на основании только того, что с него есть что взять

А и нет такого. У нас сейчас. За Украину 90-х годов говорить не буду.

но и препятствовать… тоже не мог

А тут не о препятствовании речь, а даче заведомо ложных показаний.
Про правоприменительную практику в РФ я уже говорил, что это вполне обычная практика, а вовсе не «фантастика», как вы считаете.


Все известные мне источники говорят об обратном.

А какое это имеет значение в данном контексте?


Значит небольшой. Не откидывайте опыт других — понимание многих вещей приходит только со временем/стажем.

А и нет такого. У нас сейчас. За Украину 90-х годов говорить не буду.

К ответу под первой цитатой добавлю только одно: Вы полностью оторваны от реальности.

Засим откланиваюсь — бегать по кругу не вижу смысла. Удачи на дорогах! :)
Все известные мне источники говорят об обратном.

Это говорит лишь о том они вам просто не известны. И не более.
Например

Значит небольшой. Не откидывайте опыт

Если вам есть что сказать по существу — я готов выслушать. А меряться «опытом» в годах будте добры, в другое место.
Вообще, такая высокая аварийность (2 случая сбития пешехода) сама по себе говорит либо о жестоком статистическом отклонении, либо о Ваших фиговых очень качествах, как водителя.
Таким послужным списком за такой срок могут похвастаться только избранные. Это не типично.

Где Вам второй пешеход пригрезился?
Какой короткий срок? А какой некороткий?
1. На одном из моих прошлых а/лей осталась вмятина на заднем крыле, которую оставила «курица» на велосипеде, которая пыталась проскочить на скорости не менее 20 км/час с другой стороны 4-полосной дороги на пешеходный «розовеющий». Отпетлял с трудом от оплаты лечения курицы, т.к. грозило лишение ВУ. Крыло ремонтировал за свой счет.
Вот по описанию ситуации 99% вы сами виноваты. Если пешеходный был «розовеющий» а не глубоко красный значит вам был красный, значит вы должны были или стоять или сбрасывать скорость чтобы остановиться, ведь зеленый вам загорается не мгновенно с красным для пешеходов. Отсюда вывод что скорее всего вы или пытались пролететь на красный или не посмотрев по сторонам резко стартанули с перекрестка (если так — то вообще чести не делает).
ведь зеленый вам загорается не мгновенно с красным для пешеходов.


немного не в тему, но например в Питере (и вообще за пределами Московского региона), массово встречаются сочетания зеленого пешеходного и зеленого автомобильного светофора (стрелки) одновременно (на повороте)
Ну тут 2 варианта:
1 — в ПДД написано что у вас нету приоритета движения и вы должны уступить всем (и тогда ИМХО там скорее не стрелка в секции а знак поворота и под ним обычный зеленый светофор, ну так было бы логично)
2 — эти светофоры настроены в нарушение всех правил и надо жаловаться чтобы их перенастроили. Но я сомневаюсь что у человека был именно этот вариант, ну или все равно его не красит, потому что в этом варианте очевидно что человек на велосипеде не виноват и нечего его оскорблять.
массово встречаются сочетания зеленого пешеходного и зеленого автомобильного светофора (стрелки) одновременно

Вообще такие светофоры, насколько я знаю, не соответствуют действующему ГОСТ. И заменяются на нормальные. Но пока еще, к сожалению, действительно могут встречаться достаточно часто.
в ПДД эта ситуация описана, не помню какой пункт что чтото вроде при повороте направо под стрелку вы должны уступить пешеходам, другое дело что в Москве и области подобные светофоры не ставят в принципе. в результате попав за пределы Москвы водитель с непривычки совершенно неожидает пешеходов на дороге повернув на светофоре «вроде как на зеленый»

В Питере вообще все светофоры со стрелкой так работают, это очень непривычно после Москвы
Да и не только под стрелку, и не только направо — п.13.1. Но такие коллизии опасны, поэтому и ввели новый ГОСТ.
Рукалицо

«Розовеющий» — это сарказм по поводу тех, кто проскакивает на красный. Объяснять смысл слова «сарказм» или у учителя спросишь? Она рассчитывала на красный пешеходный проскочить до того, как поедут автомобили. Курица — что с нее возьмешь?
Я прекрасно понимаю что это значит. Если красный только загорелся — виноваты вы, а судя по тому что вы говорите «машины только поехали» — я прав. Вы обязаны были во первых — убедиться что на пешеходном переходе никого нету, а во вторых, если там кто-то есть — пропустить. Кроме того адекватный человек не будет делать газ в пол на светофоре а плавненько покатится, вариант «влетели в заднее крыло» никак не добавляет уверенности в том что вы так и сделали. Если вы были в крайнем правом ряду — я сомневаюсь что прямо в вас с перехода кто то полетел бы, а если нет — значит вы не посмотрев вокруг дали газ в пол. Кроме того вы оскорбляете человека которого, судя по всему, сбили нарушив ПДД и ведете дискуссию здесь в очень агрессивной манере.
Ок. Напишу кратко: она была признана виновной в ДТП. «Петлять» пришлось, т.к. менты хотели намутить денег с меня — мне грозило лишение ВУ и они радостно потирали ручки. «Петлять» — прикладывать усилия. Легальные усилия без взяток.

PS
Счастливой дороги
То что она виновна — не значит что вы невиновны. То как вы это описали — вы (я на 99% уверен) нарушили и тогда вас следовало бы лишить ВУ лет на 5, для профилактики. Я оставляю 1% на то что вы действительно проезжали перекресток на зеленый, красный был давно и вам прямо в борт внеслась сумасшедшая летящая через поток машин или другое маловероятное событие. Но вроде не подходит под ваше описание. Я лично не представляю как можно сбить кого-то или врезаться в кого-то на пешеходном переходе стартуя после красного, это просто не объяснимо, вы начинаете движение не посмотрев на пешеходный переход, потому что считаете что раз вам зеленый — то там никого нету?
Я вам расскажу как вы обязаны были делать:
Если машин мало или вы впереди и пешеходный переход просматривается — убедиться что никого нету, никто не несется на велосипеде/скутере через дорогу в метре от перехода по тротуару и т.д., после чего плавно поехать. Если вам слева/справа нет полного обзора — вы или должны медленно-медленно выехать вперед того кто загораживает и посмотреть или дождаться пока тот, кто вам загораживает — проедет, ему виднее, и если он поехал — это в принципе достаточное основание считать что с его стороны переход безопасен (в таком случае скорее всего врезались бы в него). Как в этом случае можно допустить въезд в заднее крыло — я просто не представляю. Или вы так же виноваты или на велосипеде была прямо таки сумасшедшая, которая летела в поехавшие машины, хотя опять же с вашими словами этот сценарий не сходится.
Рукалицо2
То что она виновна — не значит что вы невиновны.

У меня написано здесь около 80 комментариев. Я Вас очень прошу пройтись по ним и все отминусить — так Вы сможете меня наказать за поруганную честь «курицы» и потешить свое ЕГО. Если Вы себе что-то не можете представить, то обратитесь в архив ГАИ и возьмите дело — там есть схема ДТП и показания свидетелей.

Впредь я постараюсь Ваши буквы не замечать.
Так вы описали бы сразу нормально как все происходило, я вам сказал что по вашему описанию я скажу что вы виноваты на 99%, женщина на велосипеде виновата на 99.9%, вероятнее всего виноваты оба, это никак не исключает того, что по правоприменительной практике могут выбирать «наиболее виновного» или могут работать какие-то другие законы которые несмотря на ваше нарушение снимали бы с вас ответственность из за действий пострадавшего. Вот если один выбежит на пешеходный переход на пустой дороге на красный, а второй будет ехать с выключенными фарами и назло собьет его — виноваты оба, но в большинстве стран вы будете признаны главным виновным и все выплачивать, лишитесь ВУ и, может быть, сядете.

То что вы просто грубите и оскорбляете людей без причины — показывает только то что вероятнее всего вы сами понимаете что виноваты, то что чиниться вам пришлось самому только подтверждает этот факт, то что вы не хотите просто описать как произошло ДТП более детально — только подтверждает этот факт. И если это так — надеюсь когда нибудь вас лишат ВУ а за одно и свободы. Если не так — ну значит просто у вас манера общения такая — грубить и предоставлять данные в таком свете что вы выглядите виноватым, оставлю на это 1%, в этом случае желаю чтобы никто в вас больше не врезался и на ваше водительское удостоверение никто не покушался.
Здесь обсуждается проблемы с «автоматической» фиксацией правонарушений, а не достоверность моих рассказов о моем прошлом. Если Вы хотите об этом поговорить, то заведите отдельный топик или пишите в личку. Вообще странно, что пользователь с такой репутацией ведет себе как типичный провокатор, которому необходимо «вредную» тему утопить в срачах (стандарт в обсуждениях российско-украинского конфликта) — для опорачивания точки зрения автора делается переход на его личность и подвергается сомнению его честность и порядочность.
Вообще, если вы почитаете хабр, тут очень часто обсуждение в отдельных ветках идет далекое от топика, это нормально, на то ветки и нужны. Вы сами привели ситуацию, но почему-то отказываетесь написать 3-5 строк детально что же случилось. Я не понимаю какая у меня «вредная» тема и почему я ее пытаюсь утопить, мне не очень важно за что штрафуют российских автовладельцев чтобы намеренно что-то в чем-то топить, я там уже не живу, а в российско -украинском конфликте я на стороне Украины, так что не переживайте так. Никакую точку зрения я тут вашу не обсуждал в связи с обсуждаемым ДТП, я обсуждаю лишь его и исходя из ваших описаний я по прежнему считаю что вы виноват, мое мнение по этому вопросу никак не влияет на мое мнение по какому-либо другому вопросу который вы можете озвучить, я вполне могу с вами согласиться. Даже если бы я хотел помнить все это — вы представляете как это тяжело — запоминать ники всех, кто в чем-то оказался не прав чтобы их потом этим гнобить в других ветках? А они еще аватарки менять могут, вы слишком хорошего мнения о моей памяти, я захотел бы — не смог.
Может вы и не виноваты — но тогда прошу, потрудитесь написать 3-5 строк детально. Я, если вы не заметили, оставляю вероятность того что я не прав, если вы решите описать все детальнее, пока же 99% по описанию — вы тоже виноваты.
На скорости 20 км/час велосипед проезжает 5,55 метров в секунду. От противоположного края проезжей части до моего автомобиля было 6,2 метра, если меня память не подводит (не более 1,1 сек куриного полета, что меньше реакции водителя, а тут еще и помеха за пределами переферийного зрения). «Курица» надеялась сходу проскочить на красный до того, как автомобили поедут. Как она на это расчитывала — знает только она :)
И еще одно: велосипедист не имеет права по пешеходному переходу ехать — только катить велосипед в руках. Я, кстати, делаю так всегда.
Но позвольте, человек не мог с места разогнаться до 20км/ч, значит к моменту как вы тронулись — она уже быстро приближалась к переходу — вы этого не заметили? Или она вывернула из-за угла? Или из-за толпы было не видно? Кроме того по вашему получается или что вы за 1 секунду проехали от состояния «передний бампер до стоп-линии» до состояния «жопа на переходе» или что женщина на велосипеде въехала на дорогу когда вы уже перекрывали ей путь передом вашей машины. Если это так — то по сути женщина хотела не проскочить пока машины не поехали, а выехала на дорогу когда вы уже были на переходе, т.е. минимум секунд 5 после того как ей загорелся красный (вроде пару секунд идет задержка между красным пешеходам и зеленым водителям + ~секунду на тронуться и пара секунд выехать на переход). В таком случае — да, она виновата полностью, просто согласитесь, описанный мной сценарий достаточно редкий. Ведь если бы вы видели что она приближалась — вы виноваты, если бы вы не видели ее потому что вам загораживал обзор другой автомобиль — тоже вы виноваты.
Кто и где сказал «с места»? :))))))))))))))))))
Я пересмотрел написанное мной — упоминание только «с ходу». Почему «с места»? Зачем стоять возле светофора и начинать ехать/идти/ползти после загорания красного? Смысл? Она не успевала на законый светофор и не хотела ждать следующего цикла — вот со всего ходу и вылетела на дорогу.
Желание обвинить меня не ушло? Ну ведь сегодня 1 сентября — надо радоваться, а не искать виновных :))))))))))))))))))))))

PS
Если велосипедист на проезжей части «верхом», то он должен выполнять требования ПДД для водителей и не имеет права ехать по пешеходному переходу вдоль.
Почему «с места»?
Я как раз и написал — что с места маловероятно, значит она двигалась уже, но движущийся на 20км/ч велосипед заметить гораздо легче чем стоящий и внезапно тронувшийся.

Я не спорю что она виновата, я просто не люблю ситуации «да, я вижу что там какой-то пешеход/велосипедист бежит, но мне горит зеленый, значит я поеду, я прав», я сам не перехожу дорогу на красный даже если нету машин, не перехожу вне пешеходных переходов и не пытаюсь пролететь на желтый если я могу остановиться без экстренного торможения, но когда загорается зеленый — я всегда полностью осматриваю переход перед тем как двинуться, и если обзор закрыт — жду пока двинутся соседние и еду на пол корпуса позади. Что меня смутило — что получается если вы не нарушали — то вы видели весь пешеходный переход, но не видели несущуюся на 20км/ч велосипедистку, такое может быть только если она выскочила из-за толпы, но 20км/ч и толпа не вяжутся, или такое возможно если она ехала вдоль и резко повернула на дорогу или выехала из-за какого нибудь угла. Да, такое возможно, но это маловероятно, именно это и смутило меня, потому что тех кто газует на зеленый не смотря — гораздо больше чем внезапно сворачивающих под красный свет на скорости велосипедисток.
Деревья, киоски, заборы, тени, отдельно стоящие люди, группы людей, углы зданий — все это прекрасно скрывает велосипедиста на тротуаре. И велосипедист это должен учитывать ради собственной безопасности, а не типичное «они ж меня видят! они не будут меня сбивать!». Ее поведение ничем не отличается от героев тысяч роликов на ютубе, где «летчики» на уже пару секунд красный светофор хотят пролететь через перекресток на скорости далеко за 100 км/час. Подбитых ими Вы тоже будете обвинять?
Хотите начинать движение спустя 2..3 сек после загорания зеленого сигнала — Ваше право, но не обязанность других.
В этом случае конечно вас обвинить нельзя, но согласитесь — если это так как вы описываете — случай ну очень неординарный.

И про 2-3 секунды я не говорил, ~1 секунда — это время реакции, за это время человек реагирует на то что свет зеленый, оглядывается по сторонам чтобы убедиться что помех нет и начать отпускать тормоз. Это обязанность как раз — убедиться что после загорания зеленого помех нету, делать это быстрее секунды — ну может кто то и может, я не представляю как, правда. 2 секунды я говорил между тем как пешеходам загорелся красный и автомобилям зеленый, обычно есть промежуток когда всем горит красный чтобы любители «пролететь» не столкнулись с любителями «газануть» со светофора.
РукаЛицо3 ЭГО пишется через Э…
Курица на велосипеде не имела права ехать по пешеходному переходу, она обязана была слезть с него и вести велик пешком

Вам лучше не обсуждать русские ПДД и ситуации на русских дорогах — вы банально не в теме
ПДД не русские, а российские. Как и украинские они родом из единых союзных. Могут отличаться в мелких деталях, но основной костяк совпадает на 99%. И да — я не стесняюсь подсмотреть точные формулировки на российсикх сайтах с российскими ПДД.
Вы уверены, что там этот момент отличается от русских правил?
Курица на велосипеде не имела права ехать по пешеходному переходу, она обязана была слезть с него и вести велик пешком

Вам лучше не обсуждать русские ПДД и ситуации на русских дорогах — вы банально не в теме


Правила дорожного движения 2016

1.1. Настоящие Правила дорожного движения 2016 года** устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации(РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
** В дальнейшем — Правила.

«Велосипед» — транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

«Велосипедист» — лицо, управляющее велосипедом.

«Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

«Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 ** и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

** Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2 (Дорожная разметка).
И? Велосипедист не может ехать по пешеходному переходу, все верно
А не — понял. Запутался. Просто упоминание «иностранности» сбило с толку :)
Не соглашусь. Просто нужно не ставить знаки 40 там, где они не нужны, и у народа не будет мыслей типа «А, вот опять менты поставили для сбора бабла», а будут понимать: раз стоит посреди поля 40 — значит, не просто так. Привыкнут, что знаки реально дают нужный совет, когда сбросить скорость, а не стоят формально и во вред трафику. Сейчас огромное количество снижающих скорость знаков стоят необоснованно, и, конечно, народ их массово игнорирует.
проблема вообще массовая. Например если ехать в Питер, то оооченьсильно задалбывает постоянно тормозить в населённых пунктах до 60 где полтора заброшенных дома и ниодного человека… что делать в таких случаях? сейчас там везде стоят камеры и реально все снижают скорость… но это очень сильно давит психологически… идеально прямая и пустая дорога с отбойниками… и ты едешь 60 кмч… мееееееедлееенннооо… вокруг ни души. только дома с выбитыми окнами.
Дороги все равно нужно в порядок приводить, а не прикрывать их знаками ограничений.
А знак «опасный поворот» или там «направление поворота» там случаем не стоит? Только ограничение скорости?
Ну тогда примерно понятно, почему там каждую неделю кто-нить улетает в поле…
Это примерно как, мент — со своим собственным знаком. Чисто деньги собирать, без всякого смысла и заботы о безопасности
Все должно быть именно в таком порядке, а не наоборот, как скармливают власти нам:
1. В Израиле дороги не чета нашим.
2. Знаки там более, чем справедливые — попробовал на разворотной петле проигнорировать по советской привычке знак «50» и пройти где-то на 70 км/час — еле-еле удержался. В пределах Тель-Авива знаки «90» — не редкость.
3. Среднестатистический водитель в Израиле законопослушен до тошноты.

Поэтому да: общество в Израиле боится, что дополнительные камеры поставят чисто для кормушки.
Очень часто ставят камеры в местах, где и правда стоило бы повысить максимальную скорость, характерный пример — СПб, Индустриальный проспект, от виадука до ш. Революции идеальная прямая, всё просматривается, ни единого пешеходного перехода, однако ограничение 60.
А смысл ставить камеру там, где и так ездят медленно.
Когда-то на Октябрьской набережной стояли «80» (лето или два), но потом сняли. Повышения аварийности не припомню, хотя сейчас там машин побольше и знаки могут быть не такой хорошей идеей, но всё равно предпочитают камеры везде без разбора (как на обозначенном Индустриальном).
Вангую повышение продаж маркеров для пейнтбола. Интересно, насколько просто пейнтбольная краска отмывается с объектива подобной камеры и как хорошо работает камера, когда ее объектив краской заляпан?
Желатин из шара легко смывается обычной водой. А камеры обычно имеют противовандальную защиту.
Снимать заляпанной она не будет, но в течении дня приедут и смоют, далее попробуют вычислить и наказать шутника. Учитывая количество камер на улицах, что бы сделать все беспалевно нужно обладать определенными навыками.

Стандартный маркер (простой типман как в прокате) позволит попасть с расстояния не больше 30-40 метров. А это палево большое.
Обычно пейнтбольная краска отмывается легко.
Можно было бы послать в ГИБДД фотографию тени денег.
Как в той старой истории
Один британец получил из полиции квиток на оплату штрафа в 40 фунтов и снимок своей машины, сделанный электронным радаром. Но платить не захотел, и вместо этого отправил в участок снимок 40-фунтовой купюры. Полицейские оценили юмор и ответили тоже очень оригинально — фотографией с изображением наручников. Повторять дважды шутнику-водителю не пришлось: штраф был оплачен за считанные часы.
За снимок 40-фунтовой купюры ему точно наручники светили.
Или звук шуршания купюр.
Еще более старая история
В 18 веке в одном из японских судов рассматривалось дело о “похищенном аромате”.
Владелец гостиницы обвинил в краже бедного студента, который ел свой скудный пресный обед, вдыхая аппетитные запахи у гостиничной кухни, чтобы еда казалась вкуснее. Судья постановил возместить нанесённый ущерб звоном монет, которые ответчик должен был определённое количество раз пересыпать из одной руки в другую под ухом истца.
Это у Соловьёва в Ходже Насреддине было.
Это будет продолжаться до тех пор пока ответственный за ложные штрафы не получит наказания. Сейчас, насколько я понял, выписывание штрафов происходит в полуавтоматическом режиме, то есть всякий снимок, пусть бегло, но смотрит человек. Вот пусть этот человек сам оплачивает небольшую неустойку автовладельцу в случае опротестования штрафа (из премиального фонда, само собой).
Тогда бы не было кучи штрафов, которые присылают водителям машин скорой помощи.
Не знаю как в скорой, но в МЧС (рассказывал близкий родственник) все штрафы рассматривает начальство. Если ситуация была не экстра-ординарная, то штраф оплачивает водитель. Т.е. я так понимаю ГИБДД штрафую всех подряд. Кстати, сам недавно видел — пожарка развернулась на двойной с мигалкой (без сирены), так следующем перекрёстке эту пожарку с радостью «принял» ближайший пост.
Правильно сделал. Надо было включить сирену перед разворотом большой дуры через двойную сплошную.
Вообще-то неправильно. Если пожарным поступил приказ ехать куда-то, а дорога свободная — то для разворота через двойную сплошную пожарному автомобилю достаточно включить «мигалку». Сирена нужна только в том случае, если требуется приоритет (Раздел 3 ПДД).
С этим могу не согласится, я работаю на обслуживании камер Гибдд. Как это происходит в моем присутствии:
1) Камера фиксирует все машины подряд и отправляет их на сервер обработки
2) Сервер выгружает все нарушения по заданным параметрам. К примеру, все автомобили что превысили скорость 64 км/ч (при разрешенной в 40км/ч), чтобы не было претензий на погрешности радара (типа такого Эффект Доплера помог физику успешно оспорить штраф)
3) Оператор (обычная девушка в звании сержанта обычно) должна в программе ФВФиксации, определить правильно ли распознался номер и отправить дальше в региональный центр гибдд. Вот в этом моменте все и проблемы, через нее за месяц в городе в 100 тысяч человек и только с 10 камерами, проходит 9-13 тысяч возможных нарушений ежемесячно. Очень легко замылить глаза.
4) Региональный центр получает, перепроверяет и отправляет письма счастья.

Вообще, насколько мне известно, в нашем городе вообще оплачивается только 20%-30% штрафов.
1) Ночью видно только контур машины с номерами (даже с ИК подсветкой), «где доказательства что это моя машина?» Тем более снимают в градациях серого поэтому конкретный цвет можно только угадывать.
2) Вариации 1 пункта:
-«Мои номера подделали!», и обязательно найдется с пяток его знакомых которые подтвердят, что он в это время учил азбуке сирот.
-«Цвет машины не видно». Съемка в сумерках + чернобелый принтер = отказ в штрафе. Хотя на мониторе все четко
4) А уж сколько водителей проезжают под камерами с поднятым средним пальцем не пересчитать
4) А уж сколько водителей проезжают под камерами с поднятым средним пальцем не пересчитать

А это запрещено? Не водитель, не в курсе.
Нет, конечно. Но просто девушек жалко, они тоже просто выполняют свою работу, одновременно отвечая на вызовы по рации.
чего их жалеть? что выбрали такую хорошо оплачиваемую работу? ну пусть в учителя тогда идут!
Всегда поражала такая логика. Чего Вам такого сделала эта девушка или гибдд в целом, что ее можно заочно неуважать? Работа как работа. Когда очередной дебил убивает себя и пару окружающих, сразу все начинают любить профилактику ДТП, которой они занимаются.
Во время поголовного равноправия у профессии нет пола. У меня другой вопрос: если костяк преступности составляют олигофрены (дебилы не так страшны), почему не проводят профилактику и не изолируют вместо того, чтобы размещать их в клетки для закрепления базовых инстинктов?
В Германии рассматривается как оскорбление офицера (просматривающего фотографии) при исполнении
>>Есть и другой важный плюс. Автоматическая фиксация нарушений с полуавтоматическим наложением штрафов стала новым беспрецедентным источником дохода для городского бюджета. Инвестиции в установку каждой новой дорожной камеры окупаются спустя несколько месяцев, а дальше они работают в чистый плюс.

Интересно как делят штрафы (какой-то коммерсант деньги должен получать) и куда направляет городской бюджет ;)
Несколько месяцев? Вы шутите?
Пока я на работу еду на каждом светофоре за проезд на красный можно собирать стоимость камеры с монтажом за полчаса!
Вы недооцениваете стоимость камеры, софта для неё, обслуживания, распилов и откатов.
Популярный комплекс фото-видеофиксации Кордон-М2 (для двух полос) и М4 (четыре) стоят 2 и 4 миллиона рублей соответственно. Я не знаю с какой скоростью нужно ехать, чтобы собрать хотя бы 2 миллиона за полчаса
Самый крупный штраф на планете был в 1 млн. $, но за превышение скорости (300 км/ч), не за красный. В России, конечно, столько не собрать денег. Да и не факт что там заплатили.
Одна камера уже через месяц начинает работать в неплохой плюс, следовательно два триллиона камер окончательно решит проблему бюджетного дефицита.
А потом эти гады начнут соблюдать ПДД и прибыльность понизится… интересно как решат эту проблему?
Очевидно, введением штрафов за тень.
Неправильна сама система получения прибыли от штрафа региональными властями.
Оплата штрафов непосредственно в федеральный бюджет была несколько устойчивее к подобным злоупотреблениям.
Как обычно, бездумно скопировали американскую систему со всеми ее недостатками.

Для региональных властей; целевая функция при установке средств фиксации, скорее — максимизация прибыли:
средства, полученые от камер — издержки связанных с пострадавшими(как финансовые, так и управленческие). Мнение населения во внимание не принимается.

Изменений не будет без без серьезного наказания для всех чиновников и производителей оборудования.

В частности, в данном случае, нормальная реакция — повторная перепроверка всех вынесенных постановлений в речном режиме, запрет на использование оборудования в автоматическом режиме, доработка ПО, и повторная сертификация.
Желательна компенсация пострадавшим в размере, делающем нерентабельность эксплуатации систем с ложно-положительным ответом на уровне 1%.
Для того, чтобы государство работало на население необходимо с нуля это государство пересобрать. Уволить ораву чиновников, переписать целые кодексы в законодательстве.
Однако власть всеми силами препятствует влиянию населения на неё. Преступления против власти считаются самыми серъёзными а инакомыслие и выражение мнения считается преступлением против власти. Более того, манипуляция сознанием позволяет решать конфликт неповиновения масс самими массами. Грубо говоря, подмена понятий достигает огромного масштаба и покрывается самим народом.
Получается замкнутый круг. Властью все недовольны, но напрямую выражать своё недовольство считается незаконным. Есть только один способ борьбы с беззаконием — использовать имеющиеся законы. Однако законы обычно составлены так, чтобы текущая власть всегда была права.
Даже не рассматривая военных, как главную действующую силу, становится понятно, что чиновники яростно отстаивают «правоту» закона, как бы он не был несправедлив в людям своей страны.
Те же полицейские имеют защиту законом. За простое несогласие с тупорылым ППС-ником можно получить гемморой в виде необходимости доказывать, что ты не верблюд. Не говоря о возможности несогласия с депутатом или целым министром. Вся эта государственная машина ставит себя превыше других.

Система получения штрафов оправдана с точки зрения облажения населения налогами. Это скрытый налог. Государство имеет желание и возможность доить население и придумывает всё новые и хитрые способы для этого. Население соглашается, а значит не против.
Лично я не понимаю, какое практическое значение имеют некоторые налоги и сборы с точки зрения отдельно взятого гражданина и кому это всё на самом деле надо, (кроме барина и сего свиты, разумеется).
Например, я до сих пор выплачиваю дань государству за то что имел неосторожность открыть ИП и не вёл никакой деятельности. С меня всё ещё требуют пени в ПФР за какой-то непонятный мне страховой сбор. Естественно ничего страховать я не имел желания. Кроме того при покупке товаров из заграницы имеется необходимость доказывать, что тебе нужны эти товары. И ещё куча различных непонятно зачем имеющихся поборов и налогов. И везде вопрос стоит так, что ты по-умолчанию им должен, а они снизходят с тебя получить денег, уж так и быть.
И таких примеров куча. Так что как бы мы не плевались, а систему надо менять всю на корню, что к великому сожалению невозможно без кровопролития, т.к эти мрази будут цепляться за свои кресла до последнего.
А не могли бы Вы привести пример нормально работающей государственной машины за последние скажем так 2-3 тысячи лет?
Быть может эта «система уравнений не имеет решений»?
Нет, не могу. Что-то подсказывает мне, что сама сущность человека не позволяет достичь справедливости в государственной структуре. Слишком трудно глядеть дальше собственного носа, а страна у нас огромная.
А отменить границы и деления на страны невозможно просто потому, что люди до сих пор воюют друг с другом из-за цвета кожи, разреза глаз и кукол, которым поклоняются и где-то там внутри считают, что те их создали. Моё предложение — эволюционировать. Я говорю про эволюцию сознания. А это не происходит за 5 минут.
можно попробовать, точнее даже нужно, нужно пробовать различные варианты, или всё скатится в оффициально рабовладельческий строй(а не как сейчас, скрыто-рабовладельческий).

нужно объединяться, но люди это не очень хотят, пока не прижмёт, а прижимают к каждую группу по отдельности от других, принцип разделяй и властвуй.

и побороть каждый отдельный случай прав человека можно только общественным резонансом или толпой народа.
но на каждое нарушение прав человека не соберёшь народ.

как вам такая идея. виртуальное государство — социальная сеть. завязанное на GPS как тиндер.
если есть проблема, человек жмет кнопку sos в приложении и все кто может в ближайшем радиусе откликаются и подходят посмотреть что случилось и помочь если смогут.
тут и общественный резонанс, и толпа народа, и помощь. и нарушить права человека при большом скоплении народа сложнее. кто-то да выложит видео в сеть и узнает больше людей.
есстественно нужно предусмотреть защиту от случайных нажатий, систему оценки(если мальчик постоянно кричит помогите, волки нападают, то нужно всем знать он так постоянно делает и доверия ему нет), и мессенжер нужно прикрутить.

зачатки такой социальное сети есть, это будет похоже на гибрид обычной социальной сети и яндекс-пробок, тиндера.
как и в яндекс-пробках телефон уведомляет о том что у кого то рядом проблема, укажет точку на карте, с описанием или просто sos, а там уже вы решаете, подойти посмотреть и помочь, или игнорировать.
И как вы предлагаете бороться с таким психологическим эффектом как безразличие толпы? Я, возможно, некорректно называю сам термин, я о том что если человек слышит/видит призывы о помощи, но при этом знает что он их слышит не один — он гораздо реже пытается помочь. В результате получаем толпу рядом, которая просто стоит и наблюдает. Ваш случай немного лучше тем что сообщение можно сделать персонализированным для каждого участника, но хуже тем, что каждый участник не чувствует на себе внимания окружающих — ведь приходит то ему лично на устройство сообщение, а значит гораздо проще решить что «я занят». В общем мне кажется что это весьма бесперспективная затея. И так, как этот эффект похоже фундаментальная особенность нашего мозга — избавиться от него скорее всего в обозримом будущем не получится.
например системой оценок. в 2х словах все варианты конечно не опишешь, и надо это всё обдумывать как лучше сделать. но примерно так. не отреагировал на призыв в ближайшем радиусе -1. отреагировал +1 всем виден этот рейтинг, и человек уже понимает, что если он не поможет сейчас, то завтра ему тоже не помогут.
а вообще такие и не будут в подобных вещах участвовать, им проще вообще не ставить программу.
например на трассе очень многие останавливаются, чтобы помочь или спросить что случилось, дальнобойщики самая сплоченная прослойка населения.
была.
нет у нас уже никого такого более сплоченного, ни профсоюзов, ни кого. каждый сам за себя.
потому и происходит то что происходит.
принцип «разделяй и властвующий» — работает на 100%
Появится возможность злоупотреблений, пришел на SOS а там гопники ждут уже с битами.

Девушкам кстати помогают и так, у нас по крайней мере. Жена как-то неделю ездила без стартера, молодых людей подтолкнуть находила не выходя из машины )))

Так же ей телефон мужик вернул через 15 минут после потери с другого конца города. Нашел телефон, позвонил последним набранным, узнал адрес, приехал, отдал телефон и уехал, пропажи даже еще не хватились, а телефон на месте.
Простите, но федеральным властям будет еще более наплевать на мнение населения. Региональным по крайней мере нужно выигрывать выборы в своем регионе.
Выборы? На их результат мнение населения, возможно, повлияет только в каком-нибудь маленьком населенном пункте. Кроме того, там и может быть заинтересованность в пополнении регионального бюджета за счет транзитного транспорта.

Камеры устанавливаются и обслуживаются за счет регионального бюджета.
Прибыль от их использования идет в федеральный бюджет. Из которого регион получает трансфер на БДД в целом.
Выдадут фотошоп ставящим подписи на штрафах :-)

Разве это проблема?
Любой исход положительный. Нарушают — дают деньги в бюджет. Не нарушают — тоже хорошо. Снижают аварийность и расходы на ремонт дорог и медицину.

«Во Франции все берега пустые король пусть превратит в порты морские -. огромный соберет тогда доход!»
(С)
Камера достаточно новая — «Стрелка-Плюс» в безрадарном варианте.
Вот тут есть описание системы
Фото
image

Должна работать так
https://mapcam.info/users_data/photo_sc/942129_61f4203d70428199a8ed8e83d4c7e8ba.jpg

Было бы очень интересно узнать что-нибудь от разработчиков.

Мой коллега когда-то работал в http://www.simicon.ru/, да и другие знакомые оттуда есть. Но это комплексы КОРДОН, БИНАР, КРИС
Скорее всего, они скажут, что единичные сбои в общей многомиллионной статистике их не интересуют. Поправят этот баг, вылезет багов в 10 раз больше, очень опасно править рабочий алгоритм. Например система будет путать черные машины с тенью, игнорируя их.

Да и статья крутится вокруг единичного, самого парадоксального случая, статистики не предоставлено. Сложности с отменой штрафа, могут быть косвенным признаком того, что это не типовое и не отлаженное дело (иначе бы юристы это за копейки проводили).
UFO landed and left these words here
Да, светофоры так и работают, но многих водителей, особенно утром в перегруженной Москве это не останавливает. Яркий пример пересечение Абельмановской и Воронцовской улиц, где я каждое утро езжу на работу. Если ехать по Абельмановской, в сторону реки, то доходит до того что слева, с Воронцовской на давно горящий красный свет машины поворачивают уже когда я проехал перекрёсток. Никто даже не пытается уступать. В большинстве случаев такого беспредела конечно нет, но попадаются и такие места…

P.s. Ошибся веткой, извиняюсь
Как быть с таким штрафом — приятель двигался с разрешённой скоростью и готовился повернуть налево (скорость была уже ниже 50-40, но поворотники включены не были). Сзади прилетел гонщик с огромной скоростью, моргнув фарами, обогнал с правой стороны (ширина дороги позволяла). Приятелю пришёл штраф, якобы он нарушил скоростной режим — на фотографии видно 2 машины, автомобиль друга с левой стороны чуть впереди (как будто он идёт на обгон). Т.е. система измерила скорость одного автомобиля, а штраф приписала другому.
Видеорегистратор, свидетели. Если нет ничего — не повезло значит.
Нуу, я как зарегистрировался на госуслугах СМС о штрафах стали приходить с задержкой менее 40 часов (машиной пользуются несколько водителей, я не лихачу). Т.е. имеет смысл брать регистратор с максимальной картой памяти.
Событие было 18 июля, постановление 14 августа было выписано. Отправлено же письмо только 20-го, т.е. даже 50% скидку уже не получишь. Сошлись во мнении с ним, что всё-таки данный штраф рассматривали в «ручном» режиме, поэтому такая задержка. С другими штрафами у нас в РТ всё очень быстро… Регистратор то есть у него, но конечно не с такой глубиной записи.
Обращаться в ГиБДД. На штраф-талоне должны быть реквизиты.
Если скорость фиксировали лазерным детектором, то на снимке должен быть «прицел», указывающий на виновника, если пассивная система — базовые метки, указывающие чью скорость расчитывала камера. Все остальное — «в сад», но через суды :(

У меня есть отбитый в суде протокол в точно такой же ситуации: фиксация «Визиром», я в крайней левой полосе иду на разворот, а правее в кадре другой автомобиль. Мне «шили» +54 км/час к лимиту — в суде отбился.

2010 год, Украина, 8-полосное шоссе с отбойником фактически за городом и лимит «60»…
Столичное шоссе :)
не знаю, как в Вашем городе, у нас в Мухосранске 95% водителей включают поворотник одновременно с началом вращения руля, т.е. когда уже выполняют маневр. За годы жизни здесь уже выработалась привычка интуитивно почувствовать, что он, собака, собрался что-то делать просто потому что замедлился. Надеюсь, что Ваш приятель не такой, но, насколько я помню, согласно ПДД водитель должен заблаговременно предупредить о начале маневра, а уже потом его выполнять. В данной ситуации — включил поворотник, затем начал тормозить. Обидно, конечно, что штраф за скорость, а не за «непредупреждение» (кажется, в КоАП даже статьи такой такой, либо просто предупреждение).
Хммм. В общем-то вы правы, но насчёт торможения я не вполне согласен. Торможение — отдельный манёвр, за него отвечают тормозные огни, а не поворотники) Поэтому «затормозил — включил поворотник — внимательно посмотрел зеркало/зеркала — повернул» — это тоже вполне ненарушающий вариант, если поворотник до начала поворота мигнул хотя бы пару раз и водитель не подрезал никого. Поворотник заранее перед торможением нужен, в основном, на дорогах, где в каждую сторону идёт одна полоса, с прерывистой разметкой между ними, при поворотах налево (например, въезде во двор). Чтобы никому не пришло в голову обгонять в момент поворота. И всё равно в зеркала смотреть нужно неистово.
А вот в нашем Мухосранске поворотники — это второй пункт в топе выводящих из себя. Первый — это водители, которые с кольца пытаются съехать со второго-третьего ряда сквозь правый ряд. Ещё и сигналят громко. Вызывают у меня ощущение собственной неполноценности; хоть я и знаю, что я прав в данном случае, но права я получил недавно, так что в мозгу всё равно дёргается мысль — а вдруг я не прав…
Самое дурацкое — только что товарищ рассказал, абсолютно параллельная ситуация.
Цитата: в субботу въехал мне в зад бмвшник один… я улетел через забор кому то в сад
страховки у него нет… и денег нет
сплошная… впереди знак 40… впереди есть разделение на поворот налево… ехал, вроде никого сзади-спереди… включил поворотник, начал поворачивать… краем глаза заметил сзади летит машина по встречке уже на обгон… успел руль вывернуть направо, он мне в зад слева въехал… ну я через забор в сад

извиняюсь за офф-топ
Знаю много случаев «выбивания» денег через суд, а далее приставов. Сейчас много юристов на этом специализируется, пусть не отчаивается — денег скорее всего получит (хотя год-полтора пройдёт).
Хмм, не ожидал такого комментария от коллеги. Хотелось бы подробней — откуда такая статистика для Мухосранска. Каким инструментом для анализа вероятности использования поворотников пользовались? Каков срез использования по разным социальным группам, половым признакам и далее? По существу Вы уже сами ответили, что именно заблаговременно. За сколько км, м или см в ПДД не написано, увы, как и не прописано за это наказание. А вот за обгон по «обочине», как и обгон с правой стороны штраф предусмотрен и не малый (даже для не Мухосранска). Вы тоже когда ищете съезд сразу включаете поворотник и катитесь пока его не найдёте? Если да, то я сочувствую Вашему Мухосранску…
Не ерничайте, смотрите на суть. Будь Вы водителем в нашем славном городе, почувствовали бы небольшое неудобство от забывчивости или откровенного разгильдяйства водителей, включающих сигнал поворота тогда, когда он, по сути уже не нужен (вспомните ПДД, если сталкивались, конечно, — нужно подать сигнал заблаговременно, но и отключить его не поздее завершения маневра). Если я вижу, что машина уже изменила курс на 45°, она наверняка повернет дальше. И не надо включать поворотник за километр, нужно сделать это на подъезде к перекрестку (речь не идет про съезд с дороги на обочину) — нормальные люди делают это, стоя на светофоре, либо метров за 30-50, в зависимости от скорости.
(мой Мухосранск — это не Екб, как в подписи, это город рядом)
Я не сказал, что он начал поворот. Он только начал замедляться и искать съезд (там ограничение 60 км/ч, он ехал 40-50). В любом случае ничто не даёт право выполнять обгон по обочине, так и двигаться с такой бешенной скоростью. И вообще пост был о неправильно выписанном штрафе — Вы же не хотите сказать, что оно было выписано верно из-за «поворотника»? ЗЫ: в нашем Мухосранске_2 (Казани) число не пользующихся поворотниками (по-моему видению) приблежено к 80-70%, как и число общих неадекватов. Так что Вам повезло.
Не повезло моему товарищу, вполне законопослушному, кстати. А люди, включающие поворотник во время поворота, по сути равноценны по степени вреда для остальных, как и те, кто вообще повороты не показывает.
Если до Вас так плохо доходит, придётся повторить. Давайте все включать поворотники сразу же, как только подумали о нём — за 5 км до него. Как Вы ищете съезд с дороги — включаете поворотник и катитесь до посинения? Он искал съезд и не знал где он точно находится, поэтому и немного снизил скорость. Может быть мне тогда сразу поворотники при выезде из дома включать?
До меня отлично доходит, но Ваша манера вести беседу уже привела к отрицательной карме (тут я, к сожалению, бессилен).
Я ничего не говорю про Вашего знакомого/приятеля/родственника, который ни за что пострадал, равно как и мой товарищ (куда серьезнее, кстати). Давайте просто будем вежливыми на дороге и будем думать и о других участниках движения. Говорю как водитель с почти 20-летним стажем.
Значит я видимо упустил момент, когда мы из обсуждения конкретного случая и конкретного некорректного штрафа начали вести беседу о какой-то «мифической вежливости других участников движения». Вам не кажется, что это совсем дичайший оффтоп моего поста и тянет ещё на больший "-"? Сам я всегда ими пользуюсь и не стесняюсь высказывать тем, кто не пользуется, хотя стажа всего 9 лет.
Ну, в общем-то, мы давно отклонились от топика про машинные ошибки и неудачно спроектированную систему, на вашего приятеля с невключенным поворотником и моего с разбитой машиной :-)
Я говорю, что как-то упустил этот момент, каюсь… :) Кстати, про Вашего друга — 9 лет назад разворачивался на развороте, дождался пока проедут все авто. Начал движение уже с красным светофором для них (это был не перекстресток, разворот на многополосной дороге). Справа (уже за чертой разрешенного разворота) встала Нива, движение мы начали вместе. Оказалось, что по дороге летела бешенная 2107 (скорость примерно 150-170), он думал проскочить видимо на совсем «бледно-зеленый», а в крайний случай объехать всех. Но тут мы нарисовались на пути — выбрал для «вьезда» он меня. Итог — после удара я несколько раз развернулся и вылетел в остановку. Машина смялась с 2 сторон в длину стала чуть менее 2-х метров. НО теперь я считаю, что мне и моему пассажиру просто очень-очень-очень повезло — за минуту до этого я высадил девушку друга с заднего сиденья, а на остановке просто не было людей ночью. Удары сзади в общем разные бывают, машина — это железо.
А вот за обгон по «обочине», как и обгон с правой стороны штраф предусмотрен и не малый (даже для не Мухосранска).

Прошу прощения за занудство, но мне очень сложно представить штраф за «обгон с правой стороны», учитывая нынешнее определение «обгона» как опережения… связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.
Т.е. когда справа — это не «обогнал» а «опередил». И если опередил не выезжая на обочину (и не нарушая других правил), то это не запрещено.
Конечно же Вы правы, обгон с правой стороны не запрещён (опережение тем более) по новым правилам от 2015 года. Я конечно же имел ввиду, что обычно за такое инспекторы вменяют проезд по обочине.
Ошибки везде бывают. Главное, чтобы ответственные люди адекватно на них реагировали и своевременно решали.
Есть и другой важный плюс. Автоматическая фиксация нарушений с полуавтоматическим наложением штрафов стала новым беспрецедентным источником дохода для городского бюджета. Инвестиции в установку каждой новой дорожной камеры окупаются спустя несколько месяцев, а дальше они работают в чистый плюс.


Это и есть единственная причина, зачем вводят все эти автоматические фиксации на постсоветском пространстве, к сожалению. Вместо улучшения качества, безопасности и плотности дорожной сети намного проще расставлять бессмысленные ограничения «40» на загородных трассах, к примеру, и стричь капусту.

В Британии, «родине» массовой автоматической фиксации, уже все чаще и чаще общество задает вопросы о том, что это все больше похоже на бизнес местных органов власти, чем реальную заботу о безопасности. И это при несравнимом с ехСССР качестве и безопасности дорог.
Выше писали про подставные ограничения, навеяло… Ехал я как-то по Задонску, и там есть длиный перегон, с одной полосой в каждую сторону, сплошной разметкой, и знаком 30. Увидел знак, смотрю в занее зеркало – гибддшники едут. Гыгыкнул, сбросил скорость до 30, и пилю себе. Те ехали-ехали, ехали-ехали, и через минуту в мотюгальник крякнули: «Водитель белого ниссан, ускорьтесь до 50, это разрешено».
Я всё это к тому, что они сами понимают, что некоторые знаки стоят не к месту. Конкретно в описанном случае отличное дорожное покрытие, нет ни одного перехода, иных мотивирующих к ограничению обстоятельств я тоже не заметил. Но толку от их понимания нет никакого.
Недалеко от Львова есть куча участков длиной километров по 10-20 с сплошной линией разметки и идеально прямой дорогой в течении 3-5 километров.
Прямо знакомая ситуация, только у меня ограничение скорости было динамическим на шоссе в США и тормозил не потому что копы, а потому что ограничение.
Есть один забавный момент. Строго в продолжение статьи. Эти камеры у нас штрафуют и машины губернаторов, судей, всех без разбору. Сначала на них искали управу, но править алгоритм сложнее, чем платить штрафы. Некоторые платят по 100 тыс. и не парятся, оптом сразу оплачивают свои штрафы, штрафы жены и детей, если деньги есть, вообще не вопрос. Но «договориться» по старинке нельзя. Вывод, автоматизация приучает к законопослушности.
Некоторые платят по 100 тыс. и не парятся

автоматизация приучает к законопослушности.

Несоответствие вывода и текста. Если бы приучала, то все эти губернаторы и их дети/зяти/тёти перестали бы нарушать.
Вы придумали несоответствие.

Даже самые бедные превышают, но немного, в знакомых местах, где камер точно нет, так как вероятность штрафа минимальная.

Но у кого денег больше, ездят быстрее, но тоже в пределах финансово допустимых, если у них машина за 2-3 млн. то оплатить штрафы на 0.1 млн. вообще не вопрос. Но даже они уже не носятся на скоростях, за которые лишают прав, так как от этого не откупиться, процесс начинается автоматически. Так что автоматизация приучает к законопослушности. Не всех и сразу, но процесс запущен. Да, 100 тыс. на семью заплатят, но вот больше уже их возможности ограничены, даже если деньги есть, связей нет, у кого связи есть, часто проблема с деньгами, а штрафы оплатить придется (таким проще «бумажные» дела на месте замять, чем автоматически возбуждаемые).

Без камер, эти же люди, просто деньги давали инспектору и уезжали, могли замять любое превышение, сейчас всё более строго.
Вот это вот ну совершенно не нормальная ситуация, когда кто-то покупает, условно, абонемент на нарушения. По хорошему должна быть прогрессивная шкала, как во многих местах. Например баллы за нарушения, красный свет — 3 балла, превышение на 10км/ч — 1 балл, на 50 — 5 баллов и так далее. Набрал 10 баллов за последние пару лет — водительская лицензия автоматически недействительна на это время. Набрал 20 баллов за 5 лет? Обязательная школа вождения, можно еще обязательный лимитер скорости на автомобиль, как делают с алкозамками. Ну и штрафы прогрессивные и с зависимостью от дохода/цены автомобиля. Ведь надо прекрасно понимать что человек заплативший 10 штрафов нарушил раз 100, просто в большинстве случаев его не поймали и камеры небыло рядом. В некоторых странах замечательная практика — за злостное превышение могут конфисковать автомобиль, и без разницы сколько он у вас стоил. Штраф должен бить равноценно по любому члену общества и для этого он должен нормироваться на ценность денег для конкретного нарушителя. Цель же не бюджет пополнить позволяя кому-то платить 100 тысяч рублей в месяц, как вы сказали, а цель не допустить ДТП, если поездив месяц с превышениями человек лишится водительской лицензии на пару лет, автомобиля на совсем и нескольких тысяч долларов — бюджет конечно получит меньше денег чем если бы он регулярно 100К в месяц платил, но зато нарушать он тоже будет меньше. Просто зная наказание, если оно будет неотвратимо — многие постараются не нарушать вообще.