Comments 796
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там. Но это маразм вообще…
а как тред про АНБ или еще Гугл какой, так нарушают права личности.
Если вы про какой-то комментарий, то, пожалуйста, уточните. Их там много
поехать самое простое. потом научился поворачивать, и в последнюю очередь тормозить. тормозить было сложнее всего, так как учился кататься на украине, задний втулочный тормоз это садизм
поехать самое простоеДа, я тоже на Украине учился кататься. Мне, правда, повезло — там была «женская» рама (никогда не понимал, почему эта яйцебойка называлась мужской рамой). Но мне всегда не хватало массы и ловкости его разогнать, чтобы баланс держать, потому меня сперва поддерживали, а потом отпускали.
Уже потом я научился сам с ним в руках разгоняться и запрыгивать на ходу.
«Вот тут вот некоторые из комментаторов вполне себе считают».
Так правильнее будет, правда же?
Потому, что в той теме о слежке за детьми положительно (включая тех, кто интересуется приобретением устройства, т.е. косвенно положительно) отзывается о слежке за детьми 11 пользователей.
Резко отрицательную позицию занимают 13 пользователей.
Отрицательно высказываются о слежке, но хотели бы использовать тревожную кнопку/экстренную связь 7 пользователей.
Пожалуйста, в следующий раз проверяйте свои высказывания самостоятельно.
О, любители статистики подтянулись.Да, таков наш ответ любителям оценок с потолка.
Читайте внимательнее. Не «сомневающиеся», а "против слежки, но за экстренную связь". Привожу цитаты этой группы:
я против тотальной слежки (дочь отслеживал за 8 лет такой возможности, через стандартный трекинг гуглокарт, лишь трижды
будь я родителем — не столько хотел знать (скорее на оборот), где ребенок находится 24 часа в сутки, но таки аналог гармины, что в случае чп поставит точку на карте.
Экстренная кнопка для обеих сторон — да. Ребенок опаздывает больше чем на полчаса — напомнить, что он загулялся. У ребенка проблемы — вызов папы. Но не тотальная слежка 24/7.Это пишут, я напомню, те люди, которых вы ничтоже сумняшеся записали в теплую компанию поддержавших слежку. Вот так и случается всенародная поддержка кровавых режимов, ага.
И да, я тоже против слежки, и тоже не высказывался, и себя не считал, разумеется.
Что не так с данным утверждением? Ровно то, что вы большинство с меньшинством перепутали, а так все хорошо…
всё-таки надо быть в курсе того, чем занимается ребенок. не запрещать и всячески контролировать, но хотя бы просто знать. даже при доверительных отношениях с родителями, не все вещи ребенок им расскажет — побоится, забудет, постесняется, не посчитает важным. тут точно так же работает просто правило — во всём надо знать меру, и тогда всё будет хорошо.
но вот подойти и спросить — «мам, пап, мы тут в выходные побухаем с друзьями» — я бы не смог. так и жили, они не так часто навязывали свою волю, и у меня была достаточная свобода действий. я же, в свою очередь, старался уважать оказываемое доверие и не переходить определенные границы. в итоге, удалось избежать сценария тех родителей. которые совсем не контролировали детей (многим ребятам такая вседозволенность не пошла на пользу), но и не было перегибов, когда ребенок без ведома старших чихнуть не может. при этом, была пара моментов, которые они пропустили, но если бы знали — предостерегли меня от ошибок.
вобщем, тяжелое это искусство, быть хорошим родителем, воспитывать, помогать, и не переусердствовать при этом. очень аналоговое, подходить сюда с цифровым мышлением, когда есть строго 0 и 1 — неправильно
Знать надо то, что он сам готов рассказать
мы с женой знаем, что старшая дочь рисует простенькие комиксы (нашли случайно, когда жена искала, куда дети опять дели все резинки для волос), о которых нам ничего не говорит (хотя в основном прибегает показать свои рисунки). но там вполне обычное содержание, поэтому не переживаем. а были бы там, например, скелеты и расчлененные зверюшки — то тогда обязательно поинтересовались бы, с чем это связано
p.s. кстати, что не так со скелетами и расчлененкой?
судя по вашим словам, у вас контроль какой-то топорный и односторонний
был я в армии, всё в порядке. если командир дурак и контроль у него — это чтоб «всё будет по-моему», тогда, конечно, будет прокачиваться скрытность. а с нормальными людьми и разговор нормальный. когда у нас в части из-за нескольких придурков, вернувшимися с увольнения пьяными усилили контроль за выходом в город — чтоб только по форме (до этого лояльно относились, у кого была гражданка — ходили в увал по гражданке)
в итоге, например, мои гражданские шмотки хранились в общаге у одного из младших офицеров моего подразделения. я заходил к дежурному по части в форме, ставил отметку, заходил в общагу, которая была перед кпп, переодевался, и шел в город. был даже забавный случай, когда капитан-начмед дал мне свою куртку осенью (у меня была только легкая ветровка в части) — «связист, ты обалдел что ли так в увал идти в такую погоду, потом ведь сляжешь к нам лечиться». просто люди же в основном понимали, кто нормальный, а кто ненадежный
просто это не ее тема, она больше котиков рисует, если происходит резкая смена интересов без видимых причин — на это стоит обратить внимание
необоснованный контроль не учит ничему, он может восприниматься оскорбительно. а когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
почему никому не приходит в голову сказать, что код-ревью это плохо и притесняет свободу разработчика? ведь код работает, что еще надо? какая разница, что там внутри?
а это смотря как интересоватьсяНу вы приведите пример, как правильно.
У вашей концепции внутреннее несоответствие. Во всех ваших примерах хорошего контроля имеет место быт разрешение/одобрение того, что пытаются контролировать. Соответственно, к ним всем применима моя логика
А что бы изменилось, если бы они не знали? И если ничего, то зачем знать?
а это смотря как интересоваться
Ну вы приведите пример, как правильно.
ну написано же
когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
контроль != запрет
но может повлечь за собой запрет в определенных ситуациях. и крайне желательно этот запрет аргументировать. вообще, разъяснение своих решений и поступков — это основа доверия, люди не телепаты и зачастую по-разному смотрят на одну и ту же ситуацию
если бы не знали, то скорее всего нас с братом бы так же увозили в деревню. на всякий случай. когда в чем-то не уверен, рассчитывать лучше на пессимистичный вариант. тогда хороший исход будет радовать, а к плохому будешь немного подготовлен. или сразу подстраховываться. на самом деле, были и запреты тоже, но именно умения их объяснять не хватало моим родителям, саму обоснованность таких запретов я понял сам, став постарше
связано было с моей излишней доверчивостью и уверенностью что люди в целом хорошие, чем плохие. в людях то я потом научился разбираться, но некоторые шишки было необязательно набивать самому
А классе в десятом, например, я случайно после школы погулял с девушкой. Я и так обычно часов в 9 домой приходил, в школе компьютерный класс был, можно было ковырять С++. В тот раз обменял С++ на прогулку, тоже часов в 9 пришёл, но родители спалили, что у меня кроссовки грязные были (после прогулки по парку-то). Было громко. Раскололся в итоге. Большой скандал на тему, что никаких девушек, скоро поступать, катастрофа, надо ботать (ну а я как бы уже на всерос по физике ездил, все дела, так что не проблема). Про последствия чуть ниже написал.
Может, это тоже нормальное проявление родительского участия, хз.
Жуть какая.
Может, это тоже нормальное проявление родительского участия, хз.
Больше на гиперопеку похоже.
поступать я собирался в наш местный вуз, и таки поступил на бюджет. потом ушел, специальность не моя оказалась.
может, родители и хотели, чтобы я их чаще слушал, но мне удалось убедить их, что я сам вполне здравомыслящий уже человек и могу сам решать, что делать. в целом, вроде обошлось без серьезных происшествий и конфликтов
Ну так замечательно вам там. А у меня никто и никогда не уходил из дома больше, чем часа на 3-4. А в мои лет 11 мать уволилась, и эти 3-4 часов тоже закончились.
У меня мама просто на четверть ставки перешла, а ключей от дома у меня не было.
Меня растили в относительной свободе, и именно поэтому я считаю что нужно делать так же. Хотя вот была пара моментов в которых меня пытались контролировать и научить как правильно, и именно с этим у меня наибольшие проблемы в жизни были. А именно: мне часто родители предлагали заняться если не спортом, то хоть офп, чтобы совсем задохликом не был, притом что мне это было совсем не интересно (если не считать велосипеды, но это почему то считалось забавой). В итоге хоть какую то физ. активность я начал проявлять только лет через 7 после того как контроль закончился. Купил велосипед, и теперь проезжаю каждую неделю хотя бы по 200 км. Немного конечно, но все же. И еще один аспект — мне почему то рассказывали что не гулять с друзьями и сидеть в телефоне/компьютере плохо, в итоге я на этой почве заработал комплексы, но так до сих пор и не понял почему это плохо.
К тому же наша жизнь, особенно в последнее время, просто-таки ставит рекорды по числу наглядных уроков на тему «уступи сейчас на сантиметр, и к вечеру тебя уже доели с потрохами».
я сам тот еще перестраховщик, но это не касается ущемления чужих свобод) больше к технике относится
Ребенок должен сам себя научиться контролировать. Если ему поставить в голову выключатель «тебя снимает скрытая камера» и «ты под слежкой», то Вы получите неврастенике и постоянно боящегося человека. Или того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо? Доверие важнее. И это надо показывать. А косяки — обговаривать.
Следили за мной, не камерой, но телефон любил периодически «пропадать», стоило его оставить без внимания. С последующим чтением лекций (ну серьёзно, найти порнуху у подростка 16 лет — какая «неожиданность»).
Аукнулось тем, что при первой возможности свалил нахрен в другой город, каждый приезд домой (или родителей ко мне) превращается в пытку, доверия к родителям 0.
Аукалось и аукается много как, начиная от не очень конструктивного страха тогда, что за всем следят и за малейшую провинность выпишут люлей, что сформировало определённое миро- и самоощущение.
Зато блин, как же этот мой один друг злорадствовал, когда где-то в 22 года ему предлагали проститутку снять, ибо с девушками у него было не оч.
А так — да, нравится. Но не пошла… Ни у одного из детей. Хотя подумываю набросать приложение с отслежкой местоположения телефона. Бесплатные приложения не устраивают, а функция отслежки телефона достаточно полезная. На грани с камерами, но не совсем камеры, и ее можно обьяснить хотя бы зачем это надо.
В экстренной ситуации не воспользовался ребенок?
Отслеживание телефона ИМХО — бесполезная вешь. Опасные ситуации быстро развиваются, и надо либо постоянно смотреть где ребенок, либо это не сработает, потому что ребенок не успеет нажать на кнопку телефона чтобы активировать вызов.
В этом и суть всякие часов с тревожной кнопкой — они в зоне быстрого доступа.
К примеру, у меня племяш два раза очень серьезно повреждался. Один раз сломал спину, второй раз — пробил грудь забором.
У него тревожной кнопки не было, но были друзья рядом. Не было бы другей — скорее всего он на том заборе бы и остался умирать. А с тревожной кнопкой — имеел бы возможность сообщить что в беде.
того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо?
Похоже это может стать крайне полезным и актуальным навыком.
Вы считает что изобрели панацею от юношеского максимализма? Забить болт на родительский контроль и оставить всё на откуп самосознанию ребёнка? Вы уверены что это будет работать? Что вы открыли нечто новое в подростковой психологии?
Я, например, никогда не откажусь от контроля за ребёнком (читай, слежки), просто потому, что у меня душа за него болит. Другой вопрос как это всё это преподносить… Не ультиматумами в виде «я слежу за каждым твоим шагом, и в случае чего… А просто „чекать“ какие-то моменты подростковой активности и упреждающе и ненавязчиво подводить ребёнка к правильной жизненной позиции.
хрень «в японии детям до 5 лет ничего не запрещают»
Самурайского сословия, потому что самурай должен быть бесстрашным и ничего не бояться.
Детей простолюдинов наказывали, потому что простолюдины должны бояться даже недостаточно низко поклониться.
Что делать когда вас нет рядом?
Например, если вы, просто, лежите с гриппом, то вы что не выпустите его на улицу, даже, если он тридцатилетний детина?
Не лучше ли научить ребёнка самому принимать верное решение?
Обязательно понимая, почему это правильно, а это не правильно.
Я контролирую температуру тосола в двигателе, но я в лезу в него, только если тосол начинает закипать.
Без контроля — перегрев мотора и капиталка. Но в 99% случаев мне даже не приходится ничего трогать, чтобы всё работало нормально. А в том одном — я меняю условный сбойнувший термостат и всё работает дальше само.
Пресловутый пример, это лишь часть.
Вторая часть — коррекция поведения. Советами, например. Но совет должен быть уместным.
И как он будет уместным, если вы не знаете что сейчас происходит с вашим ребенком, какие у него проблемы и что беспокоит?
Контроль — это понимание ситуации, понимание происходящего с ребенком. Сложно поверить в возможность воспитания без этого.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
В таких ситуациях я всегда говорю «вспомните себя, вы сами были такими же 14-летними существами». Вспоминая себя, если бы я тогда во всём слушался и соглашался с родителями — сейчас бы сидел в своём небольшом городке, на шее у родителей и доучивался в магистратуре непонятно зачем, ибо для разработчика в том городе работы 0.
Однако как раз благодаря тому, что я делал всё по-своему и вопреки родителям — я сейчас сижу в уютном офисе и занимаюсь тем, что нравится.
Условно, тусить на улице и общаться с противоположным полом мне запрещалось, но и камплюктер мне по большому счёту запрещался, при этом за последним я сидел, когда никто не видит (потому что я там программирование осваиваю, что для меня оправдывало нарушение запретов), а первым так и не занялся.
Судя по тому, что вам кто-то минуснул, этот минуснувший — учился в спецшколе. :)
не понимают что иногда то, что им кажется очень плохим — на самом деле очень даже не плохо, а очень хорошо.Справедливости ради, обратное тоже верно.
В средневековой Европе дворянин считался совершеннолетним, только после посвящения в рыцари в 21 год (с 14 лет он звался оруженосцем).
Мой дед, допустим, пошел работать (совсем не в 14, как вы) пастухом потому, что у отца не было денег на школу. А многие из его поколения до щколы вообще не добирались никогда, тк надо детей нянчить/коз пасти/хворост собирать и тд — эти дети вообще лет с 5 получили почти полную самостоятельность.
УК всего лишь говорит, что с 14 лет ребенок должен быть готов сам поехать за некоторые тяжкие деяния, не более. Как вы из этого вывели, что к этому моменту нужно выставить его за порог (кстати, конкретный возраст таки назовите.)? Правильно ли я понимаю, что ваша рекомендация основана чисто на УК? А почему вы игнорируете, что с другой стороны у нас есть понятие дееспособности, которая в полной степени наступает далеко не в 14? А еще есть конвенция о правах ребенка, которая действует до 18 лет.
P.S. с чего вы взяли, что забота и свобода исключают друг друга? Если вы это не цените, не значит, что никто не ценит.
Вы предлагаете запретить детям смотреть порно?
Это самое глупое что я слышал последнее время
В категорию 18+ не только порно попадает. Вот только на днях дочка подходила и спрашивала, а что значит, когда такая надпись. Объяснил, что там может быть кровь, убийства и прочее, что детям лучше не смотреть. Сказала — "фуу, зачем такое вообще показывать"
Есть такой канал В шлеме и у них раздел «Разбор полетов». Там ведущий достаточно жестко разбирает ДТП с учестием мотоциклов.
С одной стороны я бы хотел чтобы эти разборы смотрели вообще все люди, не то что не мотоциклисты, но даже пешеходы.
Но ДТП там достаточно тяжелые, мне то их тяжко смотреть…
Я хотел бы это видео племяшам показать, подросткам, но боюсь покалечить психику. Потому что понятно, что летящяя в кадре оторванная нога замазана, но это всё равно летящяя в кадре оторванная нога.
А зачем за этим следить? И до какого возраста?
Уверяю вас, она тоже считала, что с её ребенком всё норм и не надо лезть в его личное пространство.
Ребенок еще не сформированная личность. Если его просто «бросить в воду», не факт что получится хорошо.
Корректировать поведение в любом случае надо, Не согласны?
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины. Некоторый «материал» в интернете может иметь для психики 6-7ми лет такие же последствия.
Клубничку и прочее пусть смотрят сколько влезет, я лично боюсь всяких агитаторов суицида.
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.
не следить надо, а подавать хороший пример
постоянно наблюдаю на светофорах мамочек и бабушек, скачущих на красный с дитём, хочется взять и у…
Простой выбор. Перестать контролировать ребенка — значит отдать его на воспитание вот этим левым людям, которые скачат на красный и выкидывают мусор из окна машины.
Нельзя корректировать поведение, если ты не знаешь какое оно и что вообще надо корректировать.
Пример — это замечательно, но не покрывает весь спектр ситуаций.
Почему-то все под словом «контроль» в этом обсуждении явно понимают «решать за ребенка», хотя понимать надо буквально «знать что с ребенком происходит».
Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.Я дочери (немногим меньше трех лет) примерно раз десять повторил, что когда подходишь к светофору, нужно посмотреть, какого цвета горит человечек, и переходить только если зеленого. Теперь если мы подходим к переходу, а там красный свет, она останавливается, даже если не идет со мной за руку, и даже если толпа людей вокруг нас продолжает идти на красный. За очень редким исключением, типа «заговорилась», которые, в общем-то, и у взрослых случаются.
И, по-моему, это как раз замечательный пример того, что все можно объяснить, не обязательно контролировать и запрещать.
Ребенок еще не сформированная личность
Сформированные личности только на кладбище.
Ощущение, что прям свои какие-то установки. Контролировать — синоним «решать за ребенка». Быть в курсе — синоним «лишать личного пространства».
Если ребенок знает что у него может быть свое личное пространство — то ему легче, и секретов меньше. Сама начинает делиться. Какие-то скелеты видно по косвенным признакам, какие-то узнаются. Но все это в силу возраста и опыта обычно.
Вы же будете следить за тем, смотрят ли ваши дети материалы 18+? Это ваша обязанность
нет, это государство почему-то считает, что ему виднее, когда что кому смотреть, у людей может быть своё мнение на этот счёт
А обязанности следить, что смотрят дети, закон не содержит. Ибо там запрет на распространение, а распространят СМИ, а не родители.
Вы уверены что дети этим поделятся?
Характеры у всех людей разные, у кого то дети не будут лишнего болтать, а кто-то станет Павликом Морозовым. Кто-то просто расскажет по-секрету своему лучшему другу Пете, а Петя всем растрезвонит.
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там
Если родителей станут за это наказывать, либо уголовкой, либо лишением прав, то одни родители станут лазить и проверять, а другие сами присоединяться к Мизулиной и будут требовать запрета интернета.
А по поводу тех миллионов — это их выбор. Я к ним лезть не собираюсь…
Контроль по формальным признаком ведет тупо к работе на КПИ, вот и все. Все почему-то думают, что отсутствие проверки домашки или дневника означает положение болта на учебу ребенка, но это не так ведь (ну ок, не обязательно так). Например, можно интересоваться, что дети проходят и просто разговаривать с ними на эти темы, если вы компетентны (а если не компетентны, то чего от ребенка вообще требуете и имеете ли на то право?). Ну и вообще больше общаться — возможность поддержать разговор и не гуглить каждое слово должна быть большей мотивацией быть образованным, чем сказки про хорошую работу когда-нибудь потом.
Самый анекдот — у меня дети периодами ерепенятся — типа мы лучше знаем, а вы тут родители динозавры. Им разъясняешь сначала, потом они попадают в просак на этом вопросе, и тыкаешь носом — «я же говорил, а ты динозавр, динозавр… Может послушаешь еще раз?». Не верят, и может это и хорошо. Но я своим всегда говорю — бывают ситуации когда мне нужно безоговорочное подчинение, это актуально в экстремальной ситуации. Вот с этим сложно… А контролировать ребенка еще в ситуации когда ты должен еще и серьезную проблему решить — сложно.
А так — да, излишний контроль самая большая глупость с определенного возраста.
Объективная реальность: если не собираешься сразу начать пользоваться иностранным языком — не сумеешь его выучить, хоть в лепёшку расшибись.
P.S. Еще вариант — отличная память и способности, но это редкий скилл, имея его в принципе и без интереса наверно выучить можно не напрягаясь.
После вуза за полтора года занимаясь изредка, с перерывами, самостоятельно дотянул до уровня более менее свободного чтения документации и статей когда понадобилось. Подумываю подучить грамматику еще, ибо только present и future simple знаю.
Для сравнения японский. С нуля, занимаясь полтора часа в неделю на занятиях с преподавателем (группа из 2-х человек) и разучивая по 15-30 минут в день слова за 3 месяца узнал больше чем про английский за все время занятий им в школе и вузе. Разве что словарный запас поменьше пока. И все дело в интересе.
А вот недавно японским занялся совершенно без основания. Просто пока болел и пересмотрел уже всё, что было в планах, ткнул в случайное видео, которое оказалось «изучаем хирагану за 1 час». Появился естественный вопрос «а что это?… А почему алфавит не один?!… Стоп, так каким они пользуются-то?» — так одно за другое потянулось и вот уже год я им занимаюсь просто потому что он такой необычный. К аниме меня друзья пытаются периодически подсадить — но не моё. Приходится теперь наоборот искать к чему бы интересному его применить для практики. Интерес задом-наперёд. :)
грамматика проще английского, имхо. большинство новичков затыкаются на том, что надо банально вызубрить 90 знаков алфавита, для начала. достигается исписыванием пары тетрадей в свободное время в течении нескольких недель. А дальше GENKI уже поможет :)
По поводу 2 тетрадей… На алфавиты и пару десятков начальных канджи мне хватило недели и одного а4. Не знаю почему люди считают, что это сложно или долго. Разве что если не заниматься регулярно — так конечно будет забываться, но это применимо к любому языку.
Про времена знал только что их около 1216 же вроде
Вот такие сейчас дети.Дети во многом такие, какими их воспитывают родители и ближайший круг общения. Родителям же, выросшим в «довконтактную» эпоху, увы, гораздо проще обвинить детей в том, что они «сейчас такие», чем заняться обновлением своих знаний об изменившемся мире.
Интерес детей надо развивать. Но, к великому сожалению, этим занимаются далеко не все родители. Большинству проще дать в руки телефон/планшет и сказать — займись чем нибудь сам, но не мешай.
А по поводу воспитания — ой, есть столько нюансов как воспитываются дети. Да, родители имеют большее влияние, но попробуй упустить одну мелочь — и потом разгребаешь Авгиевы конюшни… Бррр…
что я не в курсе что такое ВК (да и не только я)?Знать, что такое бензопила «Дружба» и уметь ей пользоваться без вреда для себя и окружающих — не одно и то же. Подробности ниже.
К примеру, не видел смысла в уроках английского в школе. При этом, весьма активно играл в игры на английском языке в абсолютно то же самое время (после уроков или вместо них). Одни и те же избитые темы, 12+ конструкций для времен, и так далее. Мне игры на английском в жизни больше помогли, чем школьный учитель, который был абсолютно не мотивирован заниматься со мной, как и я — с ним.
Если преподавать по старинке — то такое отношение и будет у детей. Сейчас есть неплохие курсы, но их надо изучить, дать детям так как они задумывались… А в реальности далеко не так дело обстоит.
Но я думаю, что со своими детьми поступлю проще — буду говорить с ними на английском с самого начала. Импринтинг свое сделает, а где русскому обучиться они и так найдут (если дело в России будет, а если не в России, то и фиг-то с ним).
Пока до нее дошло что надо — только тогда и начала учить. А когда говорили что надо — бестолку. Вот такие сейчас дети.
Это, вообще-то, говорит о том, что у неё всё ок с умственным развитием.
Время жалко…
А что поделаешь. А как жалко своё время, которое в молодости по незнанию потратил хрен знает на что…
У меня лично английский как пошел в 11 лет, когда в 98м году мне распечатали на принтере первого Гарри Поттера, так и не останавливался. К сожалению в то же время я запустил японский и немецкий, по причине того, что на них не было уникального интересного контента. Первый еще воспринимаю на слух +- о чем говорят, а на втором читаю общие тексты вроде газет через строку.
Вот такие сейчас дети
Такие дети всегда были, только ВК раньше не было.
А я учу своих детей английскому.
разжигаете…
Это, конечно, очень здорово и правильно. Но родителей и пожилых родственников, за которыми нужен уход, английскому не научишь, к сожалению. Многие останутся в заложниках.
Я например учу детей быть более осторожнымиОтличная идея. Социальные сети стирают границу между общением в кругу друзей и публичными высказываниями и многим в итоге совершенно не понятны причины, по которым «шутка» ведёт к тому, что фирма внезапно расторгает с вами контракт на обучение.
Идея «кругов» на Google Plus была бы очень полезна.Однако, почему-то, «не взлетела».
Это Google Plus не взлетел. В Фэйсбуке эта функциональность тоже есть, как-то иначе называется, но работает аналогично: можно создать группы пользователей и для каждого поста указывать, кому он будет виден — можно отдельных пользователей галочками помечать, можно группы выбирать.
Всегда явно выбираю, кому будет виден пост, редко пишу сразу для всех «друзей» и почти никогда — публично.
Странно, если в ВК этого нет.
Не поделитесь ссылкой?
Точно судят именно за картинки?
на самом деле резонансный случай, «потерпевшая» от отечественного правосудия в ФБ ленту запостила, описывая все события со скринами, сканами дела и другими материалами. После прочтения ее повествования пробежался по своим картинкам… вроде не к чему придраться, но кто же знает :)
Они просто не понимают к чему это приведет.
Они — прекрасно понимают к чему это приведёт, и именно это является целью.
Они просто не понимают к чему это приведет. Я например учу детей быть более осторожными и аккуратными. А т.к. надо объяснять причину — я ее им рассказываю. Последствия такого воспитания — они власти аукнутся в будущем. Но увы — я лично другого способа не вижу как защитить детей. Не запретами же? Это вообще бред. И из ВК их не выгонишь…
Это именно то, чего добиваются власти и что требуется от Вас — научиться самим и научить детей быть более осторожными и аккуратными в своих высказываниях.
Мнение о хабре, как соцсети, мне встречается не в первый раз. И чем-то меня неуловимо смущает.
Видел форум объявленный «соцестью», о чём написано в ихней шапке.
Иными словами, я, например, с вами и ещё парой десятков человек в комментах регулярно встречаюсь, могу предсказать с хорошей точностью, что они скажут, и так далее. У меня есть ментальная модель конкретных людей, выстраиваемая при активном двустороннем взаимодействии — значит, соцсеть.
Вы ж понимаете, что для этого определения интернет — слегка лишняя сущность?
Любая дворовая компания уже соцсеть. И школьный класс. И заводская бригада. Про ту деревню, в которой трудно с камнем за пазухой, и говорить не приходится.
Тогда зачем вводить новый и явно лишний термин «соцсеть», если есть уже работающий термин «коллектив»?
Тогда, если принять за соцсеть виртуальную среду, получается, что и сам Интернет является соцсетью, и внутри него динамически образуются и исчезают разноуровневые соцсети более высоких порядков, от facebook.com до частной конференции в скайпике на пять персон. И уже на этом
Так?
Но обычно неплохо, когда у терминов есть какая-то дискриминирующая способность, при этом вполне можно её определять лениво, неявно и феноменологически (если вы, конечно, не угораете по формальной логике).
Как там в биологии с понятием вида, например? :)
Как там в биологии с понятием вида(Широко улыбаясь)
А вы зло-ой :D
На самом деле мне всего лишь хотелось прояснить для себя текущий статус термина. Когда-то давно, помнится, соцсетей было три штуки: ВК, ОК и ФБ, все остальное под понятие соцсети не попадало. Потом и в прежнем смысле их стало больше, и границы термина начали размываться. В результате сейчас соцсетями именуют и Хабр, и ЖЖ, и даже госуслуги (я не шучу, встречал). Вот мне и стало интересно, отличается ли сейчас соцсеть от блогосервиса. В котором точно так же можно регулярно встречаться с парой десятков человек в комментах и даже устанавливать с ними формальные социальные отношения зафренда, игнора и прочая.
Но я никоим образом не настаиваю на продолжении дискуссии.
А им звездочки на погонах охота увеличить… Вот и сидят в Контакте и производят дутые дела… И боюсь, что в обозримом будущем ничего не улучшится… Поэтому, несмотря на то что в Контакте бываю пару раз в год и ничего там у меня политического нету, все равно удалил свой аккаунт… Не охота чтобы товарищ(который конечно нам не товарищ) майор разместил там экстремистскую запись или фотографию со свастикой, а потом меня судили, и не принимали мои возражения что не я это делал…
Вопрос не в том что поздно или нет. В любом случае это снижение риска. Да — удаление не поможет, если вас сознательно и серьезно решили посадить. Однако оно поможет если:
- На вас захотят написать донос какие-то неадекватные граждане со странными убеждениями. У них-то доступа к вашим архивам нет, а значит и повода не найдется
- Кто-то захотел сделать вам подлянку, но у него нет связей в органах (например какой-нибудь конкурент)
- Если ваш аккаунт в данный момент не содержит ничего противозаконного, это не означает, что в будущем так и будет. Никто не гарантирует, что мемы с котиками не объявят вне закона через пару лет (как оскорбляющие чувства кого-нибудь). И тогда вы снова будете жалеть, что не удалили аккаунт
Я считаю, что аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-only
либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
Читать сообщения и групповые чаты (пока еще) не запрещено. Переписка с родственниками на чисто бытовые темы. Но все публичное — (посты, комментарии, лайки, репосты) — исключить однозначно
Читать сообщения и групповые чаты
Telegram/What's up/Viber
Для всего остального есть Youtube, Instagram, Apple music/Яндекс музыка.
Пользуюсь GMusic — постоянно проблемы с поисками чего-то не очень популярного или не сильно известных авторов. Поэтому дос сих пор приходится сидеть ВК иногда.
аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
А вот зачем:
Проверка социальных сетей при оформлении визы в США
В России начали действовать новые условия получения визы в США. В соответствии с ними у желающих попасть в Америку могут попросить указать в анкете свои аккаунты в соцсетях.
То есть аккаунт будут проверять компетентные органы (американские), и если им что-то не понравится, то могут отказать с визой, а честному слову об отсутствии аккаунта не поверят.
Подозреваю, что это требование могут собезьянничать и другие страны.
а честному слову об отсутствии аккаунта не поверят
а зачем верить или не верить? пусть возьмут да проверят, они же компетентные органы
если сказал, что нет, а на самом деле нашлось — минус в карму, смысл врать?
1) Из самой РФ не вытащат, а большинство населения никогда её не покидало
2) Вытаскивают они за дела по серьёзнее "плохих" лайков и репостов.
Да, особенно последние новости о самом гуманно суде в мире, который постоянно арестовывать россиян по надуманым предлогом, успокаивают.
при том за статьи и репосты в facebook, так что…
Вам заведут аккаунт при необходимости.
Я недавно задался этим вопросом и оказалось что из ВК вообще нельзя удалить данные. Вся личная переписка хранится вечно, посмотреть историю своих комментариев нельзя (хотя удалить их из публичного доступа можно, только их не найти). Удаление страницы не более, чем ее скрытие, т.к. ее всегда можно восстановить заново.Потому что это так для практически любой базы данных.
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных, и чтобы избежать этого «удалённую» запись просто помечают как «удалённую».
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных,
Не нужно путать удаление ссылки для расчетов и удаление ссылки тролля.
что из ВК вообще нельзя удалить данные.
Вы опубликовали данные в интернете. Значит эти данные, если они стоят хотя бы 5 копеек, уже навсегда обосновались на чьем-то жестком диске или ленте.
Хотите сохранить приватность — молчите (в смысле ничего не публикуйте).
Жаловаться потом, что Вами же опубликованные данные утекли в публичный доступ глупо. Все эти GDPR, 152 ФЗ и т.п. — профанация. Они только создают условия для создания монополий, совершенно не защищая самих граждан (что толку Вам от штрафа fb или vk, если из-за утечки от них приватных фото у Вас развалится семья или прервется карьера?).
Вот если мы физически удаляем запись (и дефрагментацию не делаем), то у нас получится кусок используемый, потом кусок удаленный, потом опять кусок используемый. А если помечаем, что будет кусок используемый, потом кусок помеченный, потом опять кусок используемый. Почему второй вариант лучше? Я не докопаться, я хочу понять.
Еще можно было бы затереть нулями сами данные. Тут проблемы не технические, а административные: раз уж деньги делаются из данных, то удалять их — плохо для бизнеса.
Позиция — это здорово, но за репосты продолжают сажать