Comments 780
Они просто не понимают к чему это приведет. Я например учу детей быть более осторожными и аккуратными. А т.к. надо объяснять причину — я ее им рассказываю. Последствия такого воспитания — они власти аукнутся в будущем. Но увы — я лично другого способа не вижу как защитить детей. Не запретами же? Это вообще бред. И из ВК их не выгонишь…
А вот дети поделятся чему их дома учат и привет Магадан ;)
Вы уверены что дети этим поделятся? То чему я их учу — это не смертельно, это они могут контролировать. А то что они узнают от друзей в подростковом возрасте и то что по мнению государства подлежит уголовному преследованию (напомню что оно с 14 лет теперь)?
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там. Но это маразм вообще…
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там. Но это маразм вообще…
тут в сообществе принято следить за детьми всеми возможными способами — прослушка, гпс, камеры, контроль учеток с лайв фидом на девайс гордого родителя.
а как тред про АНБ или еще Гугл какой, так нарушают права личности.
а как тред про АНБ или еще Гугл какой, так нарушают права личности.
Конкретно на хабре обычно принято свободу личности уважать, в т.ч. и особенно детей и подростков. Не знаю с чего вы это взяли.
Дичь какая то((
Вы про статью или комментарии? В статье я не видел нигде «прослушка, ..., камеры, контроль учеток с лайв фидом на девайс гордого родителя». Только GPS. И он вполне неплох для начала самостоятельной жизни ребенка. Как когда вы его учите кататься на велосипеде и слегка поддерживаете — этим ведь не ограничиваете свободу передвижения, нет? Главное, чтобы со временем контроль падал, а не повышался. Не давать 2-хлетнему ребенку перебегать дорогу — это тоже не нарушение прав личности.
Если вы про какой-то комментарий, то, пожалуйста, уточните. Их там много
Если вы про какой-то комментарий, то, пожалуйста, уточните. Их там много
Мой отец стоял рядом и наблюдал, иногда морщась на особенно эпичных падениях или переживая за прохожих, так как считал, что главное научится падать, а ездить я уж как-то пойму что к чему.
То есть вы просто сели и поехали без посторонней помощи, иногда падая?
не иногда.
поехать самое простое. потом научился поворачивать, и в последнюю очередь тормозить. тормозить было сложнее всего, так как учился кататься на украине, задний втулочный тормоз это садизм
поехать самое простое. потом научился поворачивать, и в последнюю очередь тормозить. тормозить было сложнее всего, так как учился кататься на украине, задний втулочный тормоз это садизм
Да ладно, я наоборот к ручному тормозу долго привыкал.
блокировка заднего колеса(которое, очевидно, и ведущее) не самый лучший способ надежной остановки, как мне кажется.
Ну, на самом деле блокировать вообще плохо, нужно именно замедлять, но, имхо, задним тормозить проще. Допустим через руль я всего пару раз перелетал и не из за тормоза переднего, а из за того что неудачно канавку перепрыгнул и бордюр, но на большой скорости, либо в повороте лучше либо оба колеса блокировать, либо заднее. Если заблокировать переднее — управление проще потерять, потому что по факту теряется контроль за рулем, колесо начинает скользить вперед независимо от плоскости вращения. Хотя я всего второй год катаюсь, но уже пару месяцев как задняя колодка стерлась, и ездить действительно неудобно, особенно снижать скорость в крутых пыльных/мокрых поворотах. Если заднее юзом пойдет — хоть ногу подставить можно.
Он, вроде, и не блокирует, если в пол не топить — все детство на таком откатал без проблем. На самом деле, реально серьезная проблема только одна — если спадет цепь, вы остаетесь без тормозов. Еще нельзя переключение скоростей добавить в конструкцию, но на момент обучения катанию это не выглядит важным.
поехать самое простоеДа, я тоже на Украине учился кататься. Мне, правда, повезло — там была «женская» рама (никогда не понимал, почему эта яйцебойка называлась мужской рамой). Но мне всегда не хватало массы и ловкости его разогнать, чтобы баланс держать, потому меня сперва поддерживали, а потом отпускали.
Уже потом я научился сам с ним в руках разгоняться и запрыгивать на ходу.
Это не она мужской называлась, а ее отсутствие — женской. Потому, что не престало женщинам ноги задирать в момент залезания (сделаем скидку на время изобретения вела).
На Украине есть какие-то принципиальные отличия в обучении катанию на велосипеде раз вы этом так акцентируете внимание?
Тык. Вот тут вот в комментах вполне себе считают абсолютно нормальным слежку за детьми.
Можно, я исправлю?
«Вот тут вот некоторые из комментаторов вполне себе считают».
Так правильнее будет, правда же?
«Вот тут вот некоторые из комментаторов вполне себе считают».
Так правильнее будет, правда же?
Нельзя.
Потому, что в той теме о слежке за детьми положительно (включая тех, кто интересуется приобретением устройства, т.е. косвенно положительно) отзывается о слежке за детьми 11 пользователей.
Резко отрицательную позицию занимают 13 пользователей.
Отрицательно высказываются о слежке, но хотели бы использовать тревожную кнопку/экстренную связь 7 пользователей.
Пожалуйста, в следующий раз проверяйте свои высказывания самостоятельно.
Потому, что в той теме о слежке за детьми положительно (включая тех, кто интересуется приобретением устройства, т.е. косвенно положительно) отзывается о слежке за детьми 11 пользователей.
Резко отрицательную позицию занимают 13 пользователей.
Отрицательно высказываются о слежке, но хотели бы использовать тревожную кнопку/экстренную связь 7 пользователей.
Пожалуйста, в следующий раз проверяйте свои высказывания самостоятельно.
О, любители статистики подтянулись.Да, таков наш ответ любителям оценок с потолка.
Читайте внимательнее. Не «сомневающиеся», а "против слежки, но за экстренную связь". Привожу цитаты этой группы:
я против тотальной слежки (дочь отслеживал за 8 лет такой возможности, через стандартный трекинг гуглокарт, лишь трижды
будь я родителем — не столько хотел знать (скорее на оборот), где ребенок находится 24 часа в сутки, но таки аналог гармины, что в случае чп поставит точку на карте.
Экстренная кнопка для обеих сторон — да. Ребенок опаздывает больше чем на полчаса — напомнить, что он загулялся. У ребенка проблемы — вызов папы. Но не тотальная слежка 24/7.Это пишут, я напомню, те люди, которых вы ничтоже сумняшеся записали в теплую компанию поддержавших слежку. Вот так и случается всенародная поддержка кровавых режимов, ага.
И да, я тоже против слежки, и тоже не высказывался, и себя не считал, разумеется.
Что не так с данным утверждением? Ровно то, что вы большинство с меньшинством перепутали, а так все хорошо…
я, возможно, несколько обидно выскажусь, но есть подозрение что у многих с детства какие-то комплексы и обиды на тему родительского контроля. потому что я не понимаю такое большое количество комментариев, которые раздувают нормальные проявления родительского участия в жизни ребенка до какого-то тоталитаризма. тут лично мне, наверное, довольно повезло, и родители (довольно консервативные, на мой взгляд) достаточно лояльно относились к тому, как мы с братом проводим свободное время. я и тогда был им благодарен за это, а сейчас, уже имя своих детей, начал понимать, каких нервов им это стоило.
всё-таки надо быть в курсе того, чем занимается ребенок. не запрещать и всячески контролировать, но хотя бы просто знать. даже при доверительных отношениях с родителями, не все вещи ребенок им расскажет — побоится, забудет, постесняется, не посчитает важным. тут точно так же работает просто правило — во всём надо знать меру, и тогда всё будет хорошо.
всё-таки надо быть в курсе того, чем занимается ребенок. не запрещать и всячески контролировать, но хотя бы просто знать. даже при доверительных отношениях с родителями, не все вещи ребенок им расскажет — побоится, забудет, постесняется, не посчитает важным. тут точно так же работает просто правило — во всём надо знать меру, и тогда всё будет хорошо.
Знать надо то, что он сам готов рассказать. Если вы демонстративно лояльны, то и повода скрывать у него не должно возникнуть. Попытка узнать помимо воли должна наоборот повышать скрытность. В общем, надо быть другом и наставником, а не надзирателем.
пример из моего подросткового возраста — когда родители уезжали в деревню, мы с друзьями частенько собирались у меня дома. выпить, потусить (гусары любители ЗОЖ и хикки — молчать). перед приездом родителей все следы тщательно убирались. позже мать сказала, что они всё это знали, но понимали, что запрещать бесполезно, а так все эти гулянки происходят хотя бы не где-то по чужим подъездам и прочим сомнительным местам, а во вполне комфортной обстановке, и риски минимальны.
но вот подойти и спросить — «мам, пап, мы тут в выходные побухаем с друзьями» — я бы не смог. так и жили, они не так часто навязывали свою волю, и у меня была достаточная свобода действий. я же, в свою очередь, старался уважать оказываемое доверие и не переходить определенные границы. в итоге, удалось избежать сценария тех родителей. которые совсем не контролировали детей (многим ребятам такая вседозволенность не пошла на пользу), но и не было перегибов, когда ребенок без ведома старших чихнуть не может. при этом, была пара моментов, которые они пропустили, но если бы знали — предостерегли меня от ошибок.
вобщем, тяжелое это искусство, быть хорошим родителем, воспитывать, помогать, и не переусердствовать при этом. очень аналоговое, подходить сюда с цифровым мышлением, когда есть строго 0 и 1 — неправильно
но вот подойти и спросить — «мам, пап, мы тут в выходные побухаем с друзьями» — я бы не смог. так и жили, они не так часто навязывали свою волю, и у меня была достаточная свобода действий. я же, в свою очередь, старался уважать оказываемое доверие и не переходить определенные границы. в итоге, удалось избежать сценария тех родителей. которые совсем не контролировали детей (многим ребятам такая вседозволенность не пошла на пользу), но и не было перегибов, когда ребенок без ведома старших чихнуть не может. при этом, была пара моментов, которые они пропустили, но если бы знали — предостерегли меня от ошибок.
вобщем, тяжелое это искусство, быть хорошим родителем, воспитывать, помогать, и не переусердствовать при этом. очень аналоговое, подходить сюда с цифровым мышлением, когда есть строго 0 и 1 — неправильно
Так где здесь контроль то в примере? Это как раз нормальное отсутствие контроля, знаем — но не реагируем. Причем они же приклеивали волоски чтобы следить что открывалось, что нет, они просто следы пьянок замечали. Контроль это когда по результатам наблюдений применяются санкции или поощрения и делаются намеренные шаги для отслеживания.
пример относится к фразе
Знать надо то, что он сам готов рассказать
А что бы изменилось, если бы они не знали? И если ничего, то зачем знать?
так это вопрос случая. т.е. они знали, но считали, что мы не переходим разумные границы, поэтому не вмешивались. но если бы у них был повод считать, что это может привести к проблемам — тогда бы вмешались.
мы с женой знаем, что старшая дочь рисует простенькие комиксы (нашли случайно, когда жена искала, куда дети опять дели все резинки для волос), о которых нам ничего не говорит (хотя в основном прибегает показать свои рисунки). но там вполне обычное содержание, поэтому не переживаем. а были бы там, например, скелеты и расчлененные зверюшки — то тогда обязательно поинтересовались бы, с чем это связано
мы с женой знаем, что старшая дочь рисует простенькие комиксы (нашли случайно, когда жена искала, куда дети опять дели все резинки для волос), о которых нам ничего не говорит (хотя в основном прибегает показать свои рисунки). но там вполне обычное содержание, поэтому не переживаем. а были бы там, например, скелеты и расчлененные зверюшки — то тогда обязательно поинтересовались бы, с чем это связано
Ну поинтересовались бы, и? Просто ребенок полнял бы, что надо лучше прятать. Контроль не учит дисциплине — он учит не палиться. Сомневаетесь — сходите в армию (где это наиболее наглядно видно на всех уровнях).
p.s. кстати, что не так со скелетами и расчлененкой?
p.s. кстати, что не так со скелетами и расчлененкой?
а это смотря как интересоваться
судя по вашим словам, у вас контроль какой-то топорный и односторонний
был я в армии, всё в порядке. если командир дурак и контроль у него — это чтоб «всё будет по-моему», тогда, конечно, будет прокачиваться скрытность. а с нормальными людьми и разговор нормальный. когда у нас в части из-за нескольких придурков, вернувшимися с увольнения пьяными усилили контроль за выходом в город — чтоб только по форме (до этого лояльно относились, у кого была гражданка — ходили в увал по гражданке)
в итоге, например, мои гражданские шмотки хранились в общаге у одного из младших офицеров моего подразделения. я заходил к дежурному по части в форме, ставил отметку, заходил в общагу, которая была перед кпп, переодевался, и шел в город. был даже забавный случай, когда капитан-начмед дал мне свою куртку осенью (у меня была только легкая ветровка в части) — «связист, ты обалдел что ли так в увал идти в такую погоду, потом ведь сляжешь к нам лечиться». просто люди же в основном понимали, кто нормальный, а кто ненадежный
просто это не ее тема, она больше котиков рисует, если происходит резкая смена интересов без видимых причин — на это стоит обратить внимание
необоснованный контроль не учит ничему, он может восприниматься оскорбительно. а когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
почему никому не приходит в голову сказать, что код-ревью это плохо и притесняет свободу разработчика? ведь код работает, что еще надо? какая разница, что там внутри?
судя по вашим словам, у вас контроль какой-то топорный и односторонний
был я в армии, всё в порядке. если командир дурак и контроль у него — это чтоб «всё будет по-моему», тогда, конечно, будет прокачиваться скрытность. а с нормальными людьми и разговор нормальный. когда у нас в части из-за нескольких придурков, вернувшимися с увольнения пьяными усилили контроль за выходом в город — чтоб только по форме (до этого лояльно относились, у кого была гражданка — ходили в увал по гражданке)
в итоге, например, мои гражданские шмотки хранились в общаге у одного из младших офицеров моего подразделения. я заходил к дежурному по части в форме, ставил отметку, заходил в общагу, которая была перед кпп, переодевался, и шел в город. был даже забавный случай, когда капитан-начмед дал мне свою куртку осенью (у меня была только легкая ветровка в части) — «связист, ты обалдел что ли так в увал идти в такую погоду, потом ведь сляжешь к нам лечиться». просто люди же в основном понимали, кто нормальный, а кто ненадежный
просто это не ее тема, она больше котиков рисует, если происходит резкая смена интересов без видимых причин — на это стоит обратить внимание
необоснованный контроль не учит ничему, он может восприниматься оскорбительно. а когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
почему никому не приходит в голову сказать, что код-ревью это плохо и притесняет свободу разработчика? ведь код работает, что еще надо? какая разница, что там внутри?
У меня вообще ни какого нет, как и детей. Но со стороны тоже неплохо видно все это.
У вашей концепции внутреннее несоответствие. Во всех ваших примерах хорошего контроля имеет место быт разрешение/одобрение того, что пытаются контролировать. Соответственно, к ним всем применима моя логика
а это смотря как интересоватьсяНу вы приведите пример, как правильно.
У вашей концепции внутреннее несоответствие. Во всех ваших примерах хорошего контроля имеет место быт разрешение/одобрение того, что пытаются контролировать. Соответственно, к ним всем применима моя логика
А что бы изменилось, если бы они не знали? И если ничего, то зачем знать?
а это смотря как интересоваться
Ну вы приведите пример, как правильно.
ну написано же
когда ты объясняешь свои мотивы — почему тебе важно знать что-то, то это воспринимается по-другому
контроль != запрет
но может повлечь за собой запрет в определенных ситуациях. и крайне желательно этот запрет аргументировать. вообще, разъяснение своих решений и поступков — это основа доверия, люди не телепаты и зачастую по-разному смотрят на одну и ту же ситуацию
если бы не знали, то скорее всего нас с братом бы так же увозили в деревню. на всякий случай. когда в чем-то не уверен, рассчитывать лучше на пессимистичный вариант. тогда хороший исход будет радовать, а к плохому будешь немного подготовлен. или сразу подстраховываться. на самом деле, были и запреты тоже, но именно умения их объяснять не хватало моим родителям, саму обоснованность таких запретов я понял сам, став постарше
Как-то размыто и не убедительно. Вы конкретный нормальный пример приведите)
конкретные не приведу, не очень они приятные(
связано было с моей излишней доверчивостью и уверенностью что люди в целом хорошие, чем плохие. в людях то я потом научился разбираться, но некоторые шишки было необязательно набивать самому
связано было с моей излишней доверчивостью и уверенностью что люди в целом хорошие, чем плохие. в людях то я потом научился разбираться, но некоторые шишки было необязательно набивать самому
Ну а пока все ваши примеры хорошего контроля идут в случаях, где отсутствие контроля не сыграло бы роли.
давайте тогда на этом остановимся, а то я уже начинаю сомневаться — то ли я криво аргументирую, то ли вы решили дотошностью задавить, то ли мы просто не совсем друг друга понимаем. в конце концов, я своё мнение высказал, но убеждать всех в его истинности у меня цели нет, главное, что у меня такой подход работает и никто ни на кого не в обиде. peace :)
Жуть какая.
Может, это тоже нормальное проявление родительского участия, хз.
Больше на гиперопеку похоже.
естественно, что у всех свои нюансы во взаимоотношениях. я до 9 класса гулял в основном во дворе, но больше сидел с книгами (потом еще и за компом) и чуть ли не на золотую медаль шел. учеба родителей радовала, но, бывало, они чуть ли не силой выгоняли гулять. а потом мне это наскучило, я стал чаще гулять, начал курить(главная ошибка всей жизни, блин), пить, искать приключений на свою 5ю точку. но т.к. это был уже достаточно вменяемый возраст, то я заверил родителей, что ничего совсем страшного я делать не буду. единственный раз когда им пришлось забирать меня из милиции был случайным — ребята решили забирать после одного концерта всех подряд, но я чуть ли не единственный из всех был трезвым (до сих пор не понимаю зачем пить на рокконцертах, если и так драйва достаточно). в итоге пытались меня потом из отдела выгнать, но я отказывался — говорю или домой везите, или я родителей дожидаюсь, все равно ж вы им уже позвонили. тогда вообще менты нормальные были, у меня еще много интересных историй было с ними связанных))
поступать я собирался в наш местный вуз, и таки поступил на бюджет. потом ушел, специальность не моя оказалась.
может, родители и хотели, чтобы я их чаще слушал, но мне удалось убедить их, что я сам вполне здравомыслящий уже человек и могу сам решать, что делать. в целом, вроде обошлось без серьезных происшествий и конфликтов
поступать я собирался в наш местный вуз, и таки поступил на бюджет. потом ушел, специальность не моя оказалась.
может, родители и хотели, чтобы я их чаще слушал, но мне удалось убедить их, что я сам вполне здравомыслящий уже человек и могу сам решать, что делать. в целом, вроде обошлось без серьезных происшествий и конфликтов
Ну так замечательно вам там. А у меня никто и никогда не уходил из дома больше, чем часа на 3-4. А в мои лет 11 мать уволилась, и эти 3-4 часов тоже закончились.
У меня мама просто на четверть ставки перешла, а ключей от дома у меня не было.
Проблема в том что меру найти невозможно. Да и все люди разные. Есть например «адреналиновые наркоманы», нужно ведь понимать что все равно они без этого не смогут, хотя с точки зрения родителя это опасно. Ну вот такой человек вырос, что уж поделать, не запрещать же по высоткам лазить. Или например родитель постоянно высказывается о том что материться плохо, ребенка поправляет, а ребенок может себя боцманом видит. Или вот тут ниже про видео аварий рассказывали, как это плохо, а ребенок может быть на велосипедах и мотоциклах гонять будет, или в мчс работать и таких пострадавших из искореженных машин вытаскивать. Я тут где то писал уже, но на мой взгляд какой то контроль еще приемлим лет до 12-13 (в виде тревожных кнопок, отслеживания успеваемости, и слежка за сигаретами и алкоголем, и подобным). После этого возраста личность уже достаточно сформирована, и любой контроль ничего не изменит просто, только настроит ребенка против. После 14 вмешательство в чужую личную жизнь неявное на мой взгляд уже просто неуважение.
Меня растили в относительной свободе, и именно поэтому я считаю что нужно делать так же. Хотя вот была пара моментов в которых меня пытались контролировать и научить как правильно, и именно с этим у меня наибольшие проблемы в жизни были. А именно: мне часто родители предлагали заняться если не спортом, то хоть офп, чтобы совсем задохликом не был, притом что мне это было совсем не интересно (если не считать велосипеды, но это почему то считалось забавой). В итоге хоть какую то физ. активность я начал проявлять только лет через 7 после того как контроль закончился. Купил велосипед, и теперь проезжаю каждую неделю хотя бы по 200 км. Немного конечно, но все же. И еще один аспект — мне почему то рассказывали что не гулять с друзьями и сидеть в телефоне/компьютере плохо, в итоге я на этой почве заработал комплексы, но так до сих пор и не понял почему это плохо.
Меня растили в относительной свободе, и именно поэтому я считаю что нужно делать так же. Хотя вот была пара моментов в которых меня пытались контролировать и научить как правильно, и именно с этим у меня наибольшие проблемы в жизни были. А именно: мне часто родители предлагали заняться если не спортом, то хоть офп, чтобы совсем задохликом не был, притом что мне это было совсем не интересно (если не считать велосипеды, но это почему то считалось забавой). В итоге хоть какую то физ. активность я начал проявлять только лет через 7 после того как контроль закончился. Купил велосипед, и теперь проезжаю каждую неделю хотя бы по 200 км. Немного конечно, но все же. И еще один аспект — мне почему то рассказывали что не гулять с друзьями и сидеть в телефоне/компьютере плохо, в итоге я на этой почве заработал комплексы, но так до сих пор и не понял почему это плохо.
Вы не ошибаетесь. У многих с детства комплексы и обиды на тему чрезмерного родительского контроля. И эти многие, обладая навыком рефлексии, хорошо понимают, что именно в их жизни пошло не так из-за этого контроля.
и поэтому начинают считать любой контроль — чрезмерным (
Ну вы же знаете пословицу про обжегшихся на молоке?
К тому же наша жизнь, особенно в последнее время, просто-таки ставит рекорды по числу наглядных уроков на тему «уступи сейчас на сантиметр, и к вечеру тебя уже доели с потрохами».
К тому же наша жизнь, особенно в последнее время, просто-таки ставит рекорды по числу наглядных уроков на тему «уступи сейчас на сантиметр, и к вечеру тебя уже доели с потрохами».
Принципиально не слежу, даже за мелкими. Хотя бывает показываю как могу отследить элементарное нахождение за компьютером, но этим не пользуюсь. Ту же камеру поставить можно — благо не дорого. Но зачем? Вбить ребенку что за ним следят? Бред. Я так растить детей не собираюсь.
Ребенок должен сам себя научиться контролировать. Если ему поставить в голову выключатель «тебя снимает скрытая камера» и «ты под слежкой», то Вы получите неврастенике и постоянно боящегося человека. Или того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо? Доверие важнее. И это надо показывать. А косяки — обговаривать.
Ребенок должен сам себя научиться контролировать. Если ему поставить в голову выключатель «тебя снимает скрытая камера» и «ты под слежкой», то Вы получите неврастенике и постоянно боящегося человека. Или того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо? Доверие важнее. И это надо показывать. А косяки — обговаривать.
Снимали вас или вы? Как проявляется аукание?
Люто поддерживаю 0xd34df00d.
Следили за мной, не камерой, но телефон любил периодически «пропадать», стоило его оставить без внимания. С последующим чтением лекций (ну серьёзно, найти порнуху у подростка 16 лет — какая «неожиданность»).
Аукнулось тем, что при первой возможности свалил нахрен в другой город, каждый приезд домой (или родителей ко мне) превращается в пытку, доверия к родителям 0.
Следили за мной, не камерой, но телефон любил периодически «пропадать», стоило его оставить без внимания. С последующим чтением лекций (ну серьёзно, найти порнуху у подростка 16 лет — какая «неожиданность»).
Аукнулось тем, что при первой возможности свалил нахрен в другой город, каждый приезд домой (или родителей ко мне) превращается в пытку, доверия к родителям 0.
Тревожная кнопка тоже не нравится?
Тревожная кнопка это не об этом. У нее назначение другое. Тема другая.
А так — да, нравится. Но не пошла… Ни у одного из детей. Хотя подумываю набросать приложение с отслежкой местоположения телефона. Бесплатные приложения не устраивают, а функция отслежки телефона достаточно полезная. На грани с камерами, но не совсем камеры, и ее можно обьяснить хотя бы зачем это надо.
А так — да, нравится. Но не пошла… Ни у одного из детей. Хотя подумываю набросать приложение с отслежкой местоположения телефона. Бесплатные приложения не устраивают, а функция отслежки телефона достаточно полезная. На грани с камерами, но не совсем камеры, и ее можно обьяснить хотя бы зачем это надо.
Не совсем понимаю как тревожная кнопка может «не пойти».
В экстренной ситуации не воспользовался ребенок?
Отслеживание телефона ИМХО — бесполезная вешь. Опасные ситуации быстро развиваются, и надо либо постоянно смотреть где ребенок, либо это не сработает, потому что ребенок не успеет нажать на кнопку телефона чтобы активировать вызов.
В этом и суть всякие часов с тревожной кнопкой — они в зоне быстрого доступа.
В экстренной ситуации не воспользовался ребенок?
Отслеживание телефона ИМХО — бесполезная вешь. Опасные ситуации быстро развиваются, и надо либо постоянно смотреть где ребенок, либо это не сработает, потому что ребенок не успеет нажать на кнопку телефона чтобы активировать вызов.
В этом и суть всякие часов с тревожной кнопкой — они в зоне быстрого доступа.
Тру стори: Когда я работал в ЧОПе, сотрудникам раздавали бесплатно брелки с GPS и микрофоном. Но с учетом времени подъезда группы в 5-7 минут(это в идеале), какого то отклика они не нашли.
Ребенок это же другое.
К примеру, у меня племяш два раза очень серьезно повреждался. Один раз сломал спину, второй раз — пробил грудь забором.
У него тревожной кнопки не было, но были друзья рядом. Не было бы другей — скорее всего он на том заборе бы и остался умирать. А с тревожной кнопкой — имеел бы возможность сообщить что в беде.
К примеру, у меня племяш два раза очень серьезно повреждался. Один раз сломал спину, второй раз — пробил грудь забором.
У него тревожной кнопки не было, но были друзья рядом. Не было бы другей — скорее всего он на том заборе бы и остался умирать. А с тревожной кнопкой — имеел бы возможность сообщить что в беде.
того кто с малых лет умеет ускользать из-под контроля. Оно надо?
Похоже это может стать крайне полезным и актуальным навыком.
Вы в такие дебри сейчас лезете… Вся эта активно рекламируемая хрень «в японии детям до 5 лет ничего не запрещают» и т.п.
Вы считает что изобрели панацею от юношеского максимализма? Забить болт на родительский контроль и оставить всё на откуп самосознанию ребёнка? Вы уверены что это будет работать? Что вы открыли нечто новое в подростковой психологии?
Я, например, никогда не откажусь от контроля за ребёнком (читай, слежки), просто потому, что у меня душа за него болит. Другой вопрос как это всё это преподносить… Не ультиматумами в виде «я слежу за каждым твоим шагом, и в случае чего… А просто „чекать“ какие-то моменты подростковой активности и упреждающе и ненавязчиво подводить ребёнка к правильной жизненной позиции.
Вы считает что изобрели панацею от юношеского максимализма? Забить болт на родительский контроль и оставить всё на откуп самосознанию ребёнка? Вы уверены что это будет работать? Что вы открыли нечто новое в подростковой психологии?
Я, например, никогда не откажусь от контроля за ребёнком (читай, слежки), просто потому, что у меня душа за него болит. Другой вопрос как это всё это преподносить… Не ультиматумами в виде «я слежу за каждым твоим шагом, и в случае чего… А просто „чекать“ какие-то моменты подростковой активности и упреждающе и ненавязчиво подводить ребёнка к правильной жизненной позиции.
хрень «в японии детям до 5 лет ничего не запрещают»
Самурайского сословия, потому что самурай должен быть бесстрашным и ничего не бояться.
Детей простолюдинов наказывали, потому что простолюдины должны бояться даже недостаточно низко поклониться.
только не обижайтесь потом, что ребенок по достижению совершеннолетия свалил от вас тысяч за 10 километров, а ведь вы так о нем заботились.
Я как бы в курсе. Я сам всячески избегал назойливого родительского вмешательства. Потому и говорю о том, что это нужно делать корректно. Только вы потом не обижайтесь, что ваш ребёнок начнёт тусоваться в «нехороших компаниях». Говорю же — велосипед изобретаете. Или вы считаете что в области воспитания детей есть какие-то новые научные тренды?
Если ребенок начал тусоваться в нехороших компаниях — вам надо было подумать заранее, выбирая место учебы и проживания, для избежания оных или радикально изменить свое географическое положение при первых признаках проблемы.
Вы это серьёзно??? Вместо того чтобы ненавязчиво контролировать ребёнка, при первых признаках проблемы вы готовы менять место жительства??? Или вы считаете, что в «благополучном районе» ребёнок не найдёт ситуации в которую можно «встрять»?
Вы это серьёзно?! Вы точно уверены, что сможете контролировать ребёнка всю его жизнь?
Что делать когда вас нет рядом?
Например, если вы, просто, лежите с гриппом, то вы что не выпустите его на улицу, даже, если он тридцатилетний детина?
Не лучше ли научить ребёнка самому принимать верное решение?
Обязательно понимая, почему это правильно, а это не правильно.
Что делать когда вас нет рядом?
Например, если вы, просто, лежите с гриппом, то вы что не выпустите его на улицу, даже, если он тридцатилетний детина?
Не лучше ли научить ребёнка самому принимать верное решение?
Обязательно понимая, почему это правильно, а это не правильно.
Странные у вас (не конкретно вас, а всех нижеотписавшихся оппонентов) идеалистические представления. Вот постоянно контролировать 14-летнее существо, оказывается, невозможно, а привить этому существу навыки принятия здравого решения — элементарно…
Если вы всё время контролируете, то откуда возьмутся самостоятельные навыки?
Почему «всё время»? Мне там выше зачем-то приписали эту цитату и пошло-поехало. Я-то как раз говорил о точеченом контроле — давать ребёнку свободу и право выбора, но периодически проверять «как он выполнил домашнее задание» и в случае чего, в мягкой доверительном форме, корректировать его линию поведения, а не «ребёнок у меня уже самодостаточная личность — сам примет верное решение, я же его воспитывал ни в чём не ограничивая». Какое утверждение на ваш взгляд более верное?
Контроль разве предполагает обязательно вмешательство непрерывное?
Я контролирую температуру тосола в двигателе, но я в лезу в него, только если тосол начинает закипать.
Без контроля — перегрев мотора и капиталка. Но в 99% случаев мне даже не приходится ничего трогать, чтобы всё работало нормально. А в том одном — я меняю условный сбойнувший термостат и всё работает дальше само.
Я контролирую температуру тосола в двигателе, но я в лезу в него, только если тосол начинает закипать.
Без контроля — перегрев мотора и капиталка. Но в 99% случаев мне даже не приходится ничего трогать, чтобы всё работало нормально. А в том одном — я меняю условный сбойнувший термостат и всё работает дальше само.
Когда ребёнок вырастет и станет взрослым, то он должен вести себя правильно не потому что за ним следят, а потому что осознаёт, что так правильно.
И откуда он это возьмет?
Пресловутый пример, это лишь часть.
Вторая часть — коррекция поведения. Советами, например. Но совет должен быть уместным.
И как он будет уместным, если вы не знаете что сейчас происходит с вашим ребенком, какие у него проблемы и что беспокоит?
Контроль — это понимание ситуации, понимание происходящего с ребенком. Сложно поверить в возможность воспитания без этого.
Пресловутый пример, это лишь часть.
Вторая часть — коррекция поведения. Советами, например. Но совет должен быть уместным.
И как он будет уместным, если вы не знаете что сейчас происходит с вашим ребенком, какие у него проблемы и что беспокоит?
Контроль — это понимание ситуации, понимание происходящего с ребенком. Сложно поверить в возможность воспитания без этого.
у него уйдет достаточно много времени на встраивание в местную жизнь, что в общем-то полезный, хоть и стрессовый навык, а уж до уровня авторитетных и брутальных «плохих компаний» ему зарабатывать очки репутации придется очень долго, и к тому времени он подрастет. Особенно велик эффект от переезда из многоквартирки в дом, культурные коды районов совершенно разные.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
14-летнее человеческое существо контролировать возможно — было бы желание, и готовность работать на четверть ставки, вместо полного рабочего дня.
Вот только либо получится сломанная жизнь, либо при совпадении убеждений родителя и ребенка (редкость) все будет норм, либо требуется очень адекватный родитель, с ОЧЕНЬ ненавязчивым контролем, толерантный, без всякой ксенофобии, принимающий и понимающий разные точки зрения, без синдрома вахтера даже в минимуме и еще несколькими параметрами. Например у меня больше всего проблем в тех сферах жизни — где меня как то пытались в детстве контролировать.
вы, кстати, скорее всего, никогда не пытались контролировать 14ти летнее человеческое существо. иначе бы понимали, что это невозможно, разве что запереть.
В таких ситуациях я всегда говорю «вспомните себя, вы сами были такими же 14-летними существами». Вспоминая себя, если бы я тогда во всём слушался и соглашался с родителями — сейчас бы сидел в своём небольшом городке, на шее у родителей и доучивался в магистратуре непонятно зачем, ибо для разработчика в том городе работы 0.
Однако как раз благодаря тому, что я делал всё по-своему и вопреки родителям — я сейчас сижу в уютном офисе и занимаюсь тем, что нравится.
«Те, кто в пятнадцать лет убежал из дома, Вряд ли поймут того, кто учился в спецшколе.» © Виктор Цой
Судя по тому, что вам кто-то минуснул, этот минуснувший — учился в спецшколе. :)
Судя по тому, что вам кто-то минуснул, этот минуснувший — учился в спецшколе. :)
не понимают что иногда то, что им кажется очень плохим — на самом деле очень даже не плохо, а очень хорошо.Справедливости ради, обратное тоже верно.
Что? Откуда вы это берёте? Почему молодые люди в возрасте 20-30 лет так безапелляционно рубят с плеча в вопросах воспитания детей??? У вас 50 лет педагогического стажа? Вы мать-героиня? Вы делали какие-то статистические выкладки по поводу успешности покидания дома в 14 лет? С какого перепугу вы на своем примере экстраполируете ситуацию на всё человечество? Вы хотя бы раз задумались над тем что у детей разные характеры — кто-то по натуре бунтарь, а кто-то тихоня, но нет! нам надо всех под одну, высосанную из пальца, парадигму подогнать…
Странно, а вот подавляющее большинство психологов категорически не советуют лишать ребёнка детства…
Ещё с древней Спарты, когда не отслуживший в армии до 30 лет, не считался полноправным взрослым.
В средневековой Европе дворянин считался совершеннолетним, только после посвящения в рыцари в 21 год (с 14 лет он звался оруженосцем).
В средневековой Европе дворянин считался совершеннолетним, только после посвящения в рыцари в 21 год (с 14 лет он звался оруженосцем).
Ну ваше утверждение про «раньше — лучше» тоже пример деградации и очевидным образом не верно, тк в предельном случае исключает заботу о потомстве вообще. В то время, как мы знаем, что срок этой заботы, в целом, растет с развитием цивилизации.
Мой дед, допустим, пошел работать (совсем не в 14, как вы) пастухом потому, что у отца не было денег на школу. А многие из его поколения до щколы вообще не добирались никогда, тк надо детей нянчить/коз пасти/хворост собирать и тд — эти дети вообще лет с 5 получили почти полную самостоятельность.
Мой дед, допустим, пошел работать (совсем не в 14, как вы) пастухом потому, что у отца не было денег на школу. А многие из его поколения до щколы вообще не добирались никогда, тк надо детей нянчить/коз пасти/хворост собирать и тд — эти дети вообще лет с 5 получили почти полную самостоятельность.
Не подрабатывал, а на постоянке, как взрослый со всей полнотой ответственности.
Вы говорите, что раньше — лучше. Но в предельном случае это полное отсутствие заботы. Очевидно, что это не то, за что вы агитируете. Значит, где-то есть грань, и вы можете сказать, где именно и почему именно там. Верно?
Значит, раньше все-таки не обязательно лучше, да?
УК всего лишь говорит, что с 14 лет ребенок должен быть готов сам поехать за некоторые тяжкие деяния, не более. Как вы из этого вывели, что к этому моменту нужно выставить его за порог (кстати, конкретный возраст таки назовите.)? Правильно ли я понимаю, что ваша рекомендация основана чисто на УК? А почему вы игнорируете, что с другой стороны у нас есть понятие дееспособности, которая в полной степени наступает далеко не в 14? А еще есть конвенция о правах ребенка, которая действует до 18 лет.
P.S. с чего вы взяли, что забота и свобода исключают друг друга? Если вы это не цените, не значит, что никто не ценит.
УК всего лишь говорит, что с 14 лет ребенок должен быть готов сам поехать за некоторые тяжкие деяния, не более. Как вы из этого вывели, что к этому моменту нужно выставить его за порог (кстати, конкретный возраст таки назовите.)? Правильно ли я понимаю, что ваша рекомендация основана чисто на УК? А почему вы игнорируете, что с другой стороны у нас есть понятие дееспособности, которая в полной степени наступает далеко не в 14? А еще есть конвенция о правах ребенка, которая действует до 18 лет.
P.S. с чего вы взяли, что забота и свобода исключают друг друга? Если вы это не цените, не значит, что никто не ценит.
По-моему, ничего маразматического в том, чтобы родители следили за тем, что пишут дети, нет. Ведь в конце концов, родители несут за них ответственность до определенного возраста. Вы же будете следить за тем, смотрят ли ваши дети материалы 18+? Это ваша обязанность. Понятно, что иногда это может быть неприятно, можно столкнуться с сопротивлением ребенка, но опять же — в этом и состоит родительский контроль.
Вы предлагаете запретить детям смотреть порно?
Это самое глупое что я слышал последнее время
Это, кстати говоря, популярное мнение (просто не на Хабре).
В категорию 18+ не только порно попадает. Вот только на днях дочка подходила и спрашивала, а что значит, когда такая надпись. Объяснил, что там может быть кровь, убийства и прочее, что детям лучше не смотреть. Сказала — "фуу, зачем такое вообще показывать"
Играл в Manhunt и GTA в подростковом возрасте, психопатом и уродом вроде не стал.
Ещё дошкольником играл в Duke Nukem и тп. Вроде бы со мной тоже всё в порядке.
manhunt потрясающая штука, но я больше видео имел в виду. насчет игр — я лично вообще сомневаюсь, что играми можно так ушатать психику. но всякие видео аварий, драк, убийств и прочей такой чернухи (я про всякие съемки очевидцев или с камер наблюдения) — даже мне, довольно циничному и спокойному 30летнему человеку смотреть неприятно. как это отразится на ребенке — не знаю. травмы на всю жизнь может и не будет, но вот ночные кошмары — вполне, при этом необходимости такое смотреть вообще никакой нет (на случай тех, кто додумается ответить в духе «ну давайте теперь под колпаком детей держать чтоб не знали о жестокости» — простого рассказа о том, что может приключиться в жизни в большинстве случаев вполне достаточно)
Тут я с вами согласен.
Есть такой канал В шлеме и у них раздел «Разбор полетов». Там ведущий достаточно жестко разбирает ДТП с учестием мотоциклов.
С одной стороны я бы хотел чтобы эти разборы смотрели вообще все люди, не то что не мотоциклисты, но даже пешеходы.
Но ДТП там достаточно тяжелые, мне то их тяжко смотреть…
Я хотел бы это видео племяшам показать, подросткам, но боюсь покалечить психику. Потому что понятно, что летящяя в кадре оторванная нога замазана, но это всё равно летящяя в кадре оторванная нога.
Есть такой канал В шлеме и у них раздел «Разбор полетов». Там ведущий достаточно жестко разбирает ДТП с учестием мотоциклов.
С одной стороны я бы хотел чтобы эти разборы смотрели вообще все люди, не то что не мотоциклисты, но даже пешеходы.
Но ДТП там достаточно тяжелые, мне то их тяжко смотреть…
Я хотел бы это видео племяшам показать, подросткам, но боюсь покалечить психику. Потому что понятно, что летящяя в кадре оторванная нога замазана, но это всё равно летящяя в кадре оторванная нога.
А зачем за этим следить? И до какого возраста?
Если Вы заберете у ребенка личное пространство — Вам аукнется. У всех есть секреты и скелеты в шкафу. Надо работать на доверие, чтобы ребенок сам тебе рассказывал, а не так чтобы он скрывал от родителя что-то.
Даже немного интересно. Вы говорите — у всех есть скелеты в шкафу. Ваши дети рассказывают о своих скелетах? Или вы знаете что они есть, но предпочитаете не знать что конкретно там за скелеты?
Лично я стараюсь себя ставить на чужое место, и для себя я бы не хотел чтобы мои скелеты кто то знал.
Как думаете, эта дама разделяет ваше мнение?
Уверяю вас, она тоже считала, что с её ребенком всё норм и не надо лезть в его личное пространство.
Уверяю вас, она тоже считала, что с её ребенком всё норм и не надо лезть в его личное пространство.
Вот только действия — это не скелеты в шкафу. Главный принцип — в голове и у себя дома ты можешь думать и делать что угодно, до тех пор пока не мешаешь жить другим, имхо.
Если бы вы говорили про взрослого человека — я бы на 100% с вами согласился.
Ребенок еще не сформированная личность. Если его просто «бросить в воду», не факт что получится хорошо.
Корректировать поведение в любом случае надо, Не согласны?
Ребенок еще не сформированная личность. Если его просто «бросить в воду», не факт что получится хорошо.
Корректировать поведение в любом случае надо, Не согласны?
Явное поведение. Т.е. когда меня замечали с сигаретой, или когда я лет в 15 остался у подруги ночевать, и нашли меня там с утра пьяным, когда обошли все что можно — такое поведение нормально корректировать. Если выяснилось что имеются садистские наклонности (обычно об этом говорят либо в школе, либо родители друзей которым друзья рассказывают) — тоже можно корректировать. Но это все внешнее поведение. А что ребенок там в голове моделирует — какая разница? Главное воспитать примат чужой жизни, здоровья и свободы, и уважения к другим (если они заслуживают), все остальное ерунда. Знали бы вы что у меня в голове иногда творилось… Да даже творится до сих пор, но я никогда даже не подумаю чтобы кому то навредить в реальности.
О чтении мыслей вроде речь не шла.
Ну, уточню, подразумевал еще и то что человек в интернете смотрит и пишет, о чем говорит с кем то…
Скорее всего тут спор между теми у кого есть дети и у теми у кого их нет. Это разные позиции.
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины. Некоторый «материал» в интернете может иметь для психики 6-7ми лет такие же последствия.
Клубничку и прочее пусть смотрят сколько влезет, я лично боюсь всяких агитаторов суицида.
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины. Некоторый «материал» в интернете может иметь для психики 6-7ми лет такие же последствия.
Клубничку и прочее пусть смотрят сколько влезет, я лично боюсь всяких агитаторов суицида.
Тут вопрос кого ребенком считать. Как по мне — слежка абсолютное зло после 12 лет точно, после 10 — возможно, до 10 — в каких то случаях что то еще допустимо.
Я считаю что следить необходимо. Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.
не следить надо, а подавать хороший пример
постоянно наблюдаю на светофорах мамочек и бабушек, скачущих на красный с дитём, хочется взять и у…
Либо ребенка воспитываете вы, либо окружение.
Простой выбор. Перестать контролировать ребенка — значит отдать его на воспитание вот этим левым людям, которые скачат на красный и выкидывают мусор из окна машины.
Простой выбор. Перестать контролировать ребенка — значит отдать его на воспитание вот этим левым людям, которые скачат на красный и выкидывают мусор из окна машины.
Контролировать и воспитывать — вещи ортогональные. Меня никто не контролирует, я сам билетики до урны доношу, хотя большинство местных жителей так не делает.
Невозможно воспитание без контроля.
Нельзя корректировать поведение, если ты не знаешь какое оно и что вообще надо корректировать.
Пример — это замечательно, но не покрывает весь спектр ситуаций.
Почему-то все под словом «контроль» в этом обсуждении явно понимают «решать за ребенка», хотя понимать надо буквально «знать что с ребенком происходит».
Нельзя корректировать поведение, если ты не знаешь какое оно и что вообще надо корректировать.
Пример — это замечательно, но не покрывает весь спектр ситуаций.
Почему-то все под словом «контроль» в этом обсуждении явно понимают «решать за ребенка», хотя понимать надо буквально «знать что с ребенком происходит».
Ребенок, пока его 100 раз не «дёрнешь», не понимает красный свет светофора и идёт под машины.Я дочери (немногим меньше трех лет) примерно раз десять повторил, что когда подходишь к светофору, нужно посмотреть, какого цвета горит человечек, и переходить только если зеленого. Теперь если мы подходим к переходу, а там красный свет, она останавливается, даже если не идет со мной за руку, и даже если толпа людей вокруг нас продолжает идти на красный. За очень редким исключением, типа «заговорилась», которые, в общем-то, и у взрослых случаются.
И, по-моему, это как раз замечательный пример того, что все можно объяснить, не обязательно контролировать и запрещать.
Ребенок еще не сформированная личность
Сформированные личности только на кладбище.
Я знаю про скелеты, но т.к. я не мужчина, то мы договорились что рассказывать все будут маме. Меня просто держат в курсе, но туда не влажу. Тем более — это девочка, есть чисто женские вопросы куда мужчине лучше не лезть.
Если ребенок знает что у него может быть свое личное пространство — то ему легче, и секретов меньше. Сама начинает делиться. Какие-то скелеты видно по косвенным признакам, какие-то узнаются. Но все это в силу возраста и опыта обычно.
Если ребенок знает что у него может быть свое личное пространство — то ему легче, и секретов меньше. Сама начинает делиться. Какие-то скелеты видно по косвенным признакам, какие-то узнаются. Но все это в силу возраста и опыта обычно.
DarthLegiON, согласен с вами.
Вы же будете следить за тем, смотрят ли ваши дети материалы 18+? Это ваша обязанность
нет, это государство почему-то считает, что ему виднее, когда что кому смотреть, у людей может быть своё мнение на этот счёт
Кстати почему эти материалы вообще 18+? Я бы для всех категорий контента рейтинг понизил года на 4 — тогда еще можно было бы говорить о чем то.
Самый вкусный случай — это когда британской школнице семнадцати лет дали условный срок за производство детской порнографии за то что сфотографировала свою грудь и отправила своему парню.
Вкуснее было в США — там за аналогичный случай попытались одновременно приписать несовершеннолетней как изготовление детской порнографии, так и растление малолетних, т.е. назвать педофилкой и записать в реестр sexual offenders (Который публичен, и в котором записано как тебя звать, как ты выглядишь и где живешь, типа чтобы соседи знали что ты за мразь такая). В этом случае правда здравый смысл вроде победил и суда не было.
Разумеется, ограждать от 16+ и 18+ не буду. Ни от прогноза погоды (16+) ни от русских народных сказок (они 16+ и 18+). Этот закон направлен на воспитание людей, не умеющих сопереживать. Любая общенациональная трагедия (та же катастрофа А321) — это 18+.
А обязанности следить, что смотрят дети, закон не содержит. Ибо там запрет на распространение, а распространят СМИ, а не родители.
А обязанности следить, что смотрят дети, закон не содержит. Ибо там запрет на распространение, а распространят СМИ, а не родители.
Вы уверены что дети этим поделятся?
Характеры у всех людей разные, у кого то дети не будут лишнего болтать, а кто-то станет Павликом Морозовым. Кто-то просто расскажет по-секрету своему лучшему другу Пете, а Петя всем растрезвонит.
Другая грань — лазить по страничкам детей и проверять что у них там
Если родителей станут за это наказывать, либо уголовкой, либо лишением прав, то одни родители станут лазить и проверять, а другие сами присоединяться к Мизулиной и будут требовать запрета интернета.
Поверьте, даже если будет вариант что меня накажут — я выберу третий путь. Но лазить проверять — не мое собачье дело. Как и запрещать Интернет. Просто на FB ребенок переедет (и думаю далеко не один)
Это вы выберете третий путь, а миллионы людей, увы, выберут другое. :(
Знаете, я давно думал что я есть исключительный. Пока не убедился в обратном :-) А раз я не самый исключительный, то почему так поступлю только я? Так же поступит достаточно большое количество людей.
А по поводу тех миллионов — это их выбор. Я к ним лезть не собираюсь…
А по поводу тех миллионов — это их выбор. Я к ним лезть не собираюсь…
Зря вы так резко выражаетесь. Если придут ночью за вашей дочерью или сыном из за какого нибудь нечаянного коментария или картинки, думаю потом вы будете грызть локти…
Поверьте — мой возраст еще не достиг умудренного сединами старца, но свои планы есть. Но это мой способ и мои взгляды. Про локотки — не уверен, я прекрасно осознаю риски и последствия. А так же и то, что я смотрю немного дальше в силу привычки. Это и хорошо и плохо одновременно. Бывает что ошибаюсь, но это мой выбор.
А будете проверять — у детей будет 2 страницы (для мамы и для остальных), и точно также придут. Здесь почему-то все приравнивают отсутствие прямого контроля к отсутствию воспитания — вот это самая большая ошибка из возможных.
Контроль по формальным признаком ведет тупо к работе на КПИ, вот и все. Все почему-то думают, что отсутствие проверки домашки или дневника означает положение болта на учебу ребенка, но это не так ведь (ну ок, не обязательно так). Например, можно интересоваться, что дети проходят и просто разговаривать с ними на эти темы, если вы компетентны (а если не компетентны, то чего от ребенка вообще требуете и имеете ли на то право?). Ну и вообще больше общаться — возможность поддержать разговор и не гуглить каждое слово должна быть большей мотивацией быть образованным, чем сказки про хорошую работу когда-нибудь потом.
Контроль по формальным признаком ведет тупо к работе на КПИ, вот и все. Все почему-то думают, что отсутствие проверки домашки или дневника означает положение болта на учебу ребенка, но это не так ведь (ну ок, не обязательно так). Например, можно интересоваться, что дети проходят и просто разговаривать с ними на эти темы, если вы компетентны (а если не компетентны, то чего от ребенка вообще требуете и имеете ли на то право?). Ну и вообще больше общаться — возможность поддержать разговор и не гуглить каждое слово должна быть большей мотивацией быть образованным, чем сказки про хорошую работу когда-нибудь потом.
Не все это понимают просто. То что дети в любом случае будут ускользать от тотального контроля. Я например не спорю что контроль нужен или нет — нужен. Но вот в какой форме — это еще вопрос.
Самый анекдот — у меня дети периодами ерепенятся — типа мы лучше знаем, а вы тут родители динозавры. Им разъясняешь сначала, потом они попадают в просак на этом вопросе, и тыкаешь носом — «я же говорил, а ты динозавр, динозавр… Может послушаешь еще раз?». Не верят, и может это и хорошо. Но я своим всегда говорю — бывают ситуации когда мне нужно безоговорочное подчинение, это актуально в экстремальной ситуации. Вот с этим сложно… А контролировать ребенка еще в ситуации когда ты должен еще и серьезную проблему решить — сложно.
А так — да, излишний контроль самая большая глупость с определенного возраста.
Самый анекдот — у меня дети периодами ерепенятся — типа мы лучше знаем, а вы тут родители динозавры. Им разъясняешь сначала, потом они попадают в просак на этом вопросе, и тыкаешь носом — «я же говорил, а ты динозавр, динозавр… Может послушаешь еще раз?». Не верят, и может это и хорошо. Но я своим всегда говорю — бывают ситуации когда мне нужно безоговорочное подчинение, это актуально в экстремальной ситуации. Вот с этим сложно… А контролировать ребенка еще в ситуации когда ты должен еще и серьезную проблему решить — сложно.
А так — да, излишний контроль самая большая глупость с определенного возраста.
Просто, прививание желательных моделей поведения требует больше сил и времени, вот многие и заменяют воспитание попыткой контроля. При этом сами часто не следуют правилам, которые устанавливают ребенку, переставая быть примером для подражания. Ребенок же не дурак — он понимает, что избирательные правила не есть настоящие правила. И если одни правила не настоящие, то какие основания полагать, что другие — настоящие? Если взрослый сам не живет так, как учит, то стоит ли его слушать хоть в чем-то?
А я учу своих детей английскому.
Я пытался, но к сожалению дети не всегда хотят учить другой язык. постепенно их к этой мысли подводишь, но тяжело. Вон падчерица. 14 лет. Английский в школе — «это рутина», «он мне не нужен», «зачем его учить»… А сейчас взялась. Пока до нее дошло что надо — только тогда и начала учить. А когда говорили что надо — бестолку. Вот такие сейчас дети. А еще они сидят в ВК…
Просто так язык никто не будет учить. Как и на перспективу. Я вот английский учить начал когда потребовалось доки разные читать и подобное, а японский начал по фану учить из за увлеченности аниме. Может и есть люди что учат язык ради языка, но обычно нужны какие то цели или увлечения, к которым его знание будет применимо почти сразу.
Не понимаю, за что поставили минус.
Объективная реальность: если не собираешься сразу начать пользоваться иностранным языком — не сумеешь его выучить, хоть в лепёшку расшибись.
Объективная реальность: если не собираешься сразу начать пользоваться иностранным языком — не сумеешь его выучить, хоть в лепёшку расшибись.
Как раз таки, не объективная, а Ваша субъективная. Я в школьные годы учил (до B2 где-то) англ и начал им пользоваться более-менее только в универе. И то редко, раз в год книжку прочитать, раз в месяц фильм посмотреть, раз в неделю что-то загуглить. Только после универа уже ехал за границу и стал постоянно им пользоваться.
Минусов даже 3 оказалось, что удивило. Как то думал что больше 95% без мотивации с трудом могут что то такое учить если это не интересно. Я например математику с физикой в школе учил, программирование уже потом именно потому что интересно, а вот с языками и историей всегда было плохо, как и с литературой. Ни интереса к предмету как к предмету, ни к результату у меня не было. И в реальной жизни у всех также. Впервые видимо увидел людей у кого не так, пусть и в виртуале.
P.S. Еще вариант — отличная память и способности, но это редкий скилл, имея его в принципе и без интереса наверно выучить можно не напрягаясь.
P.S. Еще вариант — отличная память и способности, но это редкий скилл, имея его в принципе и без интереса наверно выучить можно не напрягаясь.
Дело не столько в мотивации, сколько в отсутствии практики. Пара часов в школе + домашка это не серьезно, даже если есть мотивация.
Ну вот в школе я учил английский 6 лет, в вузе года 3. В итоге везде тройбаны а знания нулевые, после вуза когда понадобилось пришлось полностью с нуля учить, разве что простейшие фразы знал и слова. Про времена знал только что их около 12 и они есть, все.
После вуза за полтора года занимаясь изредка, с перерывами, самостоятельно дотянул до уровня более менее свободного чтения документации и статей когда понадобилось. Подумываю подучить грамматику еще, ибо только present и future simple знаю.
Для сравнения японский. С нуля, занимаясь полтора часа в неделю на занятиях с преподавателем (группа из 2-х человек) и разучивая по 15-30 минут в день слова за 3 месяца узнал больше чем про английский за все время занятий им в школе и вузе. Разве что словарный запас поменьше пока. И все дело в интересе.
После вуза за полтора года занимаясь изредка, с перерывами, самостоятельно дотянул до уровня более менее свободного чтения документации и статей когда понадобилось. Подумываю подучить грамматику еще, ибо только present и future simple знаю.
Для сравнения японский. С нуля, занимаясь полтора часа в неделю на занятиях с преподавателем (группа из 2-х человек) и разучивая по 15-30 минут в день слова за 3 месяца узнал больше чем про английский за все время занятий им в школе и вузе. Разве что словарный запас поменьше пока. И все дело в интересе.
Интерес может взяться и от просто постепенного углубления в тему. Английский — да, я учил потому что любил компьютерные игры, а переводы в то время были такие, что даже главное меню порой было не разобрать. Поэтому искал специально диски без перевода, и держал под рукой словарь. :)
А вот недавно японским занялся совершенно без основания. Просто пока болел и пересмотрел уже всё, что было в планах, ткнул в случайное видео, которое оказалось «изучаем хирагану за 1 час». Появился естественный вопрос «а что это?… А почему алфавит не один?!… Стоп, так каким они пользуются-то?» — так одно за другое потянулось и вот уже год я им занимаюсь просто потому что он такой необычный. К аниме меня друзья пытаются периодически подсадить — но не моё. Приходится теперь наоборот искать к чему бы интересному его применить для практики. Интерес задом-наперёд. :)
А вот недавно японским занялся совершенно без основания. Просто пока болел и пересмотрел уже всё, что было в планах, ткнул в случайное видео, которое оказалось «изучаем хирагану за 1 час». Появился естественный вопрос «а что это?… А почему алфавит не один?!… Стоп, так каким они пользуются-то?» — так одно за другое потянулось и вот уже год я им занимаюсь просто потому что он такой необычный. К аниме меня друзья пытаются периодически подсадить — но не моё. Приходится теперь наоборот искать к чему бы интересному его применить для практики. Интерес задом-наперёд. :)
В чем необычность то? :)
грамматика проще английского, имхо. большинство новичков затыкаются на том, что надо банально вызубрить 90 знаков алфавита, для начала. достигается исписыванием пары тетрадей в свободное время в течении нескольких недель. А дальше GENKI уже поможет :)
грамматика проще английского, имхо. большинство новичков затыкаются на том, что надо банально вызубрить 90 знаков алфавита, для начала. достигается исписыванием пары тетрадей в свободное время в течении нескольких недель. А дальше GENKI уже поможет :)
В образовании фраз. В первых попытках выразить свои мысли на японском начинаешь понимать насколько европейские языки всё-таки похожи, даже английский с русским. Да, отличается структура предложений, времена и всё прочее, но в целом мы одно и то же выражаем похожими по смыслу словами. А в японском даже простые «тут» и «этот» не с первого раза правильно подберёшь. :)
По поводу 2 тетрадей… На алфавиты и пару десятков начальных канджи мне хватило недели и одного а4. Не знаю почему люди считают, что это сложно или долго. Разве что если не заниматься регулярно — так конечно будет забываться, но это применимо к любому языку.
По поводу 2 тетрадей… На алфавиты и пару десятков начальных канджи мне хватило недели и одного а4. Не знаю почему люди считают, что это сложно или долго. Разве что если не заниматься регулярно — так конечно будет забываться, но это применимо к любому языку.
Ну кана у меня плоховато шла и идет, если с чтением никаких проблем, то с быстрой записью трудно. А вот с кандзи на удивление проще оказалось, буквально каждый записал раз 5, повторил через день, еще через пару, и считай запомнил. Понятно что повторяю, но закрепились вроде. И да, язык интересен как выражение ментальности. Все эти аната, кими, омае и т.д.
Про времена знал только что их около 1216 же вроде
Вот такие сейчас дети.Дети во многом такие, какими их воспитывают родители и ближайший круг общения. Родителям же, выросшим в «довконтактную» эпоху, увы, гораздо проще обвинить детей в том, что они «сейчас такие», чем заняться обновлением своих знаний об изменившемся мире.
Я не понял о чем Вы. С какого перепугу решено что я не в курсе что такое ВК (да и не только я)? Да, соглашусь, мне не совсем нравится как сейчас общаются дети. И боюсь что эта проблема волнует многих родителей, вне зависимости от их возраста. А уж поверьте, те кому около 30-ти сами сидят в ВК.
Интерес детей надо развивать. Но, к великому сожалению, этим занимаются далеко не все родители. Большинству проще дать в руки телефон/планшет и сказать — займись чем нибудь сам, но не мешай.
А по поводу воспитания — ой, есть столько нюансов как воспитываются дети. Да, родители имеют большее влияние, но попробуй упустить одну мелочь — и потом разгребаешь Авгиевы конюшни… Бррр…
Интерес детей надо развивать. Но, к великому сожалению, этим занимаются далеко не все родители. Большинству проще дать в руки телефон/планшет и сказать — займись чем нибудь сам, но не мешай.
А по поводу воспитания — ой, есть столько нюансов как воспитываются дети. Да, родители имеют большее влияние, но попробуй упустить одну мелочь — и потом разгребаешь Авгиевы конюшни… Бррр…
что я не в курсе что такое ВК (да и не только я)?Знать, что такое бензопила «Дружба» и уметь ей пользоваться без вреда для себя и окружающих — не одно и то же. Подробности ниже.
ИМХО, потому что преподавание английского языка в большинстве школ это действительно «рутина» без определенной цели и смысла. «Так надо». Кому надо? Зачем надо?
К примеру, не видел смысла в уроках английского в школе. При этом, весьма активно играл в игры на английском языке в абсолютно то же самое время (после уроков или вместо них). Одни и те же избитые темы, 12+ конструкций для времен, и так далее. Мне игры на английском в жизни больше помогли, чем школьный учитель, который был абсолютно не мотивирован заниматься со мной, как и я — с ним.
К примеру, не видел смысла в уроках английского в школе. При этом, весьма активно играл в игры на английском языке в абсолютно то же самое время (после уроков или вместо них). Одни и те же избитые темы, 12+ конструкций для времен, и так далее. Мне игры на английском в жизни больше помогли, чем школьный учитель, который был абсолютно не мотивирован заниматься со мной, как и я — с ним.
С английским в школе швах. У меня бывшая жена репетитор по английскому. И я лично ей искал/качал года 2 все материалы для процесса обучения. В дальнейшем убедился — многие преподаватели элементарно не следуют методическим рекомендациям и не используют те материалы которые идут с учебником. Практически во всех школах аудирование отсутствует (!!!). Если что — говорю про Волгоград, и про те школы с которыми сталкивался.
Если преподавать по старинке — то такое отношение и будет у детей. Сейчас есть неплохие курсы, но их надо изучить, дать детям так как они задумывались… А в реальности далеко не так дело обстоит.
Если преподавать по старинке — то такое отношение и будет у детей. Сейчас есть неплохие курсы, но их надо изучить, дать детям так как они задумывались… А в реальности далеко не так дело обстоит.
Просто надо показать (благо, в эпоху интернета не особо сложно), зачем этот ваш английский им нужен. А так-то, давно же известно, что лучший способ привить к чему-то ненависть — включить в обязательную школьную программу.
Ой… Вы видно еще не сталкивались с подростками в переходном периоде :-) Попробуйте им что-то доказать. Упаритесь просто :-) Сначала дети нашибут себе кучу шишек, потом будут прислушиваться :-)
Не доказать, а показать. Типа «вот крутая штука, интересная тебе прямо сейчас, которой ты не сможешь пользоваться без английского». Штука зависит от конкретного ребенка, конечно же — крутая приложенька без локализации, любимый комикс на неделю раньше, чем на русском и тд.
Но я думаю, что со своими детьми поступлю проще — буду говорить с ними на английском с самого начала. Импринтинг свое сделает, а где русскому обучиться они и так найдут (если дело в России будет, а если не в России, то и фиг-то с ним).
Но я думаю, что со своими детьми поступлю проще — буду говорить с ними на английском с самого начала. Импринтинг свое сделает, а где русскому обучиться они и так найдут (если дело в России будет, а если не в России, то и фиг-то с ним).
Пока до нее дошло что надо — только тогда и начала учить. А когда говорили что надо — бестолку. Вот такие сейчас дети.
Это, вообще-то, говорит о том, что у неё всё ок с умственным развитием.
Отправьте ребенка в языковой лагерь куда-нибудь на Мальту или в языковую школу в Англию. Сразу желание учить английский появится.
не поверите, надо не учить английскому, а давать то, что интересно. Да и вообще эта вся грамматика и прочий маразм с карточками бестолку и подходит только взрослым, у которых есть воля и осознание. Если поглощать информацию в достаточном объеме — английский выучится естественным образом, вбить в голову надо только специфику вроде сослагательного наклонения и согласование времен в сложноподчиненных предложениях, из неочевидного.
У меня лично английский как пошел в 11 лет, когда в 98м году мне распечатали на принтере первого Гарри Поттера, так и не останавливался. К сожалению в то же время я запустил японский и немецкий, по причине того, что на них не было уникального интересного контента. Первый еще воспринимаю на слух +- о чем говорят, а на втором читаю общие тексты вроде газет через строку.
У меня лично английский как пошел в 11 лет, когда в 98м году мне распечатали на принтере первого Гарри Поттера, так и не останавливался. К сожалению в то же время я запустил японский и немецкий, по причине того, что на них не было уникального интересного контента. Первый еще воспринимаю на слух +- о чем говорят, а на втором читаю общие тексты вроде газет через строку.
Вот такие сейчас дети
Такие дети всегда были, только ВК раньше не было.
Замечательное слово «Надо». Оно столь мотивирующее, что когда я его слышу, то на автомате отвечаю — «Тебе надо, Ты и делай»
А я учу своих детей английскому.
разжигаете…
Это, конечно, очень здорово и правильно. Но родителей и пожилых родственников, за которыми нужен уход, английскому не научишь, к сожалению. Многие останутся в заложниках.
Если бы только еще главным препятствием был английский или любой другой язык…
Я например учу детей быть более осторожнымиОтличная идея. Социальные сети стирают границу между общением в кругу друзей и публичными высказываниями и многим в итоге совершенно не понятны причины, по которым «шутка» ведёт к тому, что фирма внезапно расторгает с вами контракт на обучение.
Идея «кругов» на Google Plus была бы очень полезна. Для рабочих контактов — один круг, для друзей — другой, для родни — третий…
Для товарища майора четвертый
Идея «кругов» на Google Plus была бы очень полезна.Однако, почему-то, «не взлетела».
Это Google Plus не взлетел. В Фэйсбуке эта функциональность тоже есть, как-то иначе называется, но работает аналогично: можно создать группы пользователей и для каждого поста указывать, кому он будет виден — можно отдельных пользователей галочками помечать, можно группы выбирать.
Всегда явно выбираю, кому будет виден пост, редко пишу сразу для всех «друзей» и почти никогда — публично.
Странно, если в ВК этого нет.
В ВК есть только для друзей либо публично.
Наверняка есть и в ВК. Но недостаточно иметь возможность выбора аудитории публикации, нужно ещё и видеть необходимость этим заниматься. Большинство же следует принципу «чем больше охват, тем лучше».
Фейсбук вроде подчинился требованиям РКН и перенёс данные российских пользователей в Россию? Если это так, то они с таким же успехом как в ВК могут зайти во все приватные места фейсбука россйиских граждан и прочитать всё что им надо.
А толку, на Алтае судят за картинки в ЗАКРЫТОМ альбоме.
Не поделитесь ссылкой?
Точно судят именно за картинки?
Гугл в помощь: сцыль
на самом деле резонансный случай, «потерпевшая» от отечественного правосудия в ФБ ленту запостила, описывая все события со скринами, сканами дела и другими материалами. После прочтения ее повествования пробежался по своим картинкам… вроде не к чему придраться, но кто же знает :)
на самом деле резонансный случай, «потерпевшая» от отечественного правосудия в ФБ ленту запостила, описывая все события со скринами, сканами дела и другими материалами. После прочтения ее повествования пробежался по своим картинкам… вроде не к чему придраться, но кто же знает :)
Они просто не понимают к чему это приведет.
Они — прекрасно понимают к чему это приведёт, и именно это является целью.
Они просто не понимают к чему это приведет. Я например учу детей быть более осторожными и аккуратными. А т.к. надо объяснять причину — я ее им рассказываю. Последствия такого воспитания — они власти аукнутся в будущем. Но увы — я лично другого способа не вижу как защитить детей. Не запретами же? Это вообще бред. И из ВК их не выгонишь…
Это именно то, чего добиваются власти и что требуется от Вас — научиться самим и научить детей быть более осторожными и аккуратными в своих высказываниях.
Я именно об этом и говорю — подростки, по своей природе, очень агрессивные существа. И это именно природа человека. В этом возрасте запреты попросту не действуют, а если их вводят — то эффект полностью противоположный. Когда начинают применять методы подходящие для взрослых дядек и тетенек на подростках — получают обратный эффект. Некоторые из подростков будут осторожными и аккуратными, а некоторые нет и полезут в бутылку. Только это «некоторые» будут не единичные личности к сожалению (или к счастью?).
Я на племяшку просто подписался, если на стене появляется что-то тупое — троллю (да, это было в Южном парке). Знаете, помогло, и комменты адекватнее и грамотнее стали, и шить она меня научила :) Особенно важно то, что дитё поняла, что её страница — публичное место.
Интересная идейка :-) Жаль что воспользоваться ей сам лично не могу — нет времени на бред под названием соцсети. Просто уже полгода как поудалялся из ВК и ОК. Оставил себя только в ФБ. Надо жене сказать :-)
А вы в курсе что ФБ — соцсеть? (Как и Хабр)
Извиняюсь, а можно попросить вас определить соцсеть и отличие ее, скажем, от блогосервиса?
Мнение о хабре, как соцсети, мне встречается не в первый раз. И чем-то меня неуловимо смущает.
Мнение о хабре, как соцсети, мне встречается не в первый раз. И чем-то меня неуловимо смущает.
Мода и маркетинг!
Видел форум объявленный «соцестью», о чём написано в ихней шапке.
Видел форум объявленный «соцестью», о чём написано в ихней шапке.
Кхе-е…
Вы ж понимаете, что для этого определения интернет — слегка лишняя сущность?
Любая дворовая компания уже соцсеть. И школьный класс. И заводская бригада. Про ту деревню, в которой трудно с камнем за пазухой, и говорить не приходится.
Тогда зачем вводить новый и явно лишний термин «соцсеть», если есть уже работающий термин «коллектив»?
Вы ж понимаете, что для этого определения интернет — слегка лишняя сущность?
Любая дворовая компания уже соцсеть. И школьный класс. И заводская бригада. Про ту деревню, в которой трудно с камнем за пазухой, и говорить не приходится.
Тогда зачем вводить новый и явно лишний термин «соцсеть», если есть уже работающий термин «коллектив»?
Затем, что соцсеть это виртупльная среда для колелктива. А коллектив это просто сгусток на графе ее связности.
Принимаем первую редукцию: соцсеть уже не просто наличие модели связей и поведения, но и некоторая виртуальная среда.
Тогда, если принять за соцсеть виртуальную среду, получается, что и сам Интернет является соцсетью, и внутри него динамически образуются и исчезают разноуровневые соцсети более высоких порядков, от facebook.com до частной конференции в скайпике на пять персон. И уже на этомсубстрате графе связности произрастают сгустки, именуемые коллективами, носители тех самых ментальных моделей.
Так?
Тогда, если принять за соцсеть виртуальную среду, получается, что и сам Интернет является соцсетью, и внутри него динамически образуются и исчезают разноуровневые соцсети более высоких порядков, от facebook.com до частной конференции в скайпике на пять персон. И уже на этом
Так?
Какая-то не очень интересная полемика, если честно.
Как там в биологии с понятием вида(Широко улыбаясь)
А вы зло-ой :D
На самом деле мне всего лишь хотелось прояснить для себя текущий статус термина. Когда-то давно, помнится, соцсетей было три штуки: ВК, ОК и ФБ, все остальное под понятие соцсети не попадало. Потом и в прежнем смысле их стало больше, и границы термина начали размываться. В результате сейчас соцсетями именуют и Хабр, и ЖЖ, и даже госуслуги (я не шучу, встречал). Вот мне и стало интересно, отличается ли сейчас соцсеть от блогосервиса. В котором точно так же можно регулярно встречаться с парой десятков человек в комментах и даже устанавливать с ними формальные социальные отношения зафренда, игнора и прочая.
Но я никоим образом не настаиваю на продолжении дискуссии.
А все это происходит потому что власть в стране находится у чекистско-ментовской мафии…
А им звездочки на погонах охота увеличить… Вот и сидят в Контакте и производят дутые дела… И боюсь, что в обозримом будущем ничего не улучшится… Поэтому, несмотря на то что в Контакте бываю пару раз в год и ничего там у меня политического нету, все равно удалил свой аккаунт… Не охота чтобы товарищ(который конечно нам не товарищ) майор разместил там экстремистскую запись или фотографию со свастикой, а потом меня судили, и не принимали мои возражения что не я это делал…
А им звездочки на погонах охота увеличить… Вот и сидят в Контакте и производят дутые дела… И боюсь, что в обозримом будущем ничего не улучшится… Поэтому, несмотря на то что в Контакте бываю пару раз в год и ничего там у меня политического нету, все равно удалил свой аккаунт… Не охота чтобы товарищ(который конечно нам не товарищ) майор разместил там экстремистскую запись или фотографию со свастикой, а потом меня судили, и не принимали мои возражения что не я это делал…
Сейчас очевидно стало, что надо удалять все аккаунты в российских социальных сетях. Потому как это потенциальное уголовное дело и возможный срок, за любой неосторожный лайк или репост. Желательно вообще не пользоваться никакими местными сервисами.
Поздно удалять, все уже забэкаплено кем надо и куда надо. Проще было не регистрироваться вовсе, но там же «лайки» из-за которых народ умудряется порой самовыпилиться.
Вопрос не в том что поздно или нет. В любом случае это снижение риска. Да — удаление не поможет, если вас сознательно и серьезно решили посадить. Однако оно поможет если:
- На вас захотят написать донос какие-то неадекватные граждане со странными убеждениями. У них-то доступа к вашим архивам нет, а значит и повода не найдется
- Кто-то захотел сделать вам подлянку, но у него нет связей в органах (например какой-нибудь конкурент)
- Если ваш аккаунт в данный момент не содержит ничего противозаконного, это не означает, что в будущем так и будет. Никто не гарантирует, что мемы с котиками не объявят вне закона через пару лет (как оскорбляющие чувства кого-нибудь). И тогда вы снова будете жалеть, что не удалили аккаунт
Я считаю, что аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-only
либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
Читать сообщения и групповые чаты (пока еще) не запрещено. Переписка с родственниками на чисто бытовые темы. Но все публичное — (посты, комментарии, лайки, репосты) — исключить однозначно
Читать сообщения и групповые чаты
Telegram/What's up/Viber
Для всего остального есть Youtube, Instagram, Apple music/Яндекс музыка.
Telegram — заблокирован официально, но вообще да, в основном сейчас общение идет там. Но по-человечески там комьюнити не сфорируешь. Или read-only или бесконечный срач в realtime.
Пользуюсь GMusic — постоянно проблемы с поисками чего-то не очень популярного или не сильно известных авторов. Поэтому дос сих пор приходится сидеть ВК иногда.
Пользуюсь GMusic — постоянно проблемы с поисками чего-то не очень популярного или не сильно известных авторов. Поэтому дос сих пор приходится сидеть ВК иногда.
Попробуйте Spotify, если не брать российскую музыку, то там очень обширная база, найти можно практически все.
Ну вот провёл эксперимент. В Spotify даже группа Рабфак нашлась. Какие-нибудь Наутилус, Кино легко находятся. Чайковский нашёлся, русскими буквами написал «ночь на лысой горе» — он нашёл, хоть и немного вариантов. Всякий трэшак типа Киркорова прекрасно выдаёт, разумеется. Пока что делаю вывод, что более-менее известная российская музыка там есть.
Я вот нигде не пишу, только читаю, так сматерюсь на монитор и вся. Это кстати первый коммент на хабре. Только когда где-то на форуме вопрос задать, а так мня как и нет. А аккаунт создал и предложения администрации сайта кинул, чтобы сделали возможность акк для подписки, чтобы читать хабы, которые нравятся. Мне этого достаточно.
аккаунты в наших соц сетях нужно либо вообще удалять, либо держать в стерильном состоянии и в режиме read-onlyа зачем тогда они вообще?
А вот зачем:
Проверка социальных сетей при оформлении визы в США
В России начали действовать новые условия получения визы в США. В соответствии с ними у желающих попасть в Америку могут попросить указать в анкете свои аккаунты в соцсетях.
То есть аккаунт будут проверять компетентные органы (американские), и если им что-то не понравится, то могут отказать с визой, а честному слову об отсутствии аккаунта не поверят.
Подозреваю, что это требование могут собезьянничать и другие страны.
Удаляться не поздно т.к. это (возможно) смотивирует друзей, родственников и коллег последовать вашему примеру.
Вот тоже в последнее время крутиться эта мысль в голове. Но неужели в FB будет безопасней?
Не будет. Просто вас сдадут не в ФСБ а в ЦРУ.
Только ЦРУ — там, за океаном, а ФСБ к телу ближе… Могут, конечно, в отпуске заграбастать, но маловероятно, что будут так париться из-за разжигания…
Всё нормально. 99% россиян даже не мечтают об отпуске там, где ЦРУ.
Американцы могут экстрадировать интересующих их персонажей, при большом желании. Что временами и проделывают.
Да, особенно последние новости о самом гуманно суде в мире, который постоянно арестовывать россиян по надуманым предлогом, успокаивают.
А с чего вы взяли, что данные дела заводят только в России — их заводят в по крайней мере семи странах pikabu.ru/story/rossiya_ssha_i_eshche_5_stran_gde_za_postyi_v_sotssetyakh_mozhno_zagremet_v_tyurmu_5643817
при том за статьи и репосты в facebook, так что…
при том за статьи и репосты в facebook, так что…
Сейчас очевидно стало, что надо выбрасывать удостоверение водителя любых категорий. Потому как это потенциальное уголовное дело и возможный срок, за любой неосторожный наезд с пострадавшим или покойником. Желательно вообще ездить по безлюдной саванне.
Вам заведут аккаунт при необходимости.
Заведут аккаунт… Мы с женой тут начали ребёнку в садик бумажки собирать и узнали, что он оказывается год как туда ходит!
Не знаю как ВКонтактник, и прочие российские соцести, но, читал, что, вроде, ФейсБук или Гугл заводит аккаунты на всех людей, о которых ему так или иначе известно, даже, если они в соцсети не имеют регистрации, и при регистрации он эти аккаунты всего лишь делает видимыми.
Вроде, это делается для маркетинга. Гугл точно хранит всю историю запросов, а куки позволют идентифицировать кто куда ходил — и всё это вне зависимости о наличия аккаунта.
Это, конечно, теория заговора, но проверить её нельзя. А вот в Researchgate — соцсети для научных работников — так и есть: создается профиль, подтягиваются статьи из открытых источников и ссылки на закрытые, e-mail из статей или гугл.сколара для пересылки PM, если совпадает department, то такая «кукла» на тебя подписывается.
Чем-то напоминает старую историю с баша про антисоциальную сеть, где изначально все друзья всех, и из друзей надо удалять.
Я недавно задался этим вопросом и оказалось что из ВК вообще нельзя удалить данные. Вся личная переписка хранится вечно, посмотреть историю своих комментариев нельзя (хотя удалить их из публичного доступа можно, только их не найти). Удаление страницы не более, чем ее скрытие, т.к. ее всегда можно восстановить заново.
Я недавно задался этим вопросом и оказалось что из ВК вообще нельзя удалить данные. Вся личная переписка хранится вечно, посмотреть историю своих комментариев нельзя (хотя удалить их из публичного доступа можно, только их не найти). Удаление страницы не более, чем ее скрытие, т.к. ее всегда можно восстановить заново.Потому что это так для практически любой базы данных.
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных, и чтобы избежать этого «удалённую» запись просто помечают как «удалённую».
Настоящее удаление, может нарушить целостность базы данных,
Не нужно путать удаление ссылки для расчетов и удаление ссылки тролля.
Это понятно, но в ВК невозможно даже пометить запись как удаленную. Например, это касается всех личных сообщений старше суток.
По закону GDPR гражданин ЕС может потребовать именно физически удалить все данные про него (закон не определяет, что делать с бэкапами и прочим, тч и там тоже) и те, кто этого не сделает и это всплывет огребет нереальных размеров штраф. Вопрос — может ли он потребовать такого от ВК?
Может. Только для этого надо быть гражданином EU. А еще там есть исключение, что можно хранить все, что угодно, и сколько угодно, если это является требованием закона, так что ВК не удалит то, что нужно хранить по российским законам на дату подачи заявления.
Так вроде и по 152 ФЗ тоже можно потребовать. Только как проверить, что Ваше заявление выполнили по существу?
В срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.
что из ВК вообще нельзя удалить данные.
Вы опубликовали данные в интернете. Значит эти данные, если они стоят хотя бы 5 копеек, уже навсегда обосновались на чьем-то жестком диске или ленте.
Хотите сохранить приватность — молчите (в смысле ничего не публикуйте).
Жаловаться потом, что Вами же опубликованные данные утекли в публичный доступ глупо. Все эти GDPR, 152 ФЗ и т.п. — профанация. Они только создают условия для создания монополий, совершенно не защищая самих граждан (что толку Вам от штрафа fb или vk, если из-за утечки от них приватных фото у Вас развалится семья или прервется карьера?).
Потому что это технически проще — фрагментация'с.
А как такая пометка помогает бороться с фрагментацией?
Вот если мы физически удаляем запись (и дефрагментацию не делаем), то у нас получится кусок используемый, потом кусок удаленный, потом опять кусок используемый. А если помечаем, что будет кусок используемый, потом кусок помеченный, потом опять кусок используемый. Почему второй вариант лучше? Я не докопаться, я хочу понять.
Вот если мы физически удаляем запись (и дефрагментацию не делаем), то у нас получится кусок используемый, потом кусок удаленный, потом опять кусок используемый. А если помечаем, что будет кусок используемый, потом кусок помеченный, потом опять кусок используемый. Почему второй вариант лучше? Я не докопаться, я хочу понять.
Очень просто — записи не удаляются, ничего не записывается на их место, файлы хранятся последовательно (работает та же предвыборка, головами излишне не машет). При чтении делается WHERE Deleted=0 (или IS NULL) — простая выборка (сложнее тупого чтения, но там и так условий достаточно), в кеш удалённые не попадают. Тем более если выделение постраничное, удалить одну запись — копировать страницу и перестраивать ссылки.
А в чем разница с ситуацией, когда файлы удаляются, но дефрагментация не происходит, и поверх них ничего не пишется? Даже where будет не нужен, ну и в кеш оно уж точно не попадет.
Еще можно было бы затереть нулями сами данные. Тут проблемы не технические, а административные: раз уж деньги делаются из данных, то удалять их — плохо для бизнеса.
Файлы не удаляются, там скорее всего вообще 1 файл на носитель (пометка — это и есть то удаление, которое не освобождает место и делается очень быстро). Затирать нулями — дополнительная операция (которая ещё в используемой СУБД может быть не предусмотрена), потом ещё некоторое время даётся на восстановление — нужен отдельный затирающий демон. «И так сойдёт».
Самая веселуха начнется когда начнут шерстить архивы всяких форумов, про которые вы уже и не помните и откуда даже теоретически пользователю нет возможности ничего удалить.
Со старыми форумами такой номер не пройдет. Там нет привязки аккаунтов к конкретной личности, например по номеру телефона, как это есть у вконтактика.
email если остался прежний. Связывается с нынешними данными.
У вас email привязан к личности?
У многих да. Почта мыласру и яндекса привязана к телефону.
Суть в том, что для запроса из ресурса должно быть основание, судебное решение. Должен быть суд, который дал добро на запрос данных о Вас с какого-либо ресурса. Они с решением суда обращаются, им дают данные на юзера. И так должно быть на всех этапах. А вконтактик просто сливает данные о любом юзере вообще без проблем. То есть тут даже не стоит думать, что продажные суды штампуют выгодные решения для гос власти, тут всё проще — нет судов, нет вообще никаких препятствий. Уверен на 146%, что у прокуратуры есть постоянный доступ в любое время к любым аккаунтам, с подробной технической информацией, когда, с какого ip, номер телефона, местоположение… И вот если это всё сошлось(провайдер Ваш, номер телефона Ваш, идентификатор Вашего устройства...) то на таких дела и заводят, тут уже не скажешь, что акк взломали, или телефон потерял. Вобщем пользуются самой легкой наживой.
С не сотрудничающими так открыто такой фокус будет сложнее, потому пока только вконтактик.
С не сотрудничающими так открыто такой фокус будет сложнее, потому пока только вконтактик.
закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не может иметь обратной силы
плюс сроки давности
плюс сроки давности
В законе могут установить, что преступления по нему не имеют срока давности.
Если пост, размещённый десять лет назад, остаётся висеть на форуме после того, как его содержимое объявили запрещённым — то это квалифицируют как «длящееся преступление» с момента внесения информации в список запрещённой.
Прецедентов уже десятки.
Прецедентов уже десятки.
"1984" мыслепреступление.
Скоро в каждом городе страны.
В каждом городе мира, к сожалению. Все крупнейшие страны к этому идут.
Как вы ловко пытаетесь намекнуть на «Это не только в России преследуются политические оппоненты, подделываются выборы, скрывается коррупция наверху власти, люди преследуются за убеждения». Нет, это ситуация именно в России и в других странах она другая — где-то может быть и хуже, но зачастую гораздо лучше. Хинт: для грубой оценки попробуйте сравнить сроки нахождения текущего правителя у власти в разных странах и вы увидите, что ситуация везде разная (я не утверждаю, что это главный критерий определения качества общества в стране; но во многих случаях он работает и позволяет выделить тоталитарные страны). Хинт номер два: поищите, в каких странах людям грозят уголовные сроки за репост картинок с вороватым патриархом. Далеко не во всех, как вы пытаетесь нас убедить.
Путин 15 лет
Меркель 13 лет
Ми Цзиньпин 5, перед ним 12
В США обычно по 8, но зато там семьями правят Буши 2шт. Клинтоны хотели но не свезло
Тони Блэр 10
Меркель 13 лет
Ми Цзиньпин 5, перед ним 12
В США обычно по 8, но зато там семьями правят Буши 2шт. Клинтоны хотели но не свезло
Тони Блэр 10
У Меркель такие же полномочия, как у Путина или выше?
Канцлер Германии обладает довольно широкими полномочиями. Тот же Forbes периодически ставит Меркель выше Путина в рейтинге наиболее влиятельных людей мира.
Рейтинг влиятельных людей мира и полномочия — совсем не одно и тоже. Какой-нибудь африканский диктатор может обладать полномочиями абсолютного монарха, но это не делает его влиятельным в мире.
Хотя у Меркель полномочий и правда много данный аргумент некорректен.
Хотя у Меркель полномочий и правда много данный аргумент некорректен.
У африканского диктатора под подушкой может прятаться бактериологическое оружие, о котором не знает ни одна разведка мира
США объявили что будут искать оружие в… России:
news.rambler.ru/politics/40521018-raskryty-podrobnosti-novyh-antirossiyskih-sanktsiy
представитель Госдепа Хизер Науэрт сообщила о вводе новых санкций против России, обвинив Москву в «использовании или биологического химоружия в нарушение международного права или против собственных граждан».
Рейтинга полномочий Forbes, к сожалению, не составляет, так что я нашел максимально похожий (и, предположительно, коррелирующий) рейтинг. Согласен, что это лишь слабое свидетельство в пользу.
В США обычно по 8, но зато там семьями правят Буши 2шт. Клинтоны хотели но не свезло
Тони Блэр 10
При чём здесь Буши и Блэр?
Когда у власти были Буши и Блэр, то и в России никого не сажали за репосты.
Я могу репостить патриарха хоть до посинения и меня не посадят. Знаешь почему? Смысл не в репостах, а в оскорблениях, распространении ненависти, призывах к беспорядкам.
То же самое будет в других странах. В Германии (и не только) сажали за отрицание Холокоста. Только представь, сажали за мнение, за отказ верить. Хотя там же Меркель долго у власти, тоталитаризм.
Вот это вот «у нас ужас-ужас потому что Путин и тоталитаризм» — оно очень забавно и наивно. Может ты просто не в курсе как дела в других странах.
То же самое будет в других странах. В Германии (и не только) сажали за отрицание Холокоста. Только представь, сажали за мнение, за отказ верить. Хотя там же Меркель долго у власти, тоталитаризм.
Вот это вот «у нас ужас-ужас потому что Путин и тоталитаризм» — оно очень забавно и наивно. Может ты просто не в курсе как дела в других странах.
Постепенно становясь сильнейшим из побуждений, страх ломает нравственный хребет человека и заставляет его глушить в себе все чувства, кроме самосохранения. (с) Оруэл
Это будет ещё дополнительный рычаг для управления обществом. Так можно подставить любого человека. Ведь даже если эти репосты не ты делал, обратного не докажешь.
Формально, это прокурор должен доказать, что ты их сделал)
К сожалею, формально в суде вы уже виновны и это Вам надо будет доказать что это не ваших рук дело.
Вот именно, что формально…
Формально — так и оскорблённый должен явить доказательство, что он оскорблённый. Иначе состава преступления нет.
А реально — суд верит словам того, что первым добежал, и не верит словам второго.
А реально — суд верит словам того, что первым добежал, и не верит словам второго.
Это бы не только продемонстрировало заботу менеджеров mail.ru о своих пользователях, но и позитивно сказалось бы на экономике страны — это создание новых рабочих мест. Это то, о чем регулярно напоминает руководство нашего государства.
Действительно, давайте создадим еще высосанных из пальца рабочих мест, на которых работники ни черта не производят, сразу ВВП подскочит и будет всем счастье.
В Ольгино, видимо, тоже рабочие места создавали?
Какая прекрасная статья.
tldr:
1) Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
2) Органы внутренних дел плохиши, потому что исполняют закон.
3) Принявшиеся закон: «это не мы лоханулись, это на местах перегибы».
4) «Независимый аналитик» считает, что частная компания, за свой счет, должна охранять «цифровой правопорядок», путем сокрытия(модерация) преступления(по нынешнему закону).
Театр абсурда.
tldr:
1) Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
2) Органы внутренних дел плохиши, потому что исполняют закон.
3) Принявшиеся закон: «это не мы лоханулись, это на местах перегибы».
4) «Независимый аналитик» считает, что частная компания, за свой счет, должна охранять «цифровой правопорядок», путем сокрытия(модерация) преступления(по нынешнему закону).
Театр абсурда.
Интересно, а за что минусы?
ПыСы. Я не сторонник происходящего в стране. Но считаю законность, важным правовым принципом развитого гражданского общества
ПыСы. Я не сторонник происходящего в стране. Но считаю законность, важным правовым принципом развитого гражданского общества
Видимо, они посчитали, что вы ставите законность выше легитимности.
// минусы не мои
// минусы не мои
Легитимность это согласие народа с властью, грубо говоря. У меня вот ощущение, что россияне согласны с тем, что делает власть. По крайней мере, всё это отношение к выборам («я слишком д'Артаньян, чтобы участвовать в этом цирке») и митингам («собрались тупые малолетки, гыгыгы») похоже на то, что россиянам, в общем-то, нормально.
Куда там писать надо, про оскорбление чувств группы лиц?
Не то что согласны с действиями власти. Скорее, не согласны с действиями её противников сильнее, чем с действиями самой власти. Отсюда такое отношение.
Вот да, российская оппозиция хуже чем действующая власть. Поэтому из двух зол выбираем меньшее.
Кроме того, после дикой России 90-х более-менее все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно.
Кроме того, после дикой России 90-х более-менее все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно.
А у нас есть оппозиция?
> российская оппозиция хуже чем действующая власть
Действительно, ведь это оппозиция виновна во «временных экономических трудностях» и т.п. (сарказм)
> все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно
А я вчера на поминках со старшим поколением малость поговорил и ему не хочется в тот стакан, куда всё «устаканичается»
Действительно, ведь это оппозиция виновна во «временных экономических трудностях» и т.п. (сарказм)
> все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратно
А я вчера на поминках со старшим поколением малость поговорил и ему не хочется в тот стакан, куда всё «устаканичается»
Полистал ваши провластные комментарии и стало любопытно: а как вы относитесь к повышению пенсионного возраста? Вроде как «устаканиватель» обещал его не повышать, а закон движется вперед. Или тут тоже виновата оппозиция?
> Поэтому из двух зол выбираем меньшее.
Это на каких выборах можно выбирать хотя бы из 2 зол? На последних вроде и выбора особого не было. И на грядущих осенью не ожидается.
> Поэтому из двух зол выбираем меньшее.
Это на каких выборах можно выбирать хотя бы из 2 зол? На последних вроде и выбора особого не было. И на грядущих осенью не ожидается.
Я отношусь к повышению пенсионного возраста крайне хреново. Но я и до повышения собирался организовывать себе собственную дополнительную пенсию и сейчас ничего не поменялось.
Я почему лояльно отношусь к власти страны:
1. Я помню 90е. Это абсолютная жесть и развал.
2. Мой достаток за десятилетие возрос на порядок.
3. За последние годы существенно улучшилась инфраструктура: дороги магазины садики
4. Мне нравится возврат внешней политики. А не отступление по всем фронтам
1. Я помню 90е. Это абсолютная жесть и развал.
2. Мой достаток за десятилетие возрос на порядок.
3. За последние годы существенно улучшилась инфраструктура: дороги магазины садики
4. Мне нравится возврат внешней политики. А не отступление по всем фронтам
Вы помните их также, как я, например, то есть мальчишкой. Не особо какое мнение и глубина анализа и восприятия, как правило, свойственны школьнику.
Но если такое мнение считать за весомое, то кладу свое против вашего.
Сейчас такая же жесть и беззаконие.
1. Я тоже помню 90е. Единственное более-менее вменяемые года (по сравнению с остальными периодами) страны за последние сотню лет.
2. Т.е. у вас сейчас 10 комнатная квартира и 10 автомобилей в 10 гаражах. Я правильно понял?
3. При этом многие больницы закрылись, а в садиках стали появляться группы по 40 детей вместо 20.
4. Что значит возврат? То, что страну выгнали из важнейших международных организаций и обложили санкциями — это не возврат, это деградация.
2. Т.е. у вас сейчас 10 комнатная квартира и 10 автомобилей в 10 гаражах. Я правильно понял?
3. При этом многие больницы закрылись, а в садиках стали появляться группы по 40 детей вместо 20.
4. Что значит возврат? То, что страну выгнали из важнейших международных организаций и обложили санкциями — это не возврат, это деградация.
1. Развал промышленности, наука еле выжила, криминал (сейчас на улицах так откровенно не стреляют), наркомания (они тоже сейчас попрятались). Это по-любому вменяемый период. Переходный период не может быть вменяемым.
2. Стоимость собственности, а не количество комнат.
3. Садики как раз закрывались в «благословенные 90е». Сейчас идет их возврат из офисов в садики. У меня во дворе такой — 2 года назад полностью отремонтировали. Проблема с садиками есть, но появилась она именно из-за закрытия кучи садиков в 90е. Группы в садиках по 40 человек, потому что детей стало много.
4. Санкции вообще очень странные, в обе стороны причем. Они вроде как есть, но если очень надо, то все можно. Пример недавно был: Сименс и турбины для Крыма. Ну или титан для боингов.
Нас нет сейчас в 2 крупных организациях: G7 и ПАСЕ. Это не является важнейшими международными организациями.
Яркий пример «деградации» — ЧМ по футболу. Приехали руководители всех стран, кроме Англии. Если бы была изоляция — все бы сидели дома.
2. Стоимость собственности, а не количество комнат.
3. Садики как раз закрывались в «благословенные 90е». Сейчас идет их возврат из офисов в садики. У меня во дворе такой — 2 года назад полностью отремонтировали. Проблема с садиками есть, но появилась она именно из-за закрытия кучи садиков в 90е. Группы в садиках по 40 человек, потому что детей стало много.
4. Санкции вообще очень странные, в обе стороны причем. Они вроде как есть, но если очень надо, то все можно. Пример недавно был: Сименс и турбины для Крыма. Ну или титан для боингов.
Нас нет сейчас в 2 крупных организациях: G7 и ПАСЕ. Это не является важнейшими международными организациями.
Яркий пример «деградации» — ЧМ по футболу. Приехали руководители всех стран, кроме Англии. Если бы была изоляция — все бы сидели дома.
Яркий пример «деградации» — ЧМ по футболу.Ты бы ещё олимпиаду в Сочи вспомнил!
Все эти деньги можно было бы потратить с куда большим умом, например, на то чтобы слезть с нефтяной иглы.
По 3 могу заметить что в 90-х в нашем поселке было больше кружков детских чем в 2000-х.
1. В 90х было больше и науки и промышленности, чем сейчас. Криминал остался такой же — все спрятались за железными дверьми и решётками на окнах. Только сейчас не только стреляют (в том числе в полицейских, в том числе тер. акты), но и убивают котят и отрезают детям головы. Наркоманов сейчас значительно больше — вообще страшная эпидемия (как и ВИЧ инфицированных).
2. Т.е. у Вас комнат прежнее количество, но каждая из них в 10 раз больше по размеру? Иначе какая разница сколько она стоит?
3. Отремонтировали или нет — ситуация только хуже. В 90х было 20 детей в группе, сейчас 40.
4. Санкции самые обычные. Я понимаю, что они Вам на пользу, но до пенсии придётся теперь подождать.
ЧМ по футболу где только не проходил. Кстати, насчёт изоляции. Как давно Вы были, например, в США и вообще, как часто ездите по миру и развитым странам? Предоставляет ли Ваш паспорт безвизовый въезд в Германию, Канаду и какую-нибудь Австралию? И если нет, то, как Вы думаете, почему?
2. Т.е. у Вас комнат прежнее количество, но каждая из них в 10 раз больше по размеру? Иначе какая разница сколько она стоит?
3. Отремонтировали или нет — ситуация только хуже. В 90х было 20 детей в группе, сейчас 40.
4. Санкции самые обычные. Я понимаю, что они Вам на пользу, но до пенсии придётся теперь подождать.
ЧМ по футболу где только не проходил. Кстати, насчёт изоляции. Как давно Вы были, например, в США и вообще, как часто ездите по миру и развитым странам? Предоставляет ли Ваш паспорт безвизовый въезд в Германию, Канаду и какую-нибудь Австралию? И если нет, то, как Вы думаете, почему?
Справедливости ради, по пункту 3:
* рождаемость в 90 была ниже (если верить этому графику — www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii ) — меньше детей в садах.
* если речь идет о СПб, например, то есть большой приток населения последнее время. в других крупных городах вероятно тоже.
В целом, по каждому пункту есть много влияющих факторов, нельзя все свести только к личностям стоящим у руля.
* рождаемость в 90 была ниже (если верить этому графику — www.statdata.ru/karta/grafik-rozhdaemosti-i-smertnosti-v-rossii ) — меньше детей в садах.
* если речь идет о СПб, например, то есть большой приток населения последнее время. в других крупных городах вероятно тоже.
В целом, по каждому пункту есть много влияющих факторов, нельзя все свести только к личностям стоящим у руля.
но и убивают котят и отрезают детям головы
Вот это вот смешно было. Если сейчас живодёрство или насилие над малолетними вызывает общественный резонанс, то в 90-е (в моём детстве) максимум что грозило живодёрам — крик какого-нибудь прохожего «эй чё делаете!», а изнасилования/похищения малолеток вообще были обычным делом.
но и убивают котят
в 90-е (в моём детстве) максимум что грозило живодёрам — крик какого-нибудь прохожего «эй чё делаете!»
В 90-е живодёру можно было невозбранно дать смачного пинка под зад! А затем при желании добавить ещё.
Сейчас при попытке наказать поднимется крик «это же ребёнок!».
Ииии что, это как-то решало проблему? Вот вообще нет.
А ещё Вам могли за просто так дать пинка, а потом сказать «а он живодёр». И поверили бы не Вам.
В 90-х годах не было больше науки и промышленности. Точнее так: доживало то что осталось с СССР. Вы наверное, совсем не в курсе, как жила, например, наша оборонка. Сколько самолетов и гражданских и военных сделано за 90е годы? В районе 5шт в год гражданских в среднем. Подъем в авиастроении начался примерно с 2010 года.
Комнат у меня больше и машина существенно лучше. И стоимость квартары-машины даже с учетом инфляции существенно выше, город и район получше.
Детей в группах много потому что строительство садиков и восстановление старых не успевает за рождаемостью.
В 2014-2015 году у меня лично немного снизилась покупательская способность, но за счет ежегодного пересмотра я снова вышел на уровень 14 года если считать в долларах. Из минусов — дорогая электроника, из плюсов — больше разнообразия поставщиков фруктов, например. По сравнению с крахом 98 года, сейчас и не кризис вовсе.
Комнат у меня больше и машина существенно лучше. И стоимость квартары-машины даже с учетом инфляции существенно выше, город и район получше.
Детей в группах много потому что строительство садиков и восстановление старых не успевает за рождаемостью.
В 2014-2015 году у меня лично немного снизилась покупательская способность, но за счет ежегодного пересмотра я снова вышел на уровень 14 года если считать в долларах. Из минусов — дорогая электроника, из плюсов — больше разнообразия поставщиков фруктов, например. По сравнению с крахом 98 года, сейчас и не кризис вовсе.
Не то чтобы я веду статистику, но по ощущениям начиная с 2010 по заводу в 1-2 года на лом уходит в городе.
Комнат у меня больше и машина существенно лучше. И стоимость квартары-машины даже с учетом инфляции существенно выше, город и район получше.
С одной стороны до этого Вы писали на порядок лучше, т.е. в 10 раз, а сейчас уже просто существенно?
С другой стороны, может быть некоторое улучшение (конечно, собственный дом площадью в 250 кв.м. — т.е. средний по США Вы так и не купили, как и пары автомобилей стоимостью $36,000 также средней по США) Ваших жилищных условий связано не с тем, что закончились 90-е, а просто с тем, что Вы переехали, сменили работу и смогли, наконец-то, «наскрести» на что-то лучшее, чем было?
>> С одной стороны до этого Вы писали на порядок лучше, т.е. в 10 раз, а сейчас уже просто существенно?
Не придирайся к разговорной речи.
Кроме улучшений собственно моих условий. Вокруг меня улучшилась инфраструктура. Отремонтировали дороги, в районе сделали несколько новых и расширили старых дорог. Сделали велодорожки.
На трассе, по которой частенько езжу на 40км от города сделали нормальный забор между полосами и освещение (!!!) на 10км от города.
Во дворах начали делать нормальные детские площадки, в соседнем сделали хороший корт.
Район не новый, домам в среднем лет по 40.
Ну и в целом город стал приличнее, дороги летом утюжат постоянно, нет такой пыли как лет 10 назад. Летом каждый день машины-пылесосы ездят.
Не придирайся к разговорной речи.
Кроме улучшений собственно моих условий. Вокруг меня улучшилась инфраструктура. Отремонтировали дороги, в районе сделали несколько новых и расширили старых дорог. Сделали велодорожки.
На трассе, по которой частенько езжу на 40км от города сделали нормальный забор между полосами и освещение (!!!) на 10км от города.
Во дворах начали делать нормальные детские площадки, в соседнем сделали хороший корт.
Район не новый, домам в среднем лет по 40.
Ну и в целом город стал приличнее, дороги летом утюжат постоянно, нет такой пыли как лет 10 назад. Летом каждый день машины-пылесосы ездят.
А вы не в Москве или каком миллионнике живете? Мне вот на родной поселок больно смотреть, было несколько производственных предприятий которые 90-е пережили, а к 10-му, 12-му закрылись. В областном центре в котором живу с производством все тоже не очень хорошо. То рабочих в неоплачиваемый отпуск отправляют потому что заказов нет, то закрываются. В местных группах вк люди радуются если удается работу на 15-20к найти (да, низкоквалифицированная рабочая сила). Многие получают по 7-10к (стоимость аренды однушки). Хотя если повезло с мозгами или связями есть возможность жить хорошо, да. Вот только когда беднеет окружение — ухудшается все.
В миллионнике, Екатеринбург.
Но и город, где живут родители жены тоже прибрали.
Мой родной город отдельная история — там всегда было в целом все хорошо.
Но и город, где живут родители жены тоже прибрали.
Мой родной город отдельная история — там всегда было в целом все хорошо.
Это не тот ли случайно город, который называют Грязьбургом и Ямбургом? Ездил по Фурманова — правая полоса как ехать от ЦПКиО как стиральная доска. Потоки грязи с газонов на дороги текут после каждого дождя. Вот буквально вчера шел дождь и вода просто накрывала тротуары после дождя, скатываясь к дороге и делая там огромные лужи.
А зимой используют просто нереальную химию.
А зимой используют просто нереальную химию.
Да, он.
Но 10 лет назад было плохо даже в центре. Сейчас хотя бы центральные улицы ровные и прибранные. Фурманова вроде в прошлом году ремонтировалась. Там и 2 новые развязки на Московской появились. Еще бы на калине сделали нормальную развязку, которую обещают 40 лет уже как.
Там вообще интересно, если ехать по токарей-халтурина-донбасская-бакинских комиссаров, то до донбасской асфальт отличный (мост на токарей так вообще этим летом переложили), а потом резко начинается как после бомбежки.
Ну и с ливневкой традиционные проблемы, да.
Вот прямо сейчас переделывают Макаровский мост на 6 полос + 2 трамвая. Это уберет бутылочное горлышко с Челюскинцев.
P.s. Блин, слили мне карму, могу только раз в час отвечать )
Но 10 лет назад было плохо даже в центре. Сейчас хотя бы центральные улицы ровные и прибранные. Фурманова вроде в прошлом году ремонтировалась. Там и 2 новые развязки на Московской появились. Еще бы на калине сделали нормальную развязку, которую обещают 40 лет уже как.
Там вообще интересно, если ехать по токарей-халтурина-донбасская-бакинских комиссаров, то до донбасской асфальт отличный (мост на токарей так вообще этим летом переложили), а потом резко начинается как после бомбежки.
Ну и с ливневкой традиционные проблемы, да.
Вот прямо сейчас переделывают Макаровский мост на 6 полос + 2 трамвая. Это уберет бутылочное горлышко с Челюскинцев.
P.s. Блин, слили мне карму, могу только раз в час отвечать )
Какой же это крах. Все стабильно.
Только, примите, распишитесь — курс за пару дней и вот уже 67.75 от единстаенной новости. С 63.75 до 67.75 — это 7% всего.
А так-то все круто, не 90е.
Только, примите, распишитесь — курс за пару дней и вот уже 67.75 от единстаенной новости. С 63.75 до 67.75 — это 7% всего.
А так-то все круто, не 90е.
1. Науку сейчас добивают как раз.
2. Инфляция, сэр. И просто рост цен — 20 лет назад та же собственность (только в лучшем на 20 лет состоянии) стоила дешевле. Теперь её просто купить сложнее (и продать дороже, но нова тоже дороже, даже в долларовом выражении).
3. Во дворе — аргумент, сечас их обязывают строить в новых кварталах, но не всегда получается (лицензирование строительства при устаканивателе отменили — рычага воздействия нет). Садиков же тоже много, откуда по 40 человек?
4. Вопрос не в турбинах, вопрос в последствиях от этих действий.
2. Инфляция, сэр. И просто рост цен — 20 лет назад та же собственность (только в лучшем на 20 лет состоянии) стоила дешевле. Теперь её просто купить сложнее (и продать дороже, но нова тоже дороже, даже в долларовом выражении).
3. Во дворе — аргумент, сечас их обязывают строить в новых кварталах, но не всегда получается (лицензирование строительства при устаканивателе отменили — рычага воздействия нет). Садиков же тоже много, откуда по 40 человек?
4. Вопрос не в турбинах, вопрос в последствиях от этих действий.
Я вам не скажу за всю науку, но биологии точно было лучше в 90-е. Примерно на порядок лучше. Денег не платили, но если сами нашли, тратить не мешали. И институты из зданий не выгоняли (сейчас вон ИПЭЭ РАН сидит на чемоданах уже третий год).
А теперь пришли эффективные менеджеры из ФАНО, и давай «оптимизировать» все, что еще дышало.
Так что биология в 90-е-то еле выжила, а вот нынешнего президентского срока может слегка и не пережить. Хотя переживет, конечно. Тут надо физически истреблять, даже деньги за вход на работу брать не поможет. Только заслуги благословенных годов в этом нету.
А теперь пришли эффективные менеджеры из ФАНО, и давай «оптимизировать» все, что еще дышало.
Так что биология в 90-е-то еле выжила, а вот нынешнего президентского срока может слегка и не пережить. Хотя переживет, конечно. Тут надо физически истреблять, даже деньги за вход на работу брать не поможет. Только заслуги благословенных годов в этом нету.
1. Оно и до 90х былдо не очень уже. Сейчас, кстати, снова идёт развал — бизнес на попытки его прибрать реагирует совсем не ростом.
2. Мой за последние полвека вырос в бесконечное число раз.
3. За последние — ухудшилась.
4. Это попытки поссориться с окружающими, давая обещания и нарушая их?
Т.е. по факту в последние годы идёт откат к тем самым 90м (а местами к 90м 15го века).
2. Мой за последние полвека вырос в бесконечное число раз.
3. За последние — ухудшилась.
4. Это попытки поссориться с окружающими, давая обещания и нарушая их?
Т.е. по факту в последние годы идёт откат к тем самым 90м (а местами к 90м 15го века).
Я сейчас читаю новости про фальсификацию выборов, про суды над людьми за репост картинок, про то, что 18-летнюю девушку объявили участницей опасного экстремистского сообщества, про то, что «русская мафия», разыскиваемая в Испании, спокойно живет в России, про то, что в СК заносили взятки в миллион долларов, про полковника с полной квартирой наличных денег, про то, как губернатор заказал нападение на журналиста, про то, как блогера избили при попытке снять район с новостройками, и полиция не ведет расследование, про то, как в центре Москвы убили политика и не нашли заказчика, и и не понимаю, в чем отличие от 90-х. Рубль, может, перестал падать? Последний раз, как я проверял, он упал с 63 до 66. Теракты, может, перестали происходить? А, нет, они же при Путине и начались.
Разве что телевидение стало позитивнее, чем раньше, тут не спорю.
Возврат внешней политики к северокорейской модели мне не нравится.
Разве что телевидение стало позитивнее, чем раньше, тут не спорю.
Возврат внешней политики к северокорейской модели мне не нравится.
То что сейчас лучше чем в 90х, заслуга лишь ценника на нефть и природные ресурсы.
старшему поколения во все времена никуда не хотелось, ни обратно, ни вперёд, ни вбок, сугубый консерватизм, «что хорошо для наших дедов, то хорошо и для нас» и «у нас не было этих ваших интернетов и ничего, жили как-то»
поэтому для электрората возрастной ценз должен быть не только снизу, но и сверху
поэтому для электрората возрастной ценз должен быть не только снизу, но и сверху
Цензы на голосование, нередко, приводят к тому, что законное право голоса в итоге остаётся лишь у кучки олигархов. В древней Германии короля изначально выбирал народ, но затем различные цензы, вводимые с целью того чтобы голосовали только самые лучшие люди, привели к тому, что право голоса при избрании кайзера осталось лишь у семи князей-курфюрстов.
Если лишить права пенсионеров, то затем сначала захотят лишить голоса всех нищебродов, а затем нищебродамии объявят всех чей годовой доход меньше ста миллионов.
Если лишить права пенсионеров, то затем сначала захотят лишить голоса всех нищебродов, а затем нищебродамии объявят всех чей годовой доход меньше ста миллионов.
я понимаю, о чём вы, но вот тут
переход некорректный
а я бы ещё и нижнюю планку поднял бы года на 3, и экзамен ввёл бы
но это всё мечты, как говорится, «здесь уже ничего не исправить, господь, жги!»
Если лишить права пенсионеров, то затем сначала захотят лишить голоса всех нищебродов
переход некорректный
а я бы ещё и нижнюю планку поднял бы года на 3, и экзамен ввёл бы
но это всё мечты, как говорится, «здесь уже ничего не исправить, господь, жги!»
Кроме того, после дикой России 90-х более-менее все начало устаканиваться в последние годы, среднему и старшему поколению не хочется обратноОтучаемся говорить за других.
Откровенно говоря, я этой позиции ожидания идеальной оппозиции не понимаю. Кого ни послушаешь — все ждут этакого Иисуса от политики. Бред, как по мне.
Проблема в том, что оппозиции никакой нет.
Оппозиция в государстве быть обязана, чтобы власть не расслаблялась, чтобы кто-то мог указать на косяки.
Но ее нет. Те клоуны, которые считают себя оппозицией — ей не являются.
КПРФ, СР, ЛДПР — не оппозиция. Они, конечно в Думе голосуют против части законов, но это не оппозиция.
Оппозиция в государстве быть обязана, чтобы власть не расслаблялась, чтобы кто-то мог указать на косяки.
Но ее нет. Те клоуны, которые считают себя оппозицией — ей не являются.
КПРФ, СР, ЛДПР — не оппозиция. Они, конечно в Думе голосуют против части законов, но это не оппозиция.
Это не ожидание идеальной оппозиции. Это нежелание поддерживать оппозицию, если она раздражает больше власти.
Не понимаю этого подхода. А что по вашему оппозиция должна делать, если за картинки сажают? С таким подходом даже организация кружка по интересам может стать катализатором дела по подрыву государственности… Хотя что тут говорить — школьники из «Нового Величия» хороший пример. Сидели себе в своей телеге, ругали власть, теперь наверняка получат сроки.
Вот и остается, что пока условный Леша кидает самолетики — люди с одной стороны ругают за бездействие, а с другой ждут, чтобы он дал повод для отправки валить лес куда-нибудь в теплые края.
Вот и остается, что пока условный Леша кидает самолетики — люди с одной стороны ругают за бездействие, а с другой ждут, чтобы он дал повод для отправки валить лес куда-нибудь в теплые края.
Оппозиция должна предлагать такую программу, которая нашла бы поддержку у _большинства_ граждан, а не только лишь тех, кто не согласен с властью чуть более чем полностью. И вести себя при этом прилично, а не так, как сейчас.
Ну давайте конкретно, какие действия нужно делать. Пока что я вижу всевозможные РосЯмы и прочее, что заменяет по сути деградировавшие институты, которые обязаны этим заниматься, всевозможные анализы "смотрите, как вас обманывают" и прочее.
Программа которую предлагали на 2018 я смотрел, вы её сами смотрели? С чем-то несогласны? Можно подробнее, чем "они все не так делают"?
Бесполезно, поверьте.
Классический диалог:
— Раздражает, бла-бла-бла и всё такое.
— Почему конкретно?
— Даже программы нет!
— Держи, мужик, программу.
— Нууу не делает ничего!
— Вот тебе ФБК, РосПил, РосЯмы
— Ну и что от этого поменялось? А? Дороги лучше стали? Коррупции меньше стало? Вот, видишь!
— *facepalm*
— Почему конкретно?
— Даже программы нет!
— Держи, мужик, программу.
— Нууу не делает ничего!
— Вот тебе ФБК, РосПил, РосЯмы
— Ну и что от этого поменялось? А? Дороги лучше стали? Коррупции меньше стало? Вот, видишь!
— *facepalm*
Если оппозиция предъявит программу, которую поддержит большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она станет властью. 1917-й вспомните.
Но фокус в том, что современная «оппозиция» на половину состоит из прикормленных властью сил (КПРФ, как пример), а вторая хочет сотворить с народом уже завтра то, что текущая власть растянет на десятилетие (вспомните Прохорова, предлагавшего отменить 40-часовое ограничение на эксплуатацию). Да и:
Но фокус в том, что современная «оппозиция» на половину состоит из прикормленных властью сил (КПРФ, как пример), а вторая хочет сотворить с народом уже завтра то, что текущая власть растянет на десятилетие (вспомните Прохорова, предлагавшего отменить 40-часовое ограничение на эксплуатацию). Да и:
…в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть…И нового Ленина тоже нет… Для этого нужно не просто болтать, а быть готовым рискнуть жизнью — на это Навальный и ко не пойдут, увы.
Если оппозиция предъявит программу, которую поддержит большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она станет властью. 1917-й вспомните.
А тем временем в нашей реальности:
Если оппозиция предъявит программу, которую будет готово поддержать большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она уедет в Магадан в полном составе.
Вы разный уровень металлизации обсуждаете: в начале 1900х взрывали и расстреливали государственных служащих, от городовых до министров (плюс неудачное покушение на первое лицо страны). И внезапно оказывается, что если оппозиция сознательно уходит из правового поля, бороться с ней несколько сложнее, да и вообще как-то стрёмно на уровне исполнителей. Если у элиты есть острое желание остаться при власти, то в качестве появляются «эскадроны смерти» или ЧКшные чистки-проверки, в ином случае действительно происходит смена власти. Такая вот игра в «чьи отморозки безумнее и многочисленнее».
Сейчас не та ситуация. Тогда страна была раздроблена, опустошена войной, у людей банально не было еды и так далее… Сейчас все плохо, но не до такого уровня. У той оппозиции грубо говоря была поддержка населения, хоть какая-то. Без неё все быстро бы затухло. А сейчас этой поддержки нет — телевизор не дает потенциальным слухам и недовольству распространяться. Телестены из 451 градусов как они есть.
Во-первых, про поддержку и говорилось в базовом комментарии:
Во-вторых, политический террор в РИ на стыке веков имел два пика, в 1870х и 1905. Первый был реакцией на половинчатую реформу 1861, правоприменительную практику и контрреформы, и исполнялся представителями среднего класса, при этом жизнь в среднем по стране кардинально не изменялась в последние 30 лет. Широкой (деятельной) поддержки не было, но в итоге гайки незначительно отпустили, и оппозиция не в ноль заглохла. Вторая волна была связана с значительным ухудшением уровня жизни более широких слоёв населения, соответственно, была поддержка, которая и выродилась в кровавую баню 1917-22.
В-третьих, если человек верит больше телевизору, чем своим глазам и рассказам знакомых — ССЗБ. В начале века вообще все было примерно на уровне личной агитации, в 90х — примерно так же, над телевизором и газетами смеялись., значит, если будет следующая революция, телевизор тоже уйдёт в игнор по причине подачи в стиле «Меньше по стране ездьте, больше читайте „Правду“».
И да, я согласен, что сейчас революционной ситуации нет, поскольку резкость изменения важнее абсолютного уровня. Да, плохо, да, будет хуже, но полный, всем и однозначно понятный конец обеда в ближайшие 10 лет не настанет, просто потому, что большие штуки падают громко, но медленно.
Если оппозиция предъявит программу, которую поддержит большинство и будет иметь достаточно металлизированные тестикулы, то через не продолжительное время она станет властью.Про то, откуда большинство узнает о программе, ничего не говорилось.
Во-вторых, политический террор в РИ на стыке веков имел два пика, в 1870х и 1905. Первый был реакцией на половинчатую реформу 1861, правоприменительную практику и контрреформы, и исполнялся представителями среднего класса, при этом жизнь в среднем по стране кардинально не изменялась в последние 30 лет. Широкой (деятельной) поддержки не было, но в итоге гайки незначительно отпустили, и оппозиция не в ноль заглохла. Вторая волна была связана с значительным ухудшением уровня жизни более широких слоёв населения, соответственно, была поддержка, которая и выродилась в кровавую баню 1917-22.
В-третьих, если человек верит больше телевизору, чем своим глазам и рассказам знакомых — ССЗБ. В начале века вообще все было примерно на уровне личной агитации, в 90х — примерно так же, над телевизором и газетами смеялись., значит, если будет следующая революция, телевизор тоже уйдёт в игнор по причине подачи в стиле «Меньше по стране ездьте, больше читайте „Правду“».
И да, я согласен, что сейчас революционной ситуации нет, поскольку резкость изменения важнее абсолютного уровня. Да, плохо, да, будет хуже, но полный, всем и однозначно понятный конец обеда в ближайшие 10 лет не настанет, просто потому, что большие штуки падают громко, но медленно.
в начале 1900х взрывали и расстреливали государственных служащихНу, как по мне эти ребята до народовольцев не дотягивали.
плюс неудачное покушение на первое лицо страныЭто же эсеры вроде были?
если оппозиция сознательно уходит из правового поля, бороться с ней несколько сложнее
Я не это имел ввиду. РСДРП(б) оставались во вполне законном поле. С теми кто уходит в беззаконие как раз проще, их то по закону как раз и можно посадить и никто жалеть не будет. Пример — Леха Навальный. Нужно не уходить в беззаконие, а создать свою власть, с блэкджеком и пенсионной реформой. А потом вдруг окажется, что вся страна подчиняется новой власти, а старую даже караул охранять уже не хочет.
Если у элиты есть острое желание остаться при власти,Практика показывает, что если у элиты есть острое желание остаться при власти, они идут на уступки. Вон Елизавета 2 до сих пор у власти, пусть и формально. А вот те, кто поезда смерти по стране гоняют очень быстро сами становятся к стенке.
Я специально свалил всю «оппозицию» в кучу.
РСДРП(б) оставались во вполне законном поле.Мягко говоря, до 1917, нет.
Нужно не уходить в беззаконие, а создать свою власть, с блэкджеком и пенсионной реформой.Расскажите, как это принципиально возможно, в идеале — пример из истории, когда это получилось.
Ну собственно ноябрь/октябрь 1917. Организовали советы, в противовес официальной власти, подчинили власть на местах советам и в конечном счете предложили «официальной власти» разойтись, т.к. «караул устал». Ни кто через госдуму создание советов не проводил. Их просто создали и их власть признали, потому что они предлагали то, чего народ хотел больше всего (мира и земли) и при этом они соблюдали подобие порядка и власти (а не как махновцы, например).
уедет в Магадан в полном составе.Не те времена. Смешают с грязью и выплюнут, как Леху или договорятся, как с остальными г.г… Люди измельчали, теперь чтобы стать легендой и мучеником достаточно в СИЗО остидеть и не замараться, а власти мученики гораздо страшнее, чем пустобрехи.
У Навального, например, программа есть. Там, конечно, больше лозунги и нет особой конкретики, но тут он ничем не отличается от других российских политиков. И лозунги у него правильные — уверен, большинство граждан поддержат всякое «Платить достойные зарплаты и пенсии» и «Перезапустить рост экономики». Вот только сколько граждан его программу читало?
А как это сделать? Вот что интересно. В 17-м это решили устранением паразитного звена из экономики и пуском всей их прибавочной стоимости обратно в экономику. Но Алекс вроде против национализации. Тогда откуда деньги?
А пообещать «мир, дружбу, жвачку» и я могу.
А пообещать «мир, дружбу, жвачку» и я могу.
До тех пор, пока «богач» тратит деньги, они остаются в экономике — вопрос лишь «в чьей». Потому прибавочная стоимость никогда не покидает экономику кроме, как через офшоры.
Экономика начнет сама расти, как только деньги, которые сейчас пилятся, будут расходоваться по назначению и реинвестироваться вместо ухода из страны. В 17 же году все наоборот сломали, и восстанавливали ударным трудом (хуже, чем до революции) почти до войны.
Экономика начнет сама расти, как только деньги, которые сейчас пилятся, будут расходоваться по назначению и реинвестироваться вместо ухода из страны. В 17 же году все наоборот сломали, и восстанавливали ударным трудом (хуже, чем до революции) почти до войны.
Вы себе противоречите. «Распиленные» деньги тоже остаются в экономике и ее не покидают. Значит дело не в попилах.
Вопрос в том, на что они тратятся? 99% наших коммерсантов скорее купят себе 100+ метровую яхту (там, у нас их не делают), а не завод (тоже там, т.к. в 80-х — 90-х решили, что экономика группы А нам не нужна и ...). Но яхта не принесет прибыли ни нам, ни им, а завод принесет. И как их мотивировать? В 1917-м способ нашли.
Вопрос в том, на что они тратятся? 99% наших коммерсантов скорее купят себе 100+ метровую яхту (там, у нас их не делают), а не завод (тоже там, т.к. в 80-х — 90-х решили, что экономика группы А нам не нужна и ...). Но яхта не принесет прибыли ни нам, ни им, а завод принесет. И как их мотивировать? В 1917-м способ нашли.
Ну конечно же покидают. Вы же сами пишете «там».
Яхта делается на заводе из материалов, сделанных на другом заводе с помощью инструментов, сделанных на третьем. А занимаются этим всем люди, которых учат, лечат и тд другие люди, и все это оплачивается деньгами с покупки (в том числе) яхты. Только все эти люди живут где-то в другом месте, а (распильные) деньги на яхту получены вот прямо здесь с ваших (наших) налогов.
Яхта делается на заводе из материалов, сделанных на другом заводе с помощью инструментов, сделанных на третьем. А занимаются этим всем люди, которых учат, лечат и тд другие люди, и все это оплачивается деньгами с покупки (в том числе) яхты. Только все эти люди живут где-то в другом месте, а (распильные) деньги на яхту получены вот прямо здесь с ваших (наших) налогов.
Вы же сами пишете «там».
Я к тому, что разницы нет, украл или заработал. Разница есть, на что потратил.
Только все эти люди живут где-то в другом месте, а (распильные) деньги на яхту получены вот прямо здесь с ваших (наших) налогов.
Что на «яхту», что на «завод» будут потрачены одни деньги. Они каскадом создадут одинаковые рабочие места. Но «яхта» — это закапывание бумажных денег в землю — она блага не производит, а завод, даже если он «фантики для конфет» делает — производит. И да, не менее важно кто именно построит «завод» или «яхту». Важно у кого создадут этот каскад. И в текущей идеалогии каскад будет там, а не здесь. И не важно, делает это Вова или Леха — идеалогия одна.
разницы нет, украл или заработал.Ну конечно же есть.
Но «яхта» — это закапывание бумажных денег в землюА еда — слив денег в унитаз?
Ну конечно же есть.
Разница для экономики. Мораль я здесь вообще не трогаю. Моралью не наешься.
А еда — слив денег в унитаз?
Если речь о базовых потребностях, то нет. Если о роскоши (ведро черной икры), то да.
Вы же, как глава семьи, не будете «жрать от пуза», если знаете, что зерна может на посевную не хватить? Будете экономить. А наш правящий класс не экономит (в массе), совершенно не понимая, что еще через пару десятилетий остатки советских «посевов» окончательно закончатся, а новые они до сих пор сажать не чешутся.
Да, именно для экономики.
А где грань между базовыми потребностями и роскошью? Полагаю, где-то на уровне прожиточного минимума. Лично вот вы готовы избавиться от излишков? Потребность писать на хабре, полагаю, тоже не из числа базовых.
При этом мы совершенно точно знаем, что экономика развивается у тех, кто строит яхты с айфонами, а не у тех, кто думает о какой-то абстрактной пользе и высшей цели.
А где грань между базовыми потребностями и роскошью? Полагаю, где-то на уровне прожиточного минимума. Лично вот вы готовы избавиться от излишков? Потребность писать на хабре, полагаю, тоже не из числа базовых.
При этом мы совершенно точно знаем, что экономика развивается у тех, кто строит яхты с айфонами, а не у тех, кто думает о какой-то абстрактной пользе и высшей цели.
Потребность писать на хабре
«не могу молчать,… [немного подумав добавил] когда в Интернете кто-то не прав»
Грань в потребностях 90% (условно) населения.
Я не предлагаю перейти на хлеб и воду, а избавиться от приобретения 10% населения предметов, которые 90% населения не смогут себе позволить, даже если ввести полную уравниловку по доходу.
До темпов роста СССР 20-40-х годов и США и ЕС современным как до Луны пешком. При этом от большинства руководителей тех времен остались только личные библиотеки и премии.
Я не предлагаю перейти на хлеб и воду, а избавиться от приобретения 10% населения предметов, которые 90% населения не смогут себе позволить, даже если ввести полную уравниловку по доходу.
При этом мы совершенно точно знаем, что экономика развивается у тех, кто строит яхты с айфонами,
До темпов роста СССР 20-40-х годов и США и ЕС современным как до Луны пешком. При этом от большинства руководителей тех времен остались только личные библиотеки и премии.
Просто от зависти, или есть нормальные причины?
Это просто потому, что России на границе веков было до вышеперечисленных еще дальше, чем до Луны пешком — потому и догоняли быстро (на уже созданных теми, кто шел первым, технологиях) — темпы ведь вы в процентах считаете, верно? При том, что в процессе становления этого всего ВВП в 5 раз упал относительно начала 1916 года.
И еще момент. Когда сравниваете всякие там скорости развития и достижения, не забывайте о том, какой это вес ценой. Вы же не хотите сказать, что в послереволюционной России люди жили лучше, чем сейчас в США?
Это просто потому, что России на границе веков было до вышеперечисленных еще дальше, чем до Луны пешком — потому и догоняли быстро (на уже созданных теми, кто шел первым, технологиях) — темпы ведь вы в процентах считаете, верно? При том, что в процессе становления этого всего ВВП в 5 раз упал относительно начала 1916 года.
И еще момент. Когда сравниваете всякие там скорости развития и достижения, не забывайте о том, какой это вес ценой. Вы же не хотите сказать, что в послереволюционной России люди жили лучше, чем сейчас в США?
Кстати, лет 20-30 назад 90% простых людей не могли «комментить на хабре». Означает ли это, что интернет стоило запретить на корню? А о девайсах уровня помоечного китайфона за 30 баксов не мог вообще никто (а не просто 90%) даже мечтать. А лет 500 назад почти никто в средней полосе не мог мечтать о свежих овощах зимой. Тоже запретить?
Это просто потому, что России на границе веков было до вышеперечисленных еще дальше, чем до Луны пешкомНу вот нам сейчас тоже до них далеко. Почему не догоняем?
Вы же не хотите сказать, что в послереволюционной России люди жили лучше, чем сейчас в США?
Вы же не хотите сказать, что в нынешней России люди живут лучше чем в США?
А лет 500 назад почти никто в средней полосе не мог мечтать о свежих овощах зимой.
Я потерял нить повествования. Как из отсутствия у Петра I Айфона следует эффективность антикоррупционной борьбы в разрезе экономики?
Потому, что тогда была аграрная страна против промышленной, а сейчас нет — вот и не догоняем.
Я потерял нить повествования.Не предуривайтесь. Вы сказали, что то, что 90% не могут себе позволить — роскошь и подлежит запрету. К антикоррупционной борьбе это, разумеется, никак не относится и не должно.
роскошь и подлежит запрету.
Я сказал что для экономического роста вместо предметов роскоши нужно покупать средства производства (современные разумеется, а не каменного века). И привел пример, когда эта страна сделав так, совершила прыжок в экономике. Если нет другого способа образумить владельцев капиталов, то запрещать. Но есть и другой способ.
Потому, что тогда была аграрная страна
Пару лет назад Дима назвал РФ аграрной сверхдержавой. Так что условия те же.
Промышленной, в современном понимании, назвать РФ ну ни как нельзя.
А зачем вам средств производства больше, чем нужно для производства реально необходимого? «Лишние» средства производства будут производить излишки продукта. Считай роскошь. А если производить только то, что необходимо, то роста ни какого не будет. ЧТД.
А вы и поверили? Посмотрите, какой процент населения занят в СХ, и подумайте еще раз (до революции это было под 90% местами. довольно очевидно, что перенаправление их в города вызвало промышленный бум).
А вы и поверили? Посмотрите, какой процент населения занят в СХ, и подумайте еще раз (до революции это было под 90% местами. довольно очевидно, что перенаправление их в города вызвало промышленный бум).
ЧТД.
Все верно, кроме посылки. А посылка такова, что потребности сильно далеки от удовлетворенности. А значит и дальнейшая цепочка рассуждений ложна. А еще, по мере развития общества, растут и потребности этого общества (айфон и Петр I).
А вы и поверили?
Ну это ваш пророк, а не мой. Но промышленной державой РФ назвать язык не поворачивается однозначно.
В плановой экономике очень большие проблемы с появлением новых массовых продуктов, как модификаций, так и качественно новых. При капитализме все однозначно — если твой продукт покупают, то он хороший, если нет — ты не можешь раздать долги, набранные на разработку и производство. А в плановой экономике слишком велик человеческий фактор (тех, кто составляет и утверждает тот самый план).
Люди живы? Живы => все базовое удовлетворено. А остальное это все жир, это советскому человеку не нужно.
Ну это ваш пророкЭто кто вам такое сказал?
Люди живы? Живы => все базовое удовлетворено.Ежедневно умирают сотни тысяч людей. Значит, еще не все базовое удовлетворено, по вашему определению.
Проблема в том что значительная доля новых технологий (юзабельных предметов, которые производят для населения а не «провели эксперимент, доказали возможность и забыли») стартует как раз в лакшери — сегменте.
Будь то мобильник, колеса с амортизацией за счет каучукового обода, пол с подогревом или наручные часы — к состоянию «доступно многим» они пришли через этап когда деньги на усовершенствование и удешевление выдавались как раз тем 1% который может без проблем себе позволить то, что 90% и не снилось.
Будь то мобильник, колеса с амортизацией за счет каучукового обода, пол с подогревом или наручные часы — к состоянию «доступно многим» они пришли через этап когда деньги на усовершенствование и удешевление выдавались как раз тем 1% который может без проблем себе позволить то, что 90% и не снилось.
Проблема в том что значительная доля новых технологий
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?
они пришли через этап когда деньги на усовершенствование и удешевление выдавались как раз тем 1%
Так было, когда-то. Когда-то и пирамиды рабами (но это не точно) строили. Вы же не хотите сказать, что это современный и эффективный способ производства?
Какая-нибудь samsung совершенно не нуждается в этой сверхприбыли для производства инноваций. Это именно сверхприбыль, а не кровная потребность. Так почему государство не способно будет выделять ресурсы на разработку инноваций?
Они тоже были лакшери?Автотранспорт, как таковой, когда-то был лакшери.
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?Я очень извиняюсь.
Поищите, если не лень, по ключевым словам «купить яхту Ассоль», «купить яхту Дракон», «купить яхту Нева» — и поймете, что они вполне себе стали массовым продуктом. Довольно давно стали.
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?Вообще-то в те годы любой автомобиль от лакшери не сильно удалялся. Всяко меньше, чем яхты сейчас.
Поищите, если не лень, по ключевым словам
«Выпускались с 1970-х до начала 1980-х годов»
«входил в программу олимпийских игр с 1948 по 1972 год»
6 метров это по сути моторная лодка с парусом. Такой класс вообще когда-нибудь «лакшери» был? Само занятие парусным спортом было, да (из-за отсутствия времени на занятие им), а вот класс — серьезно?
6 метровПо вашей ссылке 8.5. Ну и это нифига не мало, вы ходили вообще под парусом хоть раз? Чтобы справиться с че-то побольше вам уже нужна команда. Да и на этой-то одному не факт, что управишься. Разумеется, оно было лакшери менее века назад, как и любые спортивно-развлекательные суда крупнее байдарки. Да что там говорить, просто хорошая моторная лодка была лакшери лет 50 назад.
Нева с Ассолью скорее не были, а вот Дракон уже вполне тянет. Но вы же говорили про яхты? Это все яхты. И сначала, когда яхты занимали исключительно лакшери-сегмент, этих классов попросту не было. Как и «Запорожцы» в автомобилестроении появились не сразу. Понимаете, да?
А еще есть жигули 4*4. Которые полноценное детище советского автопрома, но при этом по сути стали пионерами в своем классе. Они тоже были лакшери?
Спросите Вашего дедушку или его ровесников. Автомобиль Жигули в советское время был не менее лакшери, чем яхта сегодня.
Опять же, с поправкой на местность — в Москве или Киеве яхта немного неуместна.
В лакшери сегменте уже не первое столетие находятся яхты. Когда уже они станут массовым продуктом?
Самый прикол, что яхту можно сделать из обыкновенной б/у рыбацкой лодочки поставив латинские паруса.
Просто, при наличии недорогих лодочных моторов, рыбакам это нафиг не нужно.
Согласен, интересно. И у Навального в программе этого, увы, нет. Поэтому программа его — низкого качества. Такого же низкого, как и у других российских политиков.
они посчитали, что вы ставите законность выше легитимности.
А вы разделяете это мнение?
Зачем далеко уходить — у нас в России крепостное право тоже было законным, да ещё и возобновилось в другой форме при коммунистах (колхозники без паспортов и почти без права переезда)
Здесь исчерпывающая информация о "крепостных" колхозниках, со ссылками на нормативно правовые документы.
Опять тыканье в теоретические писульки. На бумаге и власть в СССР народу принадлежала.
Особенно понравился вот этот момент:
Ну раз не указано, то ладно, полная свобода передвижения XDDD Ведь советский чиновник — лучший друг человека, ага.
А вот это вообще апофеоз:
Просто восхитительно.
Особенно понравился вот этот момент:
Вышеприведённый документ регламентирует получение паспорта жителем сельской местности при переезде в город. Никаких препятствий не указано.
Ну раз не указано, то ладно, полная свобода передвижения XDDD Ведь советский чиновник — лучший друг человека, ага.
А вот это вообще апофеоз:
Очевидно, что паспортная система рассматривалась советской властью как обременение. Советская власть хотела уйти от неё, поэтому освободила от паспортов основную часть, — крестьян. Не выдача им паспортов было привилегией, а не ущемлением.
Просто восхитительно.
На территории РФ убийство не законно. Но на некоторых территориях убивать по некоторым принципам, например, «они геи», «они иной веры», «кровь за кровь» вполне легитимно. Должны ли местные органы правопорядка игнорировать закон о запрете убийств и должны ли частные компании содействовать в сокрытии, на основании того что запрет на убийство не легитимен на той территории?
А тут вступает в действие толерантность (от слова толерастия). И выходит что кто-то убивший (или сделавший что-то иное, нормальное для него, но неприемлемое по мнению других) другого за то что он не того вероисповедания/цвета кожи/etc оправдан, так как иначе это оскорбление его чувств.
Да, я немного утрирую.
Да, я немного утрирую.
В законах России, как и в большинстве стран мира, нет запрета на убийство. Есть только его стоимость, как на рынке. За одно убийство можно получить медаль и всеобщее признание, за другое срок и всеобщее презрение. Но самого запрета на убийство нет.
А если бы в стране был, например, закон о принудительном донорстве органов ради высокопоставленных чиновников, вы бы тоже его защищали?
Законность — важный правовой принцип развитого гражданского общества, это верно. Но для этого необходимо, чтобы проигравшая часть общества понимала, что проигрыш их кандидата — объективная ситуация на честных и открытых выборах.
Мое мнение — выборы, проводимые в России, направлены на обман избирателей, и исключение сильных кандидатов из выборного процесса. То есть я, как избиратель, также чувствую себя выключенным из избирательного процесса. Мои права — нарушены. Почему я должен считать, что то, что происходит в нашей стране — законно?
Мое мнение — выборы, проводимые в России, направлены на обман избирателей, и исключение сильных кандидатов из выборного процесса. То есть я, как избиратель, также чувствую себя выключенным из избирательного процесса. Мои права — нарушены. Почему я должен считать, что то, что происходит в нашей стране — законно?
Срок за демонстрацию расистских мемасиков? Жёстко, но допустим.
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
Срок за демонстрацию расистских мемасиков? Жёстко, но допустим.
Нет, не допустимо. Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем. Уголовка — это перебор.
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?
Признаюсь, всех деталей нынешней движухи не знаю. Но
Во первых в статье об этом ни слова.
Во вторых, мой коммент ну ни разу не одобряет происходящего.
В третьих, то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»(вопрос является ли мемасик экстремизмом или нет, считаю открытым)
С позиции здравого смысла уголовка за любые действия, не несущие прямой опасности — перебор.
Несет. это нарушение права на частную собственность, прямой ущерб другому человеку.
Общественно опасное деяние представляет собой предусмотренные уголовным законом преступные деяния, которые наносят вред объекту правовой охраны.Кража является общественно опасным деянием, тк посягает на право собственности. Почитайте, в общем. Никто не говорил об опасности в узком смысле (типа там вред здоровью).
Не «допустимо» а «допустим», т.е. «не будем рассматривать в данной дискуссии».
А вообще не понял посыла изначального коммента.
И ещё
p.s. мыслепреступление — экстремизм?
А вообще не понял посыла изначального коммента.
И ещё
то что альбом закрыт ничего не значит, так как никому не видимый «экстремизм», все равно «экстремизм»Словоблудие и подмена понятий. Какой именно экстремизм вы имеете в виду? Словарное определение? Возможно. Статья 280? Нет.
Экстреми́зм (от лат. extremus — крайний, чрезмерный) — приверженность крайним взглядам, методам действий
Статья 280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
p.s. мыслепреступление — экстремизм?
А вообще не понял посыла изначального коммента.
Изначальный посыл, что и происходящее(уголовки за репост), и реакция(эта статья), и предложения «аналитиков» по выходу из ситуацию — всего лишь акты одного и того же театра абсурда.
Какой именно экстремизм вы имеете в виду? Словарное определение?
Тут я имел ввиду "экстремистские материалы", в том смысле, что информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию. По простому, если нарисовать картинку унижающую достоинство группы лиц, и никому не показывать, она все равно не кошерна.
пысы далее отвечать оперативно не смогу. мне кармой закрыли рот за инакомыслие. Хабр такой хабр.
информация не становится экстремисткой лишь на основании огласки, а является ее по своему содержанию.Делает ли знание вами формы свастики ваш мозг экстремистским?
Подмена понятий. Я высказался о информации, вы же о носители информации. Интернет Флешка не становится экстремисткой, если на ней лежит условный «майн кампф».
Покажите мне информацию без носителя. Вот (допустим) у вас есть экстремистская информация в количестве двух копий: одна в мозгу, другая в закрытом альбоме вк. Считаете ли вы, что их законность отличается?
Покажите мне информацию без носителя.
Формула гравитации до ее открытия и выведения на бумаге?
Вот (допустим) у вас есть экстремистская информация в количестве двух копий: одна в мозгу, другая в закрытом альбоме вк. Считаете ли вы, что их законность отличается?
Хороший вопрос. Есть только несколько нюансов:
В мозгу нет копии информации, есть только воспоминание о информации. То есть информация о информации. Метаинформация. Прув к сожалению не найду, читал в книге по когнитивной психологии.
Это как с фразой «в интернете есть фотография свастики», фраза сама по себе не экстремисткая.
Ну и закрытый альбом вк, скорее всего, собственность вк, ну как склад ин реал лайф сдаваемый в аренду. Если владелец склада найдет на нем героин арендатора, он что должен сделать? Промолчать, или позвонить майору?
Не было ни какой формулы до открытия. Ну и мы говорим об информации в смысле «данные», а не каком-то обобщенном.
В мозгу нет копии информации, есть только воспоминание о информации.Чем воспроизведение человеком экстремистской частушки по запросу отличается от ее же воспроизведения кассетником при нажатии кнопки? Если ее нет в мозгу, то как она воспроизводится?
Если владелец склада найдетС каких пор владелец склада уполномочен этим заниматься? С каких пор вконтакт уполномочен решать, какой контент законен, а какой нет? Но даже если бы и бы, закрытый альбом не подпадает под 282 также, как и ваш мозг. Вне зависимости от ответов на вопросы выше.
А если это стихотворение и вы выучили его наизусть? Это уже полноценная копия?
> Формула гравитации до ее открытия и выведения на бумаге?
Придётся доказать что эта информация была. Гравитация — была, формула — сомнительно.
Придётся доказать что эта информация была. Гравитация — была, формула — сомнительно.
Формула гравитации до ее открытия и выведения на бумаге?
Это не информация. Информация где-то хранится или передаётся.
В квартире Рабиновича обыск. Нашли самогонный аппарат. Участковый:
— Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
— Но ведь я не гнал самогон!
— Ну и что, аппарат же есть.
— Тогда судите и за изнасилование.
— А вы что, кого-то изнасиловали?
— Нет, но аппарат же есть!
Далее отвечать не нужно, в продолжении данной дискуссии не вижу никакого смысла
За лайк? За картинку в закрытом альбоме?Во первых в статье об этом ни слова.
Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой.
А вообще это встречается в статье, как минимум, три раза
Штрафа или пары суток или общественных работ было бы более чем.
Это тоже избыточно. Судить кого-то за слова вообще неправильно, судить нужно за действия (насилие и так далее). Но при этом если мейл.ру не хочет у себя видеть такой контент, то они вправе его удалять.
К сожалению вынужден не согласиться. Пропаганда (Агитация) — это инструмент формирования мнения у других людей. Если вы скажите, что ваше мнение сформировано и его не изменить, то это не правда, и специалисты вас переубедят.
А после формирования в Вас определённого мнения, можно спровоцировать и на определённые действия.
Особенно это актуально для интернета, ведь в нём человек погружается в информационный пузырь, из которого вас ни кто не вытащит если Вы сами не захотите, но сам пузырь можно подвинуть.
Допустим вы часто смотрите мемасики на каком-то сайте, и постеменно там начинают проскакивать какие-то СМЕШНЫЕ картинки расовой дискриминации. С начала они ОЧЕНЬ СМЕШНЫЕ из-за чего вы не испытываете неприязни из-за темы. Постепенно вы привыкаете к ним и шутке над этой рассой становятся привычными на этом сайте. Потом они становятся более жёсткими (не жестокими), персонажи там меняется (что-бы сформировать отношение к рассе целиком, а не к конкретному представителю) и вот вы уже рассист. При малейшей схожести поведения живого человека этой рассы с персонажами этого мема вы будете вспоминать и улыбаться, а если мем оскорбительный, то насмехаться «что за глупый Джамшут» (например).
А после формирования в Вас определённого мнения, можно спровоцировать и на определённые действия.
Особенно это актуально для интернета, ведь в нём человек погружается в информационный пузырь, из которого вас ни кто не вытащит если Вы сами не захотите, но сам пузырь можно подвинуть.
Допустим вы часто смотрите мемасики на каком-то сайте, и постеменно там начинают проскакивать какие-то СМЕШНЫЕ картинки расовой дискриминации. С начала они ОЧЕНЬ СМЕШНЫЕ из-за чего вы не испытываете неприязни из-за темы. Постепенно вы привыкаете к ним и шутке над этой рассой становятся привычными на этом сайте. Потом они становятся более жёсткими (не жестокими), персонажи там меняется (что-бы сформировать отношение к рассе целиком, а не к конкретному представителю) и вот вы уже рассист. При малейшей схожести поведения живого человека этой рассы с персонажами этого мема вы будете вспоминать и улыбаться, а если мем оскорбительный, то насмехаться «что за глупый Джамшут» (например).
Тогда можно смело запрещать все медиа, интернет, телефоны и вообще коммуникацию между людьми, потому что описанный вами механизм работает абсолютно для всего. Медиа вообще этим занимаются на постоянной основе.
Быть расистом — плохо, но это не преступление. Преступлением это будет если этот расизм перетечет в физическое насилие.
Быть расистом — плохо, но это не преступление. Преступлением это будет если этот расизм перетечет в физическое насилие.
Закон ли? Выборочное исполнение (где светло, а не где потеряли), руководство всякими постановлениями соборов в светском государстве и выборочное правоприменение в судах.
> Интересно, а за что минусы?
За оправдание беззакония, например.
> Интересно, а за что минусы?
За оправдание беззакония, например.
За оправдание беззакония, например.
Вас не затруднит привести цитату из моего комментария, в которой это есть?
> Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
«Исполняют закон» — это лишь ваше порнимание, «призыв к жкстремистской деятельности», который никто не слышит и «оскорбление чувтсв врерующих», которого они не видят — это очень своеобразная трактовка.
«Исполняют закон» — это лишь ваше порнимание, «призыв к жкстремистской деятельности», который никто не слышит и «оскорбление чувтсв врерующих», которого они не видят — это очень своеобразная трактовка.
Но 15 августа в Барнауле состоится суд над Марией Мотузной.
В том деле есть «пострадавшие» написавшие заявление. Чет это ни разу не:
который никто не слышит
которого они не видят
> Mail.ru плохиши, потому что исполняют закон.
Этот вывод я сделал исключительно на основании этой статьи.
И поэтому:
За оправдание беззакония, например.
это лишь ваше порнимание
Тут просто все идет в два этапа:
1. Когда обсуждается людоедский резиновый закон в думе — «ну, его же будут правильно использовать. Террористов поймают, заживем».
2. Закон принимается, начинают сажать 18-летних террористов, которые запостили картинку с котиком — «ну что же поделать, ЗАКОН же есть. Они просто его исполняют. Вы же не хотите анархии, чтобы Саакашвили бегали?!?»
Такое вот двоемыслие постоянно встречается, меняются только фазы.
1. Когда обсуждается людоедский резиновый закон в думе — «ну, его же будут правильно использовать. Террористов поймают, заживем».
2. Закон принимается, начинают сажать 18-летних террористов, которые запостили картинку с котиком — «ну что же поделать, ЗАКОН же есть. Они просто его исполняют. Вы же не хотите анархии, чтобы Саакашвили бегали?!?»
Такое вот двоемыслие постоянно встречается, меняются только фазы.
Знаете, я бы сказал, что уважаемый Crafter2012 просто довольно наглядно обрисовал систему коллективной безответственности.
Одни просто исполняют закон: ведь законы должны исполняться.
Другие просто против экстремизма, ведь экстремизм недопустим.
Очень удобно: сажаешь, кого угодно за просто так, и решительно никто не виноват. Очень стандартное бюрократическое действие.
Но (я к чему) констатация коллективной безответственности несколько не равна оправданию беззакония. Тут у народа явно парсер засбоил. Или у меня, тоже возможно.
Одни просто исполняют закон: ведь законы должны исполняться.
Другие просто против экстремизма, ведь экстремизм недопустим.
Очень удобно: сажаешь, кого угодно за просто так, и решительно никто не виноват. Очень стандартное бюрократическое действие.
Но (я к чему) констатация коллективной безответственности несколько не равна оправданию беззакония. Тут у народа явно парсер засбоил. Или у меня, тоже возможно.
Вы за соблюдения закона? Я тоже. Давайте обсудим воображаемую ситуацию: в некоей стране подделаны результаты выборов в парламент и большинство получила не имевшая его в реальности партия. Какой юридический статус имеют принятые ей законы? Получившие наказание по ним люди? Как это исправить?
Хочу напомнить, что в России законы очень гибко трактуются. С одной стороны, есть случаи, когда все российские инстанции признавали человека виновным, а входящий в российскую судебную систему ЕСПЧ признавал, что приговор вынесен с нарушением законов и прав человека. С другой стороны, есть случаи обнаружения признаков коррупции у высокопоставленных лиц или подделок результатов выборов — и они даже формально не расследуются.
Хочу напомнить, что в России законы очень гибко трактуются. С одной стороны, есть случаи, когда все российские инстанции признавали человека виновным, а входящий в российскую судебную систему ЕСПЧ признавал, что приговор вынесен с нарушением законов и прав человека. С другой стороны, есть случаи обнаружения признаков коррупции у высокопоставленных лиц или подделок результатов выборов — и они даже формально не расследуются.
Вы за соблюдения закона? Я тоже.
Если вы за соблюдение закона, то пункты 1, 2 и 4 не должны вызывать у вас вопросов.
Пункт 3 прямая критика власти, странно что все считают, что я за нее топлю.
Закон это не булева формула, которую можно вычислить и получить в итоге «виновен» или «невиновен». Закон это конструкция, которая интерпретируется людьми и довольно широко. В случае с экстремистским материалом — вопросы, какой именно материал считать экстремистским, какое именно наказание должно быть за тот или иной материал, какая должна быть мера пресечения на этапе следствия и тд.
И если мы говорим о полном соблюдении закона — то закон должен соблюдаться на всех этапах, в том числе на этапах выборов депутатов в парламент, которые приняли этот закон, например. На этапе следствия, на этапе проведения суда.
А вы предлагаете соблюдать закон, но только в определенных ситуациях и в отношении отдельных людей. И не на всех этапах следствия и суда. Какая удобная позиция.
Мэйл ру может, например, для начала подходить к выполнению закона формально и не вести переписку со следователями по email, услужливо помогая им получить нужные данные. А в идеале — проверять направляемые им требования юристами и оспаривать их.
А ваш комментарий мне напоминает комментарий Путина, который иногда в ответ на неудобные вопросы начинает паясничать «а у нас независимый суд/ЦИК, я за их действия не отвечаю, это вопрос не ко мне». Не пойман — не вор, чем недовольны, холопы?
И если мы говорим о полном соблюдении закона — то закон должен соблюдаться на всех этапах, в том числе на этапах выборов депутатов в парламент, которые приняли этот закон, например. На этапе следствия, на этапе проведения суда.
А вы предлагаете соблюдать закон, но только в определенных ситуациях и в отношении отдельных людей. И не на всех этапах следствия и суда. Какая удобная позиция.
Мэйл ру может, например, для начала подходить к выполнению закона формально и не вести переписку со следователями по email, услужливо помогая им получить нужные данные. А в идеале — проверять направляемые им требования юристами и оспаривать их.
А ваш комментарий мне напоминает комментарий Путина, который иногда в ответ на неудобные вопросы начинает паясничать «а у нас независимый суд/ЦИК, я за их действия не отвечаю, это вопрос не ко мне». Не пойман — не вор, чем недовольны, холопы?
Хм… Я терпеть не могу нынешнюю власть, и всегда голосую против нее. Вправе ли я в такой ситуации, а) считать часть законов дурацкими, но терпеть их, б) считать плохими тех, кто исполняет дурацкие, с моей очки зрения, законы?
Фашистский путлеровский произвол не легитимного президента, не является законом
Вот начнут за сарказм сажать — тогда заживем.
Так ведь предлагали вернуть статью за тунеядство. Учитывая расплывчатость формулировок — автор комментария явно призывает нарушать (если такое будет принято).
Смех-смехом, но на том же SO, уже в рекомендациях предлагают закрепить нежелательность сарказма.
Движемся прямиком к стерильному интернету.
Движемся прямиком к стерильному интернету.
А я в чём-то понимаю такую инициативу. Одно дело, когда сарказмируют в трёп-постах «ни о чём» или когда человек упорствует в своём заблуждении (там, где заблуждение можно однозначно установить). И совсем другое, когда задаёшь вопрос, и в тему слетаются петросяны. Тем более, что в интернете распознать сарказм намного труднее, чем IRL.
Ой, ну это совсем другое дело — там всего лишь просят быть посерьезнее при ответах на серьезные вопросы.
Я же говорю о случаях трактовки сабжа или фраз типа «давайте поможем власти принять правильное решение» как экстремизм. Насколько я понимаю, в текущах рамках закрыть ха такое невозможно, что и позволяет нам тут спокойно шутить… пока позволяет…
Я же говорю о случаях трактовки сабжа или фраз типа «давайте поможем власти принять правильное решение» как экстремизм. Насколько я понимаю, в текущах рамках закрыть ха такое невозможно, что и позволяет нам тут спокойно шутить… пока позволяет…
Обязательно рассосется. СССР рассосался, никто даже не пикнул. Тут, правда, есть надежда, что перевешают главных любителей обращаться в суд.
Призыв к массовой сидячей забастовке. 413 ТК РФ, 280 УК РФ.
Вместо объявления своей позиции лучше бы сделали явное подтверждение репоста, лайка, загрузки картинки, где содержалась бы информация о том, что загружать, репостить и лайкать определенные контент нельзя. Можно было бы также добавить ссылки на СМИ, с подобными делами.
Вот это могло бы уберечь часть людей от наказания.
Вот это могло бы уберечь часть людей от наказания.
Вы еще предложите запрашивать заключение эксперта каждый раз перед тем, как лай ставить.
Добавить ореол над кнопкой лайка/репоста, если контент был освящёнодобрен министерством.
Если не запросил заключение эксперта, то эксперт запросит заключение.
Можно как слоган ФКонтакта использовать.
Можно как слоган ФКонтакта использовать.
Это уже было в симпсонах The girl code
Правильно и делают, что сажают.
Сегодня постишь смешные картинки про мафию рпц и воров из едра, а завтра кидаешь коктейли молотова на майдане.
Сегодня постишь смешные картинки про мафию рпц и воров из едра, а завтра кидаешь коктейли молотова на майдане.
А послезавтра — окурок мимо урны.
Можно, конечно, и сажать.
Только не взывайте потом, плиз: «Передайте товарищу Сталину, что произошла трагическая ошибка!»
(мысли в слух)… вот почему некоторые люди так уверены, что уж их то такое никогда не коснется… ню-ню!
Только не взывайте потом, плиз: «Передайте товарищу Сталину, что произошла трагическая ошибка!»
(мысли в слух)… вот почему некоторые люди так уверены, что уж их то такое никогда не коснется… ню-ню!
На случай, если это «вот почему некоторые люди так уверены, что уж их то такое никогда не коснется» не риторический вопрос:
ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы
ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
ru.wikipedia.org/wiki/Обвинение_жертвы
ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
Сегодня Вы пишете комментарий на Хабре, а завтра школу взорвёте
кидаешь коктейли молотова на майдане
вы так говорите, как будто это что-то плохое
Там были дела, когда людей привлекали за картинки в приватных альбомах, к которым имеют доступ только автор и ФСБ.
Почему-то зарубежные компании не стремятся так рьяно исполнять закон даже у себя на родине (свидетельство канарейки, отказы в расшифровке данных и так далее) или по крайней мере делают вид.
И вот опять… 37 год на дворе…
Сначала предоставляют доступ к личным данным без решения суда, а потом пиарятся, мол мы белые и пушистые и вообще против такого.
Все уже заказали Яндекс.Станцию?
Mail.ru озвучила свою позицию «по правоприменительной практике в отношении пользователей социальных сетей».
Это та самая Mail.ru, дочерний ресурс которой завёл специальный почтовый ящик security@corp.vk.com., куда сотрудники любых органов отправляют сканы или даже фотографии запросов, а иногда даже просто текстовые запросы с абсолютно случайных почтовых адресов? И им безо всяких решений суда выдаются запрошенные сведения.
Неуважаемая Mail.ru, вы или трусы наденьте, или крестик снимите.
А обычный хабраюзер туда может написать и затребовать подобное?
Штамп и подпись следственного управления на распечатке электронного письма. Как мило.
Уважаемый, статью об этом не напишете? (не шучу, абсолютно серьёзно)
Полезно знать, кого и за что и как ваши люди могут призвать и к какому ответу.
Полезно знать, кого и за что и как ваши люди могут призвать и к какому ответу.
Про «людей с запахом могилы» сказать еще забыли.
А что, активность — это плохо? Т.е. творить беззаконие — это норм, плохо — это активность? Так и запишем. От безынициативности и так результаты видно — везде плохо и всем на это насрать. Проще ведь эмигрировать, чем быть активным — ведь, судя по вашим словам и судя по реально жизни, это небезопасно.
Кстати о стылой пасте: перевода на русской копипасты про спецназовца у вас случайно нет?
Есть сосед друга, у него есть пару фанатских форумов, модерировать которые невозможно, лучше удалить? Сам Habr как бы намекает, пора валить из ru…
Что мешает админу «поставить лайк» когда вы были онлайн?
и каким таким магическим образом, провайдер хранит историю посещение страниц в вк, которые открываются по https? ответ никаким, админу достаточно, подождать когда вы оналай и поставить лайк или запостить, то что нужно. А у себя в бд, админ может, что угодно подправить.
а что мешает сделать картинку с котиком, на которую пользователь поставит лайк, а потом на сервере заменить котика на Патриарха Кирилла и приписать туда оскорбительную надпись? А потом хватать всех тех, кто думал, будто лайкал котика.
Кстати, в ФБ в отличие от ВК репосты исправляются одновременно с постом, и нет ограничений на срок редактирования.
.
Может какая-нибудь особенность БД мешает, например, сброс всех лайков при смене контента?
Отключаем все триггеры мешающие это сделать. Делаем что хотим. Включаем обратно триггеры.
Хз как там устроены связи и какие привилегии админа.У админа базы данных права абсолютные. Это админ системы может иметь ограниченные права, мешающие ему делать что угодно на работающей системе. Но, админ базы данных может, остановив систему, делать с базой данных всё что хочет.
Главное чтобы «вирус» архивы с камер не попортил. Если вы понимаете, о чем я.
Так-то давно можно кого угодно посадить за что угодно.
«И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой. «Кто управляет прошлым, – гласит партийный лозунг, – тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»
«До чего легко представляться идейным, не имея даже понятия о самих идеях. В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививается людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены и, мало интересуясь общественными событиями, не замечают, что происходит вокруг. Непонятливость спасает их от безумия. Они глотают всё подряд, и то, что они глотают, не причиняет им вреда, не оставляет осадка, подобно тому как кукурузное зерно проходит непереваренным через кишечник птицы.»
"
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь всё время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории."
«До чего легко представляться идейным, не имея даже понятия о самих идеях. В некотором смысле мировоззрение партии успешнее всего прививается людям, не способным его понять. Они соглашаются с самыми вопиющими искажениями действительности, ибо не понимают всего безобразия подмены и, мало интересуясь общественными событиями, не замечают, что происходит вокруг. Непонятливость спасает их от безумия. Они глотают всё подряд, и то, что они глотают, не причиняет им вреда, не оставляет осадка, подобно тому как кукурузное зерно проходит непереваренным через кишечник птицы.»
"
Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью; однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины. Двоемыслие — душа ангсоца, поскольку партия пользуется намеренным обманом, твердо держа курс к своей цели, а это требует полной честности. Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью; ещё один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти; и так до бесконечности, причем ложь всё время на шаг впереди истины. В конечном счете именно благодаря двоемыслию партии удалось (и кто знает, ещё тысячи лет может удаваться) остановить ход истории."
Честно сказать немного не по себе, ведь если условный сотрудник МВД сделает скриншот и зафотошопит туда «282-картинку» я НИКОГДА, НИКОГДА не докажу судебной системе что это фейк.
Всю жизнь стебался над «поравалителями», а теперь как-то и не смешно.
Всю жизнь стебался над «поравалителями», а теперь как-то и не смешно.
Фотошоп очень легко доказывается. Не перегибайте.
Я напомню, что всего за 17 год было открыто 4278 административных и уголовных дел (возбуждение ненависти, призывы к насилию, сепаратизму, экстремизм, нацизм, ну т.е. за мемасы и смишняфки) из которых было вынесено 4278 решений не в пользу обвиняемого. 100% hit rate
Поэтому если дело дошло до суда то это уже конечная.
Бесспорно, с точки зрения логики вы легко докажете что обвинения неправомерны и бла бла бла, вот только на решение суда это скорее всего не повлияет.
Поэтому если дело дошло до суда то это уже конечная.
Бесспорно, с точки зрения логики вы легко докажете что обвинения неправомерны и бла бла бла, вот только на решение суда это скорее всего не повлияет.
И все это было отфотошоплено?
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
К счастью (нет) обычно даже фотошопить не надо — трактовки настолько широкие, что достаточно пол часика стену поскролить.
И все это было отфотошоплено?
С точки зрения приятой у вас судебной практики — вы должны мне доказать что за фотошоп не было ни единой посадки.
Пока не докажете — за фотошоп сажают. Удачи )
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
Теоретически да. Практически кейсов, насколько я знаю нет.
Или есть? Если есть — без стеснения предъявите пример(ы)?
С точки зрения приятой у вас судебной практики — вы должны мне доказать что за фотошоп не было ни единой посадки.
Пока не докажете — за фотошоп сажают. Удачи )
Вы же выше сказали по доказательства, сделанные в фотошопе. Такие доказательства легко отклоняются хорошими экспертами с вашей стороны.
Теоретически да. Практически кейсов, насколько я знаю нет.
Или есть? Если есть — без стеснения предъявите пример(ы)?
"В этом отношении — ворам, убийцам и т.д. даже проще защищаться, т.к. обвинение должно представлять объективные доказательства преступления, одной экспертизой их не засудишь.
Одной экспертизой — нет, а вот признательными показаниями подсудимого (независимо от способа получения оных) — засудишь. Объективные доказательства в любом случае не обязательны.
А то, что вы не оскорбляли чувства верующих, а просто играли в телефоне в церкви, тоже легко доказывается, да? Помню, строивший из себя «крутого» и ругавшийся в своих видео матом, как взрослый, блогер чуть не заплакал в суде и был тише травы. «Я раскаиваюсь». Но даже это ему не помогло получить оправдательный приговор.
Учитывая гибкость трактовки законов, с фотошопом даже возиться не придется.
В России судья — «приложение к телефонной трубке» и примет то решение, которое укажут сверху.
Учитывая гибкость трактовки законов, с фотошопом даже возиться не придется.
В России судья — «приложение к телефонной трубке» и примет то решение, которое укажут сверху.
А между тем, в Европе полно церквей с бесплатным вайфаем. Они прямо так и заманивают тамбличками на входе.
И вообще мне их церкви нравятся — они не давят. Гуляли мы как-то по Риге — жарко, грустно — заходим в костел, а там хорошо прохладно, девочки на органе играют, вайфай без ограничений, регистрации и смс — красота. Полноценное общественное место, где чувствуешь себя не менее комфортно, чем в городском парке.
Я просто оставлю это здесь:
snob.ru/news/164255?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=snob&utm_content=news
Создаём левый аккаунт, вписываем личные данные, заливаем фотки — палка готова.
snob.ru/news/164255?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=snob&utm_content=news
Создаём левый аккаунт, вписываем личные данные, заливаем фотки — палка готова.
Всю жизнь стебался над «поравалителями», а теперь как-то и не смешно.
А почему стебались-то? По-моему, за всю историю России было крайне мало лет, когда план «надо бы валить» оказался бы невыгодным для большинства населения. За последние лет 100 такое представить невозможно (я б даже в российские «сытые годы» валил в цивилизованные страны, даже при потере в зарплате огромная выгода из-за разницы в уровне развития). А до того были слишком мутные времена, но наверняка ситуация такая же почти всё время. Может, дворянам, купцам и помещикам сваливать навсегда не захотелось бы, но большинство населения были людьми другого сорта. Всё-таки, рабовладельческий строй.
Думаю ход мыслей властей предугадать нетрудно, они не рассматривают мемчики и смешные картинки как угрозу сами по себе, они рассматривают их как часть социальной журналистики, что в принципе является абсолютно верным (и видимо неприятным для властей). Возьмите какой-нибудь Лентач — их формат это просто заголовки новостей со смешными картинками под ними, и в в этом ненамного меньше информации чем в сухих выжимках государственных СМИ. А так как с текущим техническим развитием невозможно перерубить все средства социальной журналистики (хотя видно что государству этого очень хочется, тот же закон о блогерах), то остаётся только максимально запугать людей, попутно приготовившись идти на самые жёсткие технические меры (прощупывание уголовного преследования за tor). Параллельно скорее всего власть уже бодро копает компромат на основных авторов неугодного контента.
Мне кажется в текущей ситуации для тех, кто хочет сам определять себе информационное пространство, скрытие страниц и переход на зарубежные платформы тоже не будет лучшим решением, так как это добровольная сдача своих позиций государству и маргинализация. Я бы предложил наоборот влиться в обмен новостями как можно сильнее по принципу «всех не пересажают», пока за свободомыслие в сети окончательно не переселили в полулегальные резервации.
Мне кажется в текущей ситуации для тех, кто хочет сам определять себе информационное пространство, скрытие страниц и переход на зарубежные платформы тоже не будет лучшим решением, так как это добровольная сдача своих позиций государству и маргинализация. Я бы предложил наоборот влиться в обмен новостями как можно сильнее по принципу «всех не пересажают», пока за свободомыслие в сети окончательно не переселили в полулегальные резервации.
Под каждого всегда можно будет накопать уголовки, в случае чего.
Да, есть такой страх. Но ведь и отменять данный закон никто не будет, он ведь со своей целью (запугивание) прекрасно справляется.
Люди у власти (причём похоже на всех уровнях) боятся что с мемчиками в сеть просочатся порочащие их сведенья и собираются душить любой источник информации, должен произойти какой-то коренной слом в отношениях власти и общества (новое отношение к СМИ, пересмотр показателей результативности власти), чтобы это удушение прекратило иметь смысл. А до тех пор это будет просто гонка технологий распространения информации с уменьшающимся охватом аудитории.
Ваши друзья — паиньки…
нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан?
Воров и казнокрадов пока что хватает, нет?
Да что далеко ходить. Мне на днях один человек (заведующий крупным магазином) доказывал, что налоговые оптимизации с регистрацией в других юрисдикциях и подкрученные весы — одно и то же с точки зрения морали, и более того, он каждый день инструктирует своих продавцов как подкручивать весы половчее.
Посыл основной я понял, но я не понял, где в России проблема найти незаконопослушных граждан? Люди мусорят, перебегают дороги, паркуются как попало, игнорируют в целом ПДД, воруют, казнокрадят, занимаются мошенничеством, ой, подключением бесплатных услуг, и так далее и тому подобное. Где бешеные штрафы? Где неотвратимость наказания?
Это все административка — оно не серьезно. И смысл не в том чтобы наказать максимально большое число людей — суть в возможности произвольно наказать любого наперед заданного человека.
На днях написал запрос в техподдержку ВК на тему удаления ВСЕХ своих комментов и лайков (все фото, видео и записи на стене подтер при помощи приложения, лайки и комменты же удаляются им только по одному и с частыми капчами).
Ответ — не удалим. Нет технической возможности. И если вы удалите страницу полностью, комменты и лайки все равно останутся неудаленными. Удаляйте руками, если так приперло.
Интересно, как это согласуется с действующим законодательством?
Ответ — не удалим. Нет технической возможности. И если вы удалите страницу полностью, комменты и лайки все равно останутся неудаленными. Удаляйте руками, если так приперло.
Интересно, как это согласуется с действующим законодательством?
А если запросить список со ссылками?
Да, и что за приложение?
Получается, что ВК не планирует соблюдать GDPR.
Собственно, именно его наличие и побудило меня им написать. Должна быть простая возможность быстро удалить свои персональные данные. Они мотивируют свой отказ тем, что можно получить тот же список своих комментариев и вручную поудалять каждый. В принципе, это можно трактовать как исполнение GDPR, но быстрым и удобным этот способ точно не назовешь.
Российский закон о персональных данных, при беглом ознакомлении, не требует от оператора предоставления возможности быстрого удаления данных по желанию клиента, как это не странно. Он позволяет лишь затребовать правку неточных или удаление недостоверных сведений о личности и вообще заточен на «паспортные данные».
Российский закон о персональных данных, при беглом ознакомлении, не требует от оператора предоставления возможности быстрого удаления данных по желанию клиента, как это не странно. Он позволяет лишь затребовать правку неточных или удаление недостоверных сведений о личности и вообще заточен на «паспортные данные».
подозреваю, что нужно отправить заказным письмом с описью вложения требование прекратить обработку ПД. после чего подавать в суд.
А меня это побудило изучить тему VK API, OAuth2 и вообще как это работает (ни разу не имел дел с web-ом до этого).
Если кратко — можно легко поудалять доки, можно почистить лайки (но есть лимит на рейт запросов в 3-5 / секунда, каждые 15-20 запросов прилетает каптча).
В целом полезно (с точки зрения изучения API), интересно (взгляд на соц сеть с более привычной и формальной стороны базы данных) и эффективно (сравнивая с "растыкиванием" лайков руками).
Разумеется это ни разу ни панацея — если про удаление доков пишут что это cannot be undone, — то про остальное остается только гадать.
В принципе, должно помочь против товарищей которые пишут запросы вида "а вот я нашел такой [content_type] за 2014 год на странице [user_name] и я сильно расстроился" на публичный контент.
Или собрать статистику по своему аккаунту — особенно если постов/сообщений много и просмотреть их обычным (юзерским) способом просто физически невозможно.
Сажают за посты в ВК так как 1) в ВК указано максимум персональных данных, и привязан номер телефона (а это паспортные данные + местонахождение) что дает хорошую доказательную базу 2) ВК в России и охотно предоставляет все данные 3) ВК, как его разработчики говорили ранее, предпочитает использовать скрытие (soft delete) вместо реального удаления данных и все, что вы туда загрузили или написали, остается там навсегда.
Не используйте ВК. А, хотя в этом наверно и цель властей — выгнать всех потенциальных «бузотеров» и «баламутов» из соцсетей, чтобы они не сбивали людей с курса партии.
Ну и скажем отдельное спасибо Дурову, который изо всех сил собирал досье на территории РФ, а потом сбежал и оставил базу данных государству.
Не используйте ВК. А, хотя в этом наверно и цель властей — выгнать всех потенциальных «бузотеров» и «баламутов» из соцсетей, чтобы они не сбивали людей с курса партии.
Ну и скажем отдельное спасибо Дурову, который изо всех сил собирал досье на территории РФ, а потом сбежал и оставил базу данных государству.
Как вы думаете, когда примерно начнётся оттепель? После смерти диктатора? Т.е. ещё лет 5-8 будут крутить гайки?
Наивный чукотский юноша. Какая же власть откажется от такого
Пока есть кормушка — власть будет использовать все возможны средства для её защиты от народа. Нефти при текущей ситуации хватит ещё примерно на 15 лет.
После смерти его на Золотой Трон посадят.
Можно обратиться к истории. Сталин умер, и примерно через 30 лет началась.
Поскольку все механизмы передачи и легитимизации власти полностью разрушены, то со смертью "диктатора" начнется смутное время, после чего к власти придет диктатор без кавычек. А вот после его смерти начнется оттепель, потому что немногие выжившие из элиты будут запуганы
> 1. Перестать «сливать» своих пользователей по первому требованию. Для этого нужны стальные яйцы и немного мозгов.
2. Как перестать «сливать пользователей»? Да очень просто. Нужно запилить регламент взаимодействия с «компетентными органами» и начать строго следовать ему. Публично, конечно.
3. Нужно начать публиковать факты «обращения органов». И не нужно мне рассказывать, что «это запрещено» — поле еще юридически не перепахано. Там есть масса вариантов, если к дело подойти творчески.
4. Самым эффективным будет публикация самых идиотских запросов «силовиков» с ФИО и должностями. Да, именно для этого и нужны яйцы. Но только таким образом можно отбить желание пидорасов (в плохом смысле этого слова) в погонах зарабатывать палки на маленьких барнаульских девочках.
5. Начать жертвовать деньги на общественные и правозащитные организации. И я это пишу не только потому, что являюсь руководителем одной из них. А потому что считаю, что только гражданское общество может переломить все эти вот тренды по «закрытию интернетов». И всем интернет–компаниям нужно так делать. Иначе их просто сожрут. Не «яровой», так уничтожением абонентской базы.
t.me/zatelecom
2. Как перестать «сливать пользователей»? Да очень просто. Нужно запилить регламент взаимодействия с «компетентными органами» и начать строго следовать ему. Публично, конечно.
3. Нужно начать публиковать факты «обращения органов». И не нужно мне рассказывать, что «это запрещено» — поле еще юридически не перепахано. Там есть масса вариантов, если к дело подойти творчески.
4. Самым эффективным будет публикация самых идиотских запросов «силовиков» с ФИО и должностями. Да, именно для этого и нужны яйцы. Но только таким образом можно отбить желание пидорасов (в плохом смысле этого слова) в погонах зарабатывать палки на маленьких барнаульских девочках.
5. Начать жертвовать деньги на общественные и правозащитные организации. И я это пишу не только потому, что являюсь руководителем одной из них. А потому что считаю, что только гражданское общество может переломить все эти вот тренды по «закрытию интернетов». И всем интернет–компаниям нужно так делать. Иначе их просто сожрут. Не «яровой», так уничтожением абонентской базы.
t.me/zatelecom
Что может «гражданское общество» против абсолютного большинства единоросов везде?
Шуметь, привлекать внимание и демонстрировать отсутствие всенародной поддержки.
Как только от этих действий будет эффект, с ними тут же начнут бороться. В лучшем случае — силовыми методами, в худшем — пропагандистскими, а быть врагом народа как-то не очень приятно.
Ну как бы да. Если ты начинаешь бороться с кем-то, то он в ответ начинает бороться с тобой. Вот тут-то и нужны стальные яйца, деньги, известность и, желательно, двойное гражданство.
Не для того они получали контакт, чтобы следом за прошлым владельцем валить в свой Кот-Дивуар, роняя по пути носки из чемодана.
Разумеется, статья УК за репост — это идиотизм, и я это нисколько не одобряю.
Но с другой стороны, в потоке «народного гнева» пользователи почему-то упускают важную мысль — владелец страницы сам несет ответственность за ее содержимое. И если я сделал репост картинки/текста попадающего под статью УК, то я гипотетически (или даже практически) могу нести за это ответственность.
Если к примеру, запрещено публиковать карикатуры на Аллаха, чтобы не оскорблять чувства верующих — значит не нужно делать репосты таких карикатур, дабы не становиться соучастником распространения запрещенной информации (и не так уж важно технически, как появилась картинка на моей странице, репост это или копипаст или я сам нарисовал, важно что она лежит на моей странице). По-моему это не так уж сложно понять, разве нет?
Но с другой стороны, в потоке «народного гнева» пользователи почему-то упускают важную мысль — владелец страницы сам несет ответственность за ее содержимое. И если я сделал репост картинки/текста попадающего под статью УК, то я гипотетически (или даже практически) могу нести за это ответственность.
Если к примеру, запрещено публиковать карикатуры на Аллаха, чтобы не оскорблять чувства верующих — значит не нужно делать репосты таких карикатур, дабы не становиться соучастником распространения запрещенной информации (и не так уж важно технически, как появилась картинка на моей странице, репост это или копипаст или я сам нарисовал, важно что она лежит на моей странице). По-моему это не так уж сложно понять, разве нет?
Нет.
Пользователь, во-первых, не должен разбираться в законности контента в условиях размытых формулировок. Логика «если это уже открыто опубликовано, значит, с ним все Ок» выглядит разумной, не?
Во-вторых, у пользователя физически нет возможности сверить какие-то материалы с перечнем экстремистских ввиду его особого формата с записями типа «файл 4.jpg с диска такого-то, конфискованного там-то».
Пользователь, во-первых, не должен разбираться в законности контента в условиях размытых формулировок. Логика «если это уже открыто опубликовано, значит, с ним все Ок» выглядит разумной, не?
Во-вторых, у пользователя физически нет возможности сверить какие-то материалы с перечнем экстремистских ввиду его особого формата с записями типа «файл 4.jpg с диска такого-то, конфискованного там-то».
По-моему тут вполне достаточно здравого смысла.
Я вам как раз и привел соображения здравого смысла.
Есть старая шутка — незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание освобождает :-)
Я считаю, интуиции и здравого смысла вполне достаточно чтобы понять, является ли материал экстремистским или нет, и стоит ли его выкладывать на своей странице. Просто юзер должен понимать, что за содержимое своей страницы несет ответственность он сам, а там уж хочешь рискуй, хочешь нет.
Многие действительно не задумываются, это другой вопрос, как и вопрос юридической грамотности в целом. Хорошо что есть такие статьи как эта, которые предупреждают.
Я считаю, интуиции и здравого смысла вполне достаточно чтобы понять, является ли материал экстремистским или нет, и стоит ли его выкладывать на своей странице. Просто юзер должен понимать, что за содержимое своей страницы несет ответственность он сам, а там уж хочешь рискуй, хочешь нет.
Многие действительно не задумываются, это другой вопрос, как и вопрос юридической грамотности в целом. Хорошо что есть такие статьи как эта, которые предупреждают.
Это вы так говорите до тех пор, пока ваше мнение совпадает с мнением экспертов.
Сравнение с незнанием закона не корректено. Законность постов решает экспертиза. Вы не можете априори знать, кто на что оскорбится. Вы даже не обязаны знать о существовании мусульман, веганов и тд (тк нет их у вас в деревне, и не слышал о них никто, а картинка смешная). Также я могу придумать, каким образом меня оскорбляет любой наперед заданный контент. Например, мне может показаться, что ваш комментарий выше про здравый смысл как бы называет меня идиотом (вы как бы говорите «ты что, дурак, раз не можешь экстремизм распознать?» — очень оскорбительно) и наносит урон репутации (тк это все публично у нас тут). Не хотите до суда прогуляться?
Сравнение с незнанием закона не корректено. Законность постов решает экспертиза. Вы не можете априори знать, кто на что оскорбится. Вы даже не обязаны знать о существовании мусульман, веганов и тд (тк нет их у вас в деревне, и не слышал о них никто, а картинка смешная). Также я могу придумать, каким образом меня оскорбляет любой наперед заданный контент. Например, мне может показаться, что ваш комментарий выше про здравый смысл как бы называет меня идиотом (вы как бы говорите «ты что, дурак, раз не можешь экстремизм распознать?» — очень оскорбительно) и наносит урон репутации (тк это все публично у нас тут). Не хотите до суда прогуляться?
Это понятно, классический пример идиотизма — шпионские гаджеты, купил фермер gps на корову, получи срок. Маразм, а что делать, кроме повышения собственной юридической грамотности способа предотвращения я не вижу.
Отмазка 'я не знал' однозначно не проходит в таких случаях.
Отмазка 'я не знал' однозначно не проходит в таких случаях.
Это потому, что система кривая. Если вы кого-то грабите или убиваете, то вы заранее знаете, что это плохо. Законность же поста определяется постфактум и зависит от трактовок и правоприменительной практики. Может оказаться, что ваш пост типа Ок, но через 2 года станет не Ок, и вы поедете.
То же самое с вашим примером про трекеры. Неужели правда надо проводить экспертизу перед покупкой? Если не законно ввозить, то почему таможня пропускает? И вот это вот все.
// «вы» это фигура речи, разумеется
То же самое с вашим примером про трекеры. Неужели правда надо проводить экспертизу перед покупкой? Если не законно ввозить, то почему таможня пропускает? И вот это вот все.
// «вы» это фигура речи, разумеется
Думается, закон об экстремистских материалах существует с лохматых годов, просто до некоторого времени никто не проверял и не шерстил.
Система-то разумеется кривая, и наказания не соответствуют тяжести, ну а как тут бороться-то, в общем, никак. Нельзя покупать трекер, и не покупаю, хотя для авиамоделей например, штука весьма полезная, если самолет в поле упал и не видно где. Так же и с репостами, не уверен, не публикуй, или готовься тратить денег на экспертизу и адвокатов…
Система-то разумеется кривая, и наказания не соответствуют тяжести, ну а как тут бороться-то, в общем, никак. Нельзя покупать трекер, и не покупаю, хотя для авиамоделей например, штука весьма полезная, если самолет в поле упал и не видно где. Так же и с репостами, не уверен, не публикуй, или готовься тратить денег на экспертизу и адвокатов…
С лохматых годов существует перечень материалов, запрещенных к распространению. Это правда. Проблема в том, что тк эти материалы запрещены, вы не можете ознакомиться с ними, тем самым проверив, входит ли в этот список тот или иной контент. Если же это исправить, то само запрещающее ведомство превратится в библиотеку экстремизма — получаем дедлок, из которого очевидна ущербность самой концепции.
Еще забавная вещь: в обычных делах мы можем учиться на примере. Когда в новостях говорят, что кто-то ткнул дядьку ножиком и присел за это, мы понимаем, что это плохо, и так не надо. Когда говорят, что кто-то присел за репост картинки, это нам совершенно никак не помогает, тк эту картинку нигде нельзя увидеть (она же запрещена).
Вы можете предложить репостить только котиков, но однажды за вами могут придти зеленые, тк вдруг окажется, что с котиками не так обращались, не спросили их разрешения на съемку, и вообще у них срам не прикрыт. Это все образно, но я могу бесконечно придумывать всякую дичь такого плана. Вы скажете «но ты же сам признаешь, что это дичь». Но я вам отвечу, что лет 10 назад приравнивание японских (или корейских, или кто там их сейчас рисует) мультиков к ЦП тоже считалось дичью (если вы понимаете, о чем я), а сейчас — обычная практика.
Еще забавная вещь: в обычных делах мы можем учиться на примере. Когда в новостях говорят, что кто-то ткнул дядьку ножиком и присел за это, мы понимаем, что это плохо, и так не надо. Когда говорят, что кто-то присел за репост картинки, это нам совершенно никак не помогает, тк эту картинку нигде нельзя увидеть (она же запрещена).
Вы можете предложить репостить только котиков, но однажды за вами могут придти зеленые, тк вдруг окажется, что с котиками не так обращались, не спросили их разрешения на съемку, и вообще у них срам не прикрыт. Это все образно, но я могу бесконечно придумывать всякую дичь такого плана. Вы скажете «но ты же сам признаешь, что это дичь». Но я вам отвечу, что лет 10 назад приравнивание японских (или корейских, или кто там их сейчас рисует) мультиков к ЦП тоже считалось дичью (если вы понимаете, о чем я), а сейчас — обычная практика.
Ну вот открыл я статью 282, про которую речь шла в статье:
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Не сказал бы что здесь есть какой-то дедлок, вполне понятно написано. Конечно штраф от 300т.р. за репост — это маразм и идиотизм, это другой вопрос. Но это не отменяет общей идеи о том, что гражданин любой страны (не только РФ) должен быть в курсе своей собственной Конституции, чтобы знать что можно делать а что нельзя.
Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Не сказал бы что здесь есть какой-то дедлок, вполне понятно написано. Конечно штраф от 300т.р. за репост — это маразм и идиотизм, это другой вопрос. Но это не отменяет общей идеи о том, что гражданин любой страны (не только РФ) должен быть в курсе своей собственной Конституции, чтобы знать что можно делать а что нельзя.
Дедлок в практике, а не в статье. Статья подразумевает строго определенную направленность действий. Становятся ли мои действия априори законными, если я постулирую отсутствие злых намерений? С точки зрения здравого смысла — да, и в худшем случае должно быть что-то типа «причинение вреда по неосторожности». На практике же, ваши намерения определяет «эксперт», и у вас нет реальной возможности это оспорить. То есть, априори вы не можете знать, совершаете преступление или нет, и дело не в незнании закона.
Отчасти согласен. И наказание несопоставимо с тяжестью «преступления», да и «эксперты» и суды зачастую работают чисто формально для галочки и для повышения статистики раскрываемости.
«Отчасти» потому, что еще раз повторюсь, при публикации любого материала здравого смысла все-таки достаточно чтобы хотя бы примерно понять, может публикация быть оценена как «вызывающую вражду» или нет.
Увы, надо признать что свобода в интернете кончилась, и надо трижды заранее думать, прежде чем что-то писать/репостить/публиковать, особенно если это что-то «на грани». Либо как минимум, иметь хорошую юридическую страховку и хорошего адвоката ;)
«Отчасти» потому, что еще раз повторюсь, при публикации любого материала здравого смысла все-таки достаточно чтобы хотя бы примерно понять, может публикация быть оценена как «вызывающую вражду» или нет.
Увы, надо признать что свобода в интернете кончилась, и надо трижды заранее думать, прежде чем что-то писать/репостить/публиковать, особенно если это что-то «на грани». Либо как минимум, иметь хорошую юридическую страховку и хорошего адвоката ;)
Вам все понятно в этой формулерофке? Объясните мне тогда, как под нее попадает картинка: Иисус подкалывает патриарха на тему его отфотошопленных часов за 100500$, а тот недовольно реагирует на шутку. А за эту фотографию человека осудили.
Вы так спрашиваете, будто я этот закон придумал :)
Да, в формулировке к сожалению понятно то, что под нее можно подвести практически все что угодно, хоть любой анекдот про евреев/армян/грузин легко можно приписать, и не отмазаться будет.
Взято отсюда:
gorbutovich.livejournal.com/95041.html
Но в 1934 году, после убийства Кирова, начинается действительно волна против так называемых анекдотчиков, которая к 1937 году достигает своего пика. Анекдотчиками называли людей, которые были арестованы за рассказывание не только анекдотов, но и частушек, песен — любого антисоветского фольклора, который вначале именовался контрреволюционным, а в середине 30-х — антисоветским.
Анекдотчиками стали наполняться лагеря — так много, что в 1937 году была издана специальная инструкция, которая предписывала разделять тех, которые действительно рассказывали крамолу против Сталина, и тех, кто просто пошутил и спел песню. Людей продолжали арестовывать за анекдоты вплоть до хрущевского времени, и в хрущевское время такие случаи еще существовали.
Кто ж мог подумать что все начнет повторяться…
И ведь проблема не в законе даже, сама формулировка в принципе не так уж плоха, проблема в перегибах при исполнении на местах — любую мысль можно довести до абсурда.
Да, в формулировке к сожалению понятно то, что под нее можно подвести практически все что угодно, хоть любой анекдот про евреев/армян/грузин легко можно приписать, и не отмазаться будет.
Взято отсюда:
gorbutovich.livejournal.com/95041.html
Но в 1934 году, после убийства Кирова, начинается действительно волна против так называемых анекдотчиков, которая к 1937 году достигает своего пика. Анекдотчиками называли людей, которые были арестованы за рассказывание не только анекдотов, но и частушек, песен — любого антисоветского фольклора, который вначале именовался контрреволюционным, а в середине 30-х — антисоветским.
Анекдотчиками стали наполняться лагеря — так много, что в 1937 году была издана специальная инструкция, которая предписывала разделять тех, которые действительно рассказывали крамолу против Сталина, и тех, кто просто пошутил и спел песню. Людей продолжали арестовывать за анекдоты вплоть до хрущевского времени, и в хрущевское время такие случаи еще существовали.
Кто ж мог подумать что все начнет повторяться…
И ведь проблема не в законе даже, сама формулировка в принципе не так уж плоха, проблема в перегибах при исполнении на местах — любую мысль можно довести до абсурда.
Именно что в законе, как части системы.
Поскольку перегибы на местах бывают всегда, формулировки законов обязаны быть таковы, чтобы минимизировать число возможных перегибов. А эта формулировка число перегибов, как вы сами признаете, максимизирует.
Поскольку перегибы на местах бывают всегда, формулировки законов обязаны быть таковы, чтобы минимизировать число возможных перегибов. А эта формулировка число перегибов, как вы сами признаете, максимизирует.
Вы так спрашиваете, будто я этот закон придумалВ смысле? Вы же утверждаете, что легко понять с использованием только лишь здравого смысла.
Мы уже повторяемся по 3му кругу :)
Да, с точки зрения здравого смысла и несложного наблюдения за происходящим, можно сделать вывод, что если за публикацию карикатуры на патриарха можно получить срок, то не стоит репостить карикатуры на патриарха.
Неужели это так сложно понять?
При этом я вовсе не говорю, что одобряю этот закон, но раз уж он есть, его надо соблюдать.
Или есть другие предложения?
Да, с точки зрения здравого смысла и несложного наблюдения за происходящим, можно сделать вывод, что если за публикацию карикатуры на патриарха можно получить срок, то не стоит репостить карикатуры на патриарха.
Неужели это так сложно понять?
При этом я вовсе не говорю, что одобряю этот закон, но раз уж он есть, его надо соблюдать.
Или есть другие предложения?
если за публикацию карикатуры на патриарха можно получить срок, то не стоит репоститьА как об этом узнать заранее?
Неужели это так сложно понять?Вот я вас то же самое спрашиваю.
При этом я вовсе не говорю, что одобряю этот закон, но раз уж он есть, его надо соблюдать.Вы в курсе, что есть разница между непосредственно законом и правиприменительной практикой. Когда закон создавался, не было соцсетей, и все было ок с его формулировкой. А потом вместо внесения ясности в дело «добрые люди» наоборот подтянули лайки к призывам. Здравомыслящему человеку (который пользуется здравым смыслом, к которому вы обращаетесь тут столь часто) очевидно, что лайки с репостами принципиально не могут быть приступлением, тк несут опасности не больше, чем анекдоты на кухне. На практике же за них срок, как за износ. К соблюдению закона это вообще никак не относится — это просто правовой беспредел со стороны отдельных лиц, поощеряемый системой, в целом. С настоящими же экстремистами типа всяких там Энтео бороться никто не торопится (пару раз административку вписали и всего делов).
И вообще ваша риторика в духе «я не одобряю, но поддерживаю» крайне неприятна. Предложения, очевидно, менять. Если не законы, то хотя бы практику их применения и тд. Избавиться от избирательности уже хорошо бы было.
Тут согласен, штрафы и сроки прописанные в законе явно слишком завышены, и создавались в доинтернетовскую эпоху — штраф в 300т за репост это маразм, разумеется.
Как узнать заранее — к сожалению никак. Закон ограничивает лишь область (темы религии + национальности + фашизма), но как формализовать грань между безобидной шуткой и «унижением достоинства»? Особенно если это постится в группе где 100тыс подписчиков. Я не знаю. Тут либо слушать внутренний голос (и надеяться что, как в том анекдоте, он не ошибся), либо не постить такое вообще, о чем я собственно и писал выше.
Как узнать заранее — к сожалению никак. Закон ограничивает лишь область (темы религии + национальности + фашизма), но как формализовать грань между безобидной шуткой и «унижением достоинства»? Особенно если это постится в группе где 100тыс подписчиков. Я не знаю. Тут либо слушать внутренний голос (и надеяться что, как в том анекдоте, он не ошибся), либо не постить такое вообще, о чем я собственно и писал выше.
Штрафы и сроки там нормальные, если мы говорим об экстремизме с точки зрения здравого смысла. Мой пойнт в том, что я вообще не считаю репосты и прочий сабж подпадающим под этот закон.
Как узнать заранее — к сожалению никак.То есть, здравого смысла таки не достаточно?
А в названии статьи 58 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и нет слова «экстремизм». Т.е. по закону публикация в Интернете под нее так же попадает, как и раздача листовок, к примеру (и еще неизвестно, что эффективнее, кстати, с точки зрения охвата аудитории).
Да не суть. Целенаправленное разжигание ненависти это действительно плохо. По сути, это очень близко граничит к подстрекательству (к экстремизму). Но сабж, который мы обсуждаем, это легкая ирония, а не разжигание вовсе.
Тут ведь не только экстремизм, по мнению судей, даже публикация соответствующей картинки в популярной группе, вполне может тянуть на «возбуждение вражды».
Хотя тут имхо важен контент, действительно ли человек целенаправленно постит картинки на экстремистскую тематику, или сделал это случайно и не особо вдумываясь. Это все сложно формализуемое, это ж не ПДД, где 10км превышение — один штраф, 20 другой и пр. Тут человеческий фактор весьма велик, и все упирается в квалификацию судей и экспертов (и их желание делать реальную работу, а не просто статистику улучшить).
Надо смотреть реальную практику по таким делам, я не готов так глубоко вкапываться :)
Хотя тут имхо важен контент, действительно ли человек целенаправленно постит картинки на экстремистскую тематику, или сделал это случайно и не особо вдумываясь. Это все сложно формализуемое, это ж не ПДД, где 10км превышение — один штраф, 20 другой и пр. Тут человеческий фактор весьма велик, и все упирается в квалификацию судей и экспертов (и их желание делать реальную работу, а не просто статистику улучшить).
Надо смотреть реальную практику по таким делам, я не готов так глубоко вкапываться :)
Когда закон создавался, не было соцсетей, и все было ок с его формулировкой. А потом вместо внесения ясности в дело «добрые люди» наоборот подтянули лайки к призывам.
Потому что это очень лёгкие халявные звёздочки на погоны!
Система так построена, что тот кто шьёт дело — получает повышение и награды, а кто не шьёт — тот лох и сам себе злобный Буратино.
Точно так же повышения и звёздочки в петлицы получили в 30-е годы те, кто посадил Королёва и Туполева.
Это понятно, классический пример идиотизма — шпионские гаджеты, купил фермер gps на корову, получи срок. Маразм, а что делать, кроме повышения собственной юридической грамотности способа предотвращения я не вижу.
Маразм в том, что покупка гаджета с такой же функциональностью, но не доставкой из Китая, а у местных продавцов не является нарушением закона.
Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
На Аллаха нельзя, а на Гендальфа хоть можно?
Если блокировать свастику, то как люди будут помнить? Или как следующее поколение узнает о том, что было.
Удали символ из окружения и через поколение уже никто не будет знать, что, почему и до чего доводит.
Удали символ из окружения и через поколение уже никто не будет знать, что, почему и до чего доводит.
Помнить о чем? Свастика это не только фашисты. Странно, что церковники за нее не вступаются.
В том то и дело, ничего не помним ничего не знаем, стадо баранов управляемое баранами.
Свастика несет негативный оттенок в определенном контексте.
Меня очень раздражало, когда в комплекте пластиковых моделей немецкой авиации ВМВ не было свастик на хвостах. Эти было распространено у европейских производителей. Или давали просто черный квадрат.
Меня очень раздражало, когда в комплекте пластиковых моделей немецкой авиации ВМВ не было свастик на хвостах. Эти было распространено у европейских производителей. Или давали просто черный квадрат.
Мне вот интересно — фильм «Железное Небо» еще не запретили? Пусть это и комедия.
А его продолжение?
Просто там свастика — есть. Много.
Прямо в фильме есть заявления (посла Индии) вида «это символ мира»(и у него печатка со свастикой).
И кстати в том же фильме еще и пропаганда того что международные договоры нарушать это хорошо (есть сцена когда на заседании ООН послов прямо спрашивают, кто НЕ нарушил договор о размещении вооружений в космосе (не нарушили финны, что чуть ли не все остальные крупные страны — нарушили — продемонстрировано в прямой трансляции) ).
Еще можно приципить и пропаганду межнациональной розни — та же сцена — США прямо демонстрируют что они тот договор нарушили — их спрашивают «а договор о космосе?», они — «мы Америка — нам можно». Когда у них появляются проблемы — выясняется что нарушили таки почти все страны.
А его продолжение?
Просто там свастика — есть. Много.
Прямо в фильме есть заявления (посла Индии) вида «это символ мира»(и у него печатка со свастикой).
И кстати в том же фильме еще и пропаганда того что международные договоры нарушать это хорошо (есть сцена когда на заседании ООН послов прямо спрашивают, кто НЕ нарушил договор о размещении вооружений в космосе (не нарушили финны, что чуть ли не все остальные крупные страны — нарушили — продемонстрировано в прямой трансляции) ).
Еще можно приципить и пропаганду межнациональной розни — та же сцена — США прямо демонстрируют что они тот договор нарушили — их спрашивают «а договор о космосе?», они — «мы Америка — нам можно». Когда у них появляются проблемы — выясняется что нарушили таки почти все страны.
Пиндосня меня мало интересует, вот то что у нас в стране творится это конкретный случай.
Судьи делают вид что знают законы, что принимают законные решения, ведут себя с нами как с баранами. Какое уважение может быть к суду, если он нас не уважает? Какое уважение может быть к решению суда, если суд не уважает законы.
Вы же должны понимать, если в стране не будет уважения к закону и доверия к тем людям кто из защищает, то пендосня окажется наименьшей проблемой для каждого жителя России, в том числе и для олигархов так нагло ломающих правовую систему страны.
Судьи делают вид что знают законы, что принимают законные решения, ведут себя с нами как с баранами. Какое уважение может быть к суду, если он нас не уважает? Какое уважение может быть к решению суда, если суд не уважает законы.
Вы же должны понимать, если в стране не будет уважения к закону и доверия к тем людям кто из защищает, то пендосня окажется наименьшей проблемой для каждого жителя России, в том числе и для олигархов так нагло ломающих правовую систему страны.
Тут проблема куда более комплексная чем кажется на первый взгляд. Конечно, я ни в коем случае не оправдываю мылору которое приносит любому младшему сержанту Пипкину на блюдечке с голубой каемочкой все что делал с момента регистрации бедный хомячок, но и тот самый младший сержант понимает что ловить настоящих экстремистов крайне опасно, сложно и очень долго, а вот написал на заветный адрес — все и выдали. Как говорится — ничего личного, всего лишь бизнес. Ни одна крупная компания в нашей стране не будет отстаивать какие-то общечеловеческие ценности или принципы за которые она может получить по шапке и быть наказанной рублем. Тут кроме мыла еще несколько не последних отечественных IT-компаний можно вспомнить, кто сразу же выдаст всех с потрохами без суда и следствия. С этим остается только смириться. А почему? Да потому что никакого варианта волеизъявления у нас вообще не осталось. Митинги? Одиночные пикеты? Да даже голосование на roi ничего не решают даже близко. Последние дела вообще показывают что даже за совместное обсуждение несправедливости в стране группой молодых людей в макдаке могут посадить, особенно учитывая что сами же представители органов их и устроили, намеренно спровоцировав молодежь…
Когда в 2012-м я возвращался из ФРГ обратно на Родину, я был полон сил, был уверен что у нас здесь гораздо «свободнее» и будет только лучше и лучше… Если бы я тогда знал насколько закрутятся гайки с тех пор… Тенденция пугает.
Выбор каждый делает сам для себя. Когда нечего терять, можно что-то делать, пытаться. Но когда уже есть что терять, ты будешь до последнего стараться мириться с положением дел лишь бы не испортить жизнь не столько себе сколько родным людям.
Что нам остается делать? Ставя каждый лайк иметь ввиду что за него могут посадить, делая репост или публикуя какие-то свои материалы трижды думать нужно ли оно вообще? Меньше оставлять информации о себе, меньше любых цифровых следов, фотографий, реальных имен и чего бы то ни было к чему можно прицепиться. По крайней мере в 1930-х людей спасала только осторожность, хотя от ложного доноса что тогда что сейчас тоже никто не застрахован. Добро пожаловать в наш новый 37-й…
Когда в 2012-м я возвращался из ФРГ обратно на Родину, я был полон сил, был уверен что у нас здесь гораздо «свободнее» и будет только лучше и лучше… Если бы я тогда знал насколько закрутятся гайки с тех пор… Тенденция пугает.
Выбор каждый делает сам для себя. Когда нечего терять, можно что-то делать, пытаться. Но когда уже есть что терять, ты будешь до последнего стараться мириться с положением дел лишь бы не испортить жизнь не столько себе сколько родным людям.
Что нам остается делать? Ставя каждый лайк иметь ввиду что за него могут посадить, делая репост или публикуя какие-то свои материалы трижды думать нужно ли оно вообще? Меньше оставлять информации о себе, меньше любых цифровых следов, фотографий, реальных имен и чего бы то ни было к чему можно прицепиться. По крайней мере в 1930-х людей спасала только осторожность, хотя от ложного доноса что тогда что сейчас тоже никто не застрахован. Добро пожаловать в наш новый 37-й…
Дело не в конкретном мессенджере, а в системе. Уж поверьте для них не проблема подписать соглашение или вообще без соглашения передавать данные нужным людям. Мир управляемый олигархами и в интересах олигархов. Беспередел в «наших» судах тому яркий пример. Хоть бы раз суд «ошибся» в интересах невинного и начислил ему большую сумму взыскания с мошенника.
Так я и не говорю что только в одном мессенджере дело. Система так выстроена и с каждым годом она только калибруется. И никто с этим ничего не может сделать.
Никто кроме нас!
Кто по вашему должен, что-то с ней сделать?
Может олигархи снимающие сливки? Или так называемое управление которое и так хорошо живет.
Кто может принять самые активные меры не заинтересован, у него и так достаточно средств обойти любой закон или произвол. А заинтересованы только люди, у которых нет ресурсов таскать взятки или покупать юристов, но у них так же нет и ресурсов менять систему. Системное рабство могут разрушить только рабы. Но как правило кроме ресурсов им еще и мозгов не хватает сделать это грамотно.
Кто по вашему должен, что-то с ней сделать?
Может олигархи снимающие сливки? Или так называемое управление которое и так хорошо живет.
Кто может принять самые активные меры не заинтересован, у него и так достаточно средств обойти любой закон или произвол. А заинтересованы только люди, у которых нет ресурсов таскать взятки или покупать юристов, но у них так же нет и ресурсов менять систему. Системное рабство могут разрушить только рабы. Но как правило кроме ресурсов им еще и мозгов не хватает сделать это грамотно.
А какие варианты?
Я не могу назвать ни одного законного метода волеизъявления народа который бы нам не обрубили за последние 7-8 лет…
Референдумы, как мы все знаем, работают только когда вокруг вежливые люди стоят в специальном вежливом камуфляже. Попробуйте вон в любой средней глубинке «референдум» провести и не отъехать далеко на север думать о жизни где совершенно случайно вас 18 человек в погонах будут медленно убивать и никто не окажется крайним…
Я не могу назвать ни одного законного метода волеизъявления народа который бы нам не обрубили за последние 7-8 лет…
Референдумы, как мы все знаем, работают только когда вокруг вежливые люди стоят в специальном вежливом камуфляже. Попробуйте вон в любой средней глубинке «референдум» провести и не отъехать далеко на север думать о жизни где совершенно случайно вас 18 человек в погонах будут медленно убивать и никто не окажется крайним…
А бывший вице-премьер Сергей Приходько сказал, что поправка вообще сама себе противоречит
Мне куда больше интересно, что он скажет по Дерипаске и ночным бабочкам. А по этому вопросу его мнение вот вообще не интересно.
Регаюсь в социалочках ради того, чтобы потестить как у них работает «вход через вконтакте»… я понимаю, что удобно ими пользоваться, но зачем реальные данные свои там светить и зачем регаться на русских социалочках? Неужели у фейсбука нет возможности переключить интерфейс на русский? А ещё лучше — выберите всей компанией знакомых какую-нить бразильскую или немецкую соцсеть и «живите» в ней, а во вконтаче максимум оставьте пустой акк, чтобы вам могли написать знакомые.
«За оскорбление чувств верующих» какая глупость, расскажите кто в теме такая статья есть только в России и бывших странах СНГ?
В Саудовской Аравии — за это смертная казнь.
И в других странах тоже есть, но без смертной казни.
И в других странах тоже есть, но без смертной казни.
ru.wikipedia.org/wiki/Оскорбление_религиозных_чувств
В Германии публичное распространение печатных материалов, оскорбляющих религию, церковь, религиозные и идеологические общины и группы в форме, которая может привести к нарушению общественного порядка, наказуемо согласно статье 166 уголовного кодекса Германии[6][7] и карается лишением свободы до трёх лет.
В Пакистане тоже смертная казнь. Причем более того, вас там могут специально спровоцировать на правонарушение. Причем это работает даже в случае Интернета и чатов.
ria.ru/religion/20170613/1496389487.html
ria.ru/religion/20170613/1496389487.html
А про примеры провокации в Пакистане можно почитать?
Мусульманские страны — это отдельная история, у них до сих пор средневековье в части религии.
В одной из мусульманских стран есть закон об оскорблении чувств атеистов.
Ребята, надо просто смириться с фактом — свобода в Интернете кончилась. Туда пришел большой бизнес и политика. Теперь тут надо обдумывать каждое слово, как под протокол. Кому нужно место, где можно как встарь говорить, что думаешь — ищите. Наверняка есть какие-то анон-сети или еще там чего.
Я вот очень рад, что моя ранняя молодость пришлась на 90е. Мы могли обсуждать и читать всё что угодно без оглядки гражданина начальника. Сейчас мне это особо не надо — постарел, но вот подросткам нынешним в этом плане не завидую. Придется им вырабатывать «двоемыслие» и осваивать эзопов язык, как мои предкам в СССР.
Я вот очень рад, что моя ранняя молодость пришлась на 90е. Мы могли обсуждать и читать всё что угодно без оглядки гражданина начальника. Сейчас мне это особо не надо — постарел, но вот подросткам нынешним в этом плане не завидую. Придется им вырабатывать «двоемыслие» и осваивать эзопов язык, как мои предкам в СССР.
Проблема в том, что интернет везде, в том числе и в «умном» телевизоре с видеокамерой и микрофоном — в точности как в 1984. И законы могут с лёгкостью распространить на стоящий у вас на столе Siri, а все мобильники ОБЯЗАТЬ по-закону постоянно передавать данные с микрофонов «куда следует».
Теперь — понятие резиновое. Законы как бы не менялись, как такового списка что можно, а что нет, не ведется.
В итоге, вам могут припомнить пост хоть из 90-х и оскорбиться уже сейчас, в 2018. Вы помните все места, где что-то писали? Вы сможете удалить все, что написали? Вы готовы к такому цифровому роскомнадзору? Вас это не задевает? Вы будете этим заниматься?
В итоге, вам могут припомнить пост хоть из 90-х и оскорбиться уже сейчас, в 2018. Вы помните все места, где что-то писали? Вы сможете удалить все, что написали? Вы готовы к такому цифровому роскомнадзору? Вас это не задевает? Вы будете этим заниматься?
Для этого достаточно обзавестись штатом специалистов,
Никогда не думал, что для того чтобы быть модератором нужно быть специалистом. Всегда думал что с модераторством справится и школота (местные модераторы, не обижайтесь). А смотрите ка, нужно специальность вводить. Хотя после 520200 меня уже мало чем можно удивить.
И да, чтобы снизить накал народного недовольства от введением цензуры в интернете, этот человек (слово на языке вертится другое) предлагает ввести цензуру на уровне компании. Умно, ничего не скажешь…
Товарищ, знай! Пройдёт она
И демократия, и гласность.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена!
© Copyright: Тот Кого Нельзя Назвать По Имени, 2010г.
Источник
И демократия, и гласность.
И вот тогда госбезопасность
Припомнит наши имена!
© Copyright: Тот Кого Нельзя Назвать По Имени, 2010г.
Источник
За вами уже выехали.
(тьфу-тьфу-тьфу, перекрестился).
А если серьёзно, то действительно свобода интернета если не закончилась, то заканчивается. И мы, помнящие шальные 90е, воспринимаем этот процесс болезненно. Но вот те, кто «придёт» в интернет когда гайки уже будут завинчены, будут воспринимать это как данность. Они не будут репостить «оскорбительные» посты. Выпилены будут экстремисты, экстрималы и прочие меньшинства. Может быть даже мы не увидим больше мата. Только расово-православный контент.
(тьфу-тьфу-тьфу, перекрестился).
А если серьёзно, то действительно свобода интернета если не закончилась, то заканчивается. И мы, помнящие шальные 90е, воспринимаем этот процесс болезненно. Но вот те, кто «придёт» в интернет когда гайки уже будут завинчены, будут воспринимать это как данность. Они не будут репостить «оскорбительные» посты. Выпилены будут экстремисты, экстрималы и прочие меньшинства. Может быть даже мы не увидим больше мата. Только расово-православный контент.
А бывший вице-премьер Сергей Приходько сказал, что поправка вообще сама себе противоречит — ведь там прямым текстом написано, что число преступлений по этим статьям только растет.
вот такие дебилы руководят огромной страной
преступление, как и грех, имеет смысл только в контексте формализующих их текстов
если убрать статью из УК, описываемые этой статьёй действия перестанут быть преступлением
также не могу не отметить, что преследование оправдания нацизма (холокоста, терроризма, чего угодно) является фактически преследованием за мнение, убеждения и тд
наказываться должны действия, а не мысли
Я просто оставлю эту ссылку здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_преследование_отрицания_Холокоста
Мда, ни о какой свободе слова и речи быть не может при таком печальном к сожалению положении дел.
Я не знаю, как верующего может обидеть какой то бред, который пишут не верующие.
Если ты веришь, то веру твою не поколебать, так как основа веры в безусловной вере (количество «веры» зашкаливает)!
Мне как верующему человеку плевать вообще на все, что мне говорят и показывают, я верю не смотря на это. И меня не оскорбить в моей вере ничем. Я могу только улыбнуться или даже посмеяться над этими попытками.
Действия попов очень сильно могу поколебать меня как верующего, но не мою веру, а доверие к церкви, что совершенно не одно и то же.
В общем если вера человека нуждается в защите государства, это какая то не так вера.
Если ты веришь, то веру твою не поколебать, так как основа веры в безусловной вере (количество «веры» зашкаливает)!
Мне как верующему человеку плевать вообще на все, что мне говорят и показывают, я верю не смотря на это. И меня не оскорбить в моей вере ничем. Я могу только улыбнуться или даже посмеяться над этими попытками.
Действия попов очень сильно могу поколебать меня как верующего, но не мою веру, а доверие к церкви, что совершенно не одно и то же.
В общем если вера человека нуждается в защите государства, это какая то не так вера.
так не веру же защищают, а религиозные чувства
Попы защищают сами себя и свое положение, власть пользуется случаем избавится от неугодных, а чиновники из органов — возможностью получить больше лычек на погоны. Все защищают свои интересы потому что могут. Ну кроме того самого народного большинства которое садят в казематы. «Демократия» — все счастливы.
Как показала история сочинского активиста, пользоваться росийскими почтовыми сервисами — тоже так себе идея. Если кто пропустил: в его уголовном деле нашли рассекреченное постановение, по которому по запросу ФСБ его почту на яндексе читали с 2016 года в ожидании чего-либо, на основании чего его можно будет закрыть.
Добрый день. Думается мне, данная дискуссия длинна лишь потому, что люди не знакомы с мат.частью. Я имею ввиду такую штуку как анархизм. Теория анархизма глубоко рассматривает сущность и причины такого явления как государство. С естественно-научных позиций рассматривает поведение государств. Одно из ёмких определений, государство — союз взаимного страхования между попом, солдатом и судьёй. Мы наблюдаем становление классического государства. Ах да, ещё и помещик, по-нынешнему, олигарх. Изначально, племена, общины и всё такое, создавали законы, отражающие нравственные нормы общества и это было хорошо. Согласитесь, конституция РФ не так уж плоха, там достаточно прав и свобод. Но власть обозначенных выше людей проявляется в том, что они пишут законы, которые даруют им всё большее привилегий, накладывая на простых граждан всё больше ограничений. Я сейчас говорю не позиций хорошо/плохо, а с позиции естественности. Такое развитие событий естественно для всех без исключения государств. Есть ещё государства, например, скандинавского типа, в них заложено множество анархических принципов… но это совсем другая история)
Я не уверен, но кажется, речь идет не о современных государствах.
Анархисты, не социалисты, товарищ? Социалисты, причём образцовые. Коммунисты за социализм под чутким и всеобъемлющем руководством партии, анархисты как раз ближе к государствам скандинавского типа.
Анкапы плохо продумали тот момент что собственнось на что угодно сложнее табуретки — вещь весьма расплывчатая, и проядок ее установления определяется тем, у кого больше армия. Т.е. чтобы установить единый порядок определения собственности, скажем, на землю — уже нужен инструмент насилия государственного масштаба.
Из чего исходят анкомы
Они исходят из «если бы в деревне не было ни барина, ни кулака...», забыв про то, что на деревню могут набежать бандиты.
Впрочем у анкопов, те же проблемы — тоже забыли про бандитов появляющихся при отсутствии государства.
- Нападать на бога страшнее, чем украть 70 миллиардов рублей.
- Репостить в соцсетях куда криминальнее, чем мухлевать на выборах президента.
- Показывать сквернь и грехи представителей РПЦ запрещено, это святое, точка.
Что еще осталось?
Такой беспредел со стороны правительства будет творится, пока его поддерживают полиция и военные.
Мне вот что интересно (не язвы ради спрашиваю):
- Присяга дается стране или правительству, в голове?
- Если страна катится в тартарары, что с ней (присягой) делают?
У меня был (и есть до сих пор) знакомый прапор, так у него все просто: его хата с краю.
Присяга дается стране или правительствуСтране, но с оговорками.
Позиция — это здорово, но за репосты продолжают сажать