Pull to refresh

Comments 420

По моим расчетам 97% умерших от общего числа в провинции Хубей.
В то время как выздоровевших от общего числа от туда всего 56%.
Это довольно странное распределение, либо в других местах не короновирусом болеют.
Наверное потому, что в других местах заразились позже, нет?
Ну как бы по другим местам число смертей гораздо ниже числа выздоровевших.
А в Хубее до недавнего времени все было наоборот стабильно число умерших было выше числа выздоровевших.
Сами можете вот тут потыкать.
gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Ну на это есть как минимум 3 логические причины:
— пока все это не «полыхнуло» первые заболевшие могли достаточно халатно относиться к лечению и запустить болезнь;
— в начале не было понятно как правильно лечить;
— из-за большой концентрации заболевших оказание помощи слабее чем в других местах.
«Допускаю, что вследствие быстрой эволюции вирусов патогенность 2019-nCoV будет быстро падать с дальнейшим уменьшением летальности»

1 февраля, botalex.livejournal.com/156205.html
Насколько я читал, коронавирусы как раз мутируют медленнее других.

Мм… вы текст читали? Смысл не в том как быстро он мутирует, а вы том, что смертоносный штамм не может достаточно широко распространяться — носитель помирает.

Однако будучи заразным при длительном инкубационном периоде носитель успеет заразить дофига народу прежде, чем помрет.
Куча факторов. Я так понимаю, потому и шум такой, что слишком много неясностей. И среди них есть весьма неблагоприятные.

Ну как "дофига", скажем раза в 4 меньше, чем всю болезнь разгуливающий с насморком. Вообще, заразиться от нечихающего носителя — не очень простая задача.

это как посмотреть, ибо чихающего легко определить. Один зашедший на лайнер без симптомов заразил там 60 человек.

Когда вам за шиворот чихнули, уже поздно определять.


Один зашедший на лайнер без симптомов

То есть, у него симптомов так и не появилась?

Вроде появились, но уже только после того как он с этого самого лайнера благополучно сошел, а зараженные им уплыли дальше по маршруту еще не зная о том, что они чем-то заразились.
Все равно клиническая картина должна быть схожей, а здесь отличие даже не в разы. Я не эксперт и могу ошибаться, это всего лишь мое мнение.
Просто выборки разные. В германии заразилось 4- человека и все выздоровели даже без госпитализации.
Это не совсем так. В Германии на данный момент 12 зараженных, и они все госпитализированы — просто для того, чтобы их надежно изолировать и следить за их состоянием. Никто из них пока не выздоровел, выздоровевшими их можно будет считать, когда они перестанут выделять вирус. Но сама болезнь у них протекает легко, у 10 нет вообще никаких проблем, у 2 легкая температура.

После регулярных сообщений властей, что заражён всего один, у других ничего нет, ой, ещё один, ой, ещё два, но теперь точно все, ой, а вот и 10 — верить в желаемый способ протекания без доказательств вряд ли стоит. Они тесты даже не в состоянии оказались провести нормально, на которые в Китае меньше часа уходит.

Кстати, первый зарегистрированный заразившийся заразился не позднее 23 января, потому что 23го китаянка-носитель улетела домой, вероятнее всего это произошло вообще 21го, сегодня 6е, прошло уже больше 14 дней, но он до сих пор в больнице. Я даже не знаю, чему стоит верить, если его не выпишут до конца недели, вряд ли там протекает все так легко, как хотелось бы немецким властям, здравоохранением которых рулит человек без какого-либо медицинского образования, политик из комсомольцев, ни разу вообще в жизни нигде вне политики не работавший — типичное явление для современной Германии.

При чем тут министр здравоохранения Германии? Информация идет по пути «сотрудники больницы и родственники зараженных -> журналисты -> газеты». Власти в этой цепочке отсутствуют.
Никакие сотрудники больницы с журналистами напрямую общаться не будут, не для того принимали DSGVO. И никто из журналистов не тянул Йенса за язык, когда он заявлял, что
1) все возвращаемые экстренным рейсом граждане германии не инфицированы
2) нечего сеять панику, мы отлично готовы, ничего предпринимать не нужно (при этом комитет врачей говорил, что больницы не готовы к приему стационарных пациентов, та как число таких мест было в последние годы сокращено)
3) авиасообщение отменять не нужно, нужно просто обязать въезжающих заполнять формуляры, что ты здоров, магическая подпись сразу решает проблему с разносчиками инфекции
4) врачи, говорящие о неготовности больниц и недостатке персонала — паникеры, их слушать не надо
5) детей зараженных сотрудников не нужно ограничивать в посещениях школы и детского сада (напомню, что двое детей уже заразилось)

Человек просто понятия не имеет ни о медицине, ни о биологии, ни об организации карантина и его причинах. Ведь вовсе не нужно понимать, чем ты управляешь, правда?
karabas_b->
Германии на данный момент 12 зараженных, и они все госпитализированы — просто для того, чтобы их надежно изолировать и следить за их состоянием.

+ ещё 126 человек вернулись в Германию на самолете Luftwaffe der Bundeswehr (Lw Bw)
из них нескольких пассажиров (сколько не сообщается) доставили прямо в университетскую клинику во Франкфурте.
Остальные люди сначала были осмотрены в аэропорту Франкфурта в Центре медицинской оценки, а затем доставлены DRK в Германсхайм (военная база Bundeswehr), где за ними ухаживают и они могут оставаться в течение инкубационного периода (от 12 до 15 дней):
люди изолированы, семьи остаются вместе, внешние контакты сводятся к минимуму…
Т.ч. может быть через 10-14 дней заражённых будет больше.
+ вероятно в Штокдорфе близ Мюнхена будут ещё. Webasto уже 28.01.20 закрыла свою штаб квартиру в Штокдорф
Всего в Webasto работают 13 тысяч человек, около тысячи из них — в Штокдорфе.

на 28.01.20 выявлено всего около 40 человек общавшиеся с командированной из Китая, жители Германии, в настоящий момент находятся под амбулаторным наблюдением врачей…
karabas_b->
Но сама болезнь у них протекает легко, у 10 нет вообще никаких проблем, у 2 легкая температура.

может потому «легко», что они европейцы, ну как пример с отключённым геном хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса ВИЧ?
или, как специфический ген у азиатских народов, что отвечает за кодирование ALDH2…
?
Нет никакого заговора, все прозрачно. Вот первая попавшаяся ссылка из гугля, их там тысячи. В университетскую клинику Франкфурта отправили 11 человек (сообщается сколько) — ровно столько, сколько имели жалобы простудного характера. Остальных — которые без жалоб — отправили в карантин. Из 11 отправленных в клинику коронавирус нашли у 2, из тех, кто в карантине, не нашли ни у кого. Все остаются в карантине все равно на всякий случай. Делается это потому, что тест выявляет вирус только тогда, когда он уже достаточно сильно размножился. То есть в фазе непосредственно после заражения, когда концентрация зараженных вирусом клеток в крови еще относительно низкая, тест будет ложноотрицательным.
karabas_b
Нет никакого заговора, все прозрачно.

а кто говорил о «заговоре»?
Я нет. Может Вы?
karabas_b
Вот первая попавшаяся ссылка из гугля,

1.А зачем мне «первая попавшая», тем паче из гугули?
Я читал/читаю BMG (Bundesministerium für Gesundheit) ФРГ
2.Есть желание, возможности можете почитать их этот документ
3. или послушать/посмотреть министра Jens Spahn
karabas_b
Вероятность этого стремится к нулю.

У Вас есть расчёты этой вероятности? Сомневаюсь.
Факт: азиаты болеют/умирают тяжелее/чаще, причём значительно.

А в заражённой части Китая уже побывало 100500европейцев давно и разнесено это всё давно и далеко.
И что там, в этом документе, особенного? Есть список болезней, на которые распространяются предписания Infektionsschutzgesetz. Новый коронавирус там по понятным причинам упомянут не был, поэтому минздрав оперативно выдал директиву о включении его в этот список.
ничего. Это просто на
Вот первая попавшаяся ссылка из гугля, их там тысячи.

Вы читаете первые попашиеся, в гугле, коих тысчи, я это не читаю.
Всё. Больше я ничего не хотел сказать.
Просто все более-менее крупные газеты и журналы на своих сайтах публикуют по сути одно и то же. Кто-то раздобыл новую информацию по заболевшим, остальные тут же перепечатывают. Информация неполитического характера, в искажении фактов никто не заинтересован, поэтому нет разницы, где именно смотреть.
Они и про сотрудников Webasto заявляли в первые несколько дней, что больше инфицированных не обнаружено, в итоге их оказалось еще 7 плюс двое детей. Так что не будет ничего удивительного, что и в карантине их может стать больше. Кстати, по поводу теста на коронавирус, только недавно министерство здравоохранения решило, что его должна оплачивать медстраховка. Подозреваю, что сотрудники Webasto делали его за свой счет, в результате чего многие просто отказались, с чем и связан настолько растянутый во времени период выявления зараженных.
Они и так все в карантине, даже те, у кого вирус (пока) не обнаружен. Карантин 14 дней. Как только хоть у одного выявляется вирус, карантин продлевается на 14 дней для всех.

Что оплачивает медстраховка, решает не министерство здравоохранения, а gemeinsamer Bundesausschuss (погуглите, что это такое и как работает, к минздраву это не имеет ни малейшего отношения). Сотрудники Webasto делали тесты, разумеется, не за свой счет — пока gBA не принял решение об оплате тестов страховкой, оплачивать все приходилось государству напрямую. Подробнее о том, как это работает и кто за что отвечает: Infektionsschutzgesetz
Der G-BA ist eine eigenständige juristische Person des öffentlichen Rechts und steht unter der Rechtsaufsicht des Bundesministeriums für Gesundheit.
Так что уверен, что решает все все-таки министерство здравоохранения, тем более, что в сообщении про это решение в прессе фигурировало именно оно.
По поводу карантина — проскакивала фраза, что он добровольный, и обязать они никого не могут.
Зачем вы вырезали из контекста одну фразу? Вы хотите разобраться в вопросе или просто быть правым в интернетике? Там же сразу после вашей фразы идет: Der G-BA ist keine nachgeordnete Behörde, sondern ein Organ der mittelbaren Staatsverwaltung, dem auf dem Weg der Delegation in den vergangenen Jahren immer mehr hoheitliche, staatliche Aufgaben übertragen wurden. Die Entscheidungen des G-BA müssen dem BMG zur Prüfung vorgelegt werden. Die Überprüfung des Ministeriums ist allerdings auf das rechtlich korrekte Zustandekommen der Beschlüsse beschränkt. Eine fachlich-inhaltliche Überprüfung durch das Ministerium ist laut Gesetz nicht vorgesehen. Über Reichweite und Grenzen der Möglichkeiten des Ministeriums, über die rechtliche Prüfung auch inhaltlichen Einfluss zu nehmen, ist wiederholt, auch vor Gericht, gestritten worden.

Минздрав следит, принимаются ли решения G-BA с соблюдением всех правовых норм, но никак не влияет на содержание.

А карантин, естественно, добровольный. Это ж по сути лишение свободы. Нет в Германии закона, по которому можно было бы человека принудительно закрыть, потому что у него какой-то вирус.
Хорошо, как тогда нужно понимать растиражированную всеми СМИ фразу:
Tests auf das neuartige Coronavirus werden nun in Deutschland von den Krankenkassen bezahlt. Darauf haben sich Kassen und Ärzte geeinigt, wie das Bundesgesundheitsministerium mitteilte.
Где именно тут отметилась G-BA? Мне кажется, что в Германии куча решений принимается позвоночно. В данном конкретном случае одна из сторон (видимо, министерство здравоохранения) позвонила другой (страховые кассы) и настойчиво попросило взять на себя расходы, потому что третьей стороне (врачам), в принципе, все равно, кто будет платить, главное, чтобы заплатили. В противном случае министерство здравоохранения в этой новости вообще бы не упоминалось, так как никакой отсебятины в плане подобных новостей СМИ не позволено.
А G-BA, судя по всему, обычная синекура, созданная для нужных людей для неспешных и обстоятельных обсуждений второстепенных вопросов, потому как тот же тест на гепатит больничные кассы почему-то не оплачивают, хотя болезнь вроде бы достаточно заразная.
В данном случае все решилось без G-BA, с кассами договорилась kassenärztliche Vereinigung.

Минздрав не может заставить кассы за что-либо платить, у него нет таких полномочий. Это прерогатива G-BA.

Вы просто не совсем понимаете, как это работает. G-BA (и только он) принимает решения (Beschlüsse) о том, что обязаны оплачивать кассы. Касса не может отказаться оплачивать то, что G-BA посчитал обязательным к оплате. Сверх этого обязательного для всех касс минимума любая касса может оплачивать что угодно. Например, кассы оплачивают прививки от гриппа всем подряд независимо от возраста, хотя решение G-BA есть только для стариков и хронически больных. Многие кассы оплачивают всякую альтернативщину типа акупунктуры и гомеопатии, хотя по ним нет и не может быть решения G-BA.

Насчет того, что G-BA это синекуры третьесортного значения, вы сильно ошибаетесь. Это структура, которая регулирует один из самых больших денежных потоков в Германии вообще. Каждое решение G-BA перенаправляет миллиарды евро из одного кармана в другой, а таких решений G-BA принимает десяток за день работы.

Тесты на инфекционные гепатиты больничные кассы, разумеется, оплачивают. Если ваш врач сказал вам, что это не так — он просто разводит вас на бабки, идите к другому.
Ладно, я не буду больше наезжать и спрашивать всю эту ерунду, вижу, что по другим вопросам у нас с Вами взгляды совпадают, так что просто воспринимайте мои высказывания как наболевшее, может, Вы и правы со скептическим отношением к коронавирусу :)
может потому «легко», что они европейцы, ну как пример с отключённым геном хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса ВИЧ?
или, как специфический ген у азиатских народов, что отвечает за кодирование ALDH2…
?

Вероятность этого стремится к нулю.
Посмотрев видео китайского блоггера из Хубей, как я понял, сейчас есть очень много причин, оказывающих влияние на статистику:
1. Город имеет огромную территорию (по площади больше Пекина, по населению меньше в 2-3 раза), общественный транспорт не работает. Поэтому многие больные просто не могут доехать до больниц и остаются дома. Эти больные не попадают в статистику.
2. В больницах огромные очереди на первичный прием, отстояв которые большинство пациентов узнают, что тестов на одну больницу дают несколько сот штук в день, и поэтому большинству отказывают в тестировании. Очевидно, тестируют только самых критичных, видимо только они и попадают в статистику подтвержденных. Кто такие «под подозрением» — мне не понятно, но думается их во много раз больше.
3. Далее, у подтвержденных больных задача получить койко-место в больнице. Многие ждут его днями, некоторые умирают дома, так его и не дождавшись.
4. Т.к. многие болеют дома, и много неподтвержденных случаев, то как в Хубей учитываются смерти неподтвержденных больных дома? А попадают ли в статистику смерти от коронавируса смерти подтвержденных больных дома?
Поэтому реальную статистику по Хубей если мы и узнаем, то намного позже. Сейчас ориентироваться надо на данные из более благополучных регионов/стран.
«под подозрением» у китайцев это демонстрирующие симптомы характерные для болезни и имевшие перед этим контакты с зараженными, но чья болезнь пока не подтверждена (и не опровергнута) тестами. В основном это больные, зараженные этим вирусом, но как раз «стоящие в очереди» на тестирование и те, у кого уже взяли анализы, но их результаты еще не готовы. Поэтому ни записать их в статистику данной эпидемии, ни вычеркнуть из нее (да, болеют, но чем-то другим — ОРВИ же возбудителей множество разных и это может оказаться любой другой из этого множества) нет оснований.
Так сказать «два пишем, три в уме».

Про смерти есть ещё одна особенность, там ведь есть ещё "естественные" смерти, пусть население в 6 млн. и продолжительность жизни 60(для простоты) выходит 100 тыс. в год, для удобства заменим эту цифру на 365000, выходит что в провинции каждый день в среднем (без вируса) умирало 1000 человек (на самом деле меньше и.к. был рост населения, для Москвы нашёл цифру за 2018 примерно 320 человек в день), открытым остаётся вопрос как это учесть (и как учитывается) в текущих отчётах.

Даже повторение такой ситуации это паралич всего города :(
sb77
Поэтому реальную статистику по Хубей если мы и узнаем, то намного позже. Сейчас ориентироваться надо на данные из более благополучных регионов/стран

Китаянка мне вчера так отписалась
Англоязычная часть интернета подозревает в том, что официальная статистика не соответствует реальности. Пару дней назад гуляли упоминания оценки в 90к-100к заразившихся, якобы выдвинутой разными китайскими медработниками. Но это настолько слухи, что просто ой.
Англоязычная часть всегда что-то подозревает, особенно когда это связано с Китаем — там против него сейчас самая настоящая истерия. Если нет каких-либо существенных доказательств их ложности, то стоит ориентироваться на официальные данные. Понятное дело, что в реальности число зараженных скорее всего выше, т.к. а) не все идут в больницу; б) не всех правильно диагностируют и т.д. и т.п. Но это довольно обычная ситуация. У нас, например, я уверен, что те же показатели заражения ОРВИ \ сезонным гриппом на самом деле намного выше и часто люди просто переносят её на ногах (весьма опасно, кстати).
А почему опасно? Что, когда человек лежит в постели, у него быстрее вырабатываются антитела? Вроде же этот процесс не зависит от того, в вертикальном положении находится тело или же в горизонтальном.
В активном состоянии метаболизм выше и вирус активней разносится по организму. Ослабленный организм(а он такой, раз уж заболел) имеет меньше возможностей защититься от сильного проникновения вируса в ткани(а заражение вирусом — это когда эта зараза встраивает цепочки своих нуклеотидов в ваши ДНК паразитно используя вас для своей репликации) — тем больше времени нужно на борьбу с ним и тем выше вероятность осложнений. В силу особенностей устройства организма, по современным представлениям, во сне и спокойном состояннии активнее идут процессы выработки иммунитета. В общем, зависит очень сильно. Особенно сон важен.
Вполне реальные цифры, учитывая опыт Германии. Заехавшая на пару дней в командировку китаянка умудрилась без симптомов заразить несколько человек, которые тоже заразили по несколько человек, в итоге по этому следу уже минимум 10 заболевших. И на самолете с примерно 120 пассажирами из Китая в Германию прилетело минимум 2 зараженных человека, то есть, в случайной выборке имеем 1,5% зараженных. Если распространить эту выборку на 20-миллионную изолированную территорию Уханя, получаем очень спокойно 200-300 тысяч больных.
Не очень то случайная выборка получается, учитывая что заранее известно, что в ней есть зараженный пассажир(а второго так вообще первый мог заразить). Попробуй посмотреть сколько самолетов прилетает из Китая в Германию за сутки/неделю — в этой случайной выборке тоже будет 2 зараженных человека.
В мире гарантированно есть зараженный пассажир ;)
Вообще выборка таких болезней с какого-то количества зараженных практически случайна и от наличия зараженных не зависит.
Я подозреваю, что среднее число зараженных на рейсах, на которых нашли зараженных пассажиров, значительно выше, чем количество зараженных в моем городе.

Мы про Ухань говорим или про весь Китай? Из Уханя вообще-то ничего уже не летает, а во всем Китае живёт не 20 млн, а 1.6 млрд. 90% заражённых сосредоточены именно в Ухане, так что Ваша оценка натянута на глобус.

Моя информация может быть недостоверна, но я видела видео от какого-то юриста, застрявшего в Ухани. Он говорил, что больницы переполнены, мало тестов для определения короновируса и в итоге они тестируют только пациентов с пневмонией. Кроме того, больницы перегружены, медики тоже. Возможно, поэтому и количество смертей выше.
Судя по разрозненным данным (симптомы у китаянки, приехавшей в Баварию, состоянию самих пациентов из Баварии, переносчикам в другие страны), симптомы могут начаться не с пневмонии. Поскольку данных нет, то, может, некоторые вообще переносят болезнь без воспаления легких. Неплохо бы найти и эти данные, но я пока не могу.
Врать не буду, но читал, что в Китае в умершие от коронавируса записывают только тех, у которых он был поставлен в качестве диагноза и подтвержден тестом, умер раньше теста — записывают в ОРВИ или какие-то иные причины.
Я тоже читал это в интервью врача, который занимается этой проблемой. Там ещё было сказано, что если пациент имел хроническую болезнь, не связанную с лёгкими, и заболевание, вызванное коронавирусом, обострило эту болезнь, от чего он и умер — это тоже не учитывается как смерть от вируса.

В Хуйбее всё плохо с медобслуживаением сейчас. +25 тысяч заболевших (требующих изоляции) — это не хухры-мухры. В новостях трубили про госпиталь на 1000 коек. Было 25 тысяч неприкаянных, стало 24 тысячи. Легче, да?


В guardian был лонгрид про проблемы заболевших китайцев. Их отправляют домой болеть. Очевидно, что в таких условиях смертность выше.

Их отправляют домой болеть
Смотря как отправляют. Если снабжаю лектарствами и инструкциями — то этого достаточно если нет пневмонии (даже наверное лучше т.к. меньше контакта с другими заражёнными).
Зомби-апокалипсиса не будет, во всяком случае, из-за 2019-nCoV.

При летальности 35% и базовом репродуктивном числе 4 в это высказывание слабо верится.

Можно было бы поверить если бы заболевших было трое, и в течении недели всех, контактировавших с ним изолировали. А так их десятки тысяч.

Мне кажется этот вирус пройдется по всему шарику. Неприятный сценарий. Но есть и плюс, оставшееся человечество приобретет иммунитет против еще одного вируса.

Я боюсь, что больше всего пострадают страны третьего мира, находящиеся в тёплом климате (хотя скоро лето, тут может и Россию задеть), там умрёт очень много людей (конечно не 35% но даже 3% это просто ужасно). Одно "радует" — вероятно большинство будут старики, это на экономике скажется чуть меньше, но всё равно это скорей всего приведёт к сильному кризису в этих странах в ближайшие годы. А страны первого мира вряд ли сильно ощутят это всё. В общем очередной налог на бедных в рамках планеты.

А страны первого мира вряд ли сильно ощутят это всё.

Если полыхнёт вспышка среди бомжей Лос-Анджелеса или Сан-Франциско, США тоже мало не покажется.
Страшная будет трагедия. Лос Анджелес без бомжей. Бррр…

Но каждый из них заразит ещё 4 человека, помните?

видимо белая гаспадина надеется, что заразятся только 4 бомжа…
Джентельмены ходили по Лондону в перчатках. Весь 18, 19 и часть 20 века. Дабы не подцепить заразу от сброда. Мода вернется. Плюс мода на маски.
я рад за джентельменов. увы, в моей генетической линии их как-то не случилось.
Но перчатки-то вы себе скорее всего можете позволить, не правда ли?
UFO landed and left these words here
А страны первого мира вряд ли сильно ощутят это всё. В общем очередной налог на бедных в рамках планеты.

Сомнительно. Раз проблемы у Китая с экономикой начались ещё до вируса, то при худшем сценарии вида «супер-смертельный и супер-заразный вирус» Китай просядет прилично. А все экономики стран первого мира посыпятся вслед за ним, ибо там слишком многое завязано на торговлю с Китаем. Кризис тогда будет таким, что 2008-2009 годы покажутся раем. Потому, конечно, очень хочется увидеть сценарий с быстрым окончанием эпидемии.
Кризис — вещь не смертельная. Даже если бизнесмен стал бомжом. Но он же выжил.
А вирус — совсем другое.
Кризис — вещь не смертельная.


Это если он не приводит к 01.09.1939. Или не дай бог, к инверсионным следам над городами.
Я бы не сгущал так краски, сейчас там уже есть полноценный кризис, богатые охренели от денег и своей безнаказанности, а бедные или терпят, или записываются в бандиты, или плывут на подручных средствах в Европу, неся кризис и туда. Если людей станет меньше — придется учиться хоть как-то заботиться о своем населении, с Европой уже такое случалось после чумы.
Теплая погода и солнышко как раз не способствуют распространиню вирусных инфекций вообще и коронавируса в частности, а как раз наоборот достаточно эффективно гасят распространение вирусных эпидемий. Вирусы вне организма носителя очень уязвимы и погибают даже просто от достаточно теплого воздуха(за часы, максимум 1-2 дня) или даже кратковременного (10-30 минут) воздействия прямого солнечного света.

Это инфекции другой природы (бактериальные и вызываемые разными простейшими паразитам) любят тепло и при наличии тепла, влаги и какой-нибудь органики могут жить и плодиться и без участия носителей. А вот вирусы наоборот любят прохладу и минимум солнечного света и требуют обязательного наличия носителя.
любят, да, но и в тепле вполне себе неплохо заражают. пример — сезонные эпидемии ОРЗ на курортах.
ну а этот вирус — вполне себе может храниться без носителя до 9 что ли суток. по почте конечно не доедет, но в общественном транспорте вполне себе будет передаваться через поручни.
Этот вирус не особо то боится холода.
Всем одинаково достанется.
Но подумайте, сколько в бывшем СССР мест оборудованных кислородом? Вот у меня на 50к город их — 3.

Была вроде информация что это вирус живёт до 2ч при +20 и до 6 ч. При -1 по Цельсию, благодаря этой информацииу у меня наконец-то появилось понимание причин того что эпидемии ОРВИ и гриппа идут именно зимой.

Там еще важно, что зимой абсолютная влажность воздуха значительно ниже, чем летом — из-за низкой его температуры, что тоже способствует большей выживаемости вируса на окружающих предметах. А с учетом того, что это приводит к пониению относительной влажности в помещениях, а значит, пересыханию слизистых, эффект получается кумулятивный — и вирус дольше живет, и защита организма на входе слабеет. Про переохлаждение организма и отдельных его частей тут даже говорить нечего — только добавляет негатива.

Вот исследование высокотемпературной дезактивации вируса гриппа, в котором упоминаются аналогичные эффекты для комнатных температур: aem.asm.org/content/76/12/3943.full
абсолютная влажность воздуха значительно ниже… что тоже способствует большей выживаемости вируса на окружающих предметах

А в теме про средства защиты наоборот говорили о том, что влага (в частности капли воды на маске) способствуют сохранению вируса.
Возможно, дело как раз в агрегатном состоянии — если это капли, то для вируса хорошо, а если он находится на воздухе, то есть прямая корреляция между его влажностью и выживаемостью вирусов.

Как я понимаю, если вирус в капле, то он защищен от химических взаимодействий с другими объектами — металлами, тканью и т. п. А когда на воздухе, то наличие влаги ускоряет разрушение его белковой оболочки, соприкасающейся с поверхностью предмета.

Для меня еще стало интересным открытием, что на коже рук и тела вирус живет очень недолго — буквально минуты, а на металле или пластике может остаться жизнеспособным на протяжении нескольких суток, если будет сухо и нежарко.
Тогда путь заражения через руки должен быть не таким уж вероятным или надо сразу после контакта с поверхностью тереть нос, рот, глаза. А когда дошёл до дома, руки можно уже и не мыть, получается?
Если рассматривать только вирусы гриппа, получается, да) Но тут еще нужно учитывать, что даже в своем доме мы можем проходить через лифт, браться за ручки дверей и т. д. Так что руки лучше мыть, ведь кроме «дохлых» вирусов на них вполне могут быть жизнеспособные бактерии.
У кожи рук температура выше. Пусть не те 36.6, что внутри, но +25 как минимум. На открытой поверхности такая температура убивает вирус достаточно быстро.
находящиеся в тёплом климате

Почему именно в тёплом? Вирус наоборот, жару не любит. А вот холод, зимний рацион и отсутствие солнца как раз бьют по иммунитету, который является единственной защитой от вирусов.
При летальности 35% и базовом репродуктивном числе 4 в это высказывание слабо верится.

Кстати, тут прошла новость о двух круизных лайнерах, поставленных на отстой в Италии и Японии с заражёнными на борту, вот с них будет получена, наверное, самая достоверная статистика о контагиозности и летальности. Прошу прощения за чёрный юмор, но вот такой вот эксперимент поставила сам жизнь.
В Италии же отпустили всех уже, или то другой лайнер?

Другой, он у японских берегов стоит на якоре. Я вообще с ужасом представляю, что там может начать творится если ситуация выйдет из под контроля, какой то ужас просто. Особенно тем кто там с детьми находится, без возможности покинуть этот ад.

Так вроде бы больных с лайнера забрали в больницу? Наверное, если будут ещё больные — их тоже заберут.
Вообще удивительно, что кто-то может предположить другой вариант: оставить больных на корабле и посмотреть, что будет.
А если количество больных там станет овер 1500 человек? Я не думаю что японцы способны обеспечить им отдельное койкоместо, так что как там на этом корабле будет развиваться события это ещё под большим вопросом.
А зря вы не думаете.

Это всё что планировали сказать? Не очень содержательно.
Фукусима показала готовность Японцев к нештатным ситуациям, так что не удивлюсь, что и тут будет бадак.
А я не удивлюсь, если у японцев уже приготовлены койко-места для большей части корабля (причем с учетом того, кого с кем поселить из членов семьи).
А я не удивлюсь, если у японцев уже приготовлены койко-места для большей части корабля

это не реально. Такого кол-ва свободных коек не держит ни одна страна.
120 -200 человек смогут осилить, тысячу нет.
Надо строить, как в Китае.
ни кто не строит
Viceroyalty
Никто? Китай же строит!

а я чего написал?
Надо строить, как в Китае.
ни кто не строит


… поляки сегодня мозг вынесли: отказываются от российского судопроизводства/судостроительства/судозаводства
подавай им
11.1. The contract is governed by the Polish law or the European Community law.

11.3. All disputes, disagreements or claims arising in connection with this agreement, including validity, invalidity, violation or termination, must be resolved through negotiations of the parties, and if it is impossible, the Arbitration Court appropriate in Poland or in European Community.

чем С-Петербург плох-я и не понял…
Так, что извините, если не дошло.

Зачем так сурово, я же простой фрилансер, а не юрист-международник чтобы точно понять, что написано и почему после 11.1 идет сразу 11.3
я же простой фрилансер,

может завтра в Apple Inc. рабоать будете, пригодится
ii11.2- всех устраивает
чего его (подпункт) по зубам таскать
UFO landed and left these words here
Комаровский говорит, что есть данные о том, что стойкого иммунитета не вырабатывается.
Он говорит, что у некоторых стойкого иммунитета не вырабатывается.
Во-первых, таких случаев мало.
Во-вторых, это может быть следствием того, что и с первого раза ещё не долечились.
В-третьих: это может быть технической ошибкой.

Дайте время разобраться.
Недавно botalex говорил, что уже есть несколько десятков доказанных случаев повторного заражения этим коронавирусом уже переболевших им. Т.е. иммунитет, возможно, не приобретается после выздоровления. Это печально, так как вакцину возможно не получится создать.
Следует ли из этого, что могут запуститься «петли» заражающих друг друга людей в городах?

как тогда они выздоровели? если своего иммунитета не появилось, куда делся вирус? антитела к нему,… единственное если он за это время изменился и антитела перестали его замечать

У меня в фейсбуке женщина русскоговорящая из Франции, болела чем-то крайне непонятным, пару раз прощалась со всем фейсбуком. Это для неё не слишком типично, знаком пару лет. Я не знаком в реале, но она заболела до того, как появились эти новости о коронавирусе. Она сказала, что заразилась в ноябре в Украине. Болеет до сих пор. Ну вот такие реалии — без понятия, что ей говорил доктор и обращалась ли вообще. Симптомы сходные с ротовирусом.

Только летальность примерно неделю назад была 100% тоже ничего не отражает, пока не стабилизаруется. Она игнорирует выздоравливающих.

Она игнорирует выздоравливающих.

Как и тех, кто при смерти, с осложнениями и т.д. И я еще не встречал статистики по остаточным проявлениям инфекции (просто сомневаюсь что вот абсолютно все заболевшие выздоровели и сейчас такие же здоровые, какими были раньше).
Простите за каламбур, но тут типичная «ошибка выжившего». Покашлял неизвестный носитель своим коронавирусом и выздоровел. Так как симптомы похожи на грипп, никто и не обратил внимание и не принял официально факт выздоровления от коронавируса. Поэтому, в самом начале было много умерших, но почти ноль выздоровевших
Количество неучтенных больных нам и сейчас не известно. Если взять только новые данные по тем кто выздоровел и умер за последние 3-4 дня, летальность будет примерно такая же. Понятно, что более реальные данные по летальности можно будет получить после прохождения пика роста инфицированных.

Только вы не учитываете то, что обычно смерть наступает раньше выздоровления. Соответственно если уж играться с цифрами до окончания эпидемии (что в принципе не очень правильно), то число выздоровевших надо брать на сегодня, а число умерших на несколько дней назад. Причем непонятно насколько...

Очень вероятно, что такое отставание присутствует. Можно предположить, что оно сохранится в краткосрочной перспективе. Пока не изменится скорость распространения вируса.
На 4 дня, писали что смерть в среднем наступает за 10 дней, а выздоровление за 14.
Пока эпидемия не закончится финальное значение летальности не посчитать и не предугадать.
На старте никто не знает чем лечить, пробуют все подряд. С течением времени кто то излечивается и на новых больных делается упор на лекарства, которые возможно излечили первых. С течением времени набор лекарств сужается, процент летальности падает. Как только будет найдена эффективная комбинация лекарств, может оказаться что на 25000 заразившихся будет 500 умерших. Итого будет меньше чем у Испанки.

Может пойти в обратную сторону — нехватка лекарств, отсутствие условий госпитализации и своевременной помощи при критически большом количестве больных в одной местности.

Итог сейчас ориентироваться на летальность можно ровно в приделах одного дня и строить линейные графики на них нельзя, что не замечает автор статьи. Как и все остальные експерты прогнозеры.
Так я и не строю линейные графики. Я просто обращаю внимание на то, что смертность в 2%, о которой говорят по телевизору, не имеет ничего общего с реальностью. Понятно что все эти показатели имеют привязку ко времени и месту. И летальность в Камбодже может отличаться от летальности в США. Так же как летальность сегодня и через год тоже может быть разной.
Как и приведенная вами цифра в 35%. Какой смысл заменять одно неверное число на другое неверное число?

К счастью летальность считается совсем не так как ее посчитал автор статьи. Медицинская статистика это несколько сложнее чем "все взять и поделить" одной статьей на Вики тут не справишься. Этими подсчетами занимаются доктора наук в специальных НИИ. Потому что простое деление выздоровевших на умерших не дает ничего даже после окончания эпидемии. Ибо есть бессимптомное течение, есть субклинические формы, есть легкие формы, есть коморбидность, есть случаи смерти болеющих оо несвязанных причин.
В итоге набирается вагон и немаленькая тележка поправочных коэффициентов, которые могут изменить значение в разы и на порядки.
И они еще в начале февраля опубликовали предварительный рассчет летальности на уровне 2.1-3.1%. И скорее всего именно в районе этих цифр в итоге все и устаканится.


И вероятно именно от этого доклада куча неграмотных "сломанных телефонов" родила идею о "смертности в 2%".
Но "летальность в 35%" ничуть не менее ошибочное утверждение.

Автор как раз указал на этот факт самостоятельно в конце статьи, в месте где написано что "… далеко идущие выводы делать рано"

Прошло 10 часов с опубликования статьи. Летальность уже не 37% (хотя в статье почему то указано 35%, но по формуле из статьи получается 37%), а уже 32,5%. К утру будет как у желтой лихорадки
35% это было верное значение для данных за предыдущие сутки:
427/(427+781)*100 = 35.3%

А в текстовой формуле у автора опечатка просто (2 вместо 8 при перепечатке):
((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%

P.S.
Я пробовал делать оценку с учетом разной задержки поступления данных для выздоровевших и умерших (брал значения в 7-10 дней лага для выздоравливающих по сравнению с умирающими в критический период течения болезнки) получалась летальность болезни около 13%-15%. Где-то к этому уровню она и будет стремиться при достаточно длительном периоде накопления статистики либо при прекращении эпидемии и подведении окончательных итогов. При условии конечно, что сам вирус (или методы его лечения) сильно не изменятся за это время.

Как раз получается только немного выше чем у ближайшего «родственника» этого вируса — SARS(атипичная пневмония). MERS сильнее от него отличается.
Но все-таки летальность повыше, плюс заразность тоже выше. В результате опасность уже намного выше чем у SARS.
И ни о каких 2-3% как бодро рапортует телек и часть газет речи к сожалению не идет. Но с другой стороны и о 30-50% как в статьях «страшилках» тоже.
Тоже попробовал не верить заявлению, что лаг между смертью и выздоровлением составляет 4 дня.

Исходил из того, что летальность — величина более-менее постоянная. Во всяком случае, пока не произошел прорыв в методике лечения.

Так вот, исследовал, как ведет себя эта величина при лаге от 1 до 10 дней. При лаге от 1 до 9 она ведет себя нестабильно (получается большая величина, превышающая 50%, но постепенно уменьшающаяся).
А вот при среднем лаге в 10 дней поведение этой величины стабилизируется на уровне примерно 6,8-7%.
Т.е. именно эту величину можно принять за верхнюю границу прогноза летальности.

Почему «прогноза»? Потому что говорить о точной величине до окончания эпидемии совершенно невозможно. Можно только строить предположения.
Почему «верхняя граница»? Потому что сейчас, наверняка, большое количество легких недиагностируемых случаев. Люди выздоравливают, не успев в этом бардаке даже провериться. С другой стороны, конечно, есть и такие, которые умирают раньше, чем получат результаты анализа, но, надеюсь, таких не очень много.

Так что, ни 50% летальности, ни 25%. Даже до 10% не дотягивает. А, скорее всего, будет даже ниже 5%. Так что цифра 2-3% вполне может быть более, чем реальна.

P.S. данные по умершим/излечившимся нашел только начиная с 30 января. Так что для лага 10 дней график строил только по трем точкам. С другой стороны, в более ранние дни эти показатели сами по себе были очень подвижны и их брать не показательно.
Повторил проверку наличия временного лага (и его величины) по данным с сайта https://ncov.su.
Правда, там, похоже, данные только по Китаю, но это, наверное, даже лучше.

Были сделаны следующие предположения:
1. Временной лаг между средним сроком смерти и средним сроком выздоровления существует.
2. Он может быть достаточно большим (гораздо более приведенных 4-х дней). Это обусловлено тем, что сначала пациент должен показать улучшение клиники, потом пройти первый отрицательный тест, а потом, через несколько дней — повторный отрицательный тест. Именно 2 отрицательных теста должно быть, а несколько дней между ними из-за того, что даже на все новые подозрительные случаи тестов не хватает — куда уж выздоравливающих каждый день тестировать. Поэтому я предположил, что лаг между официально умершими и официально выздоровевшими (из за промежутка между тестами + позитивная клиника) может достигать полутора недель.
3. Далее я допустил, что «частичная» латентность, с учетом этого лага в любой день, кроме первых (т.е. после разработки адекватных методов лечения), должна оставаться примерно постоянной (если за это время не было и не будет прорыва в лечении).
4. Если с учетом некоторого лага «частичная» латентность остается примерно постоянной, то можно допустить, что она сходится к латентности, посчитанной на конец эпидемии. Т.е. мы получим более-менее адекватный прогноз латентности.

И вот что получилось для лага от 0 до 10 дней.
image

«Частичная» латентность рассчитывалась как отношение числа умерших на конкретную дату к сумме этих умерших и выздоровевших через число дней, соответствующих лагу.
Например, «частичная» латентность на дату 1 февраля считается как отношение числа умерших в этот день (и ранее) к сумме этого числа и числа выздоровевших на 11 февраля (и ранее).

Видно что при малых значениях лага прогноз латентности не стабилен. Т.е. эту величину >10% считать прогнозом латентности не стоит — она падает и прогнозируемо упадет ниже 10%.

При допущении лага 8-9 дней в конце мы наблюдаем некоторую стабилизацию рассчитанной по частичным показателям латентности. Но все равно наблюдается небольшой дрейф в сторону уменьшения.

И только при допущения лага 10 дней мы получаем практически застывшую (с небольшими колебаниями) на уровне 5,5% частичную латентность.

И предпосылок, что к концу эпидемии она упадет до 2-3% я пока что не наблюдаю.

Хотя, в конце все же возможно небольшое улучшение картины. Во-первых, может быть отработают методы лечения с переливанием плазмы крови. Во-вторых, нагрузка на медперсонал может снизиться, что приведет к повышению качества оказываемой помощи. Но насколько сильным будет это улучшение? Мне вот не кажется, что это понизит латентность более, чем на 0,5%.

Вангую: Латентность по Китаю составит около 5%. По другим странам может быть менее 1%. Но т.к. в других странах случаи заболевания пока что единичны, особой погоды они не сделают.
Черт! Как я умудрился вместо летальности везде написать латентность?
«Магия места» (с)
На IT Хабре о латентности (кэша, доступа к памяти и т.д.) обычно говорят на порядок чаще чем о летальности.
Хорошо бы так оставалось и в дальнейшем…
Ну вот так больше похоже на правду, чем в предыдущем.
Похоже 7 дней мало, и правильная средняя задержка смертельные случаи — выздоровление действительно около 9-10 дней и тогда общая летальность получится пониже чем у SARS.
Про 4 дня сразу ясно было, что это слишком малая задержка для серьезной болезни, я 7 дней задержки как основной сценарий брал.
И у меня где-то около коричневой (7 дней) линии и получалось, с учетом что делал давно (в первых числах февраля) и данных тогда было намного меньше доступно — тогда она показывала около 13% летальности.

А почему у вас все графики на 6 февраля обрываются?
При правильном построении каждый должен со сдвигом на 1 день заканчиваться. Нулевой вообще заканчиваться должен днем до которого доступна статистика, т.е. 15 или 16 февраля и приходить уже где-то ближе к 15%.
Подозреваю что у вас ошибка и все графики кроме 10 дневного получились сдвинуты по временной оси.
Да, у меня присутствует сдвиг. Но это не ошибка.

It's Not a Bug, It's a Feature. (С)

Просто у меня за дату применения взят день фиксирования смертей, а не дата выздоровления.

Конечно, это неправильно, но «так сложилось исторически».

Обещаю в будущих графиках это учесть.

Блин, там же ещё понятийная проблема: некоторые показатели за общее число берут только тех, кто в больницу попал.


А если в большом сообществе кто-то пеоенес на ногах, не обращаясь в больницу и не проходя исследование на вирус из-за слабой симптоматики — то рещультат искажается.


Так-то в Германии и смертность, и летальность по нулям — и, надеюсь, так и останется.

> Но, с другой стороны, риск смерти от инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний существенно ниже.

А от рака там вообще почти не помирают! Вот и я не понимаю, отчего все едут лечиться в Германию, а не в Зимбабве?
Распространенность онкозаболеваний сильно возрастает после 40 лет. В Африке, где медианный возраст около 20, очень мало кто доживает просто.
С сердечно-сосудистыми заболеваниями примерно та же история.
И с Альцгеймером и прочими деменциями аналогично. Просто не доживают до них за редкими исключениями.

Гильотина — лучше средство от головной боли! (с).
Или в данном случае — умереть от диареи в молодости надежная защита от рака, болезней сердца(кроме врожденных) и альцгеймера в старости.

Да, в Зимбабве вы действительно умрёте не от сердечно-сосудистого заболевания, а от респираторной инфекции нижних дыхательных путей

Если учесть, что в среднем, умершие больные прожили 10 дней со дня постановки диагноза, то с учетом такой летальности, число умерших к 13 февраля будет больше 5000.

"Мое хобби — экстраполировать"?

Всем привет из 1 марта 2020.
Число умерших — 2,979
snipsnap, привет вам из 13 марта.

Число умерших — 5058, ошиблись на месяц.
Более 80% умерших — люди старше 60 лет.

Прикольная получается «пенсионная реформа»…

71% всех заболевших — мужчины.

В Китае сильная вроде диспропорция и мужчин больше.

Зомби-апокалипсиса не будет, во всяком случае, из-за 2019-nCoV.

Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.

35% летальность это скорее всего с лечением и активной работой медиков.
Если вирус выйдет из под контроля, если нормально лечить будет не кому а госпитализация будет невозможна из-за большого количества больных — летальность может значительно возрасти.

Так же не понятно — будет ли какой-то иммунитет у выживших (и какой), или через год человек снова сможет заболеть (скорее да, чем нет, хотя возможно в более слабой форме) и умереть.
Если каждый год будут подобные волны, как сейчас грипп гуляет…

В случае если ситуация станет катастрофической (скажем, вымрет 10-30% страны) — возникают уже совсем другие риски и опосредовано летальность становится ещё выше.
Паника, самоубийства и депрессии из-за потери родственников/детей/кормильцев, битва за продукты, неправильные действия властей/органов правопорядка, охота на ведьм.
Проблемы с поставками продовольствия, отсутствие специалистов в какие-то важны сферы поддержки текущей инфраструктуры (инженеры на АЭС/водоканал/тепловые сети/водопровод).
Терроризм, который очень легко осуществим.

Пару дней назад, например… Кто-то начал рассылать в вотсап про заражённые бананы из Китая, которые не стоит покупать в супермаркетах. Откуда интересно эта дичь взялась?

Меры желательны уже сейчас. Как минимум, дать рекомендации от организаций своим сотрудникам: на рабочих местах удержаться от пожимания рук (ввести на них мораторий), руководителям гнать чихающих/кашляющих в больницы а не заставлять работать и.т.п. По крайней мере, пока ситуация не прояснится. Самые маленькие и не совершенно не затратные меры осуществленные вовремя могут в долгосрочной перспективе дать потрясающий результат.
35% летальность это скорее всего с лечением и активной работой медиков.
С лечением и активной работой медиков лучше смотреть на числа вне Хубея, в котором проблемы с лечением как раз есть. А вне Хубея треть подтвержденных от всех зараженных (9к из 28к), почти половина всех выздоровевших (~700 из ~1300), и 2.8% всех умерших (16 из 565). И это при том что выздоровевшие в среднем должны попадать в статистику на 4 дня позже умерших (~10 дней до смерти, ~14 дней до выздоровления). И нужно учитывать что есть неизвестное количество больных, которые просто переносят болезнь с легкими симптомами и потому не обращаются в больницу.
We know that many people are experiencing a minor form of illness, but still 20% of reported cases are reported as severe and 2% of confirmed cases are reported to have died.


И чем вам не нравится формулировка?
Ноже по тексту комментарий эксперта:
2% case fatality is still a tough case fatality when you compare it to the
case fatality for seasonal flu or other things
.
И, что не удивительно, эксперт выразился предельно точно:
www.britannica.com/science/case-fatality-rate
Case fatality rate is calculated by dividing the number of deaths from a specified disease over a defined period of time by the number of individuals diagnosed with the disease during that time;
Все это следствие. Интересна сама причина. Как он появился? Кто нулевой пациент? Какова его биография? Можно ли проследить его путь по камерам наружного наблюдения, за последнюю неделю? Не выяснится ли какая нибудь шокирующая правда? Все это удивительно смахивает просто на Альфа версию вируса и его полевые испытания (о причинах можно для чего-можно долго спорить). Удобное место распространения: место, город, страна. Ориентированность на пожилой возраст и мужское население, скрытные симптомы, ну и по классике всебщая раскрученная истерия
Так там в Китае построили практически био-инкубатор. Много людей и мало места, тёплый климат, разведение животных, пищевые привычки есть диких/экзотических животных. Не мудено, что «звёзды сошлись».

Ориентированность на пожилой возраст и мужское население

А при обычном гриппе как думаете, кто в зоне риска? Всегда в эпидемиях в первую очередь гибнут дети и старики.

Мужчин в Китае попросту больше, чем женщин — поэтому 70%. Возможно так же что мужчин больше т.к их больше в структуре медиков/полиции/военных.
А ещё можно предположить, что мужчины более подвижны — если мужчина работает курьером, а женщина сидит дома с детьми (условно), то мужчина заразится вероятнее, чем женщина (масштаб фактора открытый, но он тоже наверняка есть).
Да, в Китае есть численный перевес у мужчин. Но разница не в два с небольшим раза.
Это один из перечисленных мной факторов. Выше stetzen добавил, что мужчины так же вероятно имеют больше социальных связей (как минимум, работают пока женщины в декрете сидят).
Вот тут кстати детей вирус почти не берет, в отличии от большинства других, где дети самая уязвимая группа наряду со стариками и хронически больными.
И уровень заражения при контакте и тяжесть течения болезни у детей пока даже ниже получается чем у здоровых (=не имевших других серьезных проблем со здоровьем на момент заражения) взрослых.
Для примера, считается, что при эпидемии чумы в Маньчжурии в 1910-1911 годах была меньшая восприимчивость детей к инфекции.
Рукокрылые приобрели весьма специфический иммунитет и в их телах могут существовать (и рекомбинировать в адскую заразу) несколько вирусов не причиняя вреда носителю.
Посморите на среднюю температуру тела. Они просто легко от них избавляются.

"Убивать" вирусы высокой температурой понимаю.
"Существуют и рекомбинируют, не причиняя вреда" — не понимаю.

Ух ты, какой у них высокий диапазон температур… от -7 до 48+.

что значит иммунитет? тут просто либо он реагирует на вирус и подавляет его размножение, атакует заражённые клетки — либо нет… вирус попадая в клетку встраивается в днк (рнк) и изменяет цепочку кодирования в этом конвеере, в том числе занимается созданием своих копий. и тут либо клетка умирает, либо продолжает функционировать, может измененно… и затем либо атакуется иммунитет ом, либо нет… на пример плацента появилась у наших предков в результате заражения древним вирусом, вирусы отчасти как мутагенный фактор. при этом в нашем геноме полно таких вставок вирусов, которые стали не активными в результате ошибок репликации и имунной системы

Всегда в эпидемиях в первую очередь гибнут дети и старики.


За ярким исключением «Испанки» с её W-образным графиком смертности по возрастным группам.
UFO landed and left these words here
мне вот интересно по прошествии некоторого времени, когда стала понятна общая картина развития пандемии. за что черт возьми слили мою карму и кто все эти вершители правосудия черт бы их побрал?
за что черт возьми слили мою карму и кто все эти вершители правосудия черт бы их побрал?

1. За мнение отличное от.
2. Скрыто туманом войны.
а что сливаем и продолжаем то сливать минусами в 2021 году? если есть что сказать, напишите в комментарии. зачем мне накидывать этих минусов? я лишь написал свое мнение. пипец хабр такой хабр.
Есть еще одна интересная цифра — 9.4 суток. Именно столько в среднем проходит от обращения заболевшего с симптомами до его смерти. И когда нам рассказывают про смертность 2-3% — это тупо взяли поделили суммарно сегодняшних инфицированных на суммарно сегодня умерших. При том что количество инфицированных и умерших растет на 18-20% в день в среднем. А теперь возьмите количество инфицированных 10 дней дней назад и сравните с умершими сегодня. Там будет не 2-3% вовсе, а около 50%.
для более молодых просто время от обращения к врачам до смерти может быть сильно больше (недели) и для большинства инфицированных они просто еще не прошли.

10 дней назад инфицированными считались только те, кто на улице упал. Так что тут и 50% меня не удивляет.


А тем временем, количество выписавшихся СТАЛО больше умерших. Так что о 50% можно забыть.

Откуда вы знаете количество инфицированных 10 дней назад? Вы думаете если человек заразился, то над ним загорается лампочка и на все сайты шлётся push-уведомление? Да по состоянию на сейчас неизвестно сколько человек реально болеет, не то что 10 дней назад. Даже если сегодня кто-то проявил признаки заболевания НЕВОЗМОЖНО предсказать сколько дней назад произошло инфицирование.

Выявляемость и Заболеваемость — это разные понятия.

Поэтому всегда считают то что надёжно известно по факту СЕЙЧАС и на основе этих данных, а не выдуманных, делают оценки.
Более 80% умерших — люди старше 60 лет.
а сколько выздоровевших людей старше 60, есть информация?
Бред так считать. Заболевших 20 тысяч, вылечилось 300, умерло 200, летальность — 40%

Ок! Если в Российском городе 20000 населения, из них 300 азиатов, 200 негров, остальные белые, то негроидность города 40%?

Банально, если срок излечения от болезни — 3 недели, а вы посчитали летальность через 2 недели, то вы посчитаете отношение очень слабых(которые померли быстрей большинства) к очень сильным(которые вылечились быстрей большинства). Никакой практической информации это наверно не несет.

А если посчитать летальность рака или спида за 2 недели — то она ваще равна нулю. ими долго болеют: месяцами и годами.
Срок излечения — 14 дней в среднем, срок смерти — 10 дней в среднем. Это уже писали несколько раз. При подсчетах нужно учитывать этот лаг, но считать тех, кто еще не заболел и не выздоровел некорректно, они в любой момент могут перейти либо в одну, либо в другую категорию.
Не так.
Заболело 100 человек неделю назад, потом ещё 100, потом ещё 150…
Сегодня, допустим имеем 1000 человек.
Мы знаем, что они болеют, и поместили их в отдельный «спортзал».

Вот именно для них, а не для всех жителей города, есть всего два выхода из этого спортзала.
Один — вылечиться. Второй — умереть. Вечно там сидеть не получится.

Вот вы, сидя уже там, и видя цифры «вылечилость 300, умерло 200», будете считать, что вероятность умереть 2% или всё-таки 40%?

Никак не 40. Потому что:


  • количество выявленных заболевших и сроки выявления — стремительно венялись последние дни
  • поступать могут люди на разной стадии болезни
  • человек может поступить и умереть на следующий день, возможно он уже вторую неделю как болеет, просто выявили вчера
  • а кто легче переносит и выздоровеет — никто не знает, когда он там заболел и его продержат на стандантном сроке карантина с момента поступления
  • с учетом этого лага выше есть расчеты, при разной его длительности летальность 6-12%

Извините, ребята, но неожиданно читать здесь про то, как многие соотносят сегодняшние показатели — прямо не хабра, а клуб паникёров с образованием три класса и коридор.

Ну и конечно, все эти рассчеты с учетом лага тоже страшно абстрактные, дофига всего не учитывают и оперировать ими всерьёз нельзя, но они хотя бы показывают, насколько бредовы взятые с абсолютного потолка цифры про 30+%

Оценка летальности 35% в статье неправильная так как занижено значение вылеченных. Как пример, в какой-то день заболело 100 человек. Из них умерло 10 в течении недели. 20 вылечилось через две недели. Остальные вылечились в течении месяца. Летальность — 10% (10/100). Но если измерять летальность так как в статье, то через две недели она равна 33% (10/(10+20)).
По моим расчетам, исходя только из данных по дням о количестве заболевших и умерших, летальность получается 3-4% в зависимости от срока смерти (5-8 дней).
Все правильно говорите, автор статьи использовал в формуле данные из разных когорт, и получил результат в 35%, который точно так же не натягивается на голову, как и 2%, потому что 2% учитывает уже болеющих, но еще не умерших, а 35% учитывает умерших за последние дни, но не учитывает тех, кто выздоровеет из той когорты, к которой относятся умершие.

Средневзвешенный CFR по имеющейся статистике составляет от 5 до 20%: prntscr.com/qxxjmw
Что вы все считаете? Откройте секрет. Откуда берутся эти цифры, экстраполяции, «5-8 дней» назад, «через две недели», «за последние дни, но не учитывает тех», «Средневзвешенный CFR» и т.д.?

Почему ни один нормальный специалист в мире таких подсчётов не делает? Ни один авторитетный отчёт их не содержит. Только пользователи соцсетей…

Ситуация всеобщего безумия жутко на поминает "пожар в Соборе Парижской Богоматери" когдя все пользователи включая Д. Трампа точно знали что и как делать, и только пожарные на месте занимались всякой фигнёй:)

Как так?
Считаем то, что есть, всего лишь. 5-8 дней — это разница между сроком «выздоровления» и «смерти», то есть тот период, на который отстает количество выздоровевших в среднем от количества умерших. Я взял для грубой прикидки количество умерших сегодня и количество заболевших 5 и 7 дней назад. Можно еще брать по другому — умерших 5-8 дней назад делить на сумму с выздоровевшими сегодня.

Ни на какую точность, естественно, эти расчеты не претендуют, всего лишь демонстрируют приблизительный порядок величин, исходя из следующих логических предпосылок:

1. Так как из сегодняшних заболевших какой-то процент, к сожалению, не выживет, то если представить, что больше никто не заболеет, сегодняшний «официальный» CFR в 2,1% точно станет больше по итогу.

2. Так как средний период от выявления болезни до смерти составляет около 10 дней, а средний срок выздоровления — 15-20 дней, можно грубо прикинуть порядок реального CFR, взяв поправку в размере разницы этих сроков.

Вот файлик, можете поклацать и посмотреть, что откуда взялось: drive.google.com/open?id=16HuMortbuQybdIaetIrssg2abx8jWeGR

И да, я в курсе, что эти цифры отвратительно неточны, это не более чем занимательная математика, но данных для точного подсчета нет, поэтому плюс-минус лапоть смотрим. Заметьте, что это все на реальных данных — без какой-либо экстраполяции в будущее, коими полнится интернет.

Вот свежий пример на Forbes.com, где на полном серьезе опубликовали якобы результат работы нейросети, а по факту простейшая экстраполяция по степенной функции в экселе: www.facebook.com/johnkoetsier/posts/10156542359191415?comment_id=10156543161806415
это не более чем занимательная математика

В таком случае вопросов нет. Из любых числел действительно можно получить любые другие бесконечным количеством способов.

простейшая экстраполяция по степенной функции в экселе

Эктраполяция роста популяции не может быть реалистично дана приближением степенной функцией просто в силу природы этого процесса, т.к. рост популяций биологических систем(в том числе распостранение вирусов) характеризуется разновидностью "логистического уравнения"
Это вы попробуйте объяснить эксперту и совладельцу крипточегототамнейронного стартапа, который якобы десять миллионов раз прогнал нейронную сеть, которая выдала такой результат (с подтасовками причем), мне это очевидно тоже, а ему хоть бы хны — больше 100 000 просмотров статьи на Forbes, десятки репостов и ни одного возмущения цифрами и тем, что за ними скрывается. Даже на мои прямые вопросы журналист отвечает — да не, Джеймс не такой, он не мог просто в экселе табличку сделать, умножая на одно и то же число.
ну у нас пока что разобраться с определением понятия «Летальность» не сильно получатся… Экстраполяции будут уже во 2-м классе)))
Смотрю на ваши диаграммы. Там нигде нет «обычного» гриппа, который каждую зиму (и от которого немало народу ежегодно мрет, кстати). Вот с ним бы коронавирус сравнить. «Испанка» в диаграммах указана, но ведь это не совсем то, так? Или «обычный грипп» == «испанка» в данном случае?
от 0.02% до 0.05%, если брать от предположительного общего количества заразившихся, включая тех кто переболел в легкой форме (предположительно, т.к. они в мед. учреждения не обращались, но примерная статистика есть, и на ее основе можно экстраполировать)

А циферка заразности (сколько человек заразит больной) ~ 1.3 — 1.5
За пределами Hubei (5 февраля 2020, 8:03 AM):
подтверждённых — 213
умерших — 15
выздоровевших — 444
((15)/(15+ 444)) * 100% = 3%

Расходимся.
А как количество выздоровевших может быть больше подтвержденных??
А что тут может быть непонятного?
Тот кто ужен выздоровел не является подтверждённым больным.

Вообще, у меня за последние несколько дней сложилось впечатление, что части хаброчитателей/писателей просто очень хочется попугать себя.
Это очень заметно. Я думаю «попугать себя» — это не у хабрачитателей, а вообще у людей
А считают не больных(болеющих в данный момент), а случаи заболевания.
У вас просто левые данные какие-то. Вот свежая сводка ВОЗ по Китаю с разбивкой по регионам:
Статистика по регионам Китая
Hubei: 16 678 cases
Zhejiang: 895 cases
Guangdong: 870 cases
Henan: 764 cases
Hunan: 661 cases
Jiangxi: 548 cases
Anhui: 530 cases
Chongqing: 366 cases
Jiangsu: 341 cases
Sichuan: 301 cases
Shandong: 298 cases
Beijing: 253 cases
Shanghai: 233 cases
Fujian: 205 cases
Heilongjiang: 190 cases
Shaanxi: 165 cases
Guangxi: 150 cases
Hebei: 135 cases
Yunnan: 122 cases
Hainan: 89 cases
Shanxi: 81 cases
Liaoning: 81 cases
Tianjin: 67 cases
Guizhou: 64 cases
Gansu: 57 cases
Jilin: 54 cases
Inner Mongolia: 42 cases
Ningxia: 34 cases
Xinjiang: 32 cases
Hong Kong SAR: 18 cases
Qinghai: 17 cases
Taipei: 11 cases
Macao SAR: 10 cases
Xizang: 1 cases

Я бы сказал что это обоснованное беспокойство учитывая уровень развития и обеспеченности медицины усугубленное некомпетентностью и скрытностью государственного аппарата (неоднократно подтвержденной как в прошлом — Чернобыль, так и в настоящем — Инцидент в Нёноксе)
В моем родном городе (Украина г. Херсон) медицина разрушена чуть менее чем полностью, в основном застряла где то в середине 90-х, реальных специалистов единицы и я совсеем не уверен что они захотят работать с вирусом в таких условиях.
Был один случай позозрения на вирус, но в течении 36 часов обьявили что заражение не подтверждено, при этом тест системы не то что в городе, даже на Украине отсутствуют и я сильно сомневаюсь в что в реальности тест был проведен.
Если вирус прийдет на Украину, смертность в Ухане покажется ничтожной.
Вчера смотрел репортаж об эвакуированных из Китая в Россию, их встречали в «супер современном защитном костюме» — костюм химзащиты наверное 70-х годов прошлого столетия, хотя на Украине и с такими будут сложности.

Все равно эффективных лекарств пока нет, тут хоть какой специалист ситуации не особо поможет

6 февраля 2020 7:43 за пределами Hubei:
Зарегестрированных случаев 8,679 (раз уж кому-то именно эта цифра важна, в рассчётах автора темы не используется :) )
умерших — 16
выздоровевших — 649
((16)/(16+ 649)) * 100% = 2,4%

Чуток подождём и по этой формуле «большая летальность» практически до нуля скатится.
За пределами Hubei


За пределами Hubei основная масса заражённых может находиться в инкубационном периоде. А это до 14 дней. Ещё 1-2 недели — сама болезнь, сначала в лёгкой форме (пневмония на 8-9 день).

Доктор Ли, обнаруживший вирус, заразился в начале января, а умер в начале февраля.
За пределами Hubei основная масса заражённых может находиться в инкубационном периоде
Тогда откуда там столько же выздоровевших как в самом Хубеэ, при том что среднее время до выздоровления на дни больше чем среднее время до смерти?
Я не знаю, насколько верны данные о выздоровевших. На сегодняшний день официально выздоровело 2900 человек. Если принять время болезни (от подтверждения заболевания до выписки из больницы) за 14 дней, то смотрим на 26 января, и видим, что на этот день было 2014 подтвержденных больных. Т.е. на 30% меньше, чем их сейчас выздоровело.

Т.е. либо существенная масса заражённых быстро выздоравливает, и их выписывают, допуcтим, через неделю. Либо больных избавляют от пневмонии и отправляют долечиваться домой, освобождая койки в больницах. Либо китайцы химичат со статистикой чтобы «избежать паники».

Какой вариант верен, будет понятно через 2-3 недели из статистики других стран. Подавляющее большинство заражённых вне Китая должны находиться в инкубационном периоде (т.е. не чувствовать вообще никаких проявлений болезни) или в начальном периоде («обычный насморк, небольшая температура, само пройдёт»). То, что в Шереметьево прибывающим китайцам измеряют температуру, довольно бесполезно: в инкубационном периоде у заражённых нормальная температура.
Мне кажется более вероятным, что у части выздоровевших вирус был обнаружен не сразу после появления симптомов, поэтому они не вошли в статистику больных с подвержденным заражением на 26 января. Но если взять суммарное число подвержденных и подозреваемых зараженных за 26 января — всё сходится.
Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.
И это неправильный расчет!!!
427 — это, условно, умершие на сегодня. 721 — вылечившиеся на сегодня. Но если умирают в среднем на 10-й день болезни, а вылечиваются в среднем на 22-й (условно, опять же, я не знаю эту цифру), то сравнивать друг с другом нужно количество вылечившихся на сегодня и количество умерших 12 дней назад.
Еще более правильная цифра получится при более тщательном отборе: взять всех, кто еще болеет, взять самую ранную дату заболевания болеющих, и считать только тех, кто заболел до этой даты (они все либо умерли, либо выздоровели).
Скорее всего, именно так и получили 2%.

P. S. Меня уже двое как минимум опередили.
а вы что, вообще, считали? )))
Наверное, в Китае жить хорошо, да?)

однозначно!)
И все же интересно, за счёт чего такая смертность

Это скорее не высокая смертность, а низкая рождаемость. Если население страны строго постоянно, то в год будет умирать ровно (население страны)/(средняя продолжительность жизни). Низкая смертность на тысячу населения в Китае говорит скорее о том, что население растёт, много молодых, которым ещё рано умирать по любым причинам, а высокая смертность на тысячу в России — о том, что население не растёт или сокращается, много пожилых, которые, ну, умирают по тем или иным причинам, вечно никто не живёт.
Большая часть разницы не за счет хорошей медицины, а за счет очень высокой рождаемости в относительно недавнем прошлом. Банально средний возраст китайца намного ниже среднего возраста россиянина. В среднем они моложе и как следствие в среднем здоровее.
В Китае медиана 37 лет, в РФ — 38,6.
Не такая уж разница.
В РФ 39.8 лет — nonews.co/directory/lists/countries/median-age
Точнее такой она была в 2018 году, сейчас уже точно за 40 лет перешагнула.

Впрочем в Китае она тоже довольно быстро растет из-за вводившихся в прошлом жестких мер по ограничению рождаемости.
Спасибо.
Тем не менее, разница не такая, чтобы говорить, что она на что-то влияет.

Пропаганда здорового образа жизни. Без шуток.


В Китае обычная картина как дедушки в парке толпой занимаются каким то кунфу или гимнастикой. А у нас обычно в парке сидят шашлыки наворачивают под пивко.


Но нужно заметить что постепенно в РФ это меняется. И ЗОЖ тоже входит в моду.

занимаются каким то кунфу или гимнастикой
Это тай-чи (оздоровительный форк тайцзицюань). Но сути это не меняет — изрядно полезная вещь.
Особо хорошо это тем, что в тай-чи все довольно плавно и главная работа — на растяжку и подвижность суставов. И пульс сильно не поднимается. А у нас прогрессивные (в хорошем смысле слова) дедушки идут в тренде, записываются в фитнес-клуб и убиваются там на беговой дорожке.

Как-то не очень понятно "уровень смертности 7.4 на 1000 человек".
Уровень смертности человеков — 100%, то есть 1000 человеков из 1000 умирают (Дункан МакКлауд — исключение).
Или что имелось ввиду?

Количество смертей (за какой-то конкретный год) на общее количество населения в этом году.
Нужно построить графики по дням — число умерших и число выздоровевших, ну и число заболевших. Тогда наверное что-то можно будет разглядеть.

Таких сайтов, куча например https://coronavirus-monitor.ru


И сразу можно разглядеть:
Позавчера выздоровевших стало больше погибших, и быстро набирает темп, а динамика погибших уже снизилась, видать стали правельнее стали лечить тех кто заболел после 25....


Также и по зараженым виден резкий спад.
Так что загасить эпидемию — дело времени. Через 10 дней должны вылечится эти 24000 что заболели в январе, а там уже — найти и уничтожить.

UFO landed and left these words here
У метрики «выздоровевшие» есть несколько огромных проблем, и из-за них эту метрику нигде активно не используют (в том числе в ВОЗ, да). Во-первых, человек объявляется выздоровевшим значительно позже, чем он бы был объявлен умершим. Ну то есть одновременно поступили в больницу два пациента, один через два дня умер, а второй через два дня прошел пик и ещё неделю или больше лежит выздоравливает до состояния, пока кашлять полностью не перестанет и вирус не перестанет детектироваться. То есть для людей, для которых болезнь была диагностирована одновременно, умерших посчитают быстро, а выздоровевших — с задержкой, во время экспоненциального роста числа заболевших это автоматически приводит к недооценке количества выздоровевших (какой недооценке — зависит от точного характера течения болезни и точного критерия выздоровления). Во-вторых, многих выздоровевших вообще не фиксируют — поставили человеку nCoV в лёгкой форме (не отличающейся принципиально от ОРВИ), отправили домой со словами «лежи дома, пока кашлять не перестанешь», и запишут ли его потом в выздоровевшие, и если запишут, то когда — очень открытый вопрос. Собственно, в сводках ВОЗ по предыдушим вспышкам всякого интересного (тот же свиной грипп) метрики «выздоровевшие» обычно вообще нет — именно потому, что она представляет интерес только при очень аккуратном анализе для очень узких применений.

Также можно посмотреть те же самые метрики ВОЗ для того же свиного гриппа — 29 мая 2009 15000 подтверждённых случаев, 99 смертей, примерно 0.7% смертность (это спустя два с половиной месяца после начала эпидемии) — и при этом по итогам (спустя годы) ВОЗ называет цифру в 0.02%. Причина — во-первых, более широкое подведение статистики, во-вторых, тот факт, что сам вирус приспособился к человеку — на него действует мощный фактор отбора, тяжело заболевшие оказываются в больнице и передают вирус меньше, чем легко заболевшие. То есть то, что ВОЗ сейчас громко говорит, что слишком рано говорить о точном проценте смертей — ну, это имеет под собой отличные основания, да. И те карантинные меры, которые принимаются — они, вероятно, не запрут вирус в Китае, но они поспособствуют снижению его опасности.
Нужно построить графики по дням — число умерших и число выздоровевших, ну и число заболевших. Тогда наверное что-то можно будет разглядеть.

Возьмите хотя-бы отсюда.
1
2
0: информация о выписанных: Большая часть есть только о Китае.В других странах слишком маленькая выборка.
1: часть человек могут переболеть скрыто.
2: данные есть на определенное время: например начало дня. Нужно выбирать на приблизительно одинаковое время.
3: по чему считать: по провинции Хубэй или по всему миру. Информации по некоторым странам, выписанных нет почти не у кого.
4: неоднородность данных. По части нужных показателей в таблицах могут быть пробелы.
5: отсутствие части данных(Часть вообще нельзя достать): например данные о общем потоке в больницах и.т.д.

1: Нужна сводная таблица по странам и провинциям каждый день со всех источников.
2: Расчет показателей по этим странам таблица.
Например:
Расчет показателей с CFR за период с учетом среднего времени до выписки и учитывая среднюю вероятность за определенный период для каждого возраста
Период берем не 1день, нужен более взвешенный результат.

В итоге получим: Приблизительные показатели для возрастов.для Китая, для других Регионов… и станем статистическим агентством если сможем это все поддерживать каждый день. Я не могу.
Даже в этом случае рискуем получить ошибки.

К сожалению любые приведенные методы в одиночку не способны дать понять ситуацию. Нужно подготовить с десяток разных метрик и учитывать их при расчете.
Корреляции между метриками в течении достаточного периода с достаточной статистической выборкой может хватить.И тогда-есть надежда что-то понять.
Я способен каждый день такое генерировать и поддерживать? Нет.

По идеалу его вообще по другому делают:
Само развитие болезни в 2d проекции можно назвать условным древом с разными длинами «веток» от 1 человека к другим. Группы веток это зоны(например город).
Из-за разницы в инкубационном периоде и др. длины веток разные.Влияние одного периода на другой неоднородное. Можно заразиться как через пару дней так и через неделю и заразить кого-то так же само.

Из-за особенности территорий и.т.д. показатели распространения могут отличатся
Может ли помочь нам данные из Китая? В какой степени? Все это огромная работа.
Учет температуры:(хотя-бы приблизительно) 20градусов 2ч. и возможный фактор заражения через предметы…

Это многомерный процесс который сложно вычислить. Нужные данные для этого могут быть только у правительства Китая. И то неизвестно.
Для этого нужны целые вычислительные кластеры с учетом подробной информации.И будет вероятность ошибки.

Если кто-то захочет сделать хотя-бы 10% работы и обновлять в течении двух недель информацию тому мое большое уважение.Иначе вся эта попытка понять ситуацию обречена.
У меня пока период хандры.Я даже не начинаю какие-то серьезные расчеты. Я продолжаю обновлять статью, на большее пока не способен. К сожалению я не статистическое агентство.
Я брал отсюда с графика coronavirus-monitor.ru
По моему можно ограничиться соотношением умерших\выздоровевших за день в мире.
При всей условности понятия «выздоровевший». Динамика этого показателя покажет успехи в борьбе с эпидемией в целом. Ждем, когда кривая начнет выполаживаться.
То, о чем вы говорите, может показать динамику распространения вируса по времени и географически, но это действительно сложная работа.
Кидал табличку по дням за предыдущую неделю.
habr.com/ru/post/486874/#comment_21248808
По моему можно ограничиться соотношением умерших\выздоровевших за день в мире.

А вам не приходила в голову мысль, что никто из специалистов никогда так не считает? Вот чисто для размышления…
Вы же уже исчерпывающе высказались по данному вопросу? Или нет?
Я не заметил, что это опять вы)) А привычки оппонировать конкретным людям у меня нет — исключительно конкретным высказываниям, поэтому на персоналии авторов редко обращаю внимание.
А меня волнует другое — откуда взялся вирус?
Либо вирус из зараженных летучих мышей прижился на людях — вроде ведь как вспышка пошла с рынка, где мышей продавали. Либо в одном человеке развился, мутировал и пошел гулять по планете.
С другой стороны, грипп каждый год мутирует и ничего привыкли.
А если вирус Эбола начнет мутировать?
А если ВИЧ мутирует и начнет передаваться воздушно-капельным путем?
Я чувствую, что человечество ждут веселые годы впереди.
А если вирус Эбола начнет мутировать?
А если ВИЧ мутирует и начнет передаваться воздушно-капельным путем?

Все-таки вирусы не могут мутировать «как угодно».
Я чувствую, что человечество ждут веселые годы впереди.

А у этих чувств есть какие-то рациональные основания?
Просто с 19 века инструментарий человечества по борьбе с известными и неизвестными болезнями стремительно расширяется, а не наоборот.
Давно читал, что были исследования о том. что ВИЧ пришёл от обезьян, причём половым путём.
Вот и вопрос — кто был этот человек? И уже не вопрос, почему с древности существуют подобные запреты.
причём половым путём
Да откуда вы это берёте?
Да откуда вы это берёте?

Хрень-ТВ, МК, КП и прочие Спид-Инфо. Имя им — легион.
Они их банально жрут, а не то о чем вы подумали (с).

Еще сказали бы что и коронавирус таким же образом китайцам передался (от летучих мышей, да )
У человечества всегда веселые годы. По мере развития медицины мы доживаем до все новых болезней. Производство все новых лекарств приводит к появлению устойчивых к ним возбудителей. И т.д. Это нормально.

Это какой-то кошмар с этим вирусом!
Китайцы как всегда отличаются, то грипп различный, то ещё что-то

Да все считается, только данные нужны. Берется первых Х поступивших больных, и в тот момент когда становится очевидно что из них все или поправились, или состояние уже вне угрозы или умерли. Считается коэффициент умершие поделить на поступивших. После чего делается коррекция на тех кто заболел легкой формой и был пропущен (вот с этим сложнее но тоже можно).

Где-то был отчет про первых 50 больных, но он был на 22 января, там еще многие продолжали болеть.
После того, как я сходил в британнику, что бы уточнить, как считается case fatality rate, я задумался и про русскоязычную терминологию
итого:
ЛЕТАЛЬНОСТЬ (CASE FATALITY RATE) — доля случаев определенного заболевания, закончившихся летальным исходом за определенный пери­од времени.
летальнось = Число умерших от болезни (за данный период)/Число диагностированных случаев болезни (за данный период)

СМЕРТНОСТИ КОЭФФИЦИЕНТ (DEATH RATE) — показатель, отража­ющий, какая часть населения умирает за определенный период времени. В числителе стоит количество лиц, умирающих за этот период; в знаме­нателе — численность населения, обычно среднегодовая.

Источник: Эпидемиологический словарь, Под редакцией Джона М. Ласта

Вывод — автор высосал из пальца свой термин, сам его с чем то сравнил и сам же сделал из этого выводы.
Что бы не быть голословным, вот определение из британники:

Case fatality rate, also called case fatality ratio, in epidemiology, the proportion of people who die from a specified disease among all individuals diagnosed with the disease over a certain period of time.
[..]
Case fatality rate is calculated by dividing the number of deaths from a specified disease over a defined period of time by the number of individuals diagnosed with the disease during that time;
Автор взял слово «переболевших» и с лёгкой руки не задумываясь заменил его на «вылечившихся» всячески игнорируя статистическом смысл и суть понятия Летальность.
Кроме этого, там полно и других фантазий подобного рода.
Пост ужасен… тот случай, когда статья в Комсомолке «кладёт на лопатки» пост на Хабре. Кто бы мог подумать.
Мне кажется, всё-таки не корректно экстраполировать ситуацию с заболеваемостью и летальностью в Хубэе на наши реалии — в городе, где не работает транспорт, больницы забиты до отказа, медицинских тестов, чтобы оценить состояние больного хватает только для небольшого числа людей с характерными симптомами, а многие люди лечатся дома (или идут иголками ширяться по заветам предков) ситуация априори будет намного хуже, а статистика менее показательна (причём, не понятно — в какую сторону), чем в любой из развитых стран. Поэтому, если и делать какие-то выводы, то в первую очередь стоит ориентироваться на то, что происходит в Японии/Германии/Австралии. Ну и за круизными лайнерами с подтверждёнными случаями болезни будет интересно посмотреть.

ЗЫ: Про топ причин смерти в странах с низким уровнем доходов:
У меня возникают противоречивые чувства. С одной стороны, понятно, что с медициной там беда. Но, с другой стороны, риск смерти от инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний существенно ниже. Мне даже кажется, что я смогу жить дольше в странх с низким уровнем дохода, потому что смерть от родовой асфиксии мне уже точно не грозит. Проверять я это, конечно же, не буду.

Да нет, просто до проблем с сердцем или инсульта люди там не доживают, благодаря всяким диареям, респираторным заболеваниям, ВИЧ и далее по списку.
Поэтому, если и делать какие-то выводы, то в первую очередь стоит ориентироваться на то, что происходит в Японии/Германии/Австралии

В Китае достаточно развитая медицина. Возможно лучше чем в России.
Я это писал не про уровень медицины, а про сложившуюся ситуацию, когда больницы оказались переполнены, и далеко не все больные могут получить своевременную помощь. Насколько я понимаю, там сейчас даже ПЦР тестов сильно не хватает, и тратят их в первую очередь на тех, кто обращается в больницу с симптомами пневмонии, что само по себе сильно перекашивает статистику в пользу тяжести течения заболевания.

А на примере вышеупомянутых стран можно делать какие-то выводы про летальность этого коронавируса в условиях необходимой медицинской поддержки. Разве что число заболевших пока очень не велико, так что на полноценную статистику тоже не тянет.
Давайте посмотрим на свежие данные по новому коронавирусу

Китайская статистика на основе квадратного уравнения?
126,75 × D^2 − 1711,3 × D + 6805
mobile.twitter.com/evdefender/status/1223887384892313600
Летальность ещё буквально неделю с лишним назад была на уровне 70-80%, сейчас уже 32.5%. Это весьма скользкая статистика, по которой сложно о чем либо судить, ибо она меняется буквально с каждым днём (вот у вас, например, в статье стоит уровень 35%, а сейчас он уже упал до 32.5). Ещё стоит также брать во внимание, что большинство умерших приходится на Хубей — связано это, скорее всего, как с тем, что там появились первые больные (многие затягивали с обращением к врачу, неправильная диагностика, недейственное лечение и т.д.), так и с тем, что там перегружены больницы из-за количества заболевших. А вне этой провинции уровень летальности падает до 10-20% (в худшем случае), а то и вовсе около нуля болтается.
UFO landed and left these words here
Я думаю, это реально. Остальное под сомнением.
Автор в самом начале ссылается на данные с сайта www.worldometers.info/coronavirus

И ровно на этой же странице чуть ниже приведена оценка ВОЗ:
Fatality Rate (CFR) (WHO early estimate)
2% (2 deaths for every 100 cases)

А здесь CFR оценен как 2.9%:
www.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=15698:27-january-2020-novel-coronavirus-ncov-epidemiological-update&Itemid=42346&lang=en

Автору тоже не мешало бы смотреть на цифры.
UFO landed and left these words here
[zanuda]Не смертность, а летальность.[/zanuda]
А вообще, наверное, почти соглашусь. Сдуру подписался на обновления на этот и еще один пост от Meklon (там вообще полторы тысячи комментариев). Но, тем не менее, есть интресное. Как, например, почти полное совпадение с параболой.
Некоторые мысли в слух:
Эфективность мер по предотвращению можно оценить по приросту колличества подтвержденных (сегодняшних делим на вчерашних) — вначале время было упущенно 29.01-32%, 30.01-28%, 31.01-26%, 1.02-22%, 2.02-22%, 3.02-19.5%, 4.02-18.5%
Эфективность лечения (общую) можно оценить по отношению колличества «тяжелых» к подтвержденным (день в день) — 28.01-21%, 29.01-20%, 30.01-17.5%, 31.01-15.5, 1.02-14.7%, 2.02-14.5%, 3.02-13.2%, 4.02-13.5% ( возможно более правильнее будет считать по схеме сегодняшние «тяжелые» на вчерашние подтвержденные)
Эффективность лечения «тяжелых» и потенциальное число погибших (в краткосрочном периоде) можно оценить по схеме сегодняшние погибшие делим на «тяжелых» 3-х дневной давности — 31.01-22%, 1.02-21%, 2.02-22%, 3.02-23%, 4.02-24% — в целом не очень эфективно, хотя и не совсем «грусно», прогресса нет.
Потенциальная летальность (сегодняшние погибшие делим на подтвержденных 3-х дневной давности) — 3.5%
UFO landed and left these words here
Есть замечательный фильм Заражение 2011 года. Мне очень нравится подход режиссера, воплощенный в картине — минимум эффектности, минимум экшна, максимум реализма, максимум научно-обоснованной драммы.

Был там один примечательный диалог между чиновником и врачем:
— Возможно ли превратить птичий грипп в оружие?
— В этом нет нужды. Этим уже занимаются сами птицы.
При сравнении репродуктивного числа (R0) у разных болезней хорошо бы учитывать условия их распространения. Жёсткий карантин в одном случае и практически бесконтрольное распространение в другом — такое сравнение вирусов не будет корректным.

Процент инфицированных можно грубо оценить по эвакуированным, они точно тестируются полностью, а сами жители Уханя — неизвестно. Так что если считать выборку репрезентативной (конечно, она такой не является, но если), и посмотреть, что из 120 эвакуированных оттуда немцев двое оказались инфицированы (конечно, недостаточно для экстраполяции), то можно предположить, что 2% уханьцев заражены, а там 11 миллионов жителей. Ну либо немцы оказались очень невезучими.
Можно просто исключить Ухань из выборки, тогда все станет не так печально, как кажется.
Сейчас без Уханя суммарные цифры примерно такие же, как неделю назад с Уханем, только география обширнее. Хорошего мало.
И сколько же сейчас тяжелых без Ухани? Смертей вне Китая вообще две. Я думаю, через неделю, большинство этих людей (вне Китая) уже выпишут. И все выльется в то, что в Ухани на самом деле болело не 20т, а 200т. Окажется летальность примерно как у гриппа, а заразность выше.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Покажите где минздрав писал про лук и чеснок. Интересно. Это ведь абсолютная ересь.
Ересь, просто похоже кто-то всерьез принял эту шутку: vesti.fun/7108-minzdrav-rekomendoval-est-chesnok-i-luk-dlya-zashhity-ot-koronavirusa

Точнее один из ее многочисленных репостов, где он будучи вырван из контекста уже не выглядел однозначным стебом.

Так ведь вроде в какой-то степени лук с чесноком всё же обладают бактерицидным/вирулицидным действием?

Достоверных иследований которые бы доказывали эти свойства нет.
Так ведь вроде в какой-то степени лук с чесноком всё же обладают бактерицидным/вирулицидным действием?

Ага, окружающих отпугивают, соответственно вероятность заразиться становится ниже.
А, что — тоже метод: маску Тесака или Джейсона на лицо, большую дозу чеснока и лука внутрь и большая часть вирусов будет разбегаться еще на подходе (вместе с их носителелями).
в какой-то степени лук с чесноком всё же обладают бактерицидным/вирулицидным действием

Пробегало кокрейновское рандомизированное исследование по чесноку. Нет, не обладает. А вот сок редьки действительно бьет микробов (не вирусы!). Но в нос его все равно капать смысла нет: вирусам пох, слизистую жалко.
Мне вот интересно, что две недели назад заболевших было больше 2 тысяч (только про Ухань), болеют две недели. Но две недели спустя нет даже 1000 выздоровевших + умерших.
Учитывая, что сейчас больных в Ухани десятки тысяч, примерно через неделю текущие ~400 выздоровевших внезапно станут, грубо говоря, ~10400?
Т.е. какой-то длинный хвост остаётся при сроках в две недели.
UFO landed and left these words here
Почему 1000 нет?
Вчера было 781+427 = 1208 случаев с известным исходом
Сегодня уже 1173+565 = 1738 случаев

А болеют в среднем дольше, в районе 3 недель. А тех кого выявили на самой ранней стадии еще до появления симптомов (в течении инкубационного периода — при проверке анализами тех кто контактировал с предыдущими выявленными заболевшими, но у кого еще никаких проявлений не началось) в общей сложности почти месяц до момента признания полностью здоровым и выписки проходит.

Действительно, динамика поменялась, я пару дней назад бросил проверять. Тогда примерно 400/400 было и в день не более чем на несколько десятков менялись числа

UFO landed and left these words here
Смотреть надо не на Хубей и вообще не на Китай, а на другие страны, где диагностика и статистика ведутся намного более аккуратно.

10 дней назад вне Китая было 56 подтвержденных случаев. Ни один из этих людей не умер. Умер один филиппинец, но он не входит в эти 56, у него диагностировали вирус позже.

56 больных, ни одной смерти. Это несколько противоречит вашим выводам о летальности в 35%, а? На 35% вы выходите потому, что большинство легко больных в Хубее (которых вполне могут быть уже сотни тысяч) не проходили тест вообще. Летальность 1-2% — намного более вероятная цифра.

Тем не менее, 2 процента это тоже очень много, особенно учитывая то, что вирус, судя по всему, в самом деле легко передается от человека к человеку, большинство людей болеют с очень легкими симптомами или вообще без симптомов, ходят на работу, ездят в общественном транспорте и т.д. Если в ближайшее время не появится прививка, вполне вероятно, что этим вирусом заразятся рано или поздно все поголовно, как до появления прививок все поголовно болели корью и ветрянкой. Летальность 2% для России будет значить 3 миллиона смертей — 10 средней величины городов типа Владимира или Новгорода. А была бы летальность 35%, самым разумным решением было бы полностью изолировать страну от внешнего мира — ущерб для экономики был бы колоссальный, но это все равно несравнимо лучше, чем потеря 35% населения.

Спасибо за нейтральный разбор. Было интересно. Только остался вопрос…
"Ситуация серьезнее, чем была с MERS-CoV, SARS-CoV и Эболой. Возможно, на 2-3 порядка."
В каких величинах вы измеряете серьёзность? Что здесь означает 2-3 порядка?

это ошибочный разбор
выше в плюсовых коментах объяснение по поводу времени до смерти и в времени до выздоровления

Летальность (англ. Case fatality rate (CFR)) — статистический показатель, равный отношению числа умерших от какой-либо болезни, к числу переболевших этой болезнью за определенный временной промежуток.

Летальность от коронавируса 2019-nCoV за всё время составляет ((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%.

Этот показатель сейчас хоть как-то отражает реальную картину. Он понятен и его легко интерпретировать: из трех переболевших один умер, двое вылечились. А это, согласитесь, уже совсем не те 2%, о которых вещают с экранов.


То есть те, кто еще болеет, в расчет не берутся.

Это выдумка snipsnap и многих других в этом вопросе. Никакую картину такой подсчёт не отражает. Как может быть из 3-х переболевших двое вылечились, если рядом ещё 100500 болеют и умирать не собираются?
Определение вполне корректно если заболевание закончилось и дано именно для этого случая, но если эпидемия длится, то считают всех независимо от того кто выздоровел, а кто ещё нет. В этом смысл — ответить живым «Какова вероятность отстаться в живых, если заболел?». Что, всем 100500, которые не могут попасть в статистику по этой методике говорить, что смертность сейчас 30% и поторопитесь на кладбище, т.к. мест всем может не хватить, но если не умрёте, то потом мы, благодаря вам снизим это число до 1%? Возможно вообще никто не умрёт, но у нас, понимаете-ли, методика подсчёта такая. Так что крепитесь. Так получается?

к числу переболевших — где сказано, что вылечевшихся? Есть две категории: переболевшие и умершие. Человек, который, не заболел, но болезнь ещё длится — он «переболевший» или нет. Он при любом исходе — уже переболевший. Просто его либо в числителе, либо в знаменателе считать надо. В числитель попадают по факту смерти. В знаменатель, по факту причисления к категории «заболевших». Но считать надо всех — в этом статистический смысл этого показателя, т.к. глупо игнорировать уже имеющиеся факты. Летальность считается за промежуток времени, в том числе когда эпидемия только развивается и окончательные цифры не ясны. Но по мере постепенного накопления данных число будет плавно стремиться к своему реальному целевому значению.

Откуда берётся паника и массовая истерика? От безграмотности. Так нельзя. Пост нужно убрать, как вредный.

Такая методика подсчёта безумна и не даёт информации о реальной картине, поэтому никто кроме «умственно одарённых» ей и не пользуется. По этой причине все авторитетные источники пишут про 2% и не больше.

Любой, кто сомневается подумайте сами.
Допустим, заведомо есть пустяковая болезнь с летальностью 2% — т.е. из 100 чел умрёт не больше 2. Точка.
Допустим переболеть ей надо на не более 15-20 дней. И пусть ей болеют 100% популяции — дико заразная, типа. Пусть у нас всего 100 чел. Все.

Посмотрим возможный сценарий (Любой может поставить цифры для короновируса).

1-й день: 1 заболевший; 0 умерших; 0 выздоровели; S1 = 0%; S = 0%
2-й день: 10 заболевший; 1 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 10%
10-й день: 40 заболевший; 2 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 5%
15-й день: 70 заболевший; 2 умерших; 0 выздоровели; S1 = 100%; S = 2,8%
20-й день: 80 заболевший; 2 умерших; 60 выздоровели; S1 = 3.3%; S=2.5%;
30-й день: 100 заболевший; 2 умерших; 98 выздоровели; S1=2%; S=2%

S1 — это по методике поста. S — это по определению.

На 2-й же день, все газеты типа Комсомолки раструбят о смертности в 100%.
Поднимется паника и начнут сметать все маски в глобальном масштабе, лечиться арбидолом и писать безумные посты на Хабр. И так вплоть до 20-го дня. А потом «карета превратится в тыкву» и одним утром со 100% превратится в 3.3%, а пототом в 2% и достигнет своего реального показателя.
Хотя со второго дня было понятно, что выше 10% никогда и не было, и плавным образом по мере накопления статистики будет сходиться с реальным 2%.

Остальные выводы даже разбирать не хочется. ( Послушайте лучше врача www.youtube.com/watch?v=TLyMXme_pCo )

Коронавирус — это пример, когда рядовое явление в эпидемиологии, под влиянием кривого зеркала глобальных медиа порождает массовую истерию на фоне поголовной безграмотности. Потеря базового умения сравнивать цифры, вдумчиво читать определения и просто разбираться в ситуации.

Пост — в большой части, враньё и передёргивание.

Добавлю ещё, что подобное разведение паники может вполне привести к тому, что кол-во заболевших и летальность повысятся, ибо а) люди начнут сметать всё с полок аптек (как Вы и сказали); б) люди будут бежать в больницу по любому пустяку = переполнение, а значит реально заразившиеся люди недополучат помощи + подобные столпотворения — идеальная среда для распространения болезней (необязательно короны) и т.д. В результате из-за искусственного нагнетания вполне можно создать из «обычной» болезни самую настоящую пандемию.

Ну и ещё в поддержку Ваших слов — у автора стоит летальность по его методу = 35% (пост написан вчера днём), вечером она уже была 32.5%, а сегодня 30.9%. Где-то неделю назад она была под 60%. Так что не понятно о чем вообще можно судить из этих цифр, если они меняются каждые несколько часов.
В том то и дело, что они безсмысленны сами по себе, а вначеле ещё и опасны, т.к. изначально всегда большие.
и именно по Вашему совету поступила жительница Китая, закинувшись парацитомолом последовавши в Германию на собрание, инфицировавши только там десяток и еще не ясно сколько в процессе путешествия. А до этого именно этому совету решили последовать ее родители, проживающие в провинции Хубей, а до этого этому же совету следовали власти провинции Хубей и города Ухань в частности.

«Жизнь — сложная штука, господа присяжные заседатели» (с)
Я где-то предлагал больным людям закидываться парацетамолом и гулять? Не совсем понимаю к чему Ваш комментарий, если в моём посте посыл заключается исключительно в недопустимости применения весьма спорной «статистики» для разведения паники. Всего неделю назад «летальность» по методу автора была 60%, сейчас в два раза меньше. В чем толк от такого подхода, кроме создания ненужной паники? Подобный подход имеет смысл лишь после окончания эпидемии, когда уже известны конечные числа.

Расчёт летальности как в посте, кстати, уже даёт 29%. Сегодня утром было 30.9%, а вчера утром 37% (автор, видимо, ошибся с расчётом, т.к. там 35% не выходит). Ну и что, сильно полезна такая статистика, которая в рамках двух дней проседает на 10% почти?
We hope you can calm down and reflect on your behavior. We solemnly warn you: If you keep being stubborn, with such impertinence, and continue this illegal activity, you will be brought to justice — is that understood?
image

Вопрос не в подсчете статистики, а в предложении к уважаемым дамам и господам лепить из себя непуганых героев и стойко кашлять дома, тогда как насколько мне известно рекомендации минздрава заключаются в том что бы в случае проблем идти к врачам и сообщать им где и с кем имелся предположительный контакт.
есть среднее количество дней через которые либо умирают(~10 дней) либо выздоравливают (~14 дней), вот те кто были зарегистрированы как больные 2 недели назад в большинстве своём уже либо выздоровели либо умерли…
вот по ним и проводит автор статьи подсчёты. но правда тут ещё стоит учитывать разницу в эти несколько дней…
понятно что в первые дни так считать бессмысленно.
но вот спустя несколько недель как раз показатели должны быть более менее корректными…
и понятно что процент этот будет падать т.к. первых ещё не знали чем лечить и лечили всем чем можно…
а считать умерших, которые заразились пару недель назад, к заболевшим вчера-сегодня — не совсем корректно.
Полностью поддерживаю.
Все только от повышенного внимания СМИ чтобы затмить другие проблемы и заодно ПОПИЛИТЬ бюджет на якобы лечение. Причем пилят уже везде.
А так. фуфло что коронавирус что все соатльное. а про Эболу так то никто и не лечит. Это выкидыш боевого вируса для реализации программы освобождения Африки от коренного населения для всемирно го потопа.
И увидите-) так все и будет-)
Ну вот итальянцы подводят итоги года.
В прошлом году в Италии умерло 649 тысяч человек. В этом году уже перевалило за 700 тысяч. Это явные последствия эпидемии. Хотя не все они связаны непосредственно с вирусом. Многие смерти нужно отнести за счет перегрузки системы здравоохранения.
Откладывались все плановые госпитализации и процедуры, какие можно и нельзя. Количество врачебных ошибок резко возросло из-за переутомления медперсонала.
Когда в марте врач писал, что в больнице укладывают пациентов по двое на койку уже не задумываясь об отделении инфицированных от остальных, результат было предсказать не сложно.
Вот этот показатель: общее увеличение смертности в стране оказывается главным. А складывается он не только из летальности одной болезни и заразности конкретного вируса, но и из запаса прочности медицинской системы и из готовности населения принять любые меры по снижению заразности.
«У меня возникают противоречивые чувства. С одной стороны, понятно, что с медициной там беда. Но, с другой стороны, риск смерти от инсульта и сердечно-сосудистых заболеваний существенно ниже.»
А по мне так с медициной беда в российской государственной поликлинике…

Как я и говорил: неточность в определениях.


Вот, говорят из анализов заболевших в Мюнхене, что заразными становятся и люди ещё без каких-либо симптомов:


А может кто пояснить принимаете отличие от вируса гриппа?
Скажем, у меня складывается, что они во многом похожи. При этом 2019-nCov:


  • быстрее распространяется (R0 выше)
  • более тяжело переносится (от гриппа, в основном, можно отлежаться, а здесь желателен кислород и т.п.)
  • передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится
  • если смертность всё-таки будет не так велика, как опасаются, он будет ежегодно приходить, как грипп. И, скорее всего, тоже разными штаммами.
    Но два "гриппа" за сезон перебор, не?
    Каков оптимистичный прогноз?
Почему два? Их десятки циркулирует. Всякие риновирусы, аденовирусы и прочая фигня. Именно грипп не так часто бывает.
Тут скорее психологическое ощущение у меня, будто грипп — ежегодное мероприятие, затрагивающее множество людей примерно в одно время.
А всякие ОРВИ — обычная текучка, в любое время можно подцепить (конечно, летом поменьше шансов, но тем не менее).
Так то понятно, что заразы вокруг много летает.
быстрее распространяется (R0 выше)

распостраняемость не только свойство самого, вируса, но и свойство популяции. Где-то R0 высокий, а где-то низкий. Зависит от плотности, климата и кучи других факторов.

более тяжело переносится (от гриппа, в основном, можно отлежаться, а здесь желателен кислород и т.п.)

Разными людьми по-разному. Есть вирусы, которым принципиально всё-равно какое у тебя здоровье и они косят всех одинаково. Этот вирус опасен в основном для уже ослабленных людей(старше 60, уже с заболеваниями и т.п.).

передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится

Уже получается. Сравните цифры по миру и по Китаю. Пока что это всё ещё преимущественно локальная эпидемиологическая история, несмотря на глобальное внимание. Как будет ситуация меняться — можете начинать беспокоиться, а пока рано.

если смертность всё-таки будет не так велика, как опасаются, он будет ежегодно приходить, как грипп. И, скорее всего, тоже разными штаммами.
Но два «гриппа» за сезон перебор, не?

Летальность уже невилика. Реальная летальность ещё ниже официальных 2% по состоянию на сейчас, т.к. очень много переносят его в лёгкой форме не попадая в статистику.
Согласно процедурам в срок выпустят вакцину всё будет как обычно. Грипп — это не один конкретный вирус. Их всегда много. Flu — это группа вирусов, которые постоянно мутируют, что для них является способом существования.

Каков оптимистичный прогноз?

Всем наконец надоест читать однотипные новости и появится очередной новостной повод и всё внимание переключится на него.

Крепкого здоровья и берегите себя! )))

> передается от человека к человеку. В отличие от SARS/MERS остановить его (удержать в рамках ограниченной территории) не получится

Уже получается. Сравните цифры по миру и по Китаю. Пока что это всё ещё преимущественно локальная эпидемиологическая история, несмотря на глобальное внимание. Как будет ситуация меняться — можете начинать беспокоиться, а пока рано.

Получается что?
Остановить MERS, который передается от верблюдов к человеку — это я понимаю. Где-то он еще есть. Но если инфицированный прилетит в Россию (один, без верблюда) и пообщается со мной, я не заражусь, дальнейшего распространения не будет.
С SARS, насколько я помню, основное беспокойство тоже было «вдруг мутирует и начнет передаваться от человека к человеку». Эболу «закрыли» локально.
Но здесь-то уже от человека к человеку передается. Безусловно принятые меры помогают снизить темпы заражения. Но чтобы вот прямо «в ноль» вывести — я не представляю, как это возможно. И в оптимистичный прогноз «все носители выздоровеют или умрут, и вируса больше не останется» я слабо верю. С гриппом же не получается. В чем отличие?

Я считаю, что наметившийся спад проиходит именно из-за паники и принятых мер (включая ограничение полетов и прочие меры). И если оптимистичный прогноз — «продолжать в том же духе, всех изолировать, всем всегда ходить в масках»…
В общем, я хотел что-то более оптимистичное услышать, чем сам могу придумать :)

А беспокоиться бессмысленно даже, когда полыхнет. Вот подготовиться, чтобы минимизировать потери — это да. Но чтобы это сделать разумно, без чрезмерных действий, но при этом вовремя, надо мониторить ситуацию.

SARS очень даже передавался от человека к человеку. Но он как минимум протекал тяжелее, и бессимптомные носители не ездили по всему миру, передавался возможно хуже, и в итоге всего 8к заболевших в 17 странах.

Обычный вирус гриппа не вызывает пневмонии. Напрямую, по крайней мере, этот же атакует именно легкие. Разница все таки существенна.
Обычный вирус гриппа не вызывает пневмонии.

Пневмонию вызывает масса причин и грипп лишь одна из них.

перефразирую — среднестатистический вирус гриппа не является причиной поражения легких в таком большом соотношении больных с пневмонией к просто больным.
Совершенно согласен, что в СМИ преднамеренно ИСКАЖАЮТ информацию о смертности от коронавируса, для того чтобы не было лишней паники! И совершенно правильно делают! Заметил это уже давно.

Число заразившихся 20708 (на тот момент), из которых умерло 427 и выздоровело 781.

И исходя из этих данных делают вывод, что смертность всего лишь около 2%:
427/20708 *100=2,06%

Но тогда исходя из этой же логики и ВЫЖИВАЕМОСТЬ получается очень маленькая, всего лишь 3.77%!!!
781/20708 *100=3.77%

Как можно считать смертность или выживаемость от общего числа заразившихся, если пока еще только малая часть 5.83% от всех заразившихся уже переболели (1208, часть из них умерло 427 и часть выздоровело 781), а остальные 19500 (20708-1208) еще продолжают болеть и совершенно неизвестно сколько из них умрет и сколько выздоровеет!

Считать можно только после того, как все эти 20708 заразившихся переболеют, то есть часть из них умрет и часть выздоровеет. И только тогда можно будет точно посчитать сколько процентов от общего числа заразившихся умерло и сколько выздоровело, то есть какая смертность и выживаемость!

А на данный момент можно лишь приблизительно/предварительно это посчитать.
Всего в данный момент 1208 переболевших (часть из них умерло 427 и часть выздоровело 781), получается смертность 427/1208 *100=35.3% и выживаемость 781/1208 *100=64.7%,
то есть из каждых 100 уже переболевших, 35 умерло и 65 выжило.
И это очень нехороший результат!

И скорее всего окончательные данные (после того как все 20708 уже переболеют) не будут очень сильно отличаться от предварительного подсчета и не о каких 2% смертности тут не может быть и речи!

Если бы смертность была только 2%, а выживаемость соответственно 98%, то из 1208 в данный момент уже переболевших, умерших было бы соответственно только 1208*2%=24 человека и выздоровевших 1208*98%=1184, а не как сейчас 427 и 781.

И при 2% смертности, думаю мы бы уж точно не наблюдали бы по телевидению и в СМИ того, что мы видим сейчас, уж очень напоминающего какие нибудь фильмы катастрофы или апокалипсисы!

Так что делайте выводы сами.
Как можно считать смертность или выживаемость от общего числа заразившихся,

Вы не поверите, но только так и делают. Пока человек не умер — его не стоит хоронить. А если человек уже болеет — его нельзя не учитывать в статистике.

Ну и цифры вы же умеете сравнивать?
~20 млн. заболевших и ~10 тыс. умерших — это грипп в США… фигня… каждый год одно и то же.
~30 тыс. заболевших и ~600(!) чел. — это АПОКАЛИПСИС.

~20 млн. заболевших и ~10 тыс. умерших — это грипп в США… фигня… каждый год одно и то же.

Умер один из двух тысяч заболевших.
~30 тыс. заболевших и ~600(!) чел. — это АПОКАЛИПСИС.

Умер каждый пятидесятый заболевший.
И да, это тянет на возможный апокалипсис про росте количества заражённых на 20% в сутки.
R0 выше чем у гриппа, летальность выше чем у гриппа, как бы все же стоит ввести самый большой карантин в новейшей истории, вывести из экономической активность 1% населения земли в разгар торговой войны, власти Китая, по крайней мере, так считают…
Умер один из двух тысяч заболевших. Умер каждый пятидесятый заболевший.

Вы в магазине же покупаете за рубли, а не за %, верно?
Каждая смерть — это уже трагедия. Важно считать и сравнивать именно абсолютные числа. 30К и 20М это несравнимые величины.

про росте количества заражённых на 20% в сутки.

А начиналось с роста под 60% и скорость роста(или ускорение, вспомните про вторую производную) устойчиво снижается каждые сутки — это легко посчитать и увидеть самостоятельно. Вот так экспоненты не выглядят и характер роста числа заражённых неизбежно примет вид сигмоиды, а значит общее число как заражённых уже не сможет быть сколь либо сравнимым с тем же гриппом.

Если появятся новые данные — то можно будет пересмотреть прогнозы, но сейчас мне жаль вас растраивать, но в это раз пока что апокалипсиса не предвидится.
А начиналось с роста под 60% и скорость роста(или ускорение, вспомните про вторую производную) устойчиво снижается каждые сутки — это легко посчитать и увидеть самостоятельно.
Разумеется, карантин и все принятые меры тут совершенно не при чём.
Почему это не причём??? И эта одна из причин, по которой он будет затухать.
А начиналось с роста под 60% и скорость роста(или ускорение, вспомните про вторую производную) устойчиво снижается каждые сутки — это легко посчитать и увидеть самостоятельно.


На сайте Coronavirus 2019 в правом нижнем углу есть график кол-ва подтвержденных случаев заражения по Китаю и суммарный по остальным странам (нажав кнопочку видно лучше). Так вот на обоих графиках видно, что темпы роста никак не снижаются. И что бы вы там про производные не говорили, оба графика растут. И это не смотря на все усилия по сдерживанию.

И, конечно за такое можно минусов получить, но я все-таки скажу — оба графика очень напоминают экспоненту.
Экспоненту они не напоминают, кроме самого-самого начала, когда никаких мер контроля и сдерживания толком не принималось. Только параболу где-то в худшем случае.
Переключитесь на логарифмическую шкалу — все графики загибаются вниз, относительные (%) темпы роста снижаются, хотя абсолютные (+ X чел за день) еще продолжают расти.

Экспоненциальный рост на логарифмическом графике выглядит как ~ прямая.
Вот сейчас — он прямая. А ваше мнение, что контроль и сдерживание победили, будучи предпринятыми — не подтверждается. Экспонента.
~20 млн. заболевших и ~10 тыс. умерших — это грипп в США…

так вы же не правильно понимаете эти данные.
берётся период к примеру сезон, за этот сезон 20 млн — заболели (!)из них(!) умерло всего 10 тысяч. то есть остальные 19,9 млн выздоровели.
~30 тыс. заболевших и ~600(!) чел

а в случае с коронавирусом вы считаете смерти тех заразился в прошлом месяце, а количество заболевших берёте на сегодня(то есть на февраль).

правильнее бы было к примеру взять январь, подождать данных до как минимум середины февраля, когда все январские уже либо выздоровят либо умрут, и тогда можно говорить: в январе заразилось столько-то, из них умерло — столько, выздоровело — столько и проводить подсчёты.
СМИ вовсе не заинтересованы в том, чтобы не было лишней паники. Наоборот, СМИ выгодно нагонять как можно больше страху. Газету с заголовками типа «ШОК: СМЕРТЕЛЬНЫЙ ВИРУС УБЬЕТ НАС ВСЕХ» раскупят намного быстрее, чем со скучными успокаивающими объяснениями.

Кстати, это и к Хабру относится. Чем страшнее очередная статья про новый вирус, тем больше ставят плюсов и бодрее комментят. Хотя казалось бы аудитория в основном из IT-сегмента, логическое мышление и знания элементарной математики и статистики у народа тут вроде бы всяко повыше, чем в среднем по палате стране.
И сколько газет Вы купили после начала эпидемии? )
И на сколько Вы повысили экономическую активность? Просто в Китае после выхода газет с такими заголовками штат этих газет с большой вероятностью уходит в длительный неоплачиваемый отпуск.
Повторюсь — жизнь, господа присяжные заседатели, сложная штука.
И не все в ней объясняется экономическими причинами.
У кого что то не так с математикой?
((427)/(427 + 721)) * 100% = 35%
Откуда 721 ??? если было 781.
Да и почему не учитываются ВСЕ диагностировано заболевшие? что то с вашей формулой. ее нельзя в эпидемии использовать.
На самом деле не правильно считать ни первым способом, по которому нам выдают информацию СМИ, не учитывая, что среди больных многие умрут, ни вторым — по соотношению выздоровевших к умершим, потому что опять же среди больных есть много людей, которые уже никак не умрут, у которых прошел острый период болезни.
Мое исследование, с учетом распределения количества дней до смерти от момента обращения в больницу, показывает, что реальная летальность нового коронавируса составляет 11%.

Что я для этого делал — взял статистику по 27 умершим и нарисовал график частоты смерти в зависимости от прошедшего числа дней с момента обращения. Затем я его сгладил.
После чего, опираясь на данный график, посчитал — сколько должно было умереть людей к текущему моменту времени, если бы летальность вируса была 100%. У меня вышла цифра — 4962, тогда как реально умерло 549 к моменту исследования. Отсюда и получаем реальную летальность в 11%.
Но, что я заметил — этот показатель у меня пока снижается, по вчерашним данным, например, показывало 12%, а позавчера — 13%.