Comments 68
почему госсектор однозначно заносится в минусы?
мне например нравится
Есть пласт соискателей, которые негативно к этому относятся. Примерно как 1С-Битрикс, для него существует десятки тысяч разработчиков, которым нравится их работа. Но у соискателей встречается пометка "1С-Битрикс" не предлагать.
В конторах с битриксом, кажется, те же проблемы что и в госструктурах.
Сразу скажу, в госсекторе не работал (хотя наслышан от знакомых), а вот на преснопамятную CMS угробил больше трех лет жизни.
По моим ощущениям - из-за того что продукт для РФ массовый, с ним может работать любая фирма из пяти человек. Вдобавок приличная часть дохода идет не от самой разработки, а от бренда, "сертифицированного партнерства", "обучения клиентов работе с системой", и тому подобной маркетинговой фигни.
И вся бизнес-модель это: "набрать побольше клиентов, впарить им разные интеграции и мелкие доработки, а в идеале ничего не делать получая процент от перепродажи лицензий".
В итоге имеем:
Отсутствие у руководства мотивации к развитию, к внедрению новых технологий. А зачем, все равно ядро пилят на стороне самого битрикса, а усредненному клиенту пользу от GitLab'a не объяснишь (и не продашь).
Невероятно увлекательные задачи, вроде ковыряния в настройках админки, замены текстов и добавления кнопок, а также традиционной недельной переписки с 1С-ником заказчика (который опять поменял формат выгрузки и все сломалось). Занимают 80% времени.
Организация рабочего процесса через пень. В смысле, через таск-трекер от самого битрикса. С одной стороны там накручено стопитсот разных инструментов, с другой ими никто не пользуется. Типичный рабочий день выглядит так: с утра пишет один менеджер с просьбой посмотреть его задачу, перед обедом другой, после обеда прибегает третий с вытаращенными глазами и сообщением "звонил клиент, спрашивал почему месяц нет результатов, срочно все бросать и делать".
Сами клиенты и проекты. Как правило это малые бизнесмены лет за 40, услышавшие про интернет от маркетологов с коуч-тренерами. Которым на сайте нужно побольше всяких свистелок и перделок, главным образом потому что они есть у такого же бизнесмена через дорогу. А еще увеличения продаж, новых покупателей из воздуха, и чтобы их каталог из Excel появлялся на сайте моментально со всеми изменениями. В особо запущенных случаях - чтобы сайт не тормозил (но полсотни скриптов и сторонних библиотек нужно оставить).
Начальство озабочено в основном проведением семинаров и конференций (для привлечения новых клиентов). А также наличием у разработчиков сертификатов (для подтверждения очередного партнерского статуса). Любимая тема на корпоративах - рассказы об успешных показателях, и о том скольких конкурентов обошли в рейтинге.
Как следствие: при упоминании слова "битрикс" сразу вспоминаешь этот треш и угар, глядя на вакансию с большим подозрением. К слову, примерно также на тебя смотрят во время собеседований, когда решаешь сменить направление разработки.
Немного высказался о наболевшем (а заодно порадовался, что больше не нужно работать с этой шляпой). Сравнение с госструктурами можете провести самостоятельно :)
Это наверное основной аспект, если на касаться других минусов
для меня основной минус госсектора(и подрядчиков работающих на него), это очень часто надо имитировать результат, а не достигать его.Ну и плюс ужасная бюррократия и правила которые не нравятся
Ну а кому-то это плюс. Не все же рокзвезды, кто-то не вполне компетентен и понимает это.
есть ещё огромный минус, если проект курирует какой нибудь высокий чиновник - ему показали продукт, он между делом бросил пару слов и забыл о них. А все начинают судорожно суетиться. Работал я на подобном проекте - приносят ОЧЕНЬ высокому чиновнику отчёт, выгруженный из программы. У него часов в 7 вечера доходят руки посмотреть. Он между делом чиркает карандашиком пару замечаний. После этого менеджер с выпученными глазами начинает бегать и вопить, что нужно всё переделать к 8 утра, к приходу чиновника на работу. И все тоже начинают бегать и пахать всю ночь. А он уже и забыл, что он там черканул. И вообще, это были не указания, а так. мысли вслух. И руки у него до этого отчёта ещё месяц не дойдут.
Хотя не факт, что это особенности именно госпроектов. А не любых проектов, курируемых высоким начальством. Ну или может именно мне так на проект повезло. В общем то, как я понимаю, тот самый высокий чиновник вовсе не настаивал на глобальных изменениях к следующим 8 утра. Его вообще не напрягали такими мелочами как сроки трудоёмкость и т.д.
Скорее ваш "менеджер" геморройщик. Сам себе придумал проблему, боится, что не выслужится, а разгребать вам:(
уже не нам (тьфу-тьфу-тьфу). Этот проект уже в прошлом. но было весело.
Вообще, насколько я понимаю - такие менеджеры не редкость. Причём она сама говорила, что в технической части она ничего не понимает, но ей КАЖЕТСЯ, что там должно быть легко. Зато язык был подвешен хорошо - наверное высокому начальству рассказывала красиво. И тут наверное тоже минус, когда проект курируется высоким начальством -ну будет какой нибудь директор, ворочающий миллиардами или губернатор вникать во всякие сервисы и интерфейсы.. Тем более если по его меркам речь идёт не о таких уж запредельных суммах. Делать ему нечего больше? А вот послушать красивые сказки любят.. Вот и лезут наверх.. сказочники.
В одном проекте тимлид полгода с таким сказочником воевал. Так и уволился в итоге. Хотя был очень компетентным разработчиком. А вот сказочником видимо так себе.
Сможете по пунктам рассказать, что вам нравится в госсекторе, по сравнению с частными компаниями?
да, я много где работал
возможно мне повезло, но там куда я попал зарплаты вполне себе рыночные. Бюрократия наверное есть, но не думаю что она тут сильно отличается от любой крупной коммерческой компании
для кого-то это может смешно, но мне нравится что я работаю над государственным проектом который будет работать в интересах страны. Я всю жизнь работал на то чтобы какие-то дяди подняли чуть больше себе денег, и как-то устал от этого
ну и вообще интересно что нет гонки за прибылью, и решения принимаются не только с точки зрения "насколько оно поможет нам заработать денег". В целом наверное можно сказать что работу можно было бы построить несколько эффективнее и выжимать из сотрудников больше чем они дают сейчас. Ну так оно и не всем такое надо знаете ли
Я всю жизнь работал на то чтобы какие-то дяди подняли чуть больше себе денег, и как-то устал от этого
хах… ну в случае с госсектором тут даже коммерческие конторы не доплюнут по уровню дядь которые поднимают себе больше денег
возможно мне повезло, но там куда я попал зарплаты вполне себе рыночные.
Очень похоже. ну и также надо понимать что в вашем понимание 'вполне себе рыночные'
а то тут на хабре уже озвучивали рыночние зарплаты для ИТ специалистов в понимании госсектора
Начинающий специалист 40к, миддл- 60, сеньор 80 и если хорошо себя проявить то можно даже стать начальником аж за 110к!!!
статья была начала весны
Не распознавание лиц, случайно?
В интересах страны (читай - гос. чиновников) или в интересах жителей страны? Эту простую разницу многие почему-то предпочитают игнорировать именно работая в госсекторе.
мне нравится что я работаю над государственным проектом который будет работать в интересах страны.
Дядя, а скиньте методичку почитать!
Как только вы оказываетесь в бюджетной организации, на вас начинает действовать бюджетный кодекс и набор статей УК, которые применяются наиболее жёстко к наимее причастным. Нецелевое использование средств (даже если это точилка для карандаша), нарушение миллиона правил и т.д.. Мелкие огрехи, которые в обычной компании дальше замечания не уходят, в госконторе, оказавшейся в центре разборок между замминистра и администрацией губернатора, могут оказаться основанием для уголовной статьи.
Так же можно оказаться под следствием за выполнение распоряжений начальства, если начальство нарушало бюджетный кодекс или что-то ещё. А что вы были добросовестным исполнителем а не в "составе организованной группы" будет доказывать ваш адвокат; возможно следователю, который работает в победившей команде (а ваш начальник в проигравшей).
Гнилое оно всё, гнилое.
"Государство - это как царь Мидас наоборот: к чему бы не прикоснулось..."
Полностью поддержу!
И свои пять копеек.
В разработке на госуху нет права на ошибку со всеми вытекающими. Испытания, ОЭ не в счет, а всяческие ПМИ - это карта минного поля для исполнителя.
Особенно умиляют разнообразные курсы повышения aka "Управления проектами" в госухе, где коуч для достижения результата проекта предлагает поиграть сроками и скоупом, а иногда и качеством.
госуха разная бывает. Результат конечно должен соответствовать требованиям с точностью до буквы. Так по уму то он везде должен соответствовать. Да и требования очень часто бывают настолько расплывчатыми, что под них можно подогнать что угодно. Если руководство проекта/заказчик от госконторы заинтересован, чтобы работа шла нормально - она и будет идти нормально. При желание то там наверняка можно найти кучу лазеек. Вопрос в желание. И не уверен, что есть принципиальная разница между работой по госконтракту и работой в любой большой корпорации. Даже по деньгам в госухе бывают хайповые направления, куда денег льётся много. И временами они даже доходят до исполнителей.
Это мой первый комментарий на Хабре, и я надеюсь, он принесет сообществу хоть какую-то пользу. Сразу говорю, редактором пользуюсь впервые, возможно есть более удобные способы квотирования, но я их пока не освоил.
Рассмотрим ваши доводы:
почему госсектор однозначно заносится в минусы?
Кроме того очевидного факта, что с 2013 года вы написали 5 (пять) комментариев, из них 4 в 2017 (лол),
argument ad hominem. Пользователь с отличным от вашего сценарием поведения на ресурсе автоматически считается недостаточно компетентным в теме. Концовка (лол) подчеркивает пренебрежение к собеседнику.
то работа в гос. секторе это всегда работа с жутким легами, без конкретной цели, с жуткой бюрократией и обоснованием бюджета. И все этот за тот же низкий прайс.
ключевое слово абзаца - "всегда". Риторическое обобщение.
Итак, в своем комментарии, который одобрили как минимум 7 пользователей на данный момент, вы совершили две типичные логические ошибки. Тем забавнее, что недавно была в топе статья https://habr.com/ru/post/686228/, и в коментах сетования от сообщества про отсутствие преподавание логики и критического мышления в школах.
Теперь, не претендуя на истину в последней инстанции, позволю себе разобрать ваш профиль. Зарегистрирован 28 июля. Приглашен по статье из песочницы 9 августа редакцией Хабра. С этого момент написано 10 статей и 278 комментариев.
Публикации.
Хорошо встречены сообществом следующие - две про HR (вторая хуже зашла судя по рейтингу), две про космос, две про импортозамещение. Все три темы хайповые и сообществом обычно воспринимаются "на ура", если это не откровенный переводной шлак и попытки копирайтеров набить знаки для очередного корпблога.
Три статьи аудитории не особо зашли. Две обучающие статьи плюс статья про обучение в школе и выборы приоритетов с тенденциозной подачей, на что обратили внимание в коментах.
Ну и вишенка - https://habr.com/ru/news/t/685744/
Комментарии.
Я бегло просмотрел четыре первые страницы - значительную часть составляют коменты из одной строки, считать сколько в цифрах лень.
Выводов не будет.
PS: Масса комментариев в ветке - апелляция к личному опыту, обобщения и "широко известно что" без пруфов.
Однако, отмечу, что в этой же ветке есть конструктивный комментарий https://habr.com/ru/post/686112/#comment_24690370
Удивительно, что он был менее успешен, чем, например, этот эмоциональный комментарий
argument ad hominem. Пользователь с отличным от вашего сценарием поведения на ресурсе автоматически считается недостаточно компетентным в теме. Концовка (лол) подчеркивает пренебрежение к собеседнику.
Дело не в отличающемся сценарии поведения, а в том, что "спящие" пользователи здесь "просыпаются" весьма тенденциозно с (часто - неуклюжими) конктр-аргументами на критику действий госструктур. Указание на это, что прямое, что в форме намека, не может считаться аргументом ad hominem, потому что предмет обсуждаемой проблемы прямо связан (а не наоборот) с чертами поведения оппонента.
Список демагогических приемов, которые вы, в свою очередь, использовали в вашем комментарии, вам приложить?
Вы не задумывались, что у людей различная психология, к примеру? И сценарий написания редких комментариев может быть следующим - бомбануло. От этого и контр-аргументы неуклюжие - написаны на эмоциях. Собственно, признаюсь, меня именно бомбануло, когда из количества написанных комментариев хаброюнец делает какие-либо выводы о пишущем и его мотивации. Я как человек, имеющий диплом математика, крайне болезненно реагирую на отсылку "широко известно что". Плюс корпсектор выдрессировал любую гипотезу цифирками обосновывать. Поэтому, когда речь заходит об измеримом явлении, цифирки покажите, причем не готовую аналитику, а именно исходные данные, на которых сделан вывод. На Хабре были статьи авторов, которые парсили данные и делали какие-то выводы по статистике, возможно, есть статья со "спящими", на которую вы сможете сослаться? Будет предметный разговор. Я со своей точки зрения вижу этот процесс следующим: есть описанное явление, и его стали замечать. Искажение состоит в том, что старые аккаунты, которые не пишут в защиту госухи, а "просыпаются" к примеру, против нее, или вообще не пишут в эти темы, никто не замечает, так как они не вызывают ярких эмоций у комьюнити.
Касательно неприменимости argument ad hominem. Именно он и использован, argument ad hominem circumstantiae, а circumstantiae он потому что в отсутствие статистики, это petitio principii плюс argumentum ad populum. Кстати, ваше предложение приложить список моих демагогических приемов - это чистой воды argument ad hominem tu quoque. Какая разница, где я передернул, если я обсуждаю конкретный комментарий. Так покажите, что там все чисто.
Теперь касательно всей ситуации со "спящими". В далёком 2007 2010 в комментах на условной ленте.ру можно было поверить, что туда пишут живые люди. Но уже тогда появились постоянные пользователи (их, конечно, было больше, но я запомнил двоих) с никами, по-моему, Александр Рогов (из Канады по легенде) и Пушкинд, которые вели длиннющие обсуждения и были в контрах к действующей власти в РФ. Помню, меня тогда очень удивило, что они комментировали каждую статью, вели жаркую дискуссию, в новинку мне была их стабильная регулярность написания комментов. Если целый день писать комменты, то работать некогда (если это и не есть работа). А потом настал момент, когда комментарии в этих ваших интернетах потеряли вес, так как за дело взялись взрослые дяди с бюджетами по обе стороны Северного Ледовитого океана. Да и впень ленту. Меня намного больше волнует то, что Хабр является медийно-значимым ресурсом, и это означает, что война комментов ведётся в том числе и здесь.
Я сейчас вижу угрозу ресурсу по двум пунктам:
1) пользователи, которым гострайтер пишет статью, а аккаунт впоследствии используется в целях искажения статистики (количества комментариев, кармы, неважно чего)
2) "сетки" аккаунтов, которые проводят набеги на пользователя, в едином порыве минусят комменты и сливают карму. И хрен с ней с политикой, Маском и яблоками, здесь понятно. Но много жалоб на такое "стайное" поведение я видел после обсуждения статей корпблогов. Условно, высказать мнение, отличное от мнения команды некоторых корпоратов сейчас может лишь пользователь из топ-50, так, чтобы карма его не улетела в далёкий минус. При этом, у корпоратов как раз есть возможности для обеспечения постоянного притока описанного в п.1 ресурса.
Фишка в том, что Хабр без комментариев - не Хабр. Как многие писали неоднократно, порой из комментариев выносишь больше полезной информации, чем из статьи.
Раз уж я вероятнее всего совершаю хабросуицид =), уважаемая редакция, обратите внимание особенно на вторую подсвеченную проблему. Я уверен, у вас есть ресурс оценить масштаб (прикинуть матмодель, оценить паттерны поведения и сделать вывод, является ли она когнитивным искажением некоторых пользователей, либо имеет место быть) и принять управленческие решения при необходимости. А возможно это будет поводом написать статью от редакции с результатами изысканий, если это будет уместно.
Возможно и есть хорошие организации в госсекторе, но по своему опыту скажу, что все от руководителей зависит. В моем случае это люди в возрасте, которые считают, что построить систему это два раза по клавиатуре хлопнуть, что тесты не нужны и что все нужно вчера. При этом зарплата очень низкая, чуть выше нижней границы
Потому, что в госсекторе зачастую все выше тимлида - браты, сестры, сваты и прочие пристроенные ценные кадры с соответствующим качеством знаний и стилем управления. Работал в такой организации и на одном великом совещании тимлидов высокий начальник задал вопрос:
Какое качество в подчиненных важнее всего?
(Послышались ответы про профессионализм, ответственность и т.п. качества)
Нет, самое важное качество - преданность!
(Занавес)
Ну такое.
В большинстве компаний, хоть они и на "конкурентном рынке", не стремятся повышать качество услуг, работают с чем дали. До сих пор в 95% компаниях нет должностей навроде архитектора, а фреймворк в большинстве случаев это какое-то здоровенное ужасное самописное говно с DI, вместо архитектора тимлид-на-все-руки, огромные портянки лапши на ООП которую невозможно понять без литра водки.
В то же время в некоторых госкомпаниях есть и архитекторы, и математики, и полноценные научные сотрудники, архитектура даже есть.
Тут зависит всё от руководителей и предъявляемых требований к продукту. Есть адекватные требования - будет адекватная работа. Нет требований - будет всё очень плохо. Мякотка тут в том что в современных госкомпаниях адекватность не является приоритетом идеологически.
А вы про какой примерно стек говорите? В мире джавы встретить самописные велосипеды - это надо пойти в самые глубины ESB старого банка или страховой.
А отсутствие архтектора - это вообще не показатель. Данная должность начинает приносить профит на определенных масштабах. А в общем объеме до десятка сервисов и до 500к строк кода команда без архитектора без проблем существует.
И главное мы все результаты работы математиков и архитекторов каждый день видим на примере работы сайта госуслуги и разнообразных фгис.
А что конкретно вам нравится?
Мои выводы, после 8 лет работы в госсекторе, и аффилированных с ним компаниях:
Минусы:
Зарплата ниже рынка, может не индексироваться несколько лет.
Штатное расписание!!! Если на рынке зарплата равна N, а в штатном расписании N/2, то с этим, обычно, ничего нельзя сделать.
Много бездарных руководителей.
Финансирование привязано к календарному году, и весь цикл работы привязан к календарному году. Нужно "освоить бабло", иначе в конце года его заберут.
Само финансирование может поступать неравномерно. Первая половина года - "денег нет, но вы работайте", вторая половина - деньги пришли, но времени на работу уже не осталось.
Имитация деятельности и имитация результатов работы. Нет цели сделать качественный продукт, нужно только формально закрыть большинство пунктов ТЗ.
Низкая квалификация многих сотрудников, не у кого перенять опыт.
Как следствие предыдущих пунктов - работа делается на отъебись, а в следующем году открывается тема по доработке косяков предыдущего года.
Нужно ходить в офис, даже если нет работы. За опоздание на несколько минут нужно писать объяснительную.
Бюрократия со служебными записками и другими атавизмами.
Плюсы:
Легко устроиться, низкие требования к кандидатам.
Подойдет для наработки опыта работы.
Если ты работаешь с низкой производительностью, то всем пофиг. Тут почти все так работают. (Для кого-то может быть плюсом.)
В рабочее время можно успевать учиться на другую специальность.
работаю в госсекторе, все хорошо, кроме низкой зп.
Современные фреймворки, плавающие сроки, крутые лиды, нет бюрократии, ревью, тесты, разношерстные задачи.
Видимо госсектор госсектору рознь)
Есть такая мелочь как моральная сторона вопроса, которая для многих ничего не значит. Как показывают исследования, для большинства "это просто моя работа", "я просто выполняю приказ" - это достаточное самооправдание для соучастия в любых преступлениях.
почему госсектор однозначно заносится в минусы?
Вы там, вероятно, очень к месту пришлись, потому что выражаетесь канцелярским языком (вместо "почему вы относите ..." или "почему люди относят ..." - безличное "заносится", будто это происходит как-то само, а не по выбору конкретных людей. Типичный способ изъясняться для чиновников и работников госсектора (впрочем, не исключительно - корпоративная бюрократия делает то же самое).
Если быть справедливым, это не только канцелярский, это еще и "русский научный". В русскоязычных статьях всё происходит само - "показано, что", "проверена гипотеза", "проведено исследование". И только когда начинаешь писать по-английски, оказывается что это мы показали, проверили и провели.
Ну это уже беспочвеные придирки. Канцелярит прекрасен, практичен и оптимально расходует мыслетопливо.
Потому что 99% госконтор - это тотальное болото где зарплаты идут по низу рынка, все на все плевать и ничего по сути не происходит. Болото, конечно, чаще всего теплое и очень стабильное, некоторым людям очень нравится и это убаюкивающее тепло и как уютно оно их затягивает, но такой подход как-то не сильно вяжется с традициями программирования и мира IT. С нуля туда устроится, конечно, имеет смысл (я бы сказал что для молодого специалиста на 5 лет - разумный максимум времени нахождения в таких конторах: меньше 2-х лет - не успеешь набрать опыта, больше 5 лет - смысла нет, а если за 10 лет не ушел - тогда скорее всего уже и не сможешь), но после нескольких лет работы там обычно просто приходит понимание того что если вы хотите набирать опыт, оставаться в тренде последних достижений, быть хорошим и актуальным специалистом, и в целом уважать свой труд в этой сфере, то вам там делать нечего. Вы просто начинаете физически ощущать как высыхают ваши мозги от всей этой однообразной и бестолковой работы в перемешку с периодами чистого безделия и как вы год от года тупеете. И уйдя от туда вы не хотите чтобы это продолжалось с такой же интенсивностью только на новом месте и все предложения из госконтор сразу становятся для вас последними в вашем рейтинге, крайними вариантами на случай если ничего другого не удастся найти даже на ту же зарплату.
Есть, конечно, в госконторах места где чисто на энтузиазме отдельных групп специалистов не смотря ни на что поддерживаются оазисы активности, есть еще живые острова среди всей этой окружающей квакающей и чавкающей под ногами местности, места где за эти копейки компенсируя все проблемы почти бесплатным своим временем люди делают реально интересные проекты. Но это - очень редкие исключения, попасть туда можно разве что случайно и шансы на это крайне малы. И даже там зарплаты не внушают оптимизма, и обычным делом является всякий бред со стороны верховного руководства типа графика работы строго с 9 до 5 и формальной отчетности, и поэтому от туда тоже большинство уходит как только наберется опыта, только лишь чуть попозже чем они ушли бы из соседних отделов, с абсолютно аналогичным отношением к подобным заведениям.
Мифические сеньёры не "тратят время на поиск работы", а "тратят время на выбор работы". И да, это может быть долгий неторопливый процесс, потому что ставки высоки и собеседования обычно занимают время.
Если кто-то всё-таки задаётся вопросом, что за спешка вынуждает сеньоров сразу же хвататься за первое приемлемое предложение, то на него есть ответ. Спешка связана с тем, что когда ходишь на собеседования как на работу (почти каждый день), но только без денег, идиотизм этой ситуации очень быстро осознается и начинает требовать какого-то решения.
Не обязательно увольняться с предыдущего места работы. Можно ходить по собеседованиям и одновременно быть трудоустроенным, получать зарплату. Большинство так и делают
Да, так можно. И в этом случае никакой спешки действительно нет. Но это совсем другой кейс. Наверное, большинство так делает, но вряд ли в этом большинстве много сеньоров. Высокая квалификация требует большого количества свободного времени на своё поддержание. Периодически нужно уходить в так называемый "академический отпуск". И наиболее удобный для этого момент - это смена работодателя.
Ты сам то кем работаешь, чтобы говорить о том как сложно быть сеньором и прочее? xD
Хорошего сеньора поддерживает в тонусе его проект. И вообще, это очень скользкая тема. Так как среди специалистов немало псевдо-сеньоров, которые тащут только за счёт навыка прохода собесов, толстого портфолио и большого стажа. По факту никаких навыков там давно нет, только активная симуляция деятельности и перекладывание своих обязанностей на мидлов. Всё-таки лучше всего русский человек умеет нихрена не делать и изображать деятельность, это у нас с детства воспитывают.
И вот такие "спецы" ни за что не будут прыгать в омут с головой, увольняясь с насиженного места до того как устроятся на новое.
Не говоря уже о том, что ни один адекватный человек не будет так делать, предварительно не постелив себе мягенькое. Нет никаких таких сеньоров, берущих годовые академы. Да, бывает что тебя всё окончательно достало и ты увольняешься чтобы пожить хоть годик для себя. Профилактика выгорания, все дела. Но просто по желанию "чёт новую работу хочу. Пойду заяву на увольнение писать и скроллить HH" никто не действует. Это нелогично и инфантильно.
Высокая квалификация требует большого количества свободного времени на своё поддержание.
Обычно поддержание квалификации и осваивание чего-то нового происходит прямо на работе. А если не происходит, то работа меняется на ту, где это будет происходить.
Периодически нужно уходить в так называемый "академический отпуск".
Зачем? За 20 лет, что я работаю, такого желания не возникало ни разу.
Согласен с предыдущим оратором, большинство ищет новую работу, работая на предыдущей.
Хотелось бы, чтобы так было. К сожалению, рациональные работодатели не очень любят тратить ресурсы впустую. Да, иногда осваивать что-то новое за счёт работодателя получается. Но он идёт на это скорее вынужденно, чем с энтузиазмом. И в любом случае освоение нового всегда ограничено рамками той рабочей задачи, которая решается. Погрузиться в новое и интересное по-настоящему глубоко не получается никогда. Никто не согласится на то, чтобы работа полностью прекратилась на пару месяцев.
Факт, что синьоры ищут работу больше месяца, не стоит воспринимать как то, что синьорам регулярно приходят отказы или что-то подобное.
Просто в большинстве случаев до собеседования ни черта не понятно, что за контора, хорошо ли в ней работать, какой там уровень технологической зрелости, как вырабатывается роадмап развития продукта, и тому подобное. (Про деньги я молчу, у нас рекрутерам почему-то нормально на все лады расхваливать свою компанию, но ненормально назвать сколько они платить будут.)
На самом собеседовании, понятно, картина проясняется. Ну типа - выясняется, что половина тех аббревиатур, которые указаны в вакансии как обязательный для знания стек, у них не то что не внедрены, а нет правильного понимания, для чего всё это. Или под сеньорской должностью понимают человека, которым затыкают все дыры и который несёт полную ответственность вообще за всё. Или в джире одни заголовки задач, а всё остальное исполнитель должен выяснить сам + постоянно прилетают задачи просто так из слака, мимо спринта, и ты за это тоже отвечаешь по полной. Или руководитель команды в крупном российском екоммерсе на вопрос "а зачем вообще возникла необходимость решать такую-то задачу?" прямым текстом заявляет - я хочу получить от СТО медальку за это достижение.
Сходишь на 3-4 таких собеса - потом ещё год не хочется отвечать ичаркам.
Прочитав данную статью, у меня сложилось впечатление, что в IT работают только программисты-сеньоры.
Так, тезис, что специалисты не готовы рассматривать вакансии без возможности удаленки, вполне справедлив.
Судя по скриншотам в статье, у вас нет оснований так утверждать. «Удалёнка» в вариантах ответов везде идёт прицепом к другим, более значимым, вариантам ответа.
Я бы вот затруднился назвать срок поиска, т.к. непонятно, откуда начинать считать. В какой-то мере эта дата совпадает с первым днём выхода на (предыдущую) работу. Конечно, если тебя уволили, и тебе нужно срочно найти хоть что-то -- тут все понятно, но если ты трудоустроен, то наблюдается почти квантовая неопределенность: ты и на старом месте работаешь, и новое место ищешь, при этом соглашаться на что попало явно не планируешь. И что, по факту выходит, что я нынешнюю работу два года искал?
И кстати, если читателей есть синьоры с другой точкой зрения — будет здорово прочитать про это в комментариях
It's a trap)
Например, компании, которые не могут предложить большую зарплату или занимаются заказной разработкой, могут привлечь кандидатов удобным графиком, интересными задачами, стеком технологий
ох уж эти интересные задачи и дружные коллективы
Такая закономерность, скорее всего, связана с тем, что синьоры очень придирчиво относятся к поиску работодателя. Как правило, они отсматривают вакансии параллельно с основной работой, никуда не спешат и ищут то, что им понравится по всем критериям — поскольку они могут себе позволить выбирать. И кстати, если читателей есть синьоры с другой точкой зрения — будет здорово прочитать про это в комментариях.
- сеньоры не с первой попытки подтверждают свою "сеньорность", у всех компаний подходы к найму разные, а всё держать "на кончинках пальцев" невозможно, да и не нужно. Как 4 раза устраивавшийся "сеней" говорю
В активном поиске: развенчиваем мифы о найме айтишников