В предыдущей статье мы обсуждали, почему функциональное программирование это совсем не то, что распиарено, и что оно совершенно не противоречит ООП, так, что даже сам "Дядя Боб" пишет про хороший ФП дизайн порождающий хороший ООП дизайн программы (и наоборот).

Сейчас же я хочу рассказать, что такое монады на самом деле, чем они полезны для обычного практикующего разработчика, и приведу примеры, почему недостаточная поддержка их в распространенных языках приводит к копипасте и ненадежным решениям.

Но ведь в интернете буквально сотни статей про ФП и монады, зачем писать еще одну?

Дело в том, что все их (по крайней мере те что я читал) можно поделить условно на две категории: с одной стороны это статьи где вам объяснят что монада это моноид в категории эндофункторов, и что если монада T над неким топосом имеет правый сопряжённый, то категория T-алгебр над этой монадой — топос. На другой стороне располагаются статьи, где вам рассказывают, что монады — это коробки, в которых живут собачки, кошечки, и вот они из одних коробок перепрыгивают в другие, размножаются, исчезают… В итоге за горой аналогий понять что-то содержательное решительно невозможно.

Получается, что первые обычно полезны тем, кто и так знает обсуждаемую тему, а вторые даже не знаю на кого рассчитаны: сколько я их не прочитал, ничего полезного понять из них мне не удалось.

Я же хотел бы занять промежуточную позицию, и рассказать про монады без заумных терминов, но и без котиков, используя понятные ООП разработчикам термины: интерфейсы, паттерны, копипаста, инкапсуляция сложности, бойлерплейт, и так далее. В процессе работы над статьёй ни один термин теории категории использован не был.

Elasticsearch, вероятно, самая популярная поисковая система на данный момент с развитым сообществом, поддержкой и горой информации в сети. Однако эта информация поступает непоследовательно и дробно.

Самое первое и главное заблуждение — "нужен поиск, так бери эластик!". Но в действительности, если вам нужен шустрый поиск для небольшого или даже вполне себе крупного проекта, вам стоит разобраться в теме поподробней и вы откажетесь от использования именно этой системы.

От переводчика: в ходе моей работы в нигерийском финтехе пришлось мне создавать с нуля одну платежную систему. Я тогда ничего толком не понимал в вопросах бухгалтерии, в том как именно лучше хранить платежи и балансы. Но было подозрение, что примитивный вариант с одной циферкой баланса в аккаунте пользователя слишком прост, чтобы быть правильным.

Разобраться и избежать кучи граблей в этом деле мне помогла данная статья. При этом информации по теме "как сделать свою платежную систему" довольно мало, а в учебниках по бухучету программисту сходу разобраться не так просто (и очень нудно). Надеюсь, этот материал окажется полезным тем, кто только собирается что-то такое делать.

Сразу извиняюсь за возможные неточности в русскоязычных финансовых терминах — я все-таки программист, а не бухгалтер, и с русской терминологией в этой сфере недостаточно знаком.

Введение

Многие компьютерные системы, использующие реляционные БД, хранят в них какую-то финансовую информацию о балансах и транзакциях. При этом при проектировании и разработке такой БД часто встает вопрос, а как именно хранить эту информацию. Обычно выбор стоит между дешевой "простой записью" и более сложной "двойной записью".

Лука Пачоли, автор самой старой (15 век) дошедшей до нас книги с описанием принципов двойной записи

В системе с "простой записью" числовые значения записываются только один раз. В системе с "двойной записью" каждое значение записывается дважды, как кредит (положительное значение) и как дебет (отрицательное значение). При этом есть набор правил, определяющих связь между этими значениями. Эти правила вам легко опишет любой опытный бухгалтер, хотя он может и не представлять, как именно они могут быть представлены в реляционной БД.

Основные правила таковы:

Привет! Меня зовут Дмитрий Ли, я тимлид одной из команд разработки бэкенда в Badoo.

Когда я впервые стал тимлидом, я стал активно посещать конференции и читать умные книги об управлении командой. Однако в моей работе после этого менялось немногое. Я читал о том, каким я должен быть, в чём должен развиваться, но мне было неясно, что конкретно для этого нужно делать.

Мне пришлось не раз и не два наступить на одни и те же грабли, прежде чем я разобрался, что мешает наладить и улучшить мою работу. Поэтому для выступления на Saint TeamLead Conf я решил собрать из своего нынешнего опыта советы, которых мне не хватало на старте моей карьеры управленца. Эти вещи сильно упростили бы мне жизнь, если бы я знал о них раньше. 

Рецепты, которыми я хочу поделиться, в большей степени пригодятся начинающим тимлидам: я записал их как своеобразное наставление себе самому несколько лет назад. Эта статья написана по мотивам моего доклада на TeamLeads Conf.

Функциональное программирование — это очень забавная парадигма. С одной стороны, про неё все знают, и все любят пользоваться всякими паттерн матчингами и лямбдами, с другой на чистом ФП языке обычно мало кто пишет. Поэтому понимание о том, что же это такое восходит больше к мифам и городским легендам, которые весьма далеко ушли от истины, а у людей складывается мнение, что "ФП подходит для всяких оторванных от жизни программок расчетов фракталов, а для настоящих задач есть зарекомендовавший себя в бою проверенный временем ООП".

Хотя люди обычно признают удобства ФП фич, ведь намного приятнее писать:

int Factorial(int n)
{
    Log.Info($"Computing factorial of {n}");
    return Enumerable.Range(1, n).Aggregate((x, y) => x * y);
}

чем ужасные императивные программы вроде

int Factorial(int n)
{
    int result = 1;
    for (int i = 2; i <= n; i++)
    {
        result *= i;
    }
    return result;
}

Так ведь? С одной стороны да. А с другой именно вторая программа в отличие от первой является функциональной.

Как же так, разве не наоборот? Красивый флюент интерфейс, трансформация данных и лямбды это функционально, а грязные циклы которые мутируют локальные переменные — наследие прошлого? Так вот, оказывается, что нет.

Предлагаю читателям «Хабрахабра» перевод статьи «Why free monads matter».

Интерпретаторы

Хорошие программисты разделяют данные и интерпретаторы, которые эти данные обрабатывают. Примером могут служить компиляторы, представляющие исходный код как абстрактное синтаксическое дерево, которое впоследствие может быть обработано одним из многочисленных интерпретаторов. А именно, мы можем:

• скомпилировать и выполнить его;
• непосредственно запустить с помощью традиционного интерпретатора;
• сжать и архивировать;
• просто оставить его в покое.

Преимущества такого разделения очевидны. Давайте попытаемся построить абстракцию, отображающую суть синтаксического дерева. Лучше начать с конкретного примера. Для этого мы спроектируем наш собственный игрушечный язык и попытается оформить его в виде типа данных.

Вот некое простое значение:


И мы знаем, как к нему можно применить функцию:


Элементарно. Так что теперь усложним задание — пусть наше значение имеет контекст. Пока что вы можете думать о контексте просто как о ящике, куда можно положить значение:


Теперь, когда вы примените функцию к этому значению, результаты вы будете получать разные — в зависимости от контекста. Это основная идея, на которой базируются функторы, аппликативные функторы, монады, стрелки и т.п. Тип данных Maybe определяет два связанных контекста:

data Maybe a = Nothing | Just a

Позже мы увидим разницу в поведении функции для Just a против Nothing. Но сначала поговорим о функторах!

Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?

Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.

В Роскосмосе распространено мнение, что коммерческие успехи компании SpaceX объясняются исключительно господдержкой и искусственно заниженной ценой на ракеты — демпингом. Компания Илона Маска оставила Роскосмос практически полностью без коммерческих заказов на тяжелые ракеты, поэтому оправдание приходится искать в происках Пентагона, Госдепа или ЦРУ. Пора отделить факты от домыслов и узнать в чем секрет коммерческого успеха SpaceX.

Предисловие

Довольно часто пользователи, разработчики, администраторы и т д СУБД MS SQL Server встречаются с проблемами производительности БД или СУБД в целом.

В данной статье будут даны общие рекомендации по настройке оптимизации как БД, так и всей СУБД в целом. Также будут даны основные рекомендации по взаимодействию приложения .NET и MS SQL Server. Будут даны примеры решения на большинство из приведенных ниже рекомендаций.

В данной статье не будут рассматриваться оптимизация аппаратных ресурсов, самой ОС и использование разных встроенных фич для СУБД и ОС в целом, т к это заняло бы целую книгу.

Сегодня команда ASP.NET анонсировала, что проект Blazor был перемещён в репозиторий организации ASP.NET. Мы начинаем стадию эксперимента, чтобы понять сможем ли мы развить Blazor в поддерживаемый продукт. Это большой шаг вперёд!



Что такое Blazor? Это фреймворк для браузерных приложений, написанный на .NET и запускающийся с помощью WebAssembly. Он даёт вам все преимущества богатых современных одностраничных приложений (SPA), позволяя при этом использовать .NET от начала и до конца, вплоть до общего кода на сервере и клиенте. В посте с анонсом подробно описаны основные случаи применения, сроки и так далее.

В этом посте я хочу поглубже поговорить о технических деталях для тех, кому интересно как же это работает.

CQRS — это стиль архитектуры, в котором операции чтения отделены от операций записи. Подход сформулировал Грег Янг на основе принципа CQS, предложенного Бертраном Мейером. Чаще всего (но не всегда) CQRS реализуется в ограниченных контекстах (bounded context) приложений, проектируемых на основе DDD. Одна из естественных причин развития CQRS — не симметричное распределение нагрузки и сложности бизнес-логики на read и write — подсистемы Большинство бизнес-правил и сложных проверок находится во write — подсистеме. При этом читают данные зачастую в разы чаще, чем изменяют.

Не смотря на простоту концепции, детали реализации CQRS могут значительно отличаться. И это именно тот случай, когда дьявол кроется в деталях.

Привет, Хабр! 14 сентября было объявлено о выпуске первой версии SignalR для ASP.Net Core, в связи с чем я решился перевести заметку, посвященную даному событию, немного её дополнив. Оригинал заметки доступен в блоге на MSDN.

Что нового?

SignalR для ASP.Net Core является переписанной с нуля версией оригинального SignalR. Новый SignalR проще, более надёжен и легче в применении. Несмотря на эти внутренние изменения, мы старались сделать API библиотеки наиболее близким к предыдущим версиям.

Когда речь заходит о разработке современных IT-систем, вопрос мокирования внешних зависимостей всегда идет где-то рядом. Внешний сервис может быть недоступен на этапе разработки, либо его функционал разрабатывается параллельно и на него нельзя полагаться. Особенно остро этот вопрос встает на этапе написания автотестов, ведь проверять нужно не только штатное поведение вашей системы, но и исключительные случаи: недоступность внешнего сервиса, случаи когда внешний сервис отвечает ошибкой и так далее.

Даже если вам повезло и ваш продукт имеет минимум зависимостей от внешних сервисов, скорее всего внутри он разбит на компоненты (классика жанра — backend/frontend), которые можно и нужно тестировать по отдельности. Это значит, что внешней зависимостью уже является api соседнего компонента, команда разработки которого совсем не горит желанием предоставлять вам инструменты для управления его состоянием.

По моим наблюдениям команды тестирования предпочитают ограничиться самыми базовыми кейсами автотестов, объясняя это как-раз невозможностью переопределить поведение внешней системы.

Решить эту проблему может мокирование API внешних систем.

Обычно в этом месте тестировщики начинают грустить, т.к. предыдущее предложение означает, что помимо самих автотестов им нужно написать сервис, дублирующий по функционалу внешнюю систему, а в дополнение к этому нужно как-то управлять его состоянием, чтобы на одни и те же запросы он мог отвечать по-разному в зависимости от тест-кейса.

В данной статье я опишу Mountebank: инструмент, который позволяет быстро и очень гибко мокировать API прямо из автотестов без необходимости писать свой веб-сервис.

Возможности mountebank'а:

• мокирование API на протоколах tcp, http, https, smtp;
• мокирование неограниченного количества API одновременно;
• гибкое переопределение логики mock-API прямо во время тестов используя конфигурационный API mountebank'a;

Репозиторий является посредником между слоем доступа к данным и доменным слоем,
работая как in-memory коллекция доменных обектов. Клиенты создают декларативные
описания запросов и передают их в репозиторий для выполнения.
  — свободный перевод Мартина Фаулера

EntityFraemwork предоставляет нам готовую реализацию паттернов Repository: DbSet<T> и UnitOfWork: DbContext. Но мне часто приходится видеть, как коллеги используют в своих проектах собственную реализацию репозиториев поверх существующих в EntityFraemwork.

Чаще всего используется один из двух подходов:

1. Generic Repository как попытка абстрагироваться от конкретного ORM.
2. Repository как набор запросов к выбранной таблице БД (паттерн DAO).

И каждый из этих подходов содержит недостатки.

Я хочу рассказать про созданный мною web редактор для «визуального программирования» и его историю создания.

Сегодня Redux — это одно из наиболее интересных явлений мира JavaScript. Он выделяется из сотни библиотек и фреймворков тем, что грамотно решает множество разных вопросов путем введения простой и предсказуемой модели состояний, уклоне на функциональное программирование и неизменяемые данные, предоставления компактного API. Что ещё нужно для счастья? Redux — библиотека очень маленькая, и выучить её API не сложно. Но у многих людей происходит своеобразный разрыв шаблона — небольшое количество компонентов и добровольные ограничения чистых функций и неизменяемых данных могут показаться неоправданным принуждением. Каким именно образом работать в таких условиях?

В этом руководстве мы рассмотрим создание с нуля full-stack приложения с использованием Redux и Immutable-js. Применив подход TDD, пройдём все этапы конструирования Node+Redux бэкенда и React+Redux фронтенда приложения. Помимо этого мы будем использовать такие инструменты, как ES6, Babel, Socket.io, Webpack и Mocha. Набор весьма любопытный, и вы мигом его освоите!

Почти 4 года назад мы написали одну из самых популярных статей в рунете про проектирование больших проектов с таким же названием, как и эта: часть 1 и часть 2. Только на Хабре её прочитало более 170 тыс. человек, а вообще она публиковалась в самых разных изданиях мира. Более 1000 стартапов использовали наработки из этой статьи для проектирования, и это только те, о которых я слышал и которые нам писали. Но время не стоит на месте, а мы постоянно развиваемся. С тех пор наша технология проектирования значительно эволюционировала и стала еще лучше. В этой статье мы опишем нашу обновленную технологию проектирования и покажем много живых примеров для каждой стадии.

Проектирование — это первый этап разработки любого большого проекта. Это основа его успешности. Когда мы строим небоскреб, нам нужно продумать все — до каждого болтика: внешний вид здания, количество этажей, локации внутри, используемые материалы. А еще нужно сделать его устойчивым к землетрясениям, позаботиться об экологии, сделать в нем офисы и магазины. Это все решается на этапе проектирования небоскреба. И проектирование в данном случае — это гарантия качества будущего строения, что оно не развалится и не похоронит под обломками людей. Этот этап позволяет понять властям города и владельцам, как именно будет выглядеть здание в итоге, увидеть предварительную проектную модель, провести точные расчеты.

Этот пост призван помочь тем, кому, как и мне, внезапно стало тесно с Movie Maker.

Видеоредакторы почти не интересовали меня до прошлого месяца, пока с друзьями мы не задумали снять что-нибудь оригинальное к Новому году. Креативность наша ограничилась тем, чтобы, говоря терминами прежде мне неизвестными, применить эффект “Разделение экрана” (Split Screen). То есть реализовать нечто такое:

Здравствуйте, уважаемые хабрапользователи! В предыдущей статье мы рассмотрели стратегическое моделирование с помощью подхода DDD. В ней было показано, как выделять концептуальные границы, в рамках которых решаются отдельные задачи предметной области – ограниченные контексты.

Для реализации конкретного ограниченного контекста используется ряд более низкоуровневых тактических шаблонов, которые имеют технический характер, то есть эти шаблоны используются для решения технических задач. Такими шаблонами являются: сущность, объект-значение, службы предметной области, события, модули, агрегаты, фабрики и хранилища. Именно о них пойдет речь в этой статье.