Pull to refresh
3
0
Send message

О вашей статье я могу сказать одно - я ее не дочитал :) Хотя был заинтересован. Выводы делайте сами.

Мне про это рассказывать не надо.

Я к тому, что проблемы в головах, а ваши советы звучат как - чтобы бросить курить, перестаньте курить много, потом меньше, и потом бросите :)

Поэтому не хочу разводить полемику, но это статья явно не о том, как писать статьи. Есть такая картинка про то, как рисовать сову. Вот тут выглядит так же.

Но в целом, я всем говорю одно - диплом писал? Вот статья это как диплом, так как есть введение о проблеме, текущее положение дел, само ноу хау, итоги и выводы. Вот и все.

А уже стиль статьи - это все таки не практика. Тут фактор 10 000 часов не сработает, ибо только профи тратят столько времени на статьи.

Я думаю, что как только вы сможете ответить на вопрос - почему люди учат иностранные языки годами, понимают собеседника, но из себя не могут выдавить и слова.

то вы сразу ответите на вопрос - почему люди не пишут статьи :)

В 1С ситуация схожая, ибо псевдопрограммистов — хватает везде.
И это относится к любым областям, не только к разработке.
Вот только хотел написать тоже самое :)
По сути верно — такое говорят обычно те, кто реально не хочеть лезть внутрь.
Да, я согласен, что у 1с хватает недостатков, но выходя на зарубежные рынки — там люди фигеют от того, что им дает 1С. Вопрос тут правда к лицензионной политике 1С, она вообще странная и не логичная, особенно цена, но тем не менее.

Мы вот решали проблемы 1С связанные с локализацией, в итоге написали на том же 1С такой инструмент, что реально остальные системы в большестве случаев отдыхают.

И сейчас делаем сидим себе продукт для международного рынка, который внедрили уже в несколько стран, который модульный, который покрыт всеми тестами, со всеми плюшками…
Так что тут вопрос в том, что большенство людей не хотят парится ни о чем.
Вот тот же Алексей пишет про проблемы монолита habr.com/ru/post/500136/#comment_22969772
И я с ним полностью согласен, однако, когда я слышу от компаний, что нам гит не нужен, так как там нельзя блокировать файлы, то блин о каких модульных системах можно говорить?

1С вначале воспитали псевдопрограммистов, которые да, умеют код писать, но дальше — им лень, а таких дофига. И вот теперь, приникинь — 1С выкинит модульную ЕРП (а она видь пишется по модулям, так или иначе, это нам потом выплевывают монолит). И тут вопрос — а сколько разработчиков смогут этот монолит собрать?

Короче, вся беда в том, что большенство программистов хочет ЗП как у настоящих программистов, но при этом — учить стеки они не хотят. ИМХО.
Отлично. Вот мы и пришли к выводу, что есть места где нужен, есть места где не нужен.
Вот как бы и все. Что противоречит данной статье, которая утверждает, что он не нужен нигде.
Так что, я согласен, что в H&M, например, делать контроль остатков — бред, а в сувенирной лавке, где дорой и чаще всего эксклюзивный товар — просто обязан быть контроль. Есть риски как в одну так и в другую сторону. И выбирают включать контроль или нет — основываясь на рисках, вот как бы и все.
Просто здравый смысл. А не то что тут в статье написано.
вы какой то не пробиваемый. Но по тихоньку идете в нужном направлении.
А теперь давайте выяснять — какой остаток мы контролируем?
Есть остатки партий, организаций, складов, серий и т.д. Что мы контролируем?
И вот когда вы ответите на эти вопросы — вы поймете, почему именно столько регистров в 1С, почему они так скомбинированы, почему у них разные разрезы.
Поэтому, вся эта статья, и ваши попытки что-то рассказать — не актуальны лет так 10, и 1С для решения этих кейсов сделала специальные механизмы.

Поучавствуйте в каких то реальных проектах, где ведется нормальный учет остатков товара на складе, тогда я думаю к вам прийдет понимание.
а потом бац, и выясняется, что это колечко уже продали другому клиенту через интернет магазин, который его уже оплатил, и вечером должны были приехать ребята с охраной, чтобы забрать это колечко.

И че? Ювилирка обычно продается вообще в индивидуальных позициях, акромя конечно ширпотреба. Так как одна и та же модель, может иметь разный вес камня или металла, что существенно влияет на цену. Плюс сертификаты и прочая лабудень. Так что вы выбрали ну вообще не разумный вариант.
Пополам и СНГ и не СНГ.
От того что компания имеет офисы в разных странах — разве плохо?
Вы опять похоже не понимаете о чем говорите. Не там ищите, раз не находите.
Вы вообще понимаете о чем вы пишите? Я надеюсь вы просто кидаете на вентилятор.
Ну я делаю проекты на западе, есть прокты сумарно в 12 разных странах. И там везде люди просто офигивают от возможностей 1С.
Это первое, а второе — жесткий запрет изменения задчим числом — бред. Так как это иногда надо, но оно должно быть контролируемо. И тут вам в помощь блокчейн. И задача решается просто и элегантно, и даже круче чем в этих сапах, ораклах и так далее.
Тут всеже стоит разграничивать понятия. Мне интересно — как автор в минус продаст что то, с учетом современных маркировок.
Простой кейс — была обувь размер 35 и 36, пробили 36, а покупатель забрал 35. Ну бывает.
Теперь пришел другой, и забирает 36. Программа говорит — нифига.
Ваши действия? В минус? Ну ну.

И я так понимаю — что Вы вообще без понятия, как и что делается в той же 1С. И это, класическая детская болезнь людей, которые считают себя мега автоматизаторами.
Давайте еще поговорим про растаможку, когда вы продадите больше, чем купили, так как поставщик вам сделал пересорт. И теперь к вам налоговая прийдет на кофе.

Простите, но статья уровня мамкиных автоматизаторов.
Или так и говорите — что вы берете остатки склада, с учетом остатков организаций, и вы хотите отпускать в минус только складские остатки. Ну так тут не проблема вообще — это много где используется. А вот остатки организаций в минус — ну, я сочувствую вашим клиентам.
я создавал. И у нас это тоже опция. В чем проблема?
Мы в свое время тоже задались такими вопросами. И пришли к выводу о том, что программисты должны писать код и текст на одном языке, а дальше — наш контур берет ветку, и патчит переводы на других языках. Т.е. главная задача — разделить программистов и переводчиков, чтобы никто не знал друг о друге.
Правда пришлось написать свою систему для парсинга и интеграцией со сарткет и т.д. Но, оно того стоило.
Так как фоном получили систему, которая может делать контекстные переводы в браузере на лету, переключать языки, тянуть переводы напрямую из словарей и анализировать результат и кучу всего другого. Правда, работают только в веб морде все эти приколы.

А так — правильно сказали ранее, что без ID — переводы делать не получится, так как иногда надо явно показывать, что раньше в источнике было вот это, а теперь стало вот так. Без ID это не выйдет сделать.
А Вы сюда смотрели?

Я уже вырос из того периода, когда меня такое могло удивить, так что для меня все это не показатель вообще. Компании любят сделать одну обработку для гугла, а потом мне втирать что они там гугл обслуживают (основано на реальных событиях), я смотрю все по тем же вбросам. Взять самую слабую сторону (и самую бесполезную), и двигать ее с фразами — а мы можем вот так. Повторюсь — сравните скорость в тонком, или обычных формах, и ваше решение не выйграет. И вы конечно же скажете — ну это же веб, браузер по умолчанию не может быть быстрее нативного приложение. И будете правы.

А зайдите вот сюда в мобиле.

Заголовок спойлера
image


Зашел. Не впечатлило. Выглядит также ужасно… ЧЯДНТ?

Вот с этого надо и было начинать. Все мои знакомые 1Совцы говорят, что веб в 1С — это пугало (и так у них во всем).

Опять вы в категоризм уходите. Все знают что 1С запилило веб морду просто потому что могли, и это крутая фича для ERP систем. Но никто в реале работать в браузере не будет. Это же бред. Когда есть тонкий клиент, мобильный клиент, под все платформы и т.д. Поэтому прошу вас повторить замер в тонком клиенте 1С, и тонком клиенте вашей системы.
Или можем проверить качестко и скорость работы в мобильных клиентах вашей системы и 1С. И не стоит рассказывать, что будущее за вебом — нифига, все эти PWA (которые 1С тоже поддерживает) — нифига не спасают никого.

Смотря что вы считаете под накидываем.

Ваше отношение и ваши аргументы. Мне просто скучно щас, поэтому тут с вами бодаюсь. С одной стороны — вроде что то прикольное делаете, но блин, с такой подачей, аж тошнит местами. Та даже наш разговор про веб морды. Сравнивать скорости на веб морде, это как взять самокат и джип, и хвастаться тем, что самокат тоже ездит, но его еще и в руки можно взять, поэтому остальные критерии — в топку :)
Это даже где то веселит меня :)
Явно же в lsFusion открывается гораздо быстрее.

Вы это сейчас серъезно? Я вам щас запушу гифку, где 1с работает быстрее чем ваша система, и что?
Это раз, два — сравнивайте производительность тогда с 1с 8.1, у вас с ней интерфейсы одинаковые, но там вы явно проиграете, причем всухую.

Мы потратили много времени, чтобы разобраться в 1С.

Я не вижу у вас опыта крупных внедрений, где из 1с тянут все соки, отсюда и статьи ваши выглядят очень популистскими. А сравнения — вообще ни в какие ворота. То же сравнение форм — вы ничего не расчитываете на лету, типо размещения элементов, их подгонки, рассчет их положений, вы просто откройте 1С в браузере, нажите F12 и выберите там мобильное устройство, и увидите, что в 1С можно работать, а у вас — нельзя. И дело тут не в мобильной или нет, а в том, сколько вы ресурсов тратите на все эти рассчеты. И когда вы начнете поддерживать тоже самое — врядли у вас будет сильно быстрее. При равном количестве элементов и наполнения — вы проиграете даже в скорости открытия форм. А это опять говорит о вашей некомпетентности, или, о специальном сокрытии фактов. Это раз, а два — сравните в тонком клиенте, веб в 1с — это не основа, а так, примочка.

Если честно, то не вижу смысла ходить на конференцию 1С. Вы почему-то решили, что для нас основной рынок — 1Совцы. Это далеко не так.

Покажите тогда плиз статью, где вы накидываете на оракл, сап и т.д., мне уже аж стало интересно. Или вы думаете что ваши технические статьи способен понять конечный клиент 1С, а не разработчик? Что то вы юлите :)
А как вы решаете проблемы модульности вот какого плана. В lsFusion выключаешь модуль, один показатель исчезает и он автоматически выпиливается из всех запросов (ну то есть, например, если JOIN нужен для другого показателя он остается, если нет выпиливается).


Если есть такое — значит архитектура не продумана верно. ничего не должно вырезаться в виде середины строки запроса.
Мы это разруливаем тем, что у нас просто к запросу прикрепляется еще один запрос, или прикрепляется он к подзапросу верзней таблицы, и потом оттуда тянуться все данные.
Вобщем это вообще не проблема. Настройка модуля сама позволяет вывести в нужных местах реквизиты и сама подтягивается ко всем нужным модулям.

А как вы процедуры проведения разрезаете?

Вы серъезно? Это проблема решается тупо одной функцией на каждый регистр, где адо добавить движения, или перехват текущих — если надо изменить. Хотя мы этого и не жалуем.

И сколько у вас модулей в итоге получается?

Модули в нашем понимании — это некий законченый функционал, например — подсистема прав модуля — полностью генерирует все права на лету, без захода даже в конфигуратор. Подсистема рассчета себестоимости — рассчитывает все и вся, в независмости от того сколько модулей стоит. Подсистемы производства — полностью производственный цикл, с планирванием, резервами, калькуляциями и прочей чухней. Модули интеграции с интернет магазинами — полностью отдельная подсистема. Сейчас доделываем бух. модуль, и некоторый функционал выносим из ядра в модули, типо доп. реквизиты, мультивалютный учет.
Отдельно подключаются модули для интеграции с банками, рассчетами скидок, налогов и прочего, отдельно модули отчетов, модули работы с оборудованием и прочее. И все могут работать в любом порядке и комбинации.

Вес нашего ядра — 3Мб, количество строк — в 3 раза больше чем у вас (если выкинуть xml форм), но это связано с тем, что у нас нет классов, и некоторые вещи надо дублировать. А так — наверное был бы меньше :)
Я не знаю что вы считаете модулями, но 530? Кто их будет подключать то?

Все равно если честно не понял. Регистр сведений это же по сути просто таблица. То есть вы просто в обход базовой парадигмы документа просто в таблицу записываете? А что тогда с распроведением / проведением, удалением документа? Блокировками?

А что тут понимать? Есть документ, внутри него светит регистр сведений, отменяете проведение — снимается активность строк, проводите — строки обновляются. Идет рассчет МД5 строки, если строка не изменилась, то проводки, даже при проведении не должны меняться. Блокировки — это элементы головняка, но решаются установкой блокировки на объект лока в таблице регистра сведений. Потом висит план обмена, в него падает — что были изменено, и висит регламент, который бежит по нему, распаралелливает и делает 100 поток для отражения движений, часть из которых валится в эластик, часть в стандратные регистры, часть в другие базы, и т.д.
Так что в жестком энтерпрайзе — нет места парадигмам, есть инструмент и вы его крутите. Например, когда в базе сотни миллиов цен — никто не будет в своем уме хранить историю — всю историю гонят в эластик.
Тут главное понять одно — кто контролирует контролера?
Т.е. есть кейс, где надо рассчитать сумму товара, навпример, и программист полез в общий модуль и там что то поменял, и документ работает отлично. Но при этом — другой документ стал рассчитывать не правильно.
Для этого тест и нужен, что есть некий внешний контроллер того, то получилось на выходе. И я, например, даже не приступаю к код ревью, пока не пул не прошел все тесты, и дымовые, и сценарные, и контроли качества и синтаксис. Ибо мое время — сильно дороже обычного разработчика, и тратить его на вычитку не работающего функционала — смысла нет.

Без тестов — далеко не уехать. Увы. И я сам через это проходил, будучи такого же мнения как и вы, пока… не появились клиенты со своими отличиями. И вот там тесты — десятки раз спасали тонну времени.
Но так как у вас нет тестов, вы не видите как их применить, в той же области, когда 5 клиентов из одной сферы, но у каждого свои отличия. И тесты должны вам сказать про это.
Простейший пример — кто то в ядро положил рассчет суммы, и поставил округление до 2 знака, все гут, все работает, все тесты ядра прошли, но, когда залили мерж в форк клиента, стартанули тесты — сразу посыпались ошибки, что типо ребята — что то не то вы считаете.
Т.е. тесты — это сравнение с шаблоном и парадигмой, которую вы заложили в идеали, и считаете, что она не может измениться не контролируемо. Поэтому без тестов — будет грустно
Мы тоже не против, чтобы общество активно пилило статьи, документации и прочее :)

Хех :) Это заслужить надо.

Я бы тоже подал заявку. Как думаете, много шансов, что, например, такую статью пропустят (даже за деньги)?

Да, скажите — что гибкая настройка для 1С с динамическим интерфейсом и офлайн базой, которая позволяет работать в местах с плохим доступом в инет. Вы думаете там нет таких докладов?

А мы тут чем по Вашему занимаемся? Сравнение с 1С — один из самых эффективных способов большого охвата.

Вы тут на вентелятор кидаете, вот чем. Вы еще далеко не доросли до 1С как платформы, без обид. Вы бы наоборот, с обществом общались, спрашивали, и слушали, а не кидали статьи в виде, что все кругом ..., а вы Д'Артаньяны.

Вы же понимаете, что есть такие как Вы, а есть и другие. Например, любители open source. Им тоже может быть интересно.

Открою тайну — у меня тоже есть опен сорц проект, над которым работает ни одна команда, и ни из одной страны, поэтому я знаю что говорю, и так как вы тоже опен сорц, вот тут вам и рассказываю, чтобы не шли по нашим граблям.

Они не конкурируют, а встраиваются в их экосистему (пусть у 1С и есть аналогичные продукты). Они не могут говорить о проблемах 1С, так как 1С может их просто убить. Так что сравнение не очень корректное.

Вы это реально серъезно? Вы помоему вообще ничего не знаете о высшем мире 1С, где говорят что думают и отвечают за слова, и гвоорят везде и публично. Купите билет на инфостарт, сходите на конференцию, и вы все поймете.

На вкус и цвет все фломастеры разные. А меня, например, бесит веб-интерфейс в 1С в демке. Не понимаю, как люди могут работать в таком тормознутом интерфейсе. Я бы давно разбил монитор. Но работают как-то.

В демке? Так у вас в демке он больше тупит, но я не делаю вывод что у вас тормознутая система :)

Наша команда занимается тем, что разарбтывает системы на базе 1С под другие рынки, и уже есть внедрения и куча опыта с очень крупными компаниями. И вам там никто ничего не будет говорит, откроют, посмотрят, не понравится — пойдут дальше. Ну и если нет своего представительства на тех рынках — тоже очень сложно.

Русскоязычный хоть и токсичен, а мечтает на запад, и если ваше решение им даст возможсность туда свалить, то будут учить :)

Плюс надо понимать, что lsFusion в отличии от остальных сильно модульна, обычно подключается только часть модулей и соответственно интерфейсы автоматически «разгружаются».


Вы так критичны в своих словах, будьте немного аккуратнее — у нас тоже система полностью модульная, и сделана она на базе 1С. И от модульности есть сложности с интерфейсами, но они вполне решаемые, просто не надо на них забивать.

Интересно как? Кто-то предлагал через подчиненные документы, но не понятно как это все потом сливать / изменять


Регистром сведений по регистратору и регламентные проводки в многопоточном режиме по куче регистров. Используется в очень крупных внедрениях. Где количество строк в одном документе — влегкую превышает 100 000 строк.

Не совсем понял, можете пояснить немного.

Я табом хочу переключатся по элементам в активной форме, зачем мне табпрыгает на подсистемы и выходит за рамки формы?

Философский вопрос. Дело в том что в большинстве UI, кнопки ОК и закрыть в правом нижнем углу.

Следи за белым кроликом — все что вы привели в пример — додумайте до конца. Кнопка не справа внизу, или слева, кнопка там, где стоит курсор после предыдущего действия в ожидании нового. На хабре я пишу комент — у меня кнопка отправить — перед глазами. У вас — я переключаюсь на список документов слева вверху, у меня кнопка создать (т.е. следующее логическое действие) — справа внизу…

Это во многом 1С сделал узкую песочницу из «справочник-документ-отчет» и пытается любую логику подогнать под нее, и убедить всех что так и надо.

Еще раз — меньше пафоса, серъезно. 1С не сделала песочницу, вы вначале поймите — почему они так сделали, и не от «умников», и сделали они это не от глупости. А потому что идеалогия бизнеса такая — справоник — это информация, которая не меняется, документ — это отражение бизнес процесса.
У вас все те же документы и справочники в системе, и что? Ну да, они могут быть гибкими, заменять друг друга? Но, через пару лет, если вы обрастети комьюнити — вы сделаете гайд, где скажите — ребята, для отражения бизнес процесса — создайте/используйте этот класс, мы в нем все предусмотрели. И назовем этот класс — документ. Вот и все — вы стали 1С :)
Мы внедряем 1С после сапа и после оракла, или рядом с ними, и когда мы говорим бизнесу — что ребята, если мы уйдем, вы найдете программиста, который вам разрулит всю систему по винтикам за пару дней. И мы не врем. А в случае когда даже в 1с умудряются быдлокодить — то что уж говорить про вашу систему :)
Ладно, я опять с учениями. Ничего, это проходит, мы тоже такими были, и было прикольно :)
Чем обосновано два подхода? Метите в проблемы, которые сейчас 1С пытается разрулить? Зачем приучивать людей даже смотреть на не правильный формат? И не увидел у вас — как вы подставляете параметры в серидину строки, например, надо вывести сообщение — " На складе ХХХ не хватает товара УУ в количестве ZZZ", как у вас будет выглядить шаблон строки, и как его заполнить кодом?

Ну в 1С например так:
СтрШаблон(НСтр("ru='На складе %1 не хватает товара %2 в количестве %3'"), "XXX", "YY", "ZZZ")
1
23 ...

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity