В середине ХХ века экономика росла вместе с людьми. Бэби-бумеры и поколение X начинали карьеру в момент дешевых энергоресурсов, массовой индустриализации и расширения потребительского рынка. Условия позволяли накапливать, покупать, строить планы.

Миллениалы и зуммеры сталкиваются с другой реальностью. Стоимость жизни выросла. Конкуренция выше — рабочих мест не хватает, искусственный интеллект начинает заменять людей. При том же уровне усилий новое поколение в среднем беднее предыдущего.

Что будет дальше? Куда инвестировать, чтобы сохранить свой капитал?

Привет, Хабр! Меня зовут Алексей Верховский, я ведущий инженер в техническом блоке МТС. В середине 2019 года я вместе с коллегами начал планировать техническое решение и готовить оборудование для строительства базовой станции (БС) на южном континенте. Это совместный проект МТС с Арктическим и антарктическим научно-исследовательским институтом (ААНИИ).

Кошки — не только любовь айтишников нереально замурчательные питомцы, но и участники научных экспериментов и открытий. Некоторые из них вдохновляли ученых, инженеров и врачей на протяжении веков. А избранные (нет, Нео, ты не кошка, сядь на место) стали участниками научных исследований и космических программ. В этом посте расскажу о такой пятерке: будут и космонавты, и клоны, и исследователи Антарктики. Но, конечно, хвостатых героев больше — так что если у вас есть свои любимчики, дополняйте подборку в комментариях. Поехали!

Давиде Фарноккья занимается поиском и отслеживанием астероидов, и несколько лет назад он увидел нечто, что не смог объяснить. Фарноккья работает в Центре НАСА по изучению околоземных объектов в Калифорнии. С помощью программ, в создании которых он принимал участие, он следит за всеми известными астероидами и кометами, проносящимися вблизи нашей планеты. Он — картограф, работающий в четырёх измерениях. «Наша работа заключается в том, чтобы предсказывать, как всё движется в космосе, — говорит он. — Поэтому, если появляется что-то новое или неожиданное, это и есть наш прогресс в данной области».

В 2016 году Фарноккья увидел нечто действительно необычное: астероид, известный как 2003 RM, блуждал по космосу, казалось, сам по себе. Его орбита вокруг Солнца сместилась – да так, что одной только гравитацией это было не объяснить. Он даже принял во внимание небольшой импульс, который солнечный свет придаёт космическим камням, но орбита астероида всё равно не соответствовала ожиданиям.

«Происходит что-то ещё», — подумал тогда Фарноккья. Но что? Что-то подталкивало астероид, но никаких признаков чего-то вроде ракетной тяги не было. Он был озадачен не меньше, чем взволнован. «Когда вещи ведут себя не так, как вы ожидаете, это значит, что впереди вас ждёт что-то интересное».

Можно предположить, что трёхмерное пространство ведёт себя так же, как пространства более высоких размерностей. Добавление измерения лишь создаёт новое направление для движения, не меняя фундаментальных свойств пространства: его бесконечности и однородности. Однако каждое измерение обладает уникальным характером. Например, в размерностях 8 и 24 шары можно упаковать особенно плотно, в некоторых измерениях существуют «экзотические» сферы, которые кажутся смятыми, а в третьем измерении возможны узлы, которые в более высоких размерностях всегда можно развязать.

Парадокс двух детей Вы встретили на прогулке соседей с сыном. Известно, что у них двое детей. Какова вероятность, что второй — тоже мальчик?

Казалось бы, детская задачка, где нужно просто “вспомнить формулу”, но всё не так однозначно. Если задать этот вопрос прохожему, он, скорее всего, скажет ½. Преподаватель математики, возможно, ответит ⅓. Кто из них прав?

В каком-то смысле, правы оба. Просто каждый представляют себе свой способ, как была получена информация о ребёнке. На самом деле это и есть условие задачи. Только скрытое. 

Вопреки распространенному мнению, теория вероятностей не говорит, возможна ли та или иная ситуация. Прежде чем что-то считать, придется подготовить фундамент — идеализировать наблюдение, понять, что именно мы считаем случайным и построить модель эксперимента. Без этого никакие формулы не помогут.

Парадоксы, о которых пойдет речь, — не логические ошибки. Это ситуации, в которых само понятие вероятности начинает колебаться. Они не ломают теорию, но обнажают, где она требует особенной осторожности. Именно в таких местах теория вероятностей становится особенно странной — и особенно интересной.

В этой статье — три таких истории. В первой один и тот же факт даёт разные вероятности, если по-разному устроено наблюдение. Во второй один и тот же объект может быть “случайным” множеством способов. А в третьей невозможно придумать, как сделать задачу математически строгой.

По дороге мы обсудим, что такое вероятностная модель, геометрическая вероятность и математическое ожидание. А в конце поговорим о том, почему в теории вероятностей у одной задачи могут быть несколько ответов и как с этим жить. А еще, вас ждет красивая задача — бонус для тех, кто дочитает статью до конца.

А пока — вернёмся к соседям с мальчиком. Разберемся, почему эта задачка не так проста, как кажется на первый взгляд.

В прошлый раз мы разбирали (и отлично так разобрали, на 200+ комментариев), почему нейросети на самом деле не являются сильным ИИ, а само появление последнего весьма маловероятно. Сегодня объектом нашего рассмотрения станет следующая священная корова технологического прогресса — так называемые «квантовые компьютеры», которые в воображении адептов уже практически готовы и вот-вот начнут вести нас за ручку в золотой век человечества.

Давайте по-честному. В 2025 году вроде бы уже все слышали слово «крипта», но стоит задать простой вопрос — «что это вообще такое?» — и у 8 из 10 людей в глазах появляется лёгкая паника. Типа: «ну это вроде как биткойн… и вроде как он где-то в интернете живёт…»

Давайте с этим разберемся, чтобы не чувствовать себя на крипто-рынке как школьник без айфона.

Криптовалюта — это просто деньги, но цифровые. Ни рубли, ни доллары, ни евро — это отдельная интернет валюта. Она не лежит у тебя в кошельке, её нельзя потрогать или порвать, но она при этом абсолютно реальна. Она существует в интернете и работает по своим законам. Главное отличие: никаких банков, никаких ЦБ, никаких дядек в костюмах с галстуками. Есть ты, есть твой кошелек, и есть блокчейн — технология, которая следит, чтобы всё было по-честному: никто не мог украсть, подделать или незаметно «допечатать» новые монеты.

Существует эзотерическое поверье об информационном поле Вселенной, также известном как хроники Акаши – универсальной эфирной библиотеке, где записана вся информация о прошлом, настоящем и будущем, включая судьбу каждого из нас. В этой базе данных хранятся все знания мира – оттуда пророки черпали религиозные откровения, писатели и поэты – литературные шедевры, художники и музыканты – произведения искусства, учёные – научные открытия, а инженеры – технические изобретения. Но вся эта мудрость веков доступна только избранным – тем, кто умеет «настроиться» на нужную частоту и «срезонировать» с полем. Есть даже платные курсы, на которые приглашают всех, кто хочет научиться специальным образом медитировать и подключаться к этому космическому интернету.

Можно сразу отбросить никчёмную аналогию с вибрирующими полями как разновидность псевдонаучной фантастики, но идея универсального архива всех возможных текстов, наглядно представленная Хорхе Луисом Борхесом в рассказе «Вавилонская библиотека», подозрительно напоминает гипотезу цифровой мультивселенной – Конечного ансамбля всех математически возможных миров. А если углубиться в метафизику, мы непременно придём к платоновскому миру идей, в котором все вечные истины и прообразы вещей существуют независимо от нашего желания и веры. Чем тогда ясновидящие хуже математиков, которые верят, что доказательства теорем приходят им свыше? Чем античный миф о мойрах, плетущих нити судьбы, уступает релятивистской теории блок-вселенной, где вся ваша жизнь записана в виде пучка мировых линий? А гипотеза математической Вселенной Макса Тегмарка – разве это не предельный платонизм? Так может, вообще не существует ничего, кроме мира идей, а наша материальная действительность – всего лишь иллюзия? Или нам следует лучше разобраться с тем, как работают поисковые алгоритмы Вавилонской библиотеки?

Более 60 лет назад поиск внеземного разума (SETI) официально начался с проекта «Озма» в обсерватории Гринбэнк в Вест-Бэнке, штат Вирджиния. Под руководством известного астронома Фрэнка Дрейка (знаменитого своим уравнением Дрейка) с апреля по июль 1960 года с помощью 25-метровой антенны обсерватории велось наблюдение за Эпсилон Эридана и Тау Кита — двумя близкими звёздами, похожими на Солнце. С тех пор было проведено множество исследований на разных длинах волн в поисках признаков технологической активности (так называемых «техносигнатур») вокруг других звёзд.

Хотя убедительных доказательств существования иной развитой цивилизации пока не найдено, учёные не исключают такую возможность. В своей недавней статье ветеран НАСА Ричард Х. Стэнтон описывает результаты многолетнего исследования более 1300 звёзд, похожих на Солнце, на предмет наличия оптических сигналов, полученных SETI. Как он указывает, это исследование выявило два быстрых идентичных импульса от солнцеподобной звезды на расстоянии около 100 световых лет от Земли, которые совпадают с аналогичными импульсами от другой звезды, наблюдавшимися четыре года назад.

По ощущениям, на Хабре одна группа пользователей пользуется LLM локально, а другая - через внешние API.

А третья еще не определилась, и у неё периодически возникают следующие вопросы:

- Что будет, если запускать LLM на CPU вместо GPU? Сильно упадет скорость?
- А как это от размера модели зависит?
- А DeepSeek оригинальный очень большой - а можно его с диска подкачивать, если он в RAM не влезает?

В общем, я пару раз отвечал на данные вопросы в комментариях - но поскольку я периодически натыкаюсь на них вновь и вновь, то решил сделать эту небольшую статью.

TLDR: Я сделал небольшое HTML-приложение, которое наглядно дает ощущение скорости генерации в разных инсталляциях. Если непонятно, что там к чему - то лучше прочитать статью.

Более шестидесяти лет назад поиск внеземного разума (SETI) официально начался с проекта Ozma в обсерватории Гринбэнк на Западном берегу, штат Вирджиния. Под руководством знаменитого астронома Фрэнка Дрейка (который придумал уравнение Дрейка), это исследование использовало 25-метровую (82-футовую) тарелку обсерватории для наблюдения за Эпсилон Эридана и Тау Кита — двумя близлежащими солнцеподобными звездами — в период с апреля по июль 1960 года. С тех пор было проведено несколько исследований на разных длинах волн для поиска признаков технологической активности (так называемых «техносигнатур») вокруг других звезд.

Хотя не было найдено никаких убедительных доказательств, указывающих на присутствие развитой цивилизации, было много случаев, когда ученые не могли исключить эту возможность. В недавней статье ветеран NASA Ричард Х. Стэнтон описывает результаты своего многолетнего исследования более 1300 звезд, похожих на Солнце, на предмет оптических сигналов SETI. Как он указывает, это исследование выявило два быстрых идентичных импульса от звезды, похожей на Солнце, находящейся примерно в 100 световых годах от Земли, которые совпадают с аналогичными импульсами от другой звезды, наблюдавшимися четыре года назад.

Доктор Стэнтон — ветеран Лаборатории реактивного движения NASA (JPL), в чьи обязанности входило участие в миссиях Voyager и работа в качестве технического руководителя миссии Gravity Recovery And Climate Experiment (GRACE). После выхода на пенсию он посвятил себя поиску внеземного разума (SETI) с использованием 76,2-см (30-дюймового) телескопа в обсерватории Shay Meadow в Биг-Беар, Калифорния, и многоканального фотометра, который он самостоятельно спроектировал. Статья, описывающая результаты его исследования, была опубликована в журнале Acta Astronautica.

Привет, Хабр! Сегодня мы отправимся в увлекательное путешествие по просторам Вселенной, не вставая из-за компьютера. Задумывались ли вы, как планеты удерживаются на своих орбитах, почему галактики не разлетаются в разные стороны, и что заставляет яблоки падать на землю (да-да, снова этот старина Ньютон)? Ответ один – гравитация! Эта невидимая, но всемогущая сила правит бал во Вселенной, от мельчайших пылинок до гигантских скоплений галактик. Мы разберёмся, как из простых законов рождаются сложные и красивые взаимодействия, напишем код, который оживит наши виртуальные миры, и, возможно, даже почувствуем себя немного демиургами, управляющими судьбами звёзд.

«Я только решил, что выбрался, а меня продолжают затягивать обратно!» С лукавой ухмылкой, к которой я скоро привыкну, Пол Гинспарг цитирует Майкла Корлеоне из «Крёстного отца». У Гинспарга, профессора физики Корнельского университета и стипендиата Макартура, может быть, и мало общего с мафиози в исполнении Аль Пачино, но обоих объединяет чувство, что им отказали в изящном уходе из созданной каждым из них организации.

Почти 35 лет назад Гинзпарг создал arXiv, цифровое хранилище, где исследователи могли делиться своими новыми результатами — до того, как эти результаты уходили на систематические обзоры или проверки. Зайдите сегодня на сайт arXiv.org (он произносится как «архив»), и вы всё ещё увидите его старый дизайн в стиле Web 1.0 с красным баннером и печатью Корнельского университета, который является институциональным домом платформы. Но за непритязательным фасадом arXiv скрывается тектоническая перестройка, которую он вызвал в научном сообществе. Если бы arXiv перестал функционировать, учёные со всех уголков планеты испытали бы немедленное и глубокое потрясение. «Все математики и физики пользуются им, — сказал мне Скотт Ааронсон, компьютерный учёный из Техасского университета в Остине. — Я этот сайт сканирую каждый вечер».

Вспомните свои самые заветные мечты и самые безумные фантазии. Если вам кажется, что они неосуществимы, не нужно отчаиваться. В нашем мире возможно всё, что не противоречит законам физики. Более того, если предположить, что Вселенная бесконечна в пространстве или во времени, то эти фантазии уже где-то или когда-то осуществились, причём бесконечное число раз. Конечно, слабо утешает, что богатым и счастливым стали не вы, а ваш двойник, проживающий от вас на расстоянии порядка 10^10^28 м. Всё-таки непривычно осознавать, что в бесконечной Вселенной существует бесконечное число ваших копий. Но даже если ограничиться наблюдаемой Вселенной с её космологическим горизонтом, в её пределах тоже может произойти много интересного. Любой мыслимый материальный объект и любой жизненный сценарий обязательно реализуется, если подождать достаточно долго. Вопрос лишь в том, насколько долго. В любом случае за время, равное 10^10^120 лет, Вселенная успеет побывать во всех своих возможных состояниях и перебрать все возможные комбинации элементарных частиц. Какая-то из них и будет воплощением вашей мечты.

Приглашаю вас на экскурсию по всем четырём уровням мультивселенной Макса Тегмарка!

На страницах этого блога я пару раз пытался говорить с вами о том, в чём заключается разница между биологическими и псевдобиологическими системами, то есть, между одноклеточной «жизнью» и «нежизнью». В частности, большой интерес вызвала статья «Вы, конечно, шутите, мистер Нейман! Страшная сказка о серой слизи» (+41, 11 тысяч просмотров). Также на Хабре есть отличная статья «Что такое Жизнь во Вселенной: четыре базовых принципа вместо трёх характерных функций» в переводе уважаемого Дмитрия Диля @MetromDouble: в ней рассматриваются базовые биохимические предпосылки для возникновения альтернативной жизни, которая в оригинале называется «lyfe». В сегодняшней статье я хочу рассказать о современных взглядах на абиогенез, а именно о «суббиохимических» свойствах коацерватных капель. Интересную обзорную статью на эту тему опубликовал на сайте «Биомолекула» уважаемый Кирилл Вакулин, я же под катом рассмотрю, как дождевые капли могли поспособствовать возникновению жизни, и какую роль эти идеи играют сегодня при проектировании синтетических клеток.

RE:"Почему социализм неэффективен"

Возьмём «эффективность рынка», которую автор статьи преподносит как священную корову. СССР, который он так любит критиковать за «отставание в микроволновках», за 30 лет превратил аграрную страну с 70% безграмотных в космическую сверхдержаву: первый спутник (1957), Гагарин (1961), АЭС (1954), ликвидация безработицы к 1930-му. Темпы роста ВВП — 6-7% в год против 3-4% в США. Да, холодильники внедряли медленнее — зато не было Великой депрессии, где в «прогрессивных» Штатах люди ели кору с деревьев, а 25% населения оказались без работы. Капитализм же десятилетиями копировал советские методы: Новый курс Рузвельта с госрегулированием и соцпрограммами .

Автор обожает рыночные KPI, но почему-то забывает, как Wells Fargo создал 3.5 млн фейковых счетов ради бонусов, а Volkswagen подделал данные выхлопов 11 млн авто. В СССР KPI были не идеальны, но кооператив Mondragon в Испании (где зарплата CEO всего в 6 раз выше рабочего, а не в 350, как в США) доказывает: социалистические предприятия могут быть эффективными. Капитализм же превращает труд в ад: сотрудники Amazon мочатся в бутылки, чтобы не терять время, а Джефф Безос платит 0% налогов, пряча $35 млрд прибыли в офшорах.

Реклама — ещё один «шедевр» рынка. 30% цены товара — это оплата манипуляций, чтобы вы поверили, что счастье в новом айфоне. Coca-Cola десятилетиями финансировала псевдоисследования, доказывающие, что ожирение — от «недостатка спорта», а не сахара. Результат? 42% американцев с ожирением. В фильме «Век эгоизма» показано, как неолибералы превратили общество в стаю одиноких потребителей, где даже бунт стал товаром (спасибо Жижеку за анализ того, как Che Guevara красуется на футболках H&M).

Капитализм убивает не только тела, но и разум. Этилированный бензин — история о том, как General Motors 50 лет травила мир свинцом, зная о его нейротоксичности. Результат: миллионы детей с отставанием в развитии и всплеск преступности в 1980-х. Или Purdue Pharma, подсадившая 500,000 человек на опиоиды ради прибыли в $13 млрд. Это не «ошибки системы» — это её суть.

Автор верит в «налоговое чудо», но Microsoft, Apple и Google ежегодно укрывают.Microsoft держала 500млрд в офшорах.

Капитализм не смог решить ни одну глобальную проблему. Климатический кризис? ExxonMobil знала о нём с 1970-х, но спонсировала скептиков. Социальное неравенство? 1% богатейших владеют 45% мировых богатств (Oxfam, 2023). Альтернативы есть: Керала в Индии под управлением коммунистов снизила бедность с 60% до 12%, а анархо-синдикалисты в Барселоне 1936 года создали самоуправляемые школы и заводы.

СССР, при всех его перекосах, показал, что экономика может работать на человека, а не на не на прибыль. Да, не было TikTok, зато было бесплатное образование, медицина и уверенность, что твой труд нужен обществу, а не акционерам.