Исследования ведутся. Проблема в том, что существует большая разница между данными исследования и выводом.
На практике мы имеем условно такую картину. Проводят эксперимент
1) 1000 человек вкалывают препарат
2) 100 из них умирает.
3) В выводе статьи пишут: «таким образом доказано, что препарат безопасен».
И вы такие: ЧЕГО?!
А ничего. После всем кидают ссылку на эту статью и пишут: «вот видите, учёные доказали, что ПРЕПАРАТ БЕЗОПАСЕН». И только если человек начнёт читать эту статью и изучать методику — он узнает, что именно там было.
Этот разрыв между реальными данными и текстовым выводом становится всё больше и больше.
Примерно такое произошло в комментарии выше. В статье написано одно — комментатор к ней приписывает совсем другое. Пропаганда.
Ответ на ваш вопрос — мы не знаем. Не было качественной подборки по вакцинированным до беременности, не приложены данные по стандартному течению беременности для сравнения, нет репрезентации, динамику раннего развития младенцев в принципе невозможно ещё оценить. Так что просто ждём.
Очередная статья ни о чём для отчёта на тему: «проведена информационная работа на ресурсе Хабр.ком».
— Текст слеплен бездумно, непоследовательно. Нет никакой структуры текста, логики повествования, доказанных тезисов.
— Ссылки даны бесцельно, с тем же успехом можно было бы дать ссылки на мемасики: возле ссылок нет объяснения, о чём эта ссылка, куда она ведёт, почему она туда ведёт, как это связано с текстом, что пытается автор этой ссылкой проиллюстрировать или доказать, и каким именно местом по ссылке.
— Ответов на существенные вопросы из предыдущей статьи по-прежнему нет.
Резюме: платная пропаганда «вакцинации».
Ну и немного результатов сводных наблюдения за пропагандой.
Если вакцинировались, то:
1) если какие-то осложнения, то это вы сами настолько больны, а вовсе не вакцина так подействовала;
2) если заболели ковидом через несколько дней, то это по дороге на вакцинацию, но точно не из-за самой вакцины.
3) если заболели через несколько недель, то это потому что иммунитет ещё не сработал;
4) если заболели через 3-4 месяца, то это потому что уже снизился уровень антител;
5) если заболели между пунктом 3 и 4, то «вас же предупреждали, что не у всех антитела вырабатываются»;
6) если заболели в лёгкой форме, то это вас вакцина спасла, а не ваш иммунитет;
7) если укололись и тяжело заболели, то без прививки вообще бы умерли или, как минимум, на ИВЛ лежали;
8 ) если попали после вакцины на ИВЛ или на кладбище, то это не от вакцины точно, а потому что много других заболеваний было, и вообще возраст (без уточнения, что именно не так с возрастом).
Но зато:
9) Если не вакцинировались и не заболели, то это вам повезло. Вы ещё заболеете, причем сразу на ИВЛ;
10) Если не вакцинировались и заболели, то сами виноваты, ведь правительство о вас заботится (как всегда);
11) А если умерли через полгода после того, как, пусть даже в лёгкой форме, переболели ковидом, то это строго от последствий ковида. Не путать с ситуацией, когда переболели, вакцинировались и умерли. Потому что «вы не понимаете. Это совсем другое».
И самое интересное:
12) Если переболели и у вас антитела, то это никого не волнует. Это не ТЕ антитела или их уже мало для нового штамма;
13) И антитела переболевших некачественные, качественные только от прививки.
Шикарный аргумент.
Это как выше обсуждение смерти от прививки или та же пресловутая Попова и её патент на вакцину.
Если г-ну пропагандисту что-то нравится — этому он «слепо доверяет», даже если все вокруг видят конфликт интересов.
А если г-ну пропагандисту что-то не нравится — так он и от научных статей нос воротит.
Идеальный подход. Для пропаганды, конечно.
>Например тысячи умерших.
… при сотнях миллионах вакцинированных
Это несущественный вопрос. Люди. Умирают. От. Вакцин. Следовательно — принудительная вакцинация недопустима. Следовательно — никакие дискриминационные правила не могут быть поставлены в зависимость от вакцинации. Точка.
причинная связь не выяснена
Две мантры ковидоверия:
1) Если человек умер при наличии положительного ПЦР, он умер от коронавируса. Кто требует доказательств — тот мракобес, мразь и убийца.
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.
Дык, вон же — из VAERS
Я просто напоминаю, что ни о каких долгосрочных последствиях вакцинации по-прежнему неизвестно. Даже в VAERS их нет, поэтому рассуждать о них нельзя. Мы не знаем, не случится ли массовой смертности вакцинированных людей, скажем, через 2 года.
Поэтому, выражаясь языком г-на пропагандиста «о вероятности потенциально смертельных поствакцинальных осложнений» — «можно вообще теперь про них не упоминать: неактуально.» И не упоминать до конца десятилетнего цикла исследований и наблюдений.
Методики Pfizer определения побочек тут вообще не при чем
При чём, при чём. Определяется ли как побочка вакцины то, что не внесено в список побочных эффектов самой компанией?
Мы возвращаемся к вопросу о конфликте интересов, которые г-ну пропагандисту — как нож острый. Это же «политика», а он «политику не обсуждает».
Как оно сечас без вакцины — всякие ужасы и смерти
Пропаганда. Нет никаких ужасов и смертей, кроме как созданных чиновниками и политиками. Например, с текущей и даже более высокой смертностью Россия прожила несколько нулевых лет, которые сейчас называют ТУЧНЫМИ НУЛЕВЫМИ.
Обсуждать это всерьез — увольте, тем более, что это — уже не про коронавирус, а чисто политика.
А политику я здесь на Хабре не обсуждаю.
И на этом фоне разговоры вида «я политику не обсуждаю» это как попытки отвертеться от обсуждения блокировок интернета под таким же предлогом. «Ну да, нам тут ставят какие-то коробочки с глубоким анализом трафика, запрещают сайты по всему интернету и вводят всеобщее распознавание лиц, но я не буду это комментировать, потому что здесь на Хабре политику не обсуждаю, ведь это ЗАКОН ГОДВИНА».
Прекрасное завершение эскапады г-на пропагандиста. «А как пел!»
Что ж, поставлю очередную пометку с закрытием обсуждения.
И вот даже не знаю, это такая настоящая посконно-сермяжная кондовость, или это опять клоунские пляски с целью не обсуждать слона в комнате? Пока что абсолютно все комментаторы стараются этого слона всеми силами не обсуждать. Отворачиваются, зажимают нос, улыбаются, говорят о погоде. Слона для них — просто нет. Ни один не смог обсуждать вопросы нарушения прав людей. Даже tyderh при всех его попытках что-то там отвечать по пунктам — сдулся ровно на этом вопросе.
К сожалению, факт остаётся фактом:
1) Происходит массовое нарушение естественных и неотделимых прав людей под предлогом абстрактного «общественного блага».
2) Это ровно то, что делали нацисты, даже пункты ограничений совпадают.
3) Таким образом все оправдывающие происходящее пропагандисты поддерживают основную фашистскую идею.
Ну и я ещё раз напомню, что никто из этих неонацистов даже не подумал о том, чтобы самостоятельно защититься от якобы грозящей им страшной беды:
1) Они не запираются в квартирах или не покупают дома в сельской местности.
2) Они не выходят из дома только в противогазе или защитном костюме.
3) Они не пытаются организовать собственные поселения вакцинированных в ожидании, что все остальные болваны сдохнут, и тогда умные вакцинированные унаследуют Землю.
Нет. Все полтора года они занимаются только и исключительно тем, что нападают на окружающих, призывают лишить их прав, изнасиловать, запереть, запретить, уничтожить, занимаются клеветой и дискриминацией своих политических противников, не желающих лишаться естественных человеческих прав.
Но обсуждать это — нет, ни в коем случае. Это ведь политика. А политику мы не обсуждаем. Делать это — да, постоянно. Обсуждать — ни за что!
2. Считается, что антипрививочники это обычно необразованные, религиозные и антинаучно настроенные люди. Однако научные данные свидетельствуют об обратном. Большинство антипрививочников хорошо образованы и богаты.
В некоторых частных школах Лос Анжелеса меньше 20% детей привиты. Как может быть, что эти богатые и образованные люди не прививают своих детей? Неужели они не знают, что прививки совершенно безопасны, и что они спасают от страшных болезней? Или может быть они знают о прививках что-то, что не знают другие?
Как бы ни хотелось вакци-наци убедить людей в обратном, но люди, которые с подозрением относятся к вакцинации — обычно имеют высокий уровень интеллекта, хорошее образование, занимаются требующей специальных знаний деятельностью и не понаслышке знакомы с научным методом.
Это вызывает чудовищную тревогу учёных вакци-нацистов. Они даже провели целое исследование на эту тему:
«Изученные нами группы полагают, что наука — это процесс, а не корпорация», пишут учёные. Аккуратность, тщательность, методологическую последовательность и объективность они ставят в вину проклятым конспирологам, смеющим задавать вопросы! Мерзавцы-скептики набираются наглости вместо того, чтобы целовать ботинки Уважаемым Господам С Учёной Степенью просто использовать научные методы — критическое мышление, логику, наблюдение, сравнение и так далее.
проверка связи этой смерти с вакцинацией производилась, но связь не была выявлена
Две мантры ковидоверия:
1) Если человек умер при наличии положительного ПЦР, он умер от коронавируса. Кто требует доказательств — тот мракобес, мразь и убийца.
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.
Проверку, как ни странно, производили те же люди, которые продвигают вакцинацию.
Ну типа как руководитель Роспотребнадзора Попова продвигает вакцину, держателем патента на которую она является.
Без сомнений, это абсолютно честная и достойная проверка. Нет причин не доверять её результатам. Никакого конфликта интересов в этом не усматривается.
Впрочем, я уже подробно написал ниже в комментарии, что мой оппонент характеризуется абсолютным, нерассуждающим, безусловным доверием к Начальству и всем решениям Начальства. Сказало Начальство «нет связи», значит нет.
Продолжаем беседу с «третьими лицами». Особо рекомендую третьим лицам обратить внимание на то, что я постоянно даю ссылки, и указываю, какой именно свой тезис ими доказываю.
В то время как автор статьи даёт ссылки просто скопом, надеясь задавить читателей их количеством, и не указывает, что именно в этих ссылках искать — а комментатор, которому я отвечаю, никаких ссылок вообще не даёт, он просто проповедует (точнее говоря, пропагандирует). Никаких доказательств его слов вообще нет.
Не на пальцах, а по данным выборочных исследований наличия антител в популяции.
Я напомню, что по тем же данным выборочных исследований и оценок смертность от ковидлы составила 0,15%.
Как и всегда с ковидобесами, мы наблюдаем двойные стандарты. Те исследования, которые им не нравятся, они не замечают; те учёные, которые им не нравятся, ими выписываются из учёных.
А вот разница с вероятностью потенциально смертельных поствакцинальных осложнений — она значительно больше, два порядка минимум.
Безвредность — ее тоже не на пальцах прикинули
Обратите внимание, опять ни одной ссылки на то, как определялись поствакцинальные осложнения. Никакой информации о том, откуда данные, откуда взялись «два порядка». Это классика ковидобесия — громкие слова и никаких реальных данных.
А определялись они, например, так:
— Сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная». «Побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет, даже если другая клиника с этим не согласна.
— Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек. Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
Ну то есть ровно то же, что делают и местечковые пропагандисты — сами себя проверяют, сами себя назначают экспертами. Обратите внимание, все рассуждения о «науке» у этих комментаторов заканчиваются на уровне слов. А все их «выводы» — это то, что Начальство прикажет, ради этого любые протоколы можно нарушить.
Нет, руководствуясь статистикой. Ах, да — г-н a114 в статистику не верит.
Очевидно, mvv-rus в статистику верит. Вот в такую, например, он верит. И тут возразить нечего — действительно, в ТАКОЕ только верить можно, имея сознание и интеллект всерьёз это воспринимать невозможно.
препрофилирование ряда стационаров на работу с COVID
Поразительное саморазоблачение.
Человек, рассуждающий о науке, всерьёз приводит политический довод как доказательство реальности происходящего.
Условно говоря — то, что последние 10 лет оборонный бюджет РФ рос как на дрожжах, в глазах комментатора доказывало бы то, что на РФ последние 10 лет нападают какие-нибудь враги.
А если, скажем, в городе N нет ни одного кардиолога (распространённая проблема в России) — это, по мнению моего оппонента, должно означать отсутствие в этом городе сердечных болезней.
Впрочем, мы уже видим здесь то непрочное основание, на которое опираются все вакцинаторы. Они
1) безусловно верят Начальнику (политикам, говорящим головам из телевизора).
2) безусловно верят в абсолютную связь принятых политических или экономических решений и реальным миром (перепрофилировали больницы — потому что это реально было нужно. Закрыли больницы — потому что это реально было нужно и т.д.).
Как видите — опять враньё и сказки, и про статистику, и про ущерб. Враньё и вера Начальству — это всё, чем могут оперировать ковидобесы.
А что будет в будущем — это нам не ведомо
Вот ведь странно
Когда речь заходит о том, что в будущем будет без вакцины — это им ведомо. Всякие ужасы и смерти.
Когда речь заходит о том, что в будущем будет плохого от вакцины — это им тоже ведомо, «ничего плохого не будет».
Но как только их припрут к стенке и попросят чётко объяснить, откуда такие заявления — сразу начинаются разговоры про инопланетян. Это защитный механизм ковидобесов. Не в силах использовать по-настоящему научную аргументацию, подкрепляя свои слова ссылками и цитатами, они переходят к клоунским ужимкам, надеясь, что собеседники ничего не заметят.
Заметили.
Если вы не можете гарантировать, что вакцина в будущем не повредит — значит все слова о том, что вакцина в будущем не повредит это прямая и откровенная ЛОЖЬ.
есть результаты клинических испытаний
Выше я уже дал ссылку на то, как нарушаются протоколы испытаний. Кроме того мы знаем, что испытания вообще ещё не завершены и отчёт о них ожидается только в следующем году.
результаты практического применения вакцин — они тоже есть
Я напоминаю, что каждый здоровый человек, умерший от вакцины — это ритуальная жертва, это УБИЙСТВО. Любое принуждение к вакцинации — это закрепление права на убийство невиновного человека. В этом отличие от нелепых трусливых разговоров ковидобесов, которые кричат что их «убивают» чужим дыханием — но при этом не готовы запереться в подвале и выходить наружу только в костюме химической защиты. Ковидобес может запереться у себя дома и никуда не ходить, но он требует УБИВАТЬ ЗДОРОВЫХ И НЕВИННЫХ ЛЮДЕЙ.
Ещё раз. Нужно чётко понимать. КАЖДЫЙ КОВИДОБЕС ТРЕБУЕТ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ.
А известно, преже всего, здесь и сейчас то, что COVID убивает весьма заметную долю заболевших
Опять пропаганда.
Ссылку на смертность я дал выше, в самом начале ответа.
Невозможность оценить «бессимптомных больных» признал сам оппонент в предыдущем комментарии.
Сама цифра «заметной доли» не названа, метод её получения не описан в точности. В чистом виде пропагандистское нагнетание, слово «заметная» — одному доля заметна, другому — нет, но цифр нам не покажут, методики нам не расскажут, важно НАПУГАТЬ.
будет подвержен более серьезным эпидемиологическим ограничениям, в том числе — связанным с возможностью занятия опреденной деятельностью — это тоже да. Все это — ради защиты общества
Ага, ну вот мы и добрались до сути вакцинацизма.
Разговоры о насилии над невинными людьми ради «защиты общества» велись очень давно. Вот, например, новость столетней давности: санитарный инспектор застрелил трех человек, за то, что они были без масок.
Именно поэтому после 1945 года были приняты международные законы, которые критически запрещают ради абстрактного общественного блага нарушать права частных лиц.
Соответственно, в данный момент мой оппонент без преувеличений, оскорблений или натяжек играет на стороне нацизма, буквально поддерживая и обосновывая нацистские идеи.
«Жесткие ограничения» (для тех, кто не в курсе)
«Ну вам же не трудно будет надеть колокольчик в нос».
Ещё раз. Мой оппонент играет на стороне нацизма. Начинает он, как и нацисты, с простого беззакония. Ну что стоит еврею нацепить на одежду желтую звезду? Это ведь не тяжело и не сложно.
Но мы уже знаем, что беспричинные нарушения личных прав ради абстрактного общественного блага заканчиваются концлагерями.
Если внимательно читать, что разные врачи (особенно реаниматологи) пишут и говорят про свои больницы
Ну вот, наконец, мы перешли от «научных доказательств» к «разговорам врачей». Что бы было здесь! Какая бы разразилась вакханалия! Если бы я дал ссылку на какое-нибудь сообщество антипрививочников, где обсуждают ужасы вакцинации. Но, как я написал выше — естественно и нормально для ковидобесов иметь двойные стандарты. Поэтому одни личные мнения для них — табу, а другие — это важная и ценная информация, которая доказывает их пропагандистские утверждения.
Ну, а «спасают» — это говорилось и писалось, если такое было, чисто для упрощения, для особо невзыскательных читателей, в которых сложные мысли не заходят.
На этом моменте стоит остановиться подробнее. Он очень, очень важен.
Как мы знаем, ковидобесию сопутствует немыслимая по масштабам пропагандистская кампания. В её рамках производятся тонны лжи, передёргиваний, пропагандистских утверждений, а также цензурных запретов.
При этом отличительной чертой этой кампании является полное, я подчёркиваю, ПОЛНОЕ отсутствие хорошо и внятно структурированных материалов, опирающихся на данные и описание методологии.
Статья, под которой мы пишем комментарии — отличный пример. Она состоит из двух частей, перемешанных в случайном порядке. Первая часть — набор бездоказательного текста. Вторая часть — набор бессмысленных ссылок без указания на то даже, что именно по каждой ссылке находится. Примерно так выглядит подавляющее большинство всех материалов, пропагандирующих ковидобесие и ковидную вакцинацию. То есть материалов для «взыскательных» читателей попросту не существует. Это — не та аудитория, на которую вся эта пропаганда направлена.
На требования же прояснить так называемые «научные работы» ковидобесы отвечают либо простым игнорированием, либо такими же пропагандистскими текстами. Что лишний раз доказывает, что сами они никаким глубоким знанием не обладают, а занимаются исключительно копипастой.
«отныне считаются» это чисто про меры, который должен выполнять заболевший, до получения результатов теста
Или в душных вакцинаторных созданы прекрасные условия для незаражения людей?
Увы, нет.
Ситуация прямо нацелена на усиление заражения людей. Правда тут г-ну mvv-rus успешно удалось себя обмануть, и он искренне транслирует мысль вида "статистическая вспышка это настоящая вспышка". Что, в целом, не странно после того, что выше я уже указал относительно его истовой веры в Начальство и любые политические решения.
Впрочем, от поклонника нацистских методов (и, опять же, выше мы выяснили что это не преувеличение) странно ожидать другого, кроме как беззаветного доверия Фюреру и Партии.
Агрессивность людей, не желающих умирать или получить осложнения за здорово живешь
Отцу Ксении Олегу Коняеву было 59 лет. Он работал инженером в Щепкинском театральном училище. Вакцинироваться пришел через месяц после того, как «Спутник V» поступил в гражданский оборот в начале декабря 2020 года.
Семья и коллеги советовали ему повременить и дождаться информации о вакцине, которая пока недостаточно изучена. Но Коняев все равно решил вакцинироваться — главным образом, из-за своей 87-летней матери, для которой он был практически единственной связью с внешним миром и которую очень боялся заразить.
11 января Коняеву сделали первую прививку. После нее, со слов семьи, Коняев несколько раз жаловался на периодические боли в груди. Перед вторым уколом он решил на всякий случай пройти осмотр в другом месте.
1 февраля Коняев пришел в частную клинику, расположенную недалеко от дома. По словам семьи, он сообщил, что проходит обследование перед прививкой. Коняева осмотрели и сделали ЭКГ. По результатам осмотра врач поставил диагноз «межреберная невралгия». В результатах ЭКГ было отмечено, что острых очаговых ишемических изменений (патологий сердца, приводящих к инфарктам и смерти) у него нет (копии медицинских заключений есть в распоряжении Дождя).
Вечером этого же дня Коняев пошел в поликлинику делать прививку. Там он, по словам семьи, также рассказал о болях в груди, но его не стали отправлять на обследование. Ему дали подписать информированное согласие и сделали укол. После этого Коняев вернулся домой, а ночью умер. На столе в кухне, где он, судя по всему, допоздна читал, остались лежать прививочный сертификат, заключение врача из частной клиники и очки.
Причину смерти Дмитрий Прохоров, муж Ксении, который занялся делами умершего тестя, чтобы не беспокоить беременную жену, смог выяснить только после запросов в бюро судмедэкспертизы и в районный отдел МВД.
Из ответа бюро выяснилось, что оригинал экспертизы выдают только тем органам, которые ее заказали. МВД в своем ответе процитировало заключение эксперта — но без подробностей. Посмотреть экспертизу целиком Дмитрий все-таки смог, но для этого ему пришлось прийти в отдел и читать заключение стоя, пока несколько сотрудников следили, чтобы он ничего не сфотографировал.
Судмедэкспертиза установила, что смерть наступила от отека головного мозга в результате сочетания энцефалопатии и ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни.
«В экспертизе пишут, что смерть наступила от ишемической болезни, а в выписке клиники, где он был за час до прививки, никаких ишемических изменений не зафиксировали, как же так?», — спрашивает Дмитрий. Кроме того, в заключении эксперта, по словам Дмитрия, не было ни слова о вакцинации, предшествовавшей смерти.
Семья Олега Коняева считает, что если бы в частной клинике ему рекомендовали не делать вторую прививку, а в поликлинике более внимательно отнеслись к его жалобам, он бы остался жив.
Разработчики российской вакцины смерти пациентов не комментируют. На запрос Дождя в центре им. Гамалеи посоветовали обращаться в Минздрав, оттуда корреспондента Дождя снова перенаправили в Депздрав Москвы.
Вред от вакцин — существенно (минимум — на пару порядков) ниже: сколь-нибудь серьезные (в т.ч. — опасные для жизни) осложнения возникают у единиц из сотни тысяч. Поэтому об этом вреде нет смысла рассуждать в контексте борьбы с эпидемией.
Я понимаю, что большинство «защитников науки» здесь даже не умеет считать.
Попробую объяснить очень простыми словами.
Итак, у меня есть чудо-вакцина, которая, по предварительным данным, даёт 1 нехорошую побочку на миллион случаев. Мне хочется провести, как это нынче принято, двойное слепое рандомизированное исследование, которое подтвердило бы (или даже улучшило!) эту цифру. Достоверность возьмём небольшую, к примеру, 0.98.
Ну и, конечно, хочется итоговую цифры побочки получить отдельно по полам (М и Ж), по возрастам (10 диапазонов по 10 лет) и по 3 основным расам (несколько нетолерантно по нынешним временам, но истина дороже !).
Вопрос — сколько мне надо всего взять подопытных людей?
1 млн * 2 (двойное слепое) * 2 (пола) * 3 (расы) * 10 (возрастов) / (1 — 0,98)
Получается 6 млрд человек.
Итого.
1) «Ужасную смертность» прикинули на пальцах.
2) «Безвредность вакцин» прикинули на пальцах.
3) Веруйте в Святую Науку, Братия и Сестры, Веруйте Ибо Истинно!
Основанием поддерживать высокую концентрацию антител является наличие эпидемическая ситуации.
А эпидемическую ситуацию объявляют Собянин и Ракова, нанюхавшись содержимого чемоданов из Аргентины. Сегодня объявляют что всё хорошо, завтра чемодан не привезли — всё плохо, потом привезли — опять всё хорошо. Вот в чём цимес-то.
Что до вреда — он просто на практике не обнаружен.
Т А Л И Д О М И Д.
Скажем, к 2030 году я к этому вашему заявлению отнесусь со вниманием, но вот прямо сейчас это откровенная пропаганда, за которой вообще ничего не стоит, ничего, кроме громких криков ВЕРЬТЕ НАМ ВЕРЬТЕ. Враньё. 10 лет прошло? Нет. Значит вы не можете утверждать «не обнаружен», он может «обнаружиться» через 3 года.
Потому что они сколь-нибудь массово не встречаются.
Ну это вы так говорите. А люди говорят обратное. Почему я должен верить вам, стоящему на стороне лжеца Фаучи, лжеца Собянина, лжеца Фергюсона и т.д. и т.п.? Я лучше буду верить людям, которые честно рассказывают о своих ощущениях. Например, в онлайн-игре человек после прививки больше не может играть, отлёживается. Для меня это куда более сильное свидетельство, чем слова Мурашко, Собянина, Раковой и Фаучи вместе взятых.
британская статистика относительной тяжести заболевания и летальности чем не устраивает
Конечно не устраивает, учитывая ту чехарду, которую они устроили с регистрацией простого насморка. Я допускаю, что вы могли не слышать о том, что полностью сменили систему регистрации заболеваний из-за «пандемии» и с удовольствием процитирую эту информацию ёщё раз:
Так вот, иммунитет после вакцинации вызывается стандартным воздействием и его характеристики хотя бы относительно изучены. Поэтому число вакцинированных может служить для принятия решения. Иммунитет после заболевания (а особенно — бессимптомно прошедшего контакта) — вещь значительно более сложная и разнообразная, его для планирования использовать сложно.
В этом утверждении столько откровенного вранья и антинаучности, что я, право слово, даже не уверен, стоит ли здесь что-то комментировать.
Скажу просто — это голословное утверждение, которое вы не можете доказать АБСОЛЮТНО НИЧЕМ. Это просто пустые слова, политический лозунг. С тем же успехом вы могли бы написать: «так вот, Луна сделана из зелёного сыра, и его характеристики хотя бы относительно изучены». Собственно, после этого вот заявления можно больше ваше сообщение и не комментировать. Но вы ещё и добиваете эту красоту вот какой ложью: "с учетом того что избыточная вакцинация никаких серезных угроз не несет."
То есть по вашим словам сомнительный шмурдяк, вколотый в кровь, «никаких серьезных угроз не несёт», именно поэтому государства требуют от каждого гражданина, чтобы он подписывал бумагу о добровольном согласии на укол и полном принятии на себя всех последствий этого укола, а страховые компании от этих последствий отказываются страховать. Ну-ну.
Поэтому оставшиеся вопросы я разберу "не для вас, а для всех остальных".
поэтому вакцины сохраняют часть своей эффективность, обычно — часть довольно существенную
Тут нужно либо крестик снять, либо трусы надеть.
Если сохраняют существенную часть — то проколотый Израиль сейчас бы не визжал от «нового штамма» и не вводил опять жесткие ограничения. Значит не сохраняют.
А если не сохраняют — то можно было бы и не колоть никого в первый раз, раз всё равно это никакой пользы в итоге не принесло. Но даже если первый раз ошиблись — как минимум можно это признать, и понять, что второй раз можно не колоть, раз уже был такой косяк.
В плане же защиты от тяжелого течения (что является главным поражающим фактором эпидемии COVID-19) вакцины более эффективны.
И опять бездоказательное утверждение, пропаганда. Причём уже не первый раз, мы ведь всё это помним. Условно говоря, сначала обещали, что вакцины не позволят заразиться. Ошиблись. Потом кричали, что они хотя бы спасают от смерти, но опять ошиблись. Потом — что от передачи другим. Тоже ошиблись. Теперь рассказывают, что спасают от тяжелого течения. Где гарантия, что снова не «ошиблись»? При таком количестве вранья и откровенных косяков скорее логично предположить, что опять обманут, и что ни от какого «тяжелого течения» вакцины тоже никого не спасут. Причём учитывая что за прошлые косяки никто никакой ответственности не понёс — где вообще гарантия, что это правда? Кому какая разница защищают или нет, ведь ответственности всё равно не будет. Можно колоть чем угодно, хоть водой, и ничего, какая разница. Ведь прошлые косяки сошли с рук. И это сойдет. Будет тяжелое течение — опять никого не накажут, ничего не изменят.
Более агрессивное развитие эпидемии, вызванное этим штаммом, наблюдлось и в странах, где массовая вакцинация не была завершена даже близко и эпидемиологического значения не имела: например в Индии или РФ.
Тут важно вспомнить, например, что когда нам объявляют: «все респираторные заболевания отныне считаются ковидом» — любые дальнейшие разговоры про «агрессивное развитие эпидемии» становятся просто анекдотом. А если, например, записывать в «ковид» сломанные ноги и руки, эпидемия вообще никогда не закончится.
Итого.
— Пропаганда.
— Откровенное враньё.
— Передёргивание.
— НИКАКИХ (от слова «совсем») доказательств своих слов.
Откуда взята оценка летальности болезни и почему для сравнения не приведен вред вакцин?
На основании чего предполагается необходимость поддерживать в организме постоянные высокие титры антител?
На основании чего эти постоянные высокие титры антител считаются нормальным состоянием организма, а не экстремальной ситуацией и не вредным для организма состоянием?
На каком основании в статье вообще заходит разговор о «штамме Дельта», если все текущие вакцины разрабатывались не от этого штамма? Это прямая пропаганда с передёргиванием, при том что если даже верить в этот «штамм дельта», то привитым странам от него никакие прививки не помогают
Можно ли с уверенностью утверждать, что так называемый «штамм дельта» не является результатом антителозависимого усиления инфекции из-за прививок или другими последствиями прививок?
Ну и, наконец, сама подача материала совершенно отвратительная: десять ссылок подряд, без связок, без указания на то, что именно по этой ссылке доказывается или опровергается.
Вывод: дешевая и ленивая пропаганда, просто нужно интернет «количественно» забить рассказами про то, «как вакцины полезны и хороши» — обязательно общими словами, как это любят делать «популяризаторы». Очевидно, эта статья пойдёт в отчёт с сотней ссылок того же рода и заголовком: «распространено 120 материалов на тему пользы и научности вакцинации».
Ребята, может вы перестанете так унижаться просто ради денег?
Ну как бы есть два варианта
1) Унижаться ради денег.
2) Мировая революция и убийство всех буржуев-собственников.
Только не надо рассказывать сказки про «самому стать бизнесменом», эта лапша на ушах уже давно не держится.
Это прямо враньё. Ложь. Неправда. ДО ковида люди могли свободно передвигаться без ПЦР-тестов или сертификатов о вакцинации, ходить в кино без масок, не вести юридическую войну с работодателями и так далее.
Если вам добавят 50% налогов на ваши доходы, то формально «всё останется как было ДО». То есть вы раньше платили налоги — и теперь тоже платите налоги. Но практически всё изменится очень, очень сильно.
Нивелировать это отличие, скрывать его, утверждать, что его не существует — может только откровенный лжец и подлец, ну или дурачок, который и правда не видит разницы между налогом 13% и налогом 63%.
В чем это заключается? Укажите пожалуйста конкретные пункты в конституции, административном, уголовном кодексе.
Когда плешивый хихикает на прямой линии и в ответ на вопросы говорит «Обращайтесь в суд» — он делает БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ, что сейчас делаете вы.
Вкупе с предыдущим враньём — картина становится ясна. Человечек на работе. А работа его заключается в том, чтобы всем громко объяснять — это не фашизм, если
— раньше людей лишали свободы и сейчас людей лишаю свободы, нет разницы
— вас лишают свободы не просто так, а по велению фюрера ради блага нации.
Полезная работа. Классический вопрос — почему вы уверены, что вас-то не сожгут? Многие дурачки в это верят даже в нынешней «вертикали власти», и просыпаются только когда их уже посадили с конфискацией.
Чтобы не вставать дважды, отвечу и на второй ваш комментарий
«Независимых лекарей», которые против этого безумия — довольно много. Однако как-то всё так получается, что этих «независимых лекарей» старательно «отменяют», а возносят на пьедестал всё как-то в основном «зависимых лекарей», и уж им-то прощают по-полной, любую ложь, любые мерзости.
Про ПДД в том комментарии даже разбирать не вижу смысла. Это идиотическая аналогия используется ковидобесами постоянно и показывает только безмозглость использующего. Так как, исходя из концепции «снижения риска», которую тоже постоянно применяют ковидобесы, давно уже следовало полностью запретить весь личный и общественный транспорт. Чтобы СНИЗИТЬ РИСК СМЕРТИ СТАРУШЕК, вы понимаете? Но мы говорим ковидобес — подразумеваем двойные стандарты. Где ковид и масочки — там риск надо снижать максимально. Где ДТП — там риск снижать не обязательно, ну немножко снизили и ладно, а прочие помрут и помрут, не жаль. Почему? Да ПОТОМУ. Ковидла ковидла, бойтесь бойтесь!
Ну то есть всё-таки учёные-копчёные не смогли доказать суду, что вирус кори существует?
Впрочем, у меня уже были сомнения. Потому что у меня была прививка от кори, как у всех советских детей, но, несмотря на это, я заболел корью в подростковом возрасте.
А Штефан Ланка — умница, лупит учёных — мочёных прямо в самую сердцевинку, в слабое место. Ведь они обычно как работают. Берут, скажем, работу какого-нибудь профессора Ханса Шульца (1914), профессора Джона Смита (1923) и свеженькую компиляцию из этих двух работ профессора Ли Цжу (2018). И на основании этого делают «выводы». А CDC на основании этой компиляции принимает «решения о массовом применении». Повторить эти опыты, проанализировать эти методы они не могут — это дорого, долго, гранта не дадут, а могут и места лишить.
А Штефан берёт их за шкирдон — и носом, носом в это дерьмо. Очень правильно делает товарищ Штефан. Жаль, что мало таких товарищей Штефанов. Зажрались учёные-кручёные, зажрались. Отвыкли от того, как селяне их вытаскивали из башен и на костёр волокли. Расслабились. Ничего, будут дальше себя так вести — скоро вспомнят.
если тщательно игнорировать аргументацию оппонентов
Да, например вы уже второй комментарий тоже ничего не говорите о нарушении базовых прав людей. И этот, с приклеенными усами из предыдущего комментария, тоже игнорирует.
Может быть стоило сделать цикл статей
Конечно же нет. Я ожидал, что мне сольют карму за первый же вопрос о Святой Равночумной Пандемии, тут можно было написать только одну статью.
Тогда еще один вопрос
Вы понимаете, что вы СНОВА не отвечаете на мои вопросы, а задаёте свои? Похоже, что не понимаете. У вас на этом месте в голове что-то заблокировано.
Позиция и аргументация ваших оппонентов мне понятна, а ваша странна. Вот пытаюсь уточнить её с помощью вопросов.
Между тем я вполне внятно и чётко написал — я задаю вопросы. Я. Задаю. Вопросы. Вы можете отвечать на них — а можете не отвечать, это личное дело каждого. Однако забавно то, что практически все оппоненты предпочли не отвечать.
Никакого «прояснения моей позиции» для ответа на вопрос не требуется. Вопрос может задать любой человек, неважно какая у него позиция. Он задаёт вопрос — если вы хотите отвечать вы отвечаете, если вы не хотите отвечать — вы не отвечаете.
Вместо этого вы и ваши соратники по партии пишете тысячи (без преувеличения) комментариев, в которых никаких ответов на вопросы нет, а есть наоборот, какие-то нелепые вопросы ко мне.
Ещё раз. Для того, чтобы ответить на вопрос — не нужно «прояснять позицию». Нужно просто либо ответить на вопрос, либо не ответить на него.
И вот здесь у вас в головах что-то ломается.
Впрочем, это уже давно известный баг, его подмечали неоднократно. Я уже давал эту ссылку, дам и ещё раз.
По поводу ковида идут постоянные баталии по всем соцсетям. Люди увлечённо обсуждают скорость заражения, инкубационный период, S-белки, белковую и липидные оболочки, клеточные мембраны, антитела, фазы разработки вакцин, напряжённость иммунитета, и прочая и прочая.
Но есть один небольшой вопрос, который тоже регулярно задаётся в разных формах, но ответа на него я никогда не видел.
Самая лучшая формулировка этого небольшого вопроса в настоящее время принадлежит kornev:
Пять минут назад верхушка, из соображений экономии, упрекала народ в слишком большом количестве стариков, которые проедают бюджет, и навязала повышение пенсионного возраста, тем самым обрекая миллионы пожилых людей на нищету и более раннюю смерть от непосильного труда и стресса. И вот те же самые люди вдруг выделяют огромные средства на тотальное вакцинирование от болезни, которая поражает прежде всего пожилых и уменьшает количество пенсионеров. Странно не заметить здесь некоторого несоответствия.
Реакция на этот вопрос всегда одна и та же: — Системная ошибка! Попытка деления на букву «о»!
С этими словами Вий покачнулся и грузно рухнул на пол. Дрогнули стены и зазвенели стекла в витражах. Чудища остолбенели от неожиданности, а затем ринулись ставить его на ноги, и через некоторое время это им удалось. Вий сперва лишь оторопело мотал головою, вспоминая, зачем он здесь.
— Поздравляю, вы пригласили Вия! — и опять он грузно упал.
Ему снова помогли встать, и наконец Вий окончательно вернулся в себя:
— Поздравляю, вы пригласили Вия
А именно, собеседник недоумённо хлопает глазами, некоторое время поражённо издаёт малоосмысленные звуки, наконец, полностью приходит в себя и продолжает бойко рассуждать об аденовирусах, РНК и гуморальном иммунитете. Всё как по заветам отцов наших, см. эпиграф.
Но ведь этого не быть потому что не может быть никогда, верно? Конечно же, я не вижу ответов на этот вопрос потому что я глупый, пристрастный, подвержен Confirmation Bias, напуган происходящем и мне промыли мозги. Всё так, всё именно так.
Но вы-то, вы ведь не такие, да? Вы, разумеется, стотыщмильёнов раз уже видели простые понятные ответы на этот вопрос и вам, конечно же, не составит труда скопипастить эти ответы сюда, дабы я просвещался мудростью и впитывал её. Так что не откажите в любезности, проделайте это.
Такие и многие другие подобные вопросы я и поднимал в своей статье, но ни на один из этих вопросов я ответа не получил.
Я подозреваю — потому что их просто нет. Вполне возможно, что все мои оппоненты — это религиозные сектанты, которые, грубо говоря, уверены, что всякое Святое Слово Равноапостольного Фаучи есть непреложная истина, и ссылки на Святое Слово достаточно для доказательства.
Так средневековые верующие могли поражённо глядеть на оппонента и говорить: но вот же, вот тут у Отцов Церкви написано. А значит — ЭТО ПРАВДА.
А дальше, конечно, начинали «прояснять позицию». Не искушал ли усомнившегося в Святых Текстах диавол, не впал ли он в ересь и т.д. и т.п.
Тем не менее, надежда однажды встретить не-сектанта у меня осталась. Поэтому я отвечаю новым собеседникам. Но если новый собеседник снова начинает «прояснять позицию» вместо того, чтобы просто ответить на вопросы — то сразу всё становится понятно, можно ждать следующего.
Отлично. В таком случае:
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
С просьбой прояснить это незнание я написал огромную статью, указав на множество неразъяснённых моментов.
К сожалению, никто так и не смог внятно прояснить для меня и обеспокоенной общественности эти вопросы.
В основном все задавали вопросы мне (старый добрый приём ухода от ответа) и занимались беседами со своими воображаемыми друзьями.
На несколько тысяч (!) комментариев в десятке постов на эту тему, я получил ровно 1 (один) ответ, хотя бы немного приблизившийся к необходимому уровню разбора ситуации.
Но даже и это был не ответ на один из ваших или моих вопросов, это было лишь отступление на тему, которая косвенно связана с этими вопросами.
Ну и оцените, конечно, форму в которой этот ответ был предоставлен — «много чести» и т.д.
Я в очередной раз напоминаю, что вы, как и прочие ваши соратники по партии:
1) На мои вопросы не отвечаете.
2) При этом постоянно задаёте вопросы мне.
3) Полностью игнорируете проблему повсеместного нарушения базовых прав людей.
Желательно только обойтись без фашистов и Гитлера.
А знаете, кто ещё постоянно нарушал базовые права людей?
Есть и неточности и лишние пункты. Но от главного вы старательно уворачиваетесь.
Мы сейчас имеем дело с окончательным установлением права государства убивать невинных людей (в отличие от более раннего варианта, при котором у государства предполагалось право убивать только виновных людей, вина которых была доказана с помощью определённых процедур).
Вы этот вопрос не обсуждаете.
Написать длинный текст про чипирование — это пожалуйста. Вопрос о правах — нельзя. Куратор запрещает?
Понятно, ёрничаете. Странно, что 5G не приплели в очередной раз.
А что с фашизмом-то? С нарушением прав человека на свободу перемещения и отказ от медицинских манипуляций? С принудительным помещением в ковидарий по политическим мотивам? «Случайный эксцесс», верно?
—
На практике мы имеем условно такую картину. Проводят эксперимент
1) 1000 человек вкалывают препарат
2) 100 из них умирает.
3) В выводе статьи пишут: «таким образом доказано, что препарат безопасен».
И вы такие: ЧЕГО?!
А ничего. После всем кидают ссылку на эту статью и пишут: «вот видите, учёные доказали, что ПРЕПАРАТ БЕЗОПАСЕН». И только если человек начнёт читать эту статью и изучать методику — он узнает, что именно там было.
Этот разрыв между реальными данными и текстовым выводом становится всё больше и больше.
Примерно такое произошло в комментарии выше. В статье написано одно — комментатор к ней приписывает совсем другое. Пропаганда.
Ответ на ваш вопрос — мы не знаем. Не было качественной подборки по вакцинированным до беременности, не приложены данные по стандартному течению беременности для сравнения, нет репрезентации, динамику раннего развития младенцев в принципе невозможно ещё оценить. Так что просто ждём.
— Текст слеплен бездумно, непоследовательно. Нет никакой структуры текста, логики повествования, доказанных тезисов.
— Ссылки даны бесцельно, с тем же успехом можно было бы дать ссылки на мемасики: возле ссылок нет объяснения, о чём эта ссылка, куда она ведёт, почему она туда ведёт, как это связано с текстом, что пытается автор этой ссылкой проиллюстрировать или доказать, и каким именно местом по ссылке.
— Ответов на существенные вопросы из предыдущей статьи по-прежнему нет.
Резюме: платная пропаганда «вакцинации».
Ну и немного результатов сводных наблюдения за пропагандой.
Если вакцинировались, то:
1) если какие-то осложнения, то это вы сами настолько больны, а вовсе не вакцина так подействовала;
2) если заболели ковидом через несколько дней, то это по дороге на вакцинацию, но точно не из-за самой вакцины.
3) если заболели через несколько недель, то это потому что иммунитет ещё не сработал;
4) если заболели через 3-4 месяца, то это потому что уже снизился уровень антител;
5) если заболели между пунктом 3 и 4, то «вас же предупреждали, что не у всех антитела вырабатываются»;
6) если заболели в лёгкой форме, то это вас вакцина спасла, а не ваш иммунитет;
7) если укололись и тяжело заболели, то без прививки вообще бы умерли или, как минимум, на ИВЛ лежали;
8 ) если попали после вакцины на ИВЛ или на кладбище, то это не от вакцины точно, а потому что много других заболеваний было, и вообще возраст (без уточнения, что именно не так с возрастом).
Но зато:
9) Если не вакцинировались и не заболели, то это вам повезло. Вы ещё заболеете, причем сразу на ИВЛ;
10) Если не вакцинировались и заболели, то сами виноваты, ведь правительство о вас заботится (как всегда);
11) А если умерли через полгода после того, как, пусть даже в лёгкой форме, переболели ковидом, то это строго от последствий ковида. Не путать с ситуацией, когда переболели, вакцинировались и умерли. Потому что «вы не понимаете. Это совсем другое».
И самое интересное:
12) Если переболели и у вас антитела, то это никого не волнует. Это не ТЕ антитела или их уже мало для нового штамма;
13) И антитела переболевших некачественные, качественные только от прививки.
Правила дорожного движения не затрагивают прав на ЖИЗНЬ, СВОБОДУ и ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
Касательно «аргумента о снижении вероятности» я уже писал в дополнении к своей статье.
Шикарный аргумент.
Это как выше обсуждение смерти от прививки или та же пресловутая Попова и её патент на вакцину.
Если г-ну пропагандисту что-то нравится — этому он «слепо доверяет», даже если все вокруг видят конфликт интересов.
А если г-ну пропагандисту что-то не нравится — так он и от научных статей нос воротит.
Идеальный подход. Для пропаганды, конечно.
Это несущественный вопрос. Люди. Умирают. От. Вакцин. Следовательно — принудительная вакцинация недопустима. Следовательно — никакие дискриминационные правила не могут быть поставлены в зависимость от вакцинации. Точка.
Две мантры ковидоверия:
1) Если человек умер при наличии положительного ПЦР, он умер от коронавируса. Кто требует доказательств — тот мракобес, мразь и убийца.
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.
Я просто напоминаю, что ни о каких долгосрочных последствиях вакцинации по-прежнему неизвестно. Даже в VAERS их нет, поэтому рассуждать о них нельзя. Мы не знаем, не случится ли массовой смертности вакцинированных людей, скажем, через 2 года.
Поэтому, выражаясь языком г-на пропагандиста «о вероятности потенциально смертельных поствакцинальных осложнений» — «можно вообще теперь про них не упоминать: неактуально.» И не упоминать до конца десятилетнего цикла исследований и наблюдений.
При чём, при чём. Определяется ли как побочка вакцины то, что не внесено в список побочных эффектов самой компанией?
Мы возвращаемся к вопросу о конфликте интересов, которые г-ну пропагандисту — как нож острый. Это же «политика», а он «политику не обсуждает».
Пропаганда. Нет никаких ужасов и смертей, кроме как созданных чиновниками и политиками. Например, с текущей и даже более высокой смертностью Россия прожила несколько нулевых лет, которые сейчас называют ТУЧНЫМИ НУЛЕВЫМИ.
Уже полтора года очевидно, что отдельно от «политики» нет никакого «коронавируса». Просто нет, это неразрывно связанные элементы.
Кстати, в Великобритании все еще действует карантин для пребывающих из некоторых стран(не могу сказать про все страны).
Так вот, длится он 10 дней, но те, у кого есть 200 с небольшим лишних фунтов, могут сдать повторный тест на несколько дней ранее. Все мы помним, что необходимость карантина объяснялась длительным инкубационным периодом коронавируса, но как оказалось уменьшить его можно за пару сотен фунтов.
И на этом фоне разговоры вида «я политику не обсуждаю» это как попытки отвертеться от обсуждения блокировок интернета под таким же предлогом. «Ну да, нам тут ставят какие-то коробочки с глубоким анализом трафика, запрещают сайты по всему интернету и вводят всеобщее распознавание лиц, но я не буду это комментировать, потому что здесь на Хабре политику не обсуждаю, ведь это ЗАКОН ГОДВИНА».
Прекрасное завершение эскапады г-на пропагандиста. «А как пел!»
Что ж, поставлю очередную пометку с закрытием обсуждения.
И вот даже не знаю, это такая настоящая посконно-сермяжная кондовость, или это опять клоунские пляски с целью не обсуждать слона в комнате? Пока что абсолютно все комментаторы стараются этого слона всеми силами не обсуждать. Отворачиваются, зажимают нос, улыбаются, говорят о погоде. Слона для них — просто нет. Ни один не смог обсуждать вопросы нарушения прав людей. Даже tyderh при всех его попытках что-то там отвечать по пунктам — сдулся ровно на этом вопросе.
К сожалению, факт остаётся фактом:
1) Происходит массовое нарушение естественных и неотделимых прав людей под предлогом абстрактного «общественного блага».
2) Это ровно то, что делали нацисты, даже пункты ограничений совпадают.
3) Таким образом все оправдывающие происходящее пропагандисты поддерживают основную фашистскую идею.
Ну и я ещё раз напомню, что никто из этих неонацистов даже не подумал о том, чтобы самостоятельно защититься от якобы грозящей им страшной беды:
1) Они не запираются в квартирах или не покупают дома в сельской местности.
2) Они не выходят из дома только в противогазе или защитном костюме.
3) Они не пытаются организовать собственные поселения вакцинированных в ожидании, что все остальные болваны сдохнут, и тогда умные вакцинированные унаследуют Землю.
Нет. Все полтора года они занимаются только и исключительно тем, что нападают на окружающих, призывают лишить их прав, изнасиловать, запереть, запретить, уничтожить, занимаются клеветой и дискриминацией своих политических противников, не желающих лишаться естественных человеческих прав.
Но обсуждать это — нет, ни в коем случае. Это ведь политика. А политику мы не обсуждаем. Делать это — да, постоянно. Обсуждать — ни за что!
И так далее, и так далее, и так далее.
Как бы ни хотелось вакци-наци убедить людей в обратном, но люди, которые с подозрением относятся к вакцинации — обычно имеют высокий уровень интеллекта, хорошее образование, занимаются требующей специальных знаний деятельностью и не понаслышке знакомы с научным методом.
Это вызывает чудовищную тревогу учёных вакци-нацистов. Они даже провели целое исследование на эту тему:
vis.mit.edu/pubs/viral-visualizations
«Изученные нами группы полагают, что наука — это процесс, а не корпорация», пишут учёные. Аккуратность, тщательность, методологическую последовательность и объективность они ставят в вину проклятым конспирологам, смеющим задавать вопросы! Мерзавцы-скептики набираются наглости вместо того, чтобы целовать ботинки Уважаемым Господам С Учёной Степенью просто использовать научные методы — критическое мышление, логику, наблюдение, сравнение и так далее.
Две мантры ковидоверия:
1) Если человек умер при наличии положительного ПЦР, он умер от коронавируса. Кто требует доказательств — тот мракобес, мразь и убийца.
2) Если человек умер после вакцинации, то это случайное совпадение. А вы докажите, что это от вакцины.
Проверку, как ни странно, производили те же люди, которые продвигают вакцинацию.
Ну типа как руководитель Роспотребнадзора Попова продвигает вакцину, держателем патента на которую она является.
Без сомнений, это абсолютно честная и достойная проверка. Нет причин не доверять её результатам. Никакого конфликта интересов в этом не усматривается.
Впрочем, я уже подробно написал ниже в комментарии, что мой оппонент характеризуется абсолютным, нерассуждающим, безусловным доверием к Начальству и всем решениям Начальства. Сказало Начальство «нет связи», значит нет.
ИХТАМНЕТ.
В то время как автор статьи даёт ссылки просто скопом, надеясь задавить читателей их количеством, и не указывает, что именно в этих ссылках искать — а комментатор, которому я отвечаю, никаких ссылок вообще не даёт, он просто проповедует (точнее говоря, пропагандирует). Никаких доказательств его слов вообще нет.
Я напомню, что по тем же данным выборочных исследований и оценок смертность от ковидлы составила 0,15%.
Как и всегда с ковидобесами, мы наблюдаем двойные стандарты. Те исследования, которые им не нравятся, они не замечают; те учёные, которые им не нравятся, ими выписываются из учёных.
Обратите внимание, опять ни одной ссылки на то, как определялись поствакцинальные осложнения. Никакой информации о том, откуда данные, откуда взялись «два порядка». Это классика ковидобесия — громкие слова и никаких реальных данных.
А определялись они, например, так:
— Сам Пфайзер решает, «серьёзная» побочка или «несерьёзная». «Побочки» определяет только клиника, которую указал Пфайзер. Если клиника Пфайзера говорит «нет побочки» то побочки нет, в исследовании никаких побочек отражено не будет, даже если другая клиника с этим не согласна.
— Пфайзер сам решает, какой период после вакцинации рассматривать как период проявления побочек. Согласно протоколу исследования, Пфайзер должна была отслеживать серьезные побочные эффекты в течение 6 месяцев после первой дозы. Но они не обязались публиковать результаты этого отслеживания, поэтому статистические выводы сделали на основании отслеживания лишь в течение месяца после второй дозы.
Ну то есть ровно то же, что делают и местечковые пропагандисты — сами себя проверяют, сами себя назначают экспертами. Обратите внимание, все рассуждения о «науке» у этих комментаторов заканчиваются на уровне слов. А все их «выводы» — это то, что Начальство прикажет, ради этого любые протоколы можно нарушить.
Очевидно, mvv-rus в статистику верит. Вот в такую, например, он верит. И тут возразить нечего — действительно, в ТАКОЕ только верить можно, имея сознание и интеллект всерьёз это воспринимать невозможно.
Поразительное саморазоблачение.
Человек, рассуждающий о науке, всерьёз приводит политический довод как доказательство реальности происходящего.
Условно говоря — то, что последние 10 лет оборонный бюджет РФ рос как на дрожжах, в глазах комментатора доказывало бы то, что на РФ последние 10 лет нападают какие-нибудь враги.
А если, скажем, в городе N нет ни одного кардиолога (распространённая проблема в России) — это, по мнению моего оппонента, должно означать отсутствие в этом городе сердечных болезней.
Впрочем, мы уже видим здесь то непрочное основание, на которое опираются все вакцинаторы. Они
1) безусловно верят Начальнику (политикам, говорящим головам из телевизора).
2) безусловно верят в абсолютную связь принятых политических или экономических решений и реальным миром (перепрофилировали больницы — потому что это реально было нужно. Закрыли больницы — потому что это реально было нужно и т.д.).
Идеальные рабы.
Там ниже ещё смешная фраза про «ущерб».
Богатство российских миллиардеров выросло за период пандемии на 20%, до $468 млрд
(Просто для понимания того, что власть и миллиардеры это официально одно и то же)
Как видите — опять враньё и сказки, и про статистику, и про ущерб. Враньё и вера Начальству — это всё, чем могут оперировать ковидобесы.
Вот ведь странно
Когда речь заходит о том, что в будущем будет без вакцины — это им ведомо. Всякие ужасы и смерти.
Когда речь заходит о том, что в будущем будет плохого от вакцины — это им тоже ведомо, «ничего плохого не будет».
Но как только их припрут к стенке и попросят чётко объяснить, откуда такие заявления — сразу начинаются разговоры про инопланетян. Это защитный механизм ковидобесов. Не в силах использовать по-настоящему научную аргументацию, подкрепляя свои слова ссылками и цитатами, они переходят к клоунским ужимкам, надеясь, что собеседники ничего не заметят.
Заметили.
Если вы не можете гарантировать, что вакцина в будущем не повредит — значит все слова о том, что вакцина в будущем не повредит это прямая и откровенная ЛОЖЬ.
Выше я уже дал ссылку на то, как нарушаются протоколы испытаний. Кроме того мы знаем, что испытания вообще ещё не завершены и отчёт о них ожидается только в следующем году.
Да. Например тысячи умерших. Я там выше привёл один пример.
Я напоминаю, что каждый здоровый человек, умерший от вакцины — это ритуальная жертва, это УБИЙСТВО. Любое принуждение к вакцинации — это закрепление права на убийство невиновного человека. В этом отличие от нелепых трусливых разговоров ковидобесов, которые кричат что их «убивают» чужим дыханием — но при этом не готовы запереться в подвале и выходить наружу только в костюме химической защиты. Ковидобес может запереться у себя дома и никуда не ходить, но он требует УБИВАТЬ ЗДОРОВЫХ И НЕВИННЫХ ЛЮДЕЙ.
Ещё раз. Нужно чётко понимать. КАЖДЫЙ КОВИДОБЕС ТРЕБУЕТ УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ.
Опять пропаганда.
Ссылку на смертность я дал выше, в самом начале ответа.
Невозможность оценить «бессимптомных больных» признал сам оппонент в предыдущем комментарии.
Сама цифра «заметной доли» не названа, метод её получения не описан в точности. В чистом виде пропагандистское нагнетание, слово «заметная» — одному доля заметна, другому — нет, но цифр нам не покажут, методики нам не расскажут, важно НАПУГАТЬ.
Ага, ну вот мы и добрались до сути вакцинацизма.
Разговоры о насилии над невинными людьми ради «защиты общества» велись очень давно. Вот, например, новость столетней давности: санитарный инспектор застрелил трех человек, за то, что они были без масок.
Потом был нацизм и Нюрнбергский процесс.
Каждый шаг на пути убийств вводился академическим и профессиональным медицинским истеблишментом. Врачи и престижные медицинские общества и учреждения предоставили налёт легитимности убийству младенцев, массовым убийствам мирных граждан. Первыми жертвами были немецкие младенцы и дети до трёх лет – инвалиды. Их выявляли акушерки и сообщали о них государству. Следующими жертвами стали душевно больные, а за ними – старики в домах престарелых.
Итак, нацисты начали с того, что, руководствуясь заботой об общественном здоровье, как её понимала часть тогдашних учёных, запретили части своих граждан ходить в магазины и кафе, пользоваться общественным транспортом. Эту часть граждан обвинили в том, что они виноваты во всех бедах общества. Через несколько лет этих людей стали подвергать принудительным медицинским экспериментам, нередко заканчивавшимся смертью испытуемого, а тех, кто для экспериментов не подходил или смог их пережить, всё равно убивали. Всё это стало возможным потому, что общество признало за государственной властью право лишать отдельных граждан их базовых прав, начиная с права ходить в магазин и заканчивая правом на жизнь. Исключительно ради блага общества и в соответствии с научными данными. А как же ещё? При этом, разумеется, тех учёных, которые с этой политикой спорили, травили, увольняли, выталкивали в эмиграцию или просто убивали.
Все это — ради защиты общества
Ещё раз, если вы не поняли.
Все это — ради защиты общества
Именно поэтому после 1945 года были приняты международные законы, которые критически запрещают ради абстрактного общественного блага нарушать права частных лиц.
Есть права человека которые не могут нарушаться ни в каком случае даже если это имеет значительную общественную пользу.
Например вы врач и у вас в очереди на трансплантацию почек печени костного мозга сердца и пр. лежат несколько пациентов, и к вам на прием приходит во всех отношениях здоровый человек разобрав которого можно спасти много жизней.
Но право на жизнь здорового не подлежит нарушению ради других людей.
Право на самозащиту так же не может быть нарушено по соображениям достижения общественной пользы (так же как и право не участвовать в мед экспериментах, не пользоваться теми или иными видами медицины (прививками например), и пр.)
Поэтому все эти рассуждения о пользе владения оружием — вредные. Так же как и разговоры о полезности — вредности прививок.
Они подразумевают, что право на оружие или право на непрививку не является безусловным.
Если такие права не будут признаваться безусловными — мы очень быстро придём к тому, что здоровых будут разбирать на органы, и или сдирать с людей кожу на абажуры.
Есть т.н. Большая Тройка
Три права которые считаются священными, неотчуждаемыми и безусловными.
Право на ЖИЗНЬ, СВОБОДУ и ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.
Рассуждения о том, что эти права могут ущемляться в силу некоего общественного блага — преступление против человечности.
Соответственно, в данный момент мой оппонент без преувеличений, оскорблений или натяжек играет на стороне нацизма, буквально поддерживая и обосновывая нацистские идеи.
«Ну вам же не трудно будет надеть колокольчик в нос».
Ещё раз. Мой оппонент играет на стороне нацизма. Начинает он, как и нацисты, с простого беззакония. Ну что стоит еврею нацепить на одежду желтую звезду? Это ведь не тяжело и не сложно.
Но мы уже знаем, что беспричинные нарушения личных прав ради абстрактного общественного блага заканчиваются концлагерями.
Ну вот, наконец, мы перешли от «научных доказательств» к «разговорам врачей». Что бы было здесь! Какая бы разразилась вакханалия! Если бы я дал ссылку на какое-нибудь сообщество антипрививочников, где обсуждают ужасы вакцинации. Но, как я написал выше — естественно и нормально для ковидобесов иметь двойные стандарты. Поэтому одни личные мнения для них — табу, а другие — это важная и ценная информация, которая доказывает их пропагандистские утверждения.
На этом моменте стоит остановиться подробнее. Он очень, очень важен.
Как мы знаем, ковидобесию сопутствует немыслимая по масштабам пропагандистская кампания. В её рамках производятся тонны лжи, передёргиваний, пропагандистских утверждений, а также цензурных запретов.
При этом отличительной чертой этой кампании является полное, я подчёркиваю, ПОЛНОЕ отсутствие хорошо и внятно структурированных материалов, опирающихся на данные и описание методологии.
Статья, под которой мы пишем комментарии — отличный пример. Она состоит из двух частей, перемешанных в случайном порядке. Первая часть — набор бездоказательного текста. Вторая часть — набор бессмысленных ссылок без указания на то даже, что именно по каждой ссылке находится. Примерно так выглядит подавляющее большинство всех материалов, пропагандирующих ковидобесие и ковидную вакцинацию. То есть материалов для «взыскательных» читателей попросту не существует. Это — не та аудитория, на которую вся эта пропаганда направлена.
На требования же прояснить так называемые «научные работы» ковидобесы отвечают либо простым игнорированием, либо такими же пропагандистскими текстами. Что лишний раз доказывает, что сами они никаким глубоким знанием не обладают, а занимаются исключительно копипастой.
Видимо и госпитализация стариков с лёгкими симптомами — это тоже «чисто про меры до получения результатов теста»?
Или тот факт, что «ковидные госпитали» ухудшают состояние больных, так как не приспособлены к содержанию инфекционных больных?
Или в душных вакцинаторных созданы прекрасные условия для незаражения людей?
Увы, нет.
Ситуация прямо нацелена на усиление заражения людей. Правда тут г-ну mvv-rus успешно удалось себя обмануть, и он искренне транслирует мысль вида "статистическая вспышка это настоящая вспышка". Что, в целом, не странно после того, что выше я уже указал относительно его истовой веры в Начальство и любые политические решения.
Впрочем, от поклонника нацистских методов (и, опять же, выше мы выяснили что это не преувеличение) странно ожидать другого, кроме как беззаветного доверия Фюреру и Партии.
Отцу Ксении Олегу Коняеву было 59 лет. Он работал инженером в Щепкинском театральном училище. Вакцинироваться пришел через месяц после того, как «Спутник V» поступил в гражданский оборот в начале декабря 2020 года.
Семья и коллеги советовали ему повременить и дождаться информации о вакцине, которая пока недостаточно изучена. Но Коняев все равно решил вакцинироваться — главным образом, из-за своей 87-летней матери, для которой он был практически единственной связью с внешним миром и которую очень боялся заразить.
11 января Коняеву сделали первую прививку. После нее, со слов семьи, Коняев несколько раз жаловался на периодические боли в груди. Перед вторым уколом он решил на всякий случай пройти осмотр в другом месте.
1 февраля Коняев пришел в частную клинику, расположенную недалеко от дома. По словам семьи, он сообщил, что проходит обследование перед прививкой. Коняева осмотрели и сделали ЭКГ. По результатам осмотра врач поставил диагноз «межреберная невралгия». В результатах ЭКГ было отмечено, что острых очаговых ишемических изменений (патологий сердца, приводящих к инфарктам и смерти) у него нет (копии медицинских заключений есть в распоряжении Дождя).
Вечером этого же дня Коняев пошел в поликлинику делать прививку. Там он, по словам семьи, также рассказал о болях в груди, но его не стали отправлять на обследование. Ему дали подписать информированное согласие и сделали укол. После этого Коняев вернулся домой, а ночью умер. На столе в кухне, где он, судя по всему, допоздна читал, остались лежать прививочный сертификат, заключение врача из частной клиники и очки.
Причину смерти Дмитрий Прохоров, муж Ксении, который занялся делами умершего тестя, чтобы не беспокоить беременную жену, смог выяснить только после запросов в бюро судмедэкспертизы и в районный отдел МВД.
Из ответа бюро выяснилось, что оригинал экспертизы выдают только тем органам, которые ее заказали. МВД в своем ответе процитировало заключение эксперта — но без подробностей. Посмотреть экспертизу целиком Дмитрий все-таки смог, но для этого ему пришлось прийти в отдел и читать заключение стоя, пока несколько сотрудников следили, чтобы он ничего не сфотографировал.
Судмедэкспертиза установила, что смерть наступила от отека головного мозга в результате сочетания энцефалопатии и ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни.
«В экспертизе пишут, что смерть наступила от ишемической болезни, а в выписке клиники, где он был за час до прививки, никаких ишемических изменений не зафиксировали, как же так?», — спрашивает Дмитрий. Кроме того, в заключении эксперта, по словам Дмитрия, не было ни слова о вакцинации, предшествовавшей смерти.
Семья Олега Коняева считает, что если бы в частной клинике ему рекомендовали не делать вторую прививку, а в поликлинике более внимательно отнеслись к его жалобам, он бы остался жив.
Разработчики российской вакцины смерти пациентов не комментируют. На запрос Дождя в центре им. Гамалеи посоветовали обращаться в Минздрав, оттуда корреспондента Дождя снова перенаправили в Депздрав Москвы.
surl.li/aaoql
Именно.
Ясно, то есть смертность от ужасной смертельной болезни посчитали на пальцах.
Впрочем, после того, как ужасные прогнозы о миллионах смертей и чудовищной ЭКСПОНЕНТЕ СМЕРТЕЙ сделали на основе всего шести случаев — я уже не удивляюсь.
Я понимаю, что большинство «защитников науки» здесь даже не умеет считать.
Попробую объяснить очень простыми словами.
Итак, у меня есть чудо-вакцина, которая, по предварительным данным, даёт 1 нехорошую побочку на миллион случаев. Мне хочется провести, как это нынче принято, двойное слепое рандомизированное исследование, которое подтвердило бы (или даже улучшило!) эту цифру. Достоверность возьмём небольшую, к примеру, 0.98.
Ну и, конечно, хочется итоговую цифры побочки получить отдельно по полам (М и Ж), по возрастам (10 диапазонов по 10 лет) и по 3 основным расам (несколько нетолерантно по нынешним временам, но истина дороже !).
Вопрос — сколько мне надо всего взять подопытных людей?
1 млн * 2 (двойное слепое) * 2 (пола) * 3 (расы) * 10 (возрастов) / (1 — 0,98)
Получается 6 млрд человек.
Итого.
1) «Ужасную смертность» прикинули на пальцах.
2) «Безвредность вакцин» прикинули на пальцах.
3) Веруйте в Святую Науку, Братия и Сестры, Веруйте Ибо Истинно!
А эпидемическую ситуацию объявляют Собянин и Ракова, нанюхавшись содержимого чемоданов из Аргентины. Сегодня объявляют что всё хорошо, завтра чемодан не привезли — всё плохо, потом привезли — опять всё хорошо. Вот в чём цимес-то.
Т А Л И Д О М И Д.
Скажем, к 2030 году я к этому вашему заявлению отнесусь со вниманием, но вот прямо сейчас это откровенная пропаганда, за которой вообще ничего не стоит, ничего, кроме громких криков ВЕРЬТЕ НАМ ВЕРЬТЕ. Враньё. 10 лет прошло? Нет. Значит вы не можете утверждать «не обнаружен», он может «обнаружиться» через 3 года.
Ну это вы так говорите. А люди говорят обратное. Почему я должен верить вам, стоящему на стороне лжеца Фаучи, лжеца Собянина, лжеца Фергюсона и т.д. и т.п.? Я лучше буду верить людям, которые честно рассказывают о своих ощущениях. Например, в онлайн-игре человек после прививки больше не может играть, отлёживается. Для меня это куда более сильное свидетельство, чем слова Мурашко, Собянина, Раковой и Фаучи вместе взятых.
Конечно не устраивает, учитывая ту чехарду, которую они устроили с регистрацией простого насморка. Я допускаю, что вы могли не слышать о том, что полностью сменили систему регистрации заболеваний из-за «пандемии» и с удовольствием процитирую эту информацию ёщё раз:
Теперь посмотрим, что произошло с момента появления Covid-19. Список заболеваний, подлежащих регистрации, обновлен. Этот список, содержащий оспу (которой нет много лет) и такие состояния, как сибирская язва, бруцеллез, чума и бешенство (которые большинство британских врачей никогда не увидят за всю свою карьеру), теперь был изменен, чтобы включить Covid- 19. Но не грипп. Это означает, что каждый положительный тест на Covid-19 должен быть зафиксирован, чего не делается для гриппа или большинства других инфекций.
В нынешних условиях любой, кто имеет положительный тест на Covid-19, наверняка будет известен медицинскому персоналу, который ухаживает за ним: если кто-либо из этих пациентов умрет, персонал должен будет записать обозначение Covid-19 в свидетельстве о смерти — вопреки обычной практике для большинства инфекций такого рода. Существует большая разница между Covid-19, вызывающим смерть, и Covid-19, обнаруживаемым у кого-то, кто умер по другим причинам. Если Covid-19 будет зафиксирован, это может привести к увеличению числа смертей, независимо от того, правда это или нет.
Это может показаться гораздо более смертельным, чем грипп, просто из-за того, каким образом регистрируются случаи смерти.
В этом утверждении столько откровенного вранья и антинаучности, что я, право слово, даже не уверен, стоит ли здесь что-то комментировать.
Скажу просто — это голословное утверждение, которое вы не можете доказать АБСОЛЮТНО НИЧЕМ. Это просто пустые слова, политический лозунг. С тем же успехом вы могли бы написать: «так вот, Луна сделана из зелёного сыра, и его характеристики хотя бы относительно изучены». Собственно, после этого вот заявления можно больше ваше сообщение и не комментировать. Но вы ещё и добиваете эту красоту вот какой ложью: "с учетом того что избыточная вакцинация никаких серезных угроз не несет."
То есть по вашим словам сомнительный шмурдяк, вколотый в кровь, «никаких серьезных угроз не несёт», именно поэтому государства требуют от каждого гражданина, чтобы он подписывал бумагу о добровольном согласии на укол и полном принятии на себя всех последствий этого укола, а страховые компании от этих последствий отказываются страховать. Ну-ну.
Поэтому оставшиеся вопросы я разберу "не для вас, а для всех остальных".
Тут нужно либо крестик снять, либо трусы надеть.
Если сохраняют существенную часть — то проколотый Израиль сейчас бы не визжал от «нового штамма» и не вводил опять жесткие ограничения. Значит не сохраняют.
А если не сохраняют — то можно было бы и не колоть никого в первый раз, раз всё равно это никакой пользы в итоге не принесло. Но даже если первый раз ошиблись — как минимум можно это признать, и понять, что второй раз можно не колоть, раз уже был такой косяк.
И опять бездоказательное утверждение, пропаганда. Причём уже не первый раз, мы ведь всё это помним. Условно говоря, сначала обещали, что вакцины не позволят заразиться. Ошиблись. Потом кричали, что они хотя бы спасают от смерти, но опять ошиблись. Потом — что от передачи другим. Тоже ошиблись. Теперь рассказывают, что спасают от тяжелого течения. Где гарантия, что снова не «ошиблись»? При таком количестве вранья и откровенных косяков скорее логично предположить, что опять обманут, и что ни от какого «тяжелого течения» вакцины тоже никого не спасут. Причём учитывая что за прошлые косяки никто никакой ответственности не понёс — где вообще гарантия, что это правда? Кому какая разница защищают или нет, ведь ответственности всё равно не будет. Можно колоть чем угодно, хоть водой, и ничего, какая разница. Ведь прошлые косяки сошли с рук. И это сойдет. Будет тяжелое течение — опять никого не накажут, ничего не изменят.
Тут важно вспомнить, например, что когда нам объявляют: «все респираторные заболевания отныне считаются ковидом» — любые дальнейшие разговоры про «агрессивное развитие эпидемии» становятся просто анекдотом. А если, например, записывать в «ковид» сломанные ноги и руки, эпидемия вообще никогда не закончится.
Итого.
— Пропаганда.
— Откровенное враньё.
— Передёргивание.
— НИКАКИХ (от слова «совсем») доказательств своих слов.
Не-не-не, вы так слона не продадите.
С того момента, как эксперты и учоные осознали, что им ничего не грозит за постоянные ошибки в прогнозах и рекомендациях, поскольку любой, кто на них укажет, будет немедленно обвинен в распространении «дезинформации», не осталось никакой надежды на рациональное поведение начальства или помощь со стороны настоящей науки
Да. Жаль только, что вы скрываете информацию об исследованиях вакцин. Например тот факт, что так называемые «вакцины» всего лишь экспериментальные субстанции, не прошедшие клинические испытания.
Сам текст вызывает множество вопросов.
Ну и, наконец, сама подача материала совершенно отвратительная: десять ссылок подряд, без связок, без указания на то, что именно по этой ссылке доказывается или опровергается.
Вывод: дешевая и ленивая пропаганда, просто нужно интернет «количественно» забить рассказами про то, «как вакцины полезны и хороши» — обязательно общими словами, как это любят делать «популяризаторы». Очевидно, эта статья пойдёт в отчёт с сотней ссылок того же рода и заголовком: «распространено 120 материалов на тему пользы и научности вакцинации».
Ну как бы есть два варианта
1) Унижаться ради денег.
2) Мировая революция и убийство всех буржуев-собственников.
Только не надо рассказывать сказки про «самому стать бизнесменом», эта лапша на ушах уже давно не держится.
Это прямо враньё. Ложь. Неправда. ДО ковида люди могли свободно передвигаться без ПЦР-тестов или сертификатов о вакцинации, ходить в кино без масок, не вести юридическую войну с работодателями и так далее.
Если вам добавят 50% налогов на ваши доходы, то формально «всё останется как было ДО». То есть вы раньше платили налоги — и теперь тоже платите налоги. Но практически всё изменится очень, очень сильно.
Нивелировать это отличие, скрывать его, утверждать, что его не существует — может только откровенный лжец и подлец, ну или дурачок, который и правда не видит разницы между налогом 13% и налогом 63%.
Когда плешивый хихикает на прямой линии и в ответ на вопросы говорит «Обращайтесь в суд» — он делает БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ, что сейчас делаете вы.
Вкупе с предыдущим враньём — картина становится ясна. Человечек на работе. А работа его заключается в том, чтобы всем громко объяснять — это не фашизм, если
— раньше людей лишали свободы и сейчас людей лишаю свободы, нет разницы
— вас лишают свободы не просто так, а по велению фюрера ради блага нации.
Полезная работа. Классический вопрос — почему вы уверены, что вас-то не сожгут? Многие дурачки в это верят даже в нынешней «вертикали власти», и просыпаются только когда их уже посадили с конфискацией.
Чтобы не вставать дважды, отвечу и на второй ваш комментарий
Как уже заметили в другой теме:
Ну вот я и спросил: почему так получается, что Уэйкфилд — всё, Скольо — всё, Полинг — всё, Ланка — всё, а Монтанье — всё, но только теперь, а не тогда, и Фаучи — ну ошибся разок, простим на первый раз. То есть, вот эта грань того, что нынче называется cancel culture — она где?
«Независимых лекарей», которые против этого безумия — довольно много. Однако как-то всё так получается, что этих «независимых лекарей» старательно «отменяют», а возносят на пьедестал всё как-то в основном «зависимых лекарей», и уж им-то прощают по-полной, любую ложь, любые мерзости.
Про ПДД в том комментарии даже разбирать не вижу смысла. Это идиотическая аналогия используется ковидобесами постоянно и показывает только безмозглость использующего. Так как, исходя из концепции «снижения риска», которую тоже постоянно применяют ковидобесы, давно уже следовало полностью запретить весь личный и общественный транспорт. Чтобы СНИЗИТЬ РИСК СМЕРТИ СТАРУШЕК, вы понимаете? Но мы говорим ковидобес — подразумеваем двойные стандарты. Где ковид и масочки — там риск надо снижать максимально. Где ДТП — там риск снижать не обязательно, ну немножко снизили и ладно, а прочие помрут и помрут, не жаль. Почему? Да ПОТОМУ. Ковидла ковидла, бойтесь бойтесь!
Впрочем, у меня уже были сомнения. Потому что у меня была прививка от кори, как у всех советских детей, но, несмотря на это, я заболел корью в подростковом возрасте.
А Штефан Ланка — умница, лупит учёных — мочёных прямо в самую сердцевинку, в слабое место. Ведь они обычно как работают. Берут, скажем, работу какого-нибудь профессора Ханса Шульца (1914), профессора Джона Смита (1923) и свеженькую компиляцию из этих двух работ профессора Ли Цжу (2018). И на основании этого делают «выводы». А CDC на основании этой компиляции принимает «решения о массовом применении». Повторить эти опыты, проанализировать эти методы они не могут — это дорого, долго, гранта не дадут, а могут и места лишить.
А Штефан берёт их за шкирдон — и носом, носом в это дерьмо. Очень правильно делает товарищ Штефан. Жаль, что мало таких товарищей Штефанов. Зажрались учёные-кручёные, зажрались. Отвыкли от того, как селяне их вытаскивали из башен и на костёр волокли. Расслабились. Ничего, будут дальше себя так вести — скоро вспомнят.
Да, например вы уже второй комментарий тоже ничего не говорите о нарушении базовых прав людей. И этот, с приклеенными усами из предыдущего комментария, тоже игнорирует.
Конечно же нет. Я ожидал, что мне сольют карму за первый же вопрос о Святой Равночумной Пандемии, тут можно было написать только одну статью.
Вы понимаете, что вы СНОВА не отвечаете на мои вопросы, а задаёте свои? Похоже, что не понимаете. У вас на этом месте в голове что-то заблокировано.
Между тем я вполне внятно и чётко написал — я задаю вопросы. Я. Задаю. Вопросы. Вы можете отвечать на них — а можете не отвечать, это личное дело каждого. Однако забавно то, что практически все оппоненты предпочли не отвечать.
Никакого «прояснения моей позиции» для ответа на вопрос не требуется. Вопрос может задать любой человек, неважно какая у него позиция. Он задаёт вопрос — если вы хотите отвечать вы отвечаете, если вы не хотите отвечать — вы не отвечаете.
Вместо этого вы и ваши соратники по партии пишете тысячи (без преувеличения) комментариев, в которых никаких ответов на вопросы нет, а есть наоборот, какие-то нелепые вопросы ко мне.
Ещё раз. Для того, чтобы ответить на вопрос — не нужно «прояснять позицию». Нужно просто либо ответить на вопрос, либо не ответить на него.
И вот здесь у вас в головах что-то ломается.
Впрочем, это уже давно известный баг, его подмечали неоднократно. Я уже давал эту ссылку, дам и ещё раз.
Такие и многие другие подобные вопросы я и поднимал в своей статье, но ни на один из этих вопросов я ответа не получил.
Я подозреваю — потому что их просто нет. Вполне возможно, что все мои оппоненты — это религиозные сектанты, которые, грубо говоря, уверены, что всякое Святое Слово Равноапостольного Фаучи есть непреложная истина, и ссылки на Святое Слово достаточно для доказательства.
Так средневековые верующие могли поражённо глядеть на оппонента и говорить: но вот же, вот тут у Отцов Церкви написано. А значит — ЭТО ПРАВДА.
А дальше, конечно, начинали «прояснять позицию». Не искушал ли усомнившегося в Святых Текстах диавол, не впал ли он в ересь и т.д. и т.п.
Тем не менее, надежда однажды встретить не-сектанта у меня осталась. Поэтому я отвечаю новым собеседникам. Но если новый собеседник снова начинает «прояснять позицию» вместо того, чтобы просто ответить на вопросы — то сразу всё становится понятно, можно ждать следующего.
Отлично. В таком случае:
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
Не знаю.
С просьбой прояснить это незнание я написал огромную статью, указав на множество неразъяснённых моментов.
К сожалению, никто так и не смог внятно прояснить для меня и обеспокоенной общественности эти вопросы.
В основном все задавали вопросы мне (старый добрый приём ухода от ответа) и занимались беседами со своими воображаемыми друзьями.
На несколько тысяч (!) комментариев в десятке постов на эту тему, я получил ровно 1 (один) ответ, хотя бы немного приблизившийся к необходимому уровню разбора ситуации.
Но даже и это был не ответ на один из ваших или моих вопросов, это было лишь отступление на тему, которая косвенно связана с этими вопросами.
Ну и оцените, конечно, форму в которой этот ответ был предоставлен — «много чести» и т.д.
Я в очередной раз напоминаю, что вы, как и прочие ваши соратники по партии:
1) На мои вопросы не отвечаете.
2) При этом постоянно задаёте вопросы мне.
3) Полностью игнорируете проблему повсеместного нарушения базовых прав людей.
А знаете, кто ещё постоянно нарушал базовые права людей?
Мы сейчас имеем дело с окончательным установлением права государства убивать невинных людей (в отличие от более раннего варианта, при котором у государства предполагалось право убивать только виновных людей, вина которых была доказана с помощью определённых процедур).
Вы этот вопрос не обсуждаете.
Написать длинный текст про чипирование — это пожалуйста. Вопрос о правах — нельзя. Куратор запрещает?
А что с фашизмом-то? С нарушением прав человека на свободу перемещения и отказ от медицинских манипуляций? С принудительным помещением в ковидарий по политическим мотивам? «Случайный эксцесс», верно?
Пять минут назад верхушка, из соображений экономии, упрекала народ в слишком большом количестве стариков, которые проедают бюджет, и навязала повышение пенсионного возраста, тем самым обрекая миллионы пожилых людей на нищету и более раннюю смерть от непосильного труда и стресса. И вот те же самые люди вдруг выделяют огромные средства на тотальное вакцинирование от болезни, которая поражает прежде всего пожилых и уменьшает количество пенсионеров. Странно не заметить здесь некоторого несоответствия.
Вы, разумеется, стотыщмильёнов раз уже видели простые понятные ответы на этот вопрос и вам, конечно же, не составит труда скопипастить эти ответы сюда, дабы я просвещался мудростью и впитывал её. Так что не откажите в любезности, проделайте это.