Сделайте пробы до и после тысячи движений каретки по вертикали с микростеппингом
А что это должно выявить? Вся пограшность именно от микростеппинга будет не на 1000 движений, а на точности представления начального и конечного положения из этой тысячи шагов.
Или это ловля совсем уж кривых реализаций, когда мотор может целый шаг пропустить?
А вот этому, я полагаю, научить нельзя, а разучить - можно.
То, что чему-то не научились учить – не значит, что это невозможно. Может, не каждого, но количество творцов запросто может стать куда больше, чем сейчас.
Преимущество взрослого – можно сознательно изучить грамматику, и дальше "навешивать" фрагменты языка на неё. В детстве для родного языка это нафиг не нужно, только мешает, а вот потом, когда уже сформировался нужный понятийный аппарат – другое дело.
Во-вторых, кто сказал, что учить английский язык должно быть легко?
Наоборот, это должно быть трудно, потому что наш мозг учится на трудном.
Вот не соглашусь. Лучше всего учится (не обязательно английский) как раз когда легко. Просто с каждым днём лёгкими для вас становятся всё более сложные задачи. Должно быть на грани, чтобы вот-вот – и станет сложно.
А в целом да, быстро не будет. Ну, допустим, грамматику уложить в голове можно за разумное время, но хотя бы 8k пассивного словарного запаса (у меня столько по тестам, и это откровенно мало) потребует времени, даже если не вспоминать, что для каждого слова надо учить озвучку (для сравнения – сейчас учу сербский, тут этого удвоения вокабуляра нету, куда проще). Учитывая необходимость повторения ранее пройденных слов, я бы вообще рассчитывал слов на 10 в день, если не упарываться – нетрудно оценить требуемое время (в моём случае это было 2 года в школе, после чего я знал грамматику и базовую лексику, а потом 32 года нерегулярного чтения).
Вы ещё скажите, 70 орфограмм русского языка помогают грамотно писать (ну, на самом деле кому-то помогают, но большинство грамотно пишущих людей о них не думают и даже не смогут назвать их, которую "использовали" при написании).
Ну то есть да, полезно как ещё один взгляд на знакомые вещи, но для повседневного использования родного языка – скорее мешает. Но вот как абстракция для перехода к другому языку может помочь... Если, конечно, он ляжет на те же абстракции (см. Law of Leaky Abstractions Джоэля Спольски).
Тогда, вероятно, связано с удалением поставившего минус пользователя (ну или что-то ещё, до чего я не додумался). У меня менялось, насколько я помню, с +4 на +5.
Вы, бабушка, можете хоть [censored] нюхать, но
пионерИИ должен быть всегда вежлив!А что это должно выявить? Вся пограшность именно от микростеппинга будет не на 1000 движений, а на точности представления начального и конечного положения из этой тысячи шагов.
Или это ловля совсем уж кривых реализаций, когда мотор может целый шаг пропустить?
К рабочим машинам в принципе другие требования, там модель подписки (с соответствующим саппортом) может вообще оказаться оптимальной.
Возможно, если реально проверить население на способности к плаванию – окажется, что есть куча чуваков потенциально круче Фелпса :-)
То, что чему-то не научились учить – не значит, что это невозможно. Может, не каждого, но количество творцов запросто может стать куда больше, чем сейчас.
Хм, вообще-то можно его просто в открытой репе держать, пусть кандидаты спокойно изучают. Тем ближе к эмуляции реальной работы получится.
Проект так писать обойдётся сильно дороже, чем своими силами :-)
Преимущество взрослого – можно сознательно изучить грамматику, и дальше "навешивать" фрагменты языка на неё. В детстве для родного языка это нафиг не нужно, только мешает, а вот потом, когда уже сформировался нужный понятийный аппарат – другое дело.
Вот не соглашусь. Лучше всего учится (не обязательно английский) как раз когда легко. Просто с каждым днём лёгкими для вас становятся всё более сложные задачи. Должно быть на грани, чтобы вот-вот – и станет сложно.
А в целом да, быстро не будет. Ну, допустим, грамматику уложить в голове можно за разумное время, но хотя бы 8k пассивного словарного запаса (у меня столько по тестам, и это откровенно мало) потребует времени, даже если не вспоминать, что для каждого слова надо учить озвучку (для сравнения – сейчас учу сербский, тут этого удвоения вокабуляра нету, куда проще). Учитывая необходимость повторения ранее пройденных слов, я бы вообще рассчитывал слов на 10 в день, если не упарываться – нетрудно оценить требуемое время (в моём случае это было 2 года в школе, после чего я знал грамматику и базовую лексику, а потом 32 года нерегулярного чтения).
До конца следующего года, я так понимаю?
И декларацию не понадобилось подавать или подавали?
Ну так-то информации о факте перевыпуска вполне достаточно.
С субтитрами есть трюк – выставить им задержку на несколько секунд, чтобы не читать вместо восприятия на слух.
Спасибо, действительно я облажался, принял кусок рассказа об устройстве за пример использования.
Не всегда. Помните притчу о сороконожке, которая запуталась в ногах, когда задумалась, с какой начинать движение?
Вы ещё скажите, 70 орфограмм русского языка помогают грамотно писать (ну, на самом деле кому-то помогают, но большинство грамотно пишущих людей о них не думают и даже не смогут назвать их, которую "использовали" при написании).
Ну то есть да, полезно как ещё один взгляд на знакомые вещи, но для повседневного использования родного языка – скорее мешает. Но вот как абстракция для перехода к другому языку может помочь... Если, конечно, он ляжет на те же абстракции (см. Law of Leaky Abstractions Джоэля Спольски).
Но зачем? Есть же старое правило: если задача решается без нейронок – то такое решение проще и быстрее.
В смысле, у него не было цели решить задачу, была цель показать, что он умеет в deep learning? Или в смысле сложную задачу он бы так не смог решить?
А можно начать с простого – зачем здесь глубокое обучение?
Я бы понял, если бы вы решали задачу интегрирования. Она сложная. Но deep learning для дифференцирования – это просто отопление дома.
Тогда, вероятно, связано с удалением поставившего минус пользователя (ну или что-то ещё, до чего я не додумался). У меня менялось, насколько я помню, с +4 на +5.
Не знал, что нельзя просто отменить, но звучит логично.