• Безопасность в iOS приложениях
    +1
    В случае MITM злоумышленник получит доступ к захэшированному паролю и это не помешает ему использовать его для успешной аутентификации. Проблема здесь в том, что для того, чтобы грамотно захэшировать пароль, нужна рандомная соль, что даст два разных значения на клиенте и на сервере. Как Вы решите эту проблему?
  • Безопасность в iOS приложениях
    0
    Upd: оказывается, arc4random_uniform кое-где заявляется как все еще криптографически стойкий, так что его использование — наверное не такая уж и дикая ошибка. В любом случае, в iOS для таких целей использование SecRandomCopyBytes является рекомендованным.
  • Безопасность в iOS приложениях
    +3

    Спасибо за статью. Извините, что я сейчас буду писать эту критику в комментарии, а не Вам в личку, потому что важно, чтобы люди, которые совсем не разбираются в криптографии, не читали вот это вот и не следовали этим примерам.


    Судя по всему Вы тоже просто прочли оригинальную статью и поверили ей на слово.


    1.


    Разработчики… создают запрос на сервер, который напрямую посылает логин и пароль.

    Автор будет чрезвычайно удивлен, узнав, что это… не влияет ни на что! Хэширование, о котором он говорит, должно происходить на сервере при сохранении паролей в базу. И необходимо оно для того, чтобы злые хацкеры не смогли восстановить пароль, если они взломают сервак.


    При посылке пароля, как и всех остальных запросов можно и нужно (сорвем же покровы!) использовать TLS. Нет разницы, будете вы посылать пароль в чистом или хэшированом виде. Если канал будет скомпрометирован, то человечек посередине в любом случае его перехватит и получит доступ к вашему аккаунту, хэшируй ты этот пароль на клиенте хоть миллиард раз.


    2.


    HKDF это функция формирования ключа

    Почему использовался HKDF, а не PBKDF2, не scrypt? Просто в образовательных целях: это функции формирования ключа шифрования. То есть прямое назначение этих функций — это из короткого и неслучайного массива байт сделать более длинный и выглядящий как случайный. И "соль" играет здесь огромную роль.


    3.


    let salt = Array("salty".utf8)
    сервер должен знать, что зашифровано в нашей переменной salt. Бэкэнд сможет сравнить ключи используя тот же алгоритм, чтобы идентифицировать пользователя.

    Для того, чтобы все вышеперечисленное вообще имело хоть какой-то смысл, соль должна быть а) псевдослучайной, б) разной для каждого пароля. Наша ф-ция выглядит в общем виде так:


    f(s, P, a) -> k

    P — это пароль. Секретное, но НЕ случайное значение.
    s — соль. НЕ секретное, но псевдослучайное значение.
    a — алгоритм хэширования, используемый внутри функции формирования ключа.
    k — псевдослучайное значение на выходе.


    Обатите внимание, что функция вернет псевдослучайное значение, если ну хотя бы один из ее параметров будет псевдослучайным. Откуда эта случайность вообще появится, если все ее параметры — это "salty" и (допустим) "mysuperpass"? Когда соль случайна, то на выходе каждый раз будет новое значение, даже для одних и тех же паролей.


    Так вот, соль нужно сгенерировать с помощью криптографически стойкого генератора псевдослучайных значений. Затем прогнать это все дело через KDF, а уж затем сохранить и соль, и выходное значение в базу, если уж так хочется.


    Как же сгенерировать по-настоящему псевдослучайное значение? Нужно где-то взять генератор, сгенерить это значение определенной длины, как того требует выбранный Вами алгоритм. Автор использует какой-то CryptoSwift? Что ж посмотрим, где у него там генератор, заходим на https://github.com/krzyzanowskim/CryptoSwift, на главной странице нет ничего про это. Смотрим исходники, видим файл RandomBytesSequence.swift, смотрим содержимое:


    struct RandomBytesSequence: Sequence {
        let size: Int
    
        func makeIterator() -> AnyIterator<UInt8> {
            var count = 0
            return AnyIterator<UInt8>.init { () -> UInt8? in
    //...
                #if os(Linux) || os(Android) || os(FreeBSD)
    //...
                #else
                    return UInt8(arc4random_uniform(UInt32(UInt8.max) + 1))
                #endif
            }
        }
    }

    Я даже не знаю, стоит ли этот arc4random_uniform комментировать. Использование? Например, файл Cryptors.swift:


    extension Cryptors {
        public static func randomIV(_ blockSize: Int) -> Array<UInt8> {
            var randomIV: Array<UInt8> = Array<UInt8>()
            randomIV.reserveCapacity(blockSize)
            for randomByte in RandomBytesSequence(size: blockSize) {
                randomIV.append(randomByte)
            }
            return randomIV
        }

    Вот такой вот у нас "рэндомный" IV получился.
    Не буду вдаваться в подробности, просто не используйте это либу никогда и ни за что. Почитайте лучше про CSPRNG.


    4.
    Ну и финальное. Если Вы будете хранить пароль в Keychain, этого будет вполне достаточно, чтобы знать, что он уже зашифрован. Эппловская "свзяка ключей" как раз и использует KDF для того, чтобы зашифровать ВСЕ ваши данные, которые вы в этой связке храните.


    Поэтому все действия, описанные в этой статье (кроме того, что не нужно хранить пароли в NSUserDefaults), лишние. И, судя по всему, даже вредные.

  • AI создал свой первый фильм, и это фильм ужасов
    0

    Никак. Похоже, переход в виртуальную реальность — это тот самый культурный шок, с которым не сможет примириться наше поколение. Когда виртуальность и реальность станут совершенно неотличимы друго от друга, человечеству придется пересмотреть такое количество фундаментальных представлений о себе и о мире, что, похоже, старые правила просто не будут работать.

  • AI создал свой первый фильм, и это фильм ужасов
    0
    1. Вы во многом правы.


    2. Есть такой кинорежиссер очень известный, зовут Квентин Тарантино. Тарантиновщина — это квинтэссенция постмодернизма в популярном кино.

    Я воспринимаю Тарантино, как интересную "артистическую" нейтронную сеть. Этот человек был одержим кино, он "натренировал" себя на сумасшедшем количестве фильмов. И в конечном итоге, немного разобравшись, что к чему с точки зрения продакшна, начал клепать собственные пленки, которые, в чем он неоднократно сам признавался, являлись по сути нарезкой поглощенного им контента.


    Мне доводилось читать сценарий "Django Unchained" — там черным по белому пишется "показывать крупным планом как в фильме таком-то", "музыка нарастает как в фильме таком-то" и так далее.


    Я это все к чему. Вполне представляю ситуацию, что из нейронки можно "воспитать" вот такого Тарантино.

  • Английский для работы на иностранном рынке: о чём не говорят в учебниках
    0

    Важно понимать, что наше "this is bad" воспринимается ими не просто как неуместная прямолинейность, а как практически переход на личности или, что еще хуже, как открытое нежелание работать. Дело здесь не в ранимости, а просто в разных порогах восприятия грубости.


    И если в русскоязычной беседе кто-то вместо "Не, не сработает" скажет "Не неси чушь", это также будет воспринято как нарочито агрессивное поведение. Просто пороги разные в силу сложившихся норм.


    Здесь дело все в том, к чему ты привык. Я совсем немного прожил в Северной Америке, но уже заметил и за собой изменение в восприятии. Множество людей (просто так) улыбаются тебе при встрече — местная специфика. И тогда человек, который не улыбается, уже воспринимается как заранее негативно настроенный или не желающий с тобой иметь дело.

  • Дождемся ли мы серийного производства гуманоидных роботов?
    0

    Все современные человекоподобные роботы страдают важным недостатком — они жуткие. С этой проблемой сталкиваются многие 3D-аниматоры и хорошо ее обходят: они не делают моделей похожих на настоящих людей. Вспомните ювенилизацию персонажей-человеков и их нарочито ненастоящие пропорции во всех популярных современных мультфильмах.


    У этого когнитивного эффекта есть название: Uncanny Valley, или Зловещая Долина. Вот здесь можно почитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Зловещая_долина


    Если кратко, то на определенном этапе "похожести" робота или 3D-модели наблюдающему становится не по себе. Создается ощущение, что это труп, который по каким-то причинам шевелится. Возможно, рано или поздно удастся избавиться от этого артефакта, но пока все такие роботы воспринимаются среднестатистическим человеком как "зловещие".

  • Почему не нужно подражать Биллу Гейтсу, если вы хотите разбогатеть
    0

    Должны собираться, почему нет. Вопрос потом все равно будет сводиться к тому, что ты будешь с этими деньгами делать потом.

  • Почему не нужно подражать Биллу Гейтсу, если вы хотите разбогатеть
    0

    Я тоже читал биографию Маска и знаком с описываемыми Вами событиями. Я к тому больше, что один будет плакаться на судьбу и плохое отношение со стороны отца и сверстников, а другой рискнет в 17 "вернуться" на малую родину. Как Вы правильно заметили, он выбрал этот путь, потому что понимал, что там вся индустрия.


    Его история, кстати, действительно необычная. Семья там была очень незаурядная, а первую контору он основал с братом. И много-много интересных людей его окружали на протяжение жизни. Мне вообще кажется, что успех именно заключается в окружении себя правильными людьми. Если взять того же банального Джобса, то держаться за Возняка было для него в свое время одним из самых верных стратегических решений.


    Тут еще надо добавить, что эти самые "интересные" люди вокруг тебя вряд ли будут собираться, если сам ты неинтересен.

  • Почему не нужно подражать Биллу Гейтсу, если вы хотите разбогатеть
    +2

    Маск со своим космическим проектом носился как дурень с писанной торбой по всей Долине. И даже пытался в России ракетку прикупить. Непохоже на "в нужном месте". Больше похоже на то, что нужно искать возможности, а не ждать, пока они тебе сами в руки приплывут. Между диваном и задницей, как известно, доллар не пролетает.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0

    В смысле? Мы же можем что-то понять или познать только через наши органы чувств. Стало быть тогда любое восприятие чего бы то ни было можно продолжать приписывать симуляции.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0
    Скользковатый лед. А что является критерием «сознания» для системы? Верховное животное-человек, как единственный носитель сознания? Или сознание по мере эволюции видов вдруг всплывает в мозгу какой-нибудь мышки? Будет ли тогда система просчитывать результаты для сознания этой мышки? В какой момент это «просто животное», а в какой — уже гордый носитель сознания?
  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0
    У меня совсем нет уверенности в существовании каких-то ученых, как и Вас. Хотя, если я с Вами общаюсь, и раз есть объекты и субъект взаимодействия, какая разница, «натоящие» они или нет. И что вообще есть настоящее?

    Мне кажется, надстраивая еще один слой абстракции в решении проблемы поиска смысла жизни, мы обманываем себя, придумывая мнимые пределы для познания. Например: идеи с симуляцией, первичность духа, навящивая уверенность об уникальной роли сознания во всеобщем бытии.

    Придумывание дополнительных метамиров никак не приближает нас ни к какому ответу. Даже, если мы докажем, что живем в «симуляции», это сразу повлечет вопросы о том, кто ее создал. Что возвращает нас к креационистским теориям. А это освобождает от бремени неспособности осознать смысл бытия, перекладывая всю отвественность на высшее существо. Это натуральный «божественный скачок»: при невозможности осознать смысл жизни, единственным логическим выводом оказывается божественный замысел.
  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0
    Я где-то сказал ради чего это делается?

    Все ок, я не утверждал, что Вы это сказали :) Просто считаю, что мысль об особенном положении человека в этом мире — это то, на что мы все время натыкаемся, потому что нам кажется, что мир крутится вокруг нас. По-моему, это возвращает нас к идее типа "Бог создал человека и ставит над ним эксперименты". Это, безусловно, вполне может быть и так. Мне просто кажется, что эта идея связывает нам руки в попытках понять, что на самом деле происходит.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0

    Мы пишем игры как раз с упором на игроков. Ради них-то они и делаются. Тогда в контексте дискуссии то, что вы описываете, — это антропоцентризм. Мы, как люди, привыкли видеть во всем связь именно с нашим восприятием. Тогда получается, что мир действительно крутится вокруг нас и ради нас, и уж очень я в этом сомневаюсь.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0

    Пускай. Но тогда это какая-то антропоцентричная позиция, извините. Если так, то получается, что система создана исключительно ради тех, кто ее будет пытаться наблюдать изнутри.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0

    Почему бы и нет. Но как, Холмс?

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    0

    Если взять ваш пример с deep-learning сетями, то получается как раз наоборот. И это мне кажется весьма вероятным, хотя я могу дико заблуждаться: создатель нашей системы не может полностью проконтролировать то, что в ней происходит. Происходит запуск с какими-то настройками, а там уже все течет само собой. Ну и плюс всякие случайности на низком уровне, как раз, чтобы не просчитывать.

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    +2

    Вам и Eldhenn:


    Как система, по-вашему, понимает, когда происходит эксперимент, а когда нет? Она явно не будет следить за действиями конкретных ученых. Ей бы тогда пришлось заранее знать, что тот или иной ученый захочет сейчас провести эксперимент. Тогда можно было бы предположить, что она настолько всемогуща, что проще было бы вообще не допустить возникновения таких вот ученых.


    Или вы хотите сказать, что она может легко отличить действия "наблюдателя" от своих запрограммированных взаимодействий? Но я, честно говоря, не могу представить, за счет каких механизмов это стало бы для нее возможно. Не может же она помечать, допустим, какие-то бозоны, как "вот сейчас находящиеся в состоянии эксперимента"?

  • Физики высказали новый аргумент, почему Вселенная не может быть компьютерной симуляцией: гравитационные аномалии
    +2

    Боюсь, одним восприятием и дуркой для тех, у кого оно другое, все же не ограничивается дело. Вроде не было еще документировано случаев, когда человек, который нагаллюцинировал себе наличие крыльев и спрыгнул с окна, таки начал этими крыльями махать и пересел на соседнее дерево. Обычно они шлепаются о землю, и законы физики (хотя бы внешнего мира) для них сохраняются.

  • Как ухаживать за винилом: 7 советов для начинающих
    +3

    Эх, прагматичные программисты...


    Ты покупаешь пластинку не для того, чтобы только слушать музыку.


    Прослушивание винила — это ритуал, эстетическая мастурбация. Ты берешь с полки конверт, достаешь пластинку, протираешь ее, в очередной раз изучаешь содержимое обложки. Ты приглушаешь свет, кладешь винил, ставишь иглу, стягиваешь трусы, наливаешь бокал вина...


    Это тебе не плебейское потребительское прослушивание музыки "в фоне" — начинается настоящая музыкальная Сессия. Немного похрустывающая. Это интимный момент между тобой и музыкантами, диалог, о котором знаешь только ты (возможно, еще твои соседи).


    И ты будешь дорожить каждой секундой, а каждый трек с альбома должен стать тебе настолько близким, чтобы ты был готов слушать его от начала до конца. Ведь для того, чтобы быстро перключиться на что-то другое тебе придется: натянуть трусы, нажать "стоп", снять иглу, спрятать пластинку и т.д., а затем повторить пп. 1-15 ритуала снова. На такое можно пойти только от безграничной любви к искусству!


    Пластиночка — это литая музыка, друзья. Ты можешь её пощупать. Ты можешь обладать ею, как Юнона овладевает молнией (или Юпитер — Юноной). Способны на всё это ваши потоки чисел с плавающей точкой, а? Ответ очевиден, хоть для прагматика и невероятен.

  • Книга «Космический ландшафт. Теория струн и иллюзия разумного замысла Вселенной»
    0
    Давайте назовём зеркального человека — человек.

    … которые способен усваивать человек, D-изомерами (от латинского dextra — правый), а зеркальные им, которые способен усваивать только человек...

    Здесь точно нет никакой ошибки? Выглядит как будто у второго человека что-то пропало: может символ какой-то был съеден форматированием?

  • Определение blocking-режима TCP-сокета под Windows
    +1

    Надеюсь, автор осознает, что этот способ — костыль? Много стремного: мало того, что Вы меняете таймаут сокету, которым не владеете, и не знаете, как он используется, так Вы еще не используете никаких способов синхронизации. Да и смысла в синхронизации-то нет, потому что Вы не владеете кодом, где этот сокет создается и где с ним работают.
    То, что у Вас пока ни разу еще не сломалось при таком подходе, — это просто вопрос времени.


    И, кстати, в примере не видно C++, чистое C.

  • Безопасность данных в разработке мобильных приложений
    0
    Бинарные файлы (NSKeyedArchiver).

    Штатная защищенность: Отсутствует.

    Не совсем корректно. Файл можно создать с атрибутом NSFileProtectionComplete по ключу NSFileProtectionKey.


    The file is stored in an encrypted format on disk and cannot be read from or written to while the device is locked or booting.

    Не стоит, конечно, хранить там какие-то ключи для общения с сервером. Но вполне подходит для хранения временной чувствительной информации, которую нельзя прочесть третьему лицу, если девайс заблокирован.

  • Софт ИИ обучается делать ИИ: учёные сообщают об успехах в самообучении искусственного интеллекта
    0
    Я вот тут подумал. Несколько последних лет все читаю, что роботы прям всех заменят. А сколько за этот же период теплых ламповых кофеен и баров пооткрывалось с баристами и бартендерами, вручную готовящих то, что по идее уже лет так сорок за нас должны делать машины. Похоже, не все хипстеры Про Курцвейла знают.
  • Софт ИИ обучается делать ИИ: учёные сообщают об успехах в самообучении искусственного интеллекта
    0
    Простите, а кто, например, человечество вот уже сотни тысяч лет чинит? Никто. А оно все живет и увеличивается в размерах. Ничего не мешает ИИ организоваться в виде распределенной сети взаимозаменяемых агентов. И тогда «reset» будет сделать настолько же сложно, как и «перезапустить» человечество.
  • Как различать британскую и американскую литературу с помощью машинного обучения
    0

    Это интересно.


    А была ли мысль просто скормить пары синонимов или просто слов, которые пишутся по-разному из американского и британского английского? Например классические tube и subway, ну или всякие color и colour. Или в процессе выделения признаков эти слова и так всплыли вверх?

  • Программирование&Музыка: Частотный фильтр Баттервота. Часть 3
    0
    Кстати, параметрический эквалайзер fabfilter (тот, что на иллюстрации) — один из самых классных, что мне довелось использовать. Великолепнейшее качество звука и быстродействие при очень высоких значениях скорости спада и/или добротности. Раз там сверху сказали, что с помощью фильтра Баттерворта такого эффекта не достичь, интересно, какие фильтры используются там.

    В целом спасибо за статью, жаль C#. На C++ не доводилось делать нечто подобное?
  • Coursera закрывает курсы на старой платформе. Материалы можно скачать до 30 июня (есть скрипт)
    +1

    Судя по тексту статьи, например, курс Dan Boneh — Cryptography I входит в список курсов "со старой платформы".


    Хотя вот я захожу на курсеру и он доступен по ссылке https://www.coursera.org/learn/crypto, которая, исходя из комментария, находится уже на "новой" платформе (/learn в URL). Причем если я явно набираю в адресной строке class.coursera.org/crypto, меня спокойно перенаправляет обратно на coursera.org/learn/crypto.


    Что-то непонятненько: либо они уже давно перенесли некоторые курсы со старой платформы на новую, либо список немного неверный.


    Я когда-то заходил на какой-то курс со "старой" платформы: там вроде были просто другой UI и формат, не такие, как сейчас. Мне кажется, тревогу бить рано (или слишком поздно?). Или кто-то знает об этом еще больше и может внести ясность?

  • Objective-C, static libraries, categories, -ObjC, боль…
    0
    Спасибо за информацию. А не происходит ли заметного замедления времени сборки библиотеки из-за того, что собирается единых объектный файл?
  • AES шифрование и Android клиент
    +1
    и ключ и IV являются константами

    Нет, не верно. В CBC-режиме случайный IV генерируется перед шифрованием первого блока исходного сообщения, а затем в явном виде сохраняется/передается вместе с шифротекстом, в частности путем конкатенации IV || C, где C — шифротекст. При дешифровании всего шифротекста IV считывается (так как его длина фиксирована) и используется для дешифрования первого блока, т.е.:
    если

    c[0] = E(k, IV⊕m[0])
    
    , то
    m[0] = D(k, c[0])⊕IV
    
    , где E и D — ф-ции шифрования и дешифрования соответственно, m[0] — первый блок открытого текста, c[0] — первый блок шифротекста.


    Доказано, что использование неслучайного IV делает блочный шифр неустойчивым к атаке с подобранным открытым текстом (chosen plaintext attack). Более того, неустойчивым к этой атаке считается и шифр, IV которого можно предугадать.

  • Архитектурные паттерны в iOS
    +1
    Тут некоторые не понимают, что это другой MVC. Автор в самом начале написал об этом. Стоит, наверное выделить жирным и подчеркнуть: Эппловский вариант MVC — не то же самое, что классический MVC. И это не неправильный, а отличающийся от привычного в вебе MVC.
    https://developer.apple.com/library/mac/documentation/General/Conceptual/DevPedia-CocoaCore/MVC.html — посмотрите на первую картинку. Посмотрите несколько раз.
    Контроллер в их шаблоне является посредником между вью и моделью:
    A major purpose of view objects is to display data from the application’s model objects and to enable the editing of that data. Despite this, view objects are typically decoupled from model objects in an MVC application.

    A controller object interprets user actions made in view objects and communicates new or changed data to the model layer. When model objects change, a controller object communicates that new model data to the view objects so that they can display it.

    https://developer.apple.com/library/ios/featuredarticles/ViewControllerPGforiPhoneOS/
    A view controller acts as an intermediary between the views it manages and the data of your app.

    Так что все комментарии в духе «в MVC должно быть вот так» тут никак не уместны. Пишу это не столько ради бьющих себя пяткой в грудь, сколько ради начинающих разрабатывать под iOS. Читайте документацию и составляйте собственное мнение.
  • Архитектурные паттерны в iOS
    0
    Извините, к сожалению, не очень удобно ведет себя моб. приложение хабра, случайно отправил незаконченное сообщение.
    В общем, пример, приведенный вами, слишком мелковат для того, чтобы увидеть реальную проблему, и не понятно, что конкретно решают переходы на ту или иную архитектурную "парадигму".
  • Архитектурные паттерны в iOS
    0
    Богдан, спасибо за материал. Он вполне неплох, как ориентир. Однако примеры, приведенные здесь, к сожалению, нерелевантны. Усложнение (или просто изменение) архитектуры всегда должно быть направлено на решение проблем, а не прои
  • Создаем первое приложение для Apple watchOS 2
    0
    Спасибо за старания, но общение часов с телефоном и на версии WatchOS 1 было. Поменялся API, но, имхо, обсуждения принципиально новых фич второй ОС мы в статье так и не увидели. Возможно, я что-то упустил?
  • Чем опасен интернет вещей, и стоит ли его вообще создавать?
    0
    Либо я неправильно понимаю смысл термина Internet Of Things, либо автор. Я почему-то считал, что речь должна идти именно о подключении к интернету, а не к локальной сети. Все проблемы а-ля «зачем в одной сети быть чайнику и вибратору» должны тогда уйти в другую сферу под условным названием «LAN of Things» и обсуждаться там.
    В моем представлении Internet Of Things — это когда каждое устройство имеет свой внешний IPv6-адрес и с ним можно общаться удаленно: включать, например, чайник за пять минут до прихода домой, а подогрев полов — за час. Поправьте меня, если я не прав.

    Что касается ситуаций «нет инетнета, и лампочка в прихожей не загорелась», то это, извините, лень/криворукость разработчиков. Никто не мешает запрограммировать действия по умолчанию (читай «если не получилось через инетрнет») и ручное управление.
  • Как узнать, наша жизнь уже под колпаком ИИ или ещё нет? (паранойи пост)
    +4
    Автор очень верно указал на стремление человека придать всему, включая ИИ, человеческие черты. Эта т.н. «антропоморфность» проскакивает буквально через все произведения искусства, эпосы, мифы и религиозные тексты. Люди пытаются наделить своими чертами явления природы, зверей, богов. Неудивительно, что с приходом в нашу жизнь машин, мы начинаем фантазировать в похожем ключе.

    К сожалению, автор так и не смог полностью освободиться от оков, которые сам же так метко описал. Говоря о том, что у ИИ должно быть «другое целепологание» и стремление конкурировать с людьми вовсе необязательно, он все равно представляет нам ИИ как нечто, стремящееся установить контроль над процессами, происходящими на Земле. Но никакой другой причины такого поведения, кроме как желания выжить, я придумать не могу.

    По-моему, упущено из виду то, что помимо морали, интеллекта и всего упомянутого в статье, человек обладает еще и инстинктами. Мы — животные, ведомые инстинктами. Наше поведение в огромном количестве случаев регулируется гормональными выбросами, многие поступки легко объяснимы давлением естественного отбора. Мораль и интеллектуальные изощрения на фоне этого вторичны.

    Назревают вопросы…

    Будет ли ИИ вести себя как живой организм и подчиняться законам естественного отбора? Будет ли он стремиться выжить? Будет ли он стремиться размножаться? Будет ли он вообще бороться за жизнь? И если да, то почему? И какие тогда механизмы регулирования этих процессов вы видите? Откуда у него появятся такие инстинкты? Откуда у него появится аналоги нервной и эндокринных систем, которые будут двигать его «желаниями»? А если у него таких систем не будет, то откуда тогда будут появляться его «желания» и «волеизъявление»? Вопросы, вопросы…
  • Теги в социальных сетях и синтетические (флективные) языки
    +2
    А что…
    Прописать у себя в конфиге аккаунта:
    [aliases]
    i, I = @me
    wife = @superbaby1997
    <3 = love
    

    И пишешь потом
    I <3 wife в #Москв{а|е}
  • Теги в социальных сетях и синтетические (флективные) языки
    +1
    Вот негодяи :) Но в Вашем примере тег виден явно.
    Ну тут, как минимум, чтобы полной подмены не было, можно прийти к конструкции наподобие "#муж{ем}". Было бы желание.
    С Москвой не так просто, конечно. Допустим, "Я в #Москв{а|е}" или "Я в #Москв[а]{е}".

    С другой стороны, для среднестатистиечкого пользователя Твиттера это может быть слишком мудрено. Но кто знает? :)
  • Теги в социальных сетях и синтетические (флективные) языки
    0
    Как будем присекать эксплутацию такого подхода? Например: «Вот я со своим #мужем{ParisHilton}»