AndreyHenneberg

NumPy занимает чуть меньше 23 МЕГАбайт. И это действительно серьёзная библиотека. А главное — универсальная. Потому и такая толстая. Остальное Python, который всё равно есть в системе, если речь о Linux.

Мой опыт показывает, что можно писать оптимальный и как бы нечитаемый код, если его тщательно задокументировать. Иногда приходится писать именно что очень запутанные алгоритмы, потому что по-другому они раздуются до совершенно невменяемых размеров и — внезапно — так и останутся нечитаемыми из-за своих размеров. В таких случаях я просто пишу развернутые комментарии по пять строк комментария на строку кода, иначе сам через пару часов не разберу, что там делается. И вот никто не мешает поступать так же при оптимизации. Но да, это надо писать комментарии, а это Лень-матушка да Лом-батюшка. Но что делать? И да, такие фрагменты кода надо выделять, чтобы было понятно, что здесь «всё сложно», влезать с осторожностью.

NumPy — это всё-таки не Python, а очень даже C, прикидывающийся модулем Python. Хотя, конечно, именно так и надо делать подобные вещи на Python.

Второй быстрее запускается, а вот насчёт скорости работы уже запущенной программы не уверен.

По идее, всё работает примерно так: линковщик «заходит» в функцию main(), собирает список функций, которые из неё вызываются, потом заходит уже в них и проделывает аналогичную работу и так до тех пор, пока в списке не перестанут появляться новые функции. И вот это всё он линкует, а остальное выкидывает, потому что оно никогда и ни при каких условиях не могут быть вызвано просто потому, что не упоминаются в коде. А вот оптимизация на предмет «это не может быть вызвано, потому что этот код вообще не может быть выполнен» делается компилятором и именно на этом этапе лишние вызовы просто выкидываются из объектного файла.

Ну вот из всего, что стоит у меня, адекватно пуши работают только у WhatsApp, который используется вынужденно, и у GMail, у которого до недавнего времени так же были с этим проблемы.

Ну ой. У кого щи жидки, у кого жемчуг мелок. Вроде, в областном центре живу, а знаю места в городе, причём, не в жопе мира, где связь сильно так провисает.

А вот это, как я понимаю, косяк служб Google (если Вы про него, а не про iOS) или чего-то на этом уровне, потому что уведомления не приходят не только в Скайп. Причём, на старом смартфоне с Android 5.1 всё работает на ура. Но да, на смартфоне он тормозной. По крайней мере, это сильно заметно, если смартфон не тягается по производительности с дэсктопом.

Скайп — не самый лучший пример, пожалуй. Всё-таки то, что им продолжают пользоваться, связано с тем, что на него завязана клиентская база. То есть, если сейчас LibreOffice начнёт портиться, я переползу на другой офисный пакет и меня это не напряжёт. Но вот что мне делать с кучей потенциальных клиентов, которые особо жаждут менять Скайп на что-то ещё? То есть я бы и перешёл, но «клиент всегда прав». Платёжеспособный клиент, разумеется. Но чтобы добраться до стадии, когда начинаешь интересоваться платёжеспособностью, надо ещё с ним связаться. А это — Скайп. Да, есть Телеграм. За последнюю пару лет он стал достаточно популярным, чтобы начали запрашивать уже его, но Скайп всё равно остаётся где-то в топе, а мне приходится из-за него страдать, потому что кривой и падает.

У игрушек — возможно. Потому что там этих ресурсов слишком много и они регулярно обновляются. А вот у «обычных» подвиндовых программ как раз исполняемые файлы, включая DLL, используются в качестве контейнеров для хранения ресурсов.

Если я правильно помню, как происходит работа с динамическими библиотеками, то в память загружается только инициализирующий код, а остальное подтягивается по мере необходимости. Ну и у виндовых исполняемых файлов, в том числе у DLL, зачастую, основной объём — ресурсы, которые в *nix-ах в исполняемых файлах не хранятся, а лежат «рядом» отдельными файлами картинок и прочего подобного.

То есть это вопрос не того, что непонятно чего накодировали, а использования DLL в качестве «коробочки» для хранения картинок и чего-то там ещё.

А конкуренция — это как раз про отзывы пользователей. Точнее, про то, что пользователям надоедает, что их отзывы сливаются в канализацию и они уходят к конкурентам. То есть это одно и то же, в общем-то, только на разных стадиях.

Не помню точно, в какой корпорации это было, но кажется в Facebook. В общем, там в какой-то момент ввели «день 2G»: раз в неделю разработчикам настоятельно рекомендовали переключать свои убер-мега-топовые смартфоны на 2G, чтобы почувствовать себя «в Африке» и перестать пытаться загрузить видео прямо в шапку главной странице сайта. Последнее я кое-где встречал.

И да, у меня есть старый нетбук с 2 гигами ОЗУ, которого мне долго хватало для разработки, но вот просмотр сайтов он уже давно не тянул, хотя как бы НЕТбук. Последнее время стало получше — Firefox-у всё-таки навели рефакторинг, но всё-таки.

В HTTP/2 есть попытки оптимизировать по минимуму (например — то что не надо каждый раз соединение устанавливать и гонять TCP и TLS рукопожатия)

Как ни странно, этого не приходится делать даже в HTTP/1.1, если использовать заголовок «Connection: keep-alive». Причём, это используется везде, даже в библиотеках вроде requests для Python и cURL для PHP.

Чтобы писать на Python «правильно», надо на нём писать общую логику, а всё, что хоть как-то требовательно к производительности, засовывать в модули. Которые на Си, который уже совсем не Python. И да, NumPy именно так и сделан.

Да пожалуйста. Был ещё mechanize, но он работал только со второй веткой Python, поэтому пришлось долго сидеть на ней. При этом, он не отдавал собственно дерево и у таскал с собой третью версию BeautifulSoup, которая была довольно печальной с точки зрения доступа к элементам. Уже было собрался адаптировать mechanize под третий питон и четвёртый «суп», как наткнулся на MechanicalSoup. Сейчас, вроде бы, этот проект — mechanize — начал оживать, но я за ним не слежу.

Собственно, здесь же про это и было: "Суд США полностью легализовал скрапинг сайтов и запретил ему технически препятствовать" и "Суд в США вломил LinkedIn: нельзя мешать роботам-сборщикам общедоступных данных". Ну и ещё можно вариации поискать.

Это всё-таки не то: статья про то, что «большие дяди» готовы принимать проекты и бесплатно их реализовывать мелкими партиями, а вопрос был про «сделать дома», как сейчас делают печатные платы под очень мелкие детали, которые раньше были доступны только этим самым «большим дядям».

Я общался и с MacOS Classic (когда-то давно, в школе) и с MacOS X (не так давно) и в обоих случаях плевался.

С первой познакомился в конце 1994 года. Ощущение было… Ну как обои переклеивать через замочную скважину. Файлы не найти, всё мышкой и никак иначе. В общем, кривее системы я не видел. Потому подходил в магазинах к стендам, смотрел — улучшений не замечал. Потом, 2013 году, 9 месяцев проработал уже на OS X. Это была БОЛЬ: «мультики» не отключаются, переключатель экранов одномерный, а развёрнутая на весь экран программа занимает отдельный экран, то есть логика переключения ломается нафиг. В общем, даже MS Windows на этом фоне выглядела шедевром.

Соласен. По сути, в России оружие самообороны как бы доступно, но вот применение его связано с большим риском, потому что статью 37 УК РФ до сих пор трактуют примерно как в СССР. А точнее, не её, а ту, которая про «превышение». Хотя никакого превышения число логически быть не может: либо оборона, либо причинение телесных повреждений уже сдавшемуся преступнику. 9 лет назад я эту тему прорабатывал и даже участвовал в попытках протолкнуть поправки в соответствующие законы. Увы, ничего не вышло.

Да, и в Вальгаллу таких не возьму.

«Без доступа к оружию», но с доступом к «крысиному яду», упомянутом выше, несколько сотен трупов. Поверьте, была бы фантазия, а чем убить ближнего своего или оставить его же пожизненным инвалидом, найдётся. Вы выбрали пример с максимальным количеством жертв от огнестрела, но, если смотреть на опыт подобных событий в США, то становится ясно, что в среднем бывает около одного-двух десятков жертв к тому моменту, когда подъезжает полиция, которой — внезапно! — преступник сдаётся. Ну или его убивают. Это если никто из присутствующих не успел добежать до машины и взять ствол. А вот если успел, что часто случается в различных ВУЗах (часто — относительно случаев стрельбы, если что), то количество жертв внезапно сокращается до одной-двух, потому что преступник сдаётся владельцу оружия или его, опять же, убивают. В общем, прибывающая полиция получает либо труп, либо мало что не подарочной ленточкой перевязанного преступника. И в новости этот случай не попадает, потому что разборки с одним-двумя убитыми случаются постоянно и просто на бытовой почве и дальше местных новостей это не идёт. А вот если никто за стволом не сбегал, то да, получаем громкие заголовки в СМИ федерального уровня.

А дальше надо смотреть уже статистику по убийствам вообще. А считается она в убийствах на 100 000 населения. И вот что интересно: по всем штатам США, при всём многообразии законов, это значение ниже, чем в Великобритании. При том, что в США считают ВСЕ смерти, случившиеся в результате преступлений, а в Великобритании только тогда, когда вступил в силу приговор убийце. То есть «бесхозные» трупы не считают. У нас тоже «весёлый» способ подсчёта: если жертву довезли до больнице и жертва скончалась уже там, после того, как врачи с неделю пытались спасти жизнь, это уже не убийство, а «ТТП, по неосторожности повлёкшие смерть» и в статистику убийств этот случай не попадает.

Думаю, там, где оружие может оказаться у любого, к кому может подойти любитель спрашивать: «Есть чо? А если найду?» Потому что с большой вероятностью в ответ могут достать пистолет и, ненавязчиво передёрнув затвор, сказать: «Ну есть. Ещё вопросы будут?» И даже если у прохожего не будет пистолета, он может оказаться у другого прохожего, который может полюбопытствовать, кто это внезапно захотел узнать, «как пройти в библиотеку». Помнится была отличная картинка: две чашечки с «M&M's» и под ними подпись, что в каждой по 100 конфет, но в правой 5 штук отправлены, и вопрос, из какой рискнёшь угоститься. Потому что решает статистика. Потому что ограбления — это тоже такой бизнес, пусть и уголовно наказуемый. Со всё теми же правилами: есть потенциальная выгода, есть издержки, есть риски. Если риск становится выше определённого порога, бизнес закрывается.

Вот поэтому я туда и не поеду, даже если будет возможность. Там же даже нормальный складной нож нельзя носить! В общем, дикие люди.

Да. Как-то попался пересказ одного случая. Исходно про этот случай британский министр внутренних дел рассказал российскому во время какой-то профильной тусовки.

В общем, вышел однажды английский бюргер, такой, знаете, с весьма изрядным брюшком, до банкомата, чтобы снять немножко налички. И вот когда он эту наличку забрал, к нему подскакивает представитель местного мелкого криминалитета, в наших краях именуемый гопником, и бьёт гражданина по голове. Тот отключается и падает. И придавливает гопника своей немалой тушкой. Гопника, естественно, арестовали и посадили, но вот про гражданина британский министр сказал, что — внимание! — с помощью адвокатов его удалось оправдать! На человека напали, ударили по голове, отобрали честно заработанные деньги, а ему ещё и от обвинение отбиваться приходится! Оправдали только потому, что он задержал преступника не по своей воле. А так бы сидеть этому достойному гражданину рядом с тем гопником.

Собственно, есть готовые лопато-пило-ножи. Правда, сейчас я такой найти не смог.

Там были и другие револьверы.

Видел видео с какой-то оружейной выставки, которая проходила прошлым летом. Вот там были несколько вариантов «смерти председателя». Были ещё какие-то револьверные ружья, которые, судя по всему, тоже востребованы. Но больше всего, конечно, было уделено внимания такому оружию со сверловкой Ланкастера.

Увы, всего лишь «помпа», к тому же, с магазином на один патрон. Двустволка в этом плане лучше. Или тогда уже сразу брать нормальную помпу или полуавтомат с магазином не меньше, чем на 4 патрона. Тоже, кстати, позволяют дозаряжать магазин на ходу. И выпускать, видимо, перестали именно потому, что легче двустволки сделать не особо получается, а конструкция оказывается гораздо сложнее, причём, не сильно проще, чем у ружья с подствольным магазином. По сути, всё отличие от полуавтомата или помпы только в отсутствии самого магазина, который подаёт патрон в лоток после того, как из лотка патрон уходит в патронник. То есть разница только в наличии/отсутствии металлической трубы с пружиной, расположенной под стволом прямо перед этим самым лотком. Приделать эту трубу и получим аналог Belelli 90S, MP-155 и прочих подобных. Разве что, упомянутые модели работают на газоотводе, а не на откате ствола или инерции.

А у ТОЗ-106 такая куча врождённых недостатков, что грустно становится. Хотя были переделки с навешиванием колиматорного прицела в кожухе и навариванием или привинчиванием дополнительной скобы на рукоять затвора, позволяющей производить перезаряжание левой рукой, не отпуская рукоять управления огнём. Кстати, вроде бы, производство этого ружья возобновили, поскольку есть спрос (вот что рыночек животворящий делает!). Причём, делают в чёрном пластике и других забавных вариантах.

А переломку не надо собирать, достаточно вставить патроны и закрыть, то есть в том случае шарнир не разъединялся. Допускаю, что не все ружья такое допускают. Но там подготовка к выстрелу сводилась именно к тому, чтобы достать, дослать патроны, закрыть.

Вы забываете про останавливающее действие, а оно у такого арбалета… В общем, нет его. Я их подобного арбалета стралял — даже на 5 метрах слабо втыкается в дерево, не говоря уже о том, чтобы хоть сколько-то глубоко войти в тело. У полноразмерного лука или арбалета останавливающее действие основано на том, что стрела глубоко проникает в тело и мешает двигаться. Особенно, если её нельзя выдернуть. А здесь для таких игрушек такой параметр просто не существует.

Увы, не хватит этого патрона. Потому что для надёжной остановки противника, требуется вкатить в тушку 10 Дж на килограмм веса. И патрон 9*19, если стрелять двойками, это обеспечивает, потому что у него типичная дульная энергия начинается от 400 Дж, а малое время между попаданиями даёт эффект сложения. Но это если пуля не проходит навылет: тогда пуля уносит значительную часть энергии в пространство. А энергия патрона 6,35*15 (.25 ACP) — всего 88-100 Дж. То есть, чтобы остановить тушку массой в 80 кг, надо вкатить в неё… Да, похоже, 10 попаданий подряд хватит.

Сразу поясню: все эти расчёты — про стрельбу в силуэт или в корпус. Понятно, что если стрелять «по месту», то и .22LR хватит. Но это надо быть снайпером. Или нападающим, чтобы иметь преимущество первого хода.

Две поправки:

1. 5 секунд — это если баллончик тёплый. Хотя, если тёплый, там как раз действие мгновенное. Вот только некоторые имеют тенденцию носить его в кармане верхней одежды, ирритант оказывается холодным, если на улице холодно, кожа у противника тоже холодная и реакция может наступить не то, что не мгновенно, а минут через 15. В общем, баллончиком тоже надо уметь пользоваться.

2. Всё-таки смысл баллончика в том, чтобы дать время убежать, пока противник пытается что-то разглядеть.

А существующие сторонники (живущие где-то ещё) вполне могут считать, что этот прецедент должен послужить уроком для местного населения.

— Вы ещё не воспользовались Второй поправкой? Тогда они уже идут к вам.

Для такой пневматики есть порог в 3 Дж, который отделяет оружие от «конструктивно схожего». То есть всяческая спортивная пневматика, которая 4,5 мм и до 7,5 Дж — это именно оружие. Спортивное. А air-soft, который как раз 6 мм, 8 мм и прочее, это конструктивно схожие изделия, оружием не являющиеся.

Под компактностью имеется в виду размер в боеготовом состоянии. А так-то обычный дробовик-переломка тоже достаточно компактный, а если вертикалка, то ещё и довольно-таки плоский. Вариант с полуметровым(и) стволом(ами) как раз в эти полметра и укладывается (складывается), оставаясь в границах, установленных законом «Об оружии». Где-то видел как раз такое ношение обычной переломки в не менее обычном городском рюкзаке.

Я даже больше скажу: нормальный такой вакидзаси, если применять российские стандарты, это такое странное мачете, то есть сельскохозяйственный инструмент. А уж танто — тем более.

25 кадров достаточно, проблема в том, что смена кадра не совпадает с обновлением экрана. В телевизоре они были синхронизированы в силу самой технологии передачи видео на этот самый телевизор, а вот на компьютере получается печально. Сейчас видео частотой 24-25 кадров в секунду смотрится нормально, потому что экран обновляется в два-три раза чаще.

Мелкие косяки — лишнее свидетельство того, что сам сделал, а не на Али купил. Если косяки приехали с Али — зря деньги потратил, а если сам накосячил — чему-то научился.

На что именно?

Я использую MechanicalSoup. Это такая удобная обёртка вокруг requests для добывания данныех с сервера и BeautifulSoup4 для разбора полученного документа. Если работа идёт исключительно с JSON, то хватает requests — библиотека имеет функционал для отдачи сразу десериализованной структуры.

BeautifulSoup умеет бегать по дереву как раз CSS-селекторами, а обёртка умеет удобно отдавать разобранное дерево сразу после загрузки без дополнительных телодвижений.