• Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +8
    1. Потери в экономике — закрытия фирм, рост безработных, рецессия в экономике — приводят к весьма значительным жертвам

    Global economic downturn linked with at least 260,000 excess cancer deaths
    www.hsph.harvard.edu/news/press–releases/economic–downturn–excess–cancer–deaths–atun/

    плюс есть исследования про количество суицидов с ростом количества безработных и так далее.

    Так что карантины, предлагаемые некоторыми экспертами на 6-18 месяцев (до вакцины), уже сейчас начинают обрастать такими же цифрами, как обрастали на экспонентах вирусологов.

    2. Как раз срок неизвестен — в силу скармливания публике плохой информации порциями, а также необходимости оценивать ситуацию каждый день, сначала обещают и вводят на две недели, затем на месяц, а вот уже и на два…

    3. Знаю, и излечение с помощью blood plasma — это один из возможных выходов. К сожалению, между железно работающим решением и потенциально перспективным / показавшим ограниченную успешность огромная разница. Как только западная страна какая-то применит весь комплекс мер и запустится, сразу пойдет бодрее.

    И, к сожалению, многие публичные организации — тот же ВОЗ — публично все еще заявляют, что маски не помогают (вопреки критике экспертов из Азии), так же утверждало CDC и Surgeon General в США (добавляя при этом, что маски нужны для медицинских работников). К сожалению, многие люди правильно руководствуются принципом false in uno, falsus in omnibus. Врешь в одном — врешь во всем.

    Таким образом, когда появится какой-то успешно примененный крупной страной комплекс мер, который затем еще в нескольких странах взлетит — можно будет говорить об определенности.

    Это как читать мануалы и красивые блог посты об инструментах (мы тут были),
    развернуть на локали десяток из лучших репозиториев, решив кучу мутных проблем, не описанных в документации (мы тут находимся), и выяснив, что половина не работает,
    и реально довести до продакшна с высокой нагрузкой и поддерживать определенный инструмент (сюда идем, надеюсь).
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +1
    Кунг-фу эпидемиологов оказалось сильнее кунг-фу экономистов.

    И ценность человеческих жизней, и желание сохранения собственных карьер у политиков, и другие факторы, разумеется.
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    0
    [удалено]
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +8
    Сейчас попробую детализировать.
    1. Ситуация в статье в первом разделе — это мое видение реальности (не есть реальность) — следуя тем же принципам, которые изложил. Оно не есть факт.

    2. Чрезвычайно важно, на мой взгляд, выделять «что было» и «что будет».
    Я изложил то, что было. Для оценки будущего пока недостаточно данных.

    3. Что еще важно для оценки в США «что было»
    3.1. Понимание, что у политиков большие риски личные и карьерные

    Посмотрите, как за якобы бездействие в Бенгази демократов республиканцы мочили много лет, речь шла о нескольких десятков жизней.

    Когда политику от экспертов поступают сведения о потенциальной гибели миллионов людей (и другие страны уже принимают меры вроде карантина — Италия и Китай), а оппозиционные СМИ и политики радостно примут и жертвы в качестве орудия борьбы, и экспертов, которых не послушала администрация

    3.2. Понимание, что у экспертов в медицине свои риски и мотивации.
    Самая финансируемая отрасль в США — это ВПК. Представляете, что такое 700 миллиардов долларов? А медицина и медицинское сообщество финансируется большой фармой и рядом других источников, но общий объем средств туда несравним с оборонкой.

    У многих экспертов, уверен, есть мотивация спасти жизни, и напугать население — отличный ход, ибо страх — лучший мотиватор.
    У какой-то части есть мотивации получить себе кусок пирога.
    У других — сделать себе имя, и продать книги.

    3.3. Про экономистов я понимаю меньше, но, судя по месячной задержке администрацией США и преуменьшением вируса, там работал принцип «авось пронесет» или «работает — не трогай». В прошлые разы в эпидемии срабатывало, и все такое.

    4. Что сложилось на данный момент

    4.1. Риски от вируса проясняются. Но все еще непонятно
    — как именно распространяется вирус (ВОЗ из Китая сообщила, что от человека к человеку не идет, в середине января; затем — что через поверхности; а теперь про воздушно-капельный путь говорят; ВОЗ много сделал в прошлом, но в этот раз к ним и CDC/FDA будет много вопросов после всего этого)
    — какие лекарства работают (пока до вакцин далеко)
    — сколько людей переболело — нет серологических тестов в массовом масштабе
    — помогают ли маски, если их будут носить все (что остановит распространение бессимптомными носителями за счет снижения R0)
    — какой реально выхлоп от карантинов и другие данные (NY в начале марта ходил на карнавалы, когда шла эпидемия, там есть вспышка, и большая; но в Калифорнии такого нет. Что влияет — климат, влажность, количество людей с ожирением, плотность населения, общественный транспорт).

    4.2. Риски от экономики
    Уже становится очевидно
    — 30% в США не заплатило 1 апреля аренду
    — 16 млн подались на безработицу
    — дикое падение всех индексов уверенности и так далее.

    Что в долгосроке ущерб от экономики выглядит тоже гигантским.

    И нужен правильный баланс открытия экономики, но с соблюдением мер предосторожности.

    5. «Что будет».
    Без данных из пункта 4 не могу делать прогноз.
    Однако отмечу, что стоит действовать, как в стартапах и разработке — итерациями и A/B тестами. Сейчас откроется Австрия, еще ряд небольших стран ЕС. В США отдельные штаты будут пробовать планы.

    Постепенно, пошагово, люди адаптируются и восстановятся.

    Публика должна сформировать отношение готовности идти на жертвы в западных странах, к сожалению. Если политик сам примет такое решение — то он не сможет убедить в этом население. Если же люди осознают, что жертвы неизбежны (и в случае карантинов будут жертвы от экономики, и в случае открытия экономики люди будут умирать от вируса, пока нет лекарства и/или вакцины), то политикам будет проще принять решения в крупных странах. И при наличии успешных примеров западных стран (страны Азии, к примеру, Южная Корея и так далее — там другая культура, другая экономика, поэтому их не следует, на мой взгляд, приводить, как пример)

    Но, в общем, на мой взгляд:

    1. На начальном этапе, в ситуации неизвестности и возможной гибели миллионов и очень быстро, были оправданы отрубание перелетов из Китая всем странам. Так как пропустили — то карантины оправданы, к сожалению.

    2. В долгосрочном плане для человечества в целом экономика >> пандемия. Потому что людям нужно жить, медикам — платить зарплату, производителям — делать медпрепараты, и так далее.

    И мы прошли первый этап и переходим ко второму (как открывать экономику).
  • Как нетренированные мозги разрушают мир в эпоху коронавируса
    +3
    Как я понял из разговоров экспертов, в самом начале, глядя на ситуацию (Китай, выключивший экономику, который не так высоко ценит жизнь, как развитые страны — таково широко распространенное мнение; а затем и карантин в Италии) и в условиях очень негативных оценок ситуации, поступающих с этих мест (Италия и Китай), были сделаны выводы в пользу карантина.

    Если бы экономисты в команде Трампа смогли представить более убедительную картинку (и в других странах ЕС), что потенциальные жертвы от карантина в разы больше — думаю, ситуация была бы иной. Или смогли бы убедить, скажем, носить маски население, а рисковые группы оставаться дома.

    Но имеем то, что имеем. История не знает сослагательного наклонения, к сожалению.

    Мой же основной поинт в том, что нужно рассматривать ситуацию хронологически. В каждый момент набор данных, прозрачность, оценка рисков меняется. И меняются действия, с учетом ошибок и успехов прошлых шагов.
  • Бионические протезы в наше время
    +1
    Здравствуйте!

    Да, видел наработки
    mhealthcongress.ru/ru/article/cozdan-chuvstvitelniy-protez-ruki-s-kontrolem-otdelnih-paltsev-80974

    Но это пока штучные сложные работы, как я понимаю
  • Бионические протезы в наше время
    0
    Спасибо за вопрос!

    Пока принцип действия остается прежним.
    До 14 жестов в протезе «Страдивари». Всякие фишки типа оплаты на терминалах, дисплей состояния (плюс интеграция с приложением).
    Регулируемая скорость и сила схвата, пропорциональная сокращению мышц, что позволяет брать хрупкие предметы.

    В общем, возможна достаточно тонкая настройка даже сейчас.

    Обратная связь и индивидуальное, более сложное адаптивное поведение протеза — это, конечно, будет мегакруто.
  • Бионические протезы в наше время
    0
    Я могу процитировать генерального директора Моторики, если мы про средние цифры.
    Чех: Первичное обучение занимает порядка двух недель. Это время, за которое человек учится понимать, какими импульсами мышц управляется рука, с какой силой нужно сжимать те или иные мышцы, представлять тот или иной жест в голове для того, чтобы движение выполнить. Дальнейшее привыкание зависит от того, насколько человек часто занимается с протезом, как часто он им пользуется, и что именно он им делает.

    Источник

    А для получения более подробной информации, пожалуйста, прошу связаться напрямую с Моторикой.

    motorica или на сайте motorica.org
  • Бионические протезы в наше время
    +1
    это достаточно индивидуальный процесс. Я не эксперт, к сожалению, и средних цифр называть не буду, чтобы не вводить в заблужение.

    Многое зависит от человека и возраста, и видов деятельности.
    Первые успехи и прогресс для простых видов деятельности будут достаточно быстро, а вот достичь мастерства может занимать не один месяц.
  • Бионические протезы в наше время
    +1
    То есть датчики в протезе реагируют на биоток в мышцах.

    Мышцы расслабляются или напрягаются — и протез реагирует.
  • Бионические протезы в наше время
    +2
    Спасибо за вопрос!

    Бионический протез, он же биоэлектрический и миоэлектрический, работает за счет считывания специальными мио-датчиками электрического потенциала, вырабатываемого во время напряжения сохранившихся мышечных тканей руки. Мио-датчики, которые обеспечивают корректное считывание этого электрического потенциала, состоят из чувствительных электродов. Они передают считываемый сигнал в микропроцессор, мозг всего протеза, который совершает обработку полученной информации при помощи компьютерных алгоритмов. Как итог – микропроцессор, опираясь на полученный сигнал, за доли секунды формирует команды и направляет их в двигатели (моторы), которые и приводят в движение активные части протеза.


    Источник
    motorica.org/bionicheskij-protez
  • Программисты не могут написать алгоритмы без помощи: ещё раз про интервью
    0
    Кто-то пишет калькуляторы, а кто-то — компиляторы.


    Классная фраза, я бы взял как заголовок даже.
  • Программисты не могут написать алгоритмы без помощи: ещё раз про интервью
    0
    Кстати, почти год назад был похожий срач (цикличность истории?),
    и я писал похожий по смыслу комментария пост
    https://habrahabr.ru/post/279651/
  • Программисты не могут написать алгоритмы без помощи: ещё раз про интервью
    +2
    Вся соль в детализации требований, кто такой этот «программист».

    Люди имеют в голове разные трактовки. При столкновении с чужим, отличным от своего, мнением возникает пресловутый когнитивный диссонанс, устранить который люди пытаются спором.

    Вот на примере профессии «водитель».
    1. Согласно ПДД
    Водитель — лицо, управляющее каким-либо транс­портным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.


    2. В бытовом понимании — водитель легковой или грузовой машины.

    3. А еще есть водитель спортивного автомобиля.

    Три этих трактовки под одним словом. И если пытаться требования к водителю спортивной машины предъявить рядовому водителю — это будет нелепо.

    Так с чего же мы спорим о том, нужны алгоритмы или нет, или там знание определенных структур данных?

    Точно так же
    1. Если человек будет писать простые сайты на CMS — нафига ему алгоритмы? Гораздо важнее, чтобы он владел стэком front-endа, который сегодня переживает очередной бурный виток развития. Ибо за 1 день реакт или там ангулар не выучишь.

    2. Если человек будет заниматься поддержкой и развитием, например, криптографического софта — его базовые алгоритмы, конечно, спросят. Но гораздо больше потенциальных работодателей будет интересовать знание матаппарата из соответствующей области (малая теорема Ферма какая-нибудь, гипотезу Танияма-Шимуры могут спросить ради интереса, или математику асимметричных алгоритмов шифрования типа RSA)

    3. Если человека будут брать на Highload — скорее всего, спросят про архитектурный опыт. Про понимание, какие технологии он пробовал в боевых проектах, знает ли их слабые места (Redis, который забит весь, при падении не взлетит при перезагрузке сервера; какие-нибудь там распределенные файловые системы, тюнинг Postgres, или банальность, что нельзя кэш-файлы класть в одну папку — при огромном числе на определенных файловых системах читать оттуда будет очень долго).

    4. Если человека будут брать на разработку SQL — спросят про индексы, про какие-то особенности работы оптимизаторов запросов, еще что-нибудь.

    Ну а в конторы типа Гугла, Фейсбука и тд берут людей, которые имеют хорошее базовое фундаментальное образование — Computer Science + матан. Потому что да, там могут бросить человека и пилить фрэнд-фид в фейсбуке, и систему распознавания лиц на фотках, и даже вообще свою файловую систему или там транслятор PHP в плюсы / вариант виртуальной машины, чтобы не закупать 100500 новых серверов под растущий трафик.

    И да, освоение базовой программы на уровне понимания дает гарантию, что у человека есть данные, такие, как талант к программированию в классическом понимании, хорошая память на технические штуки. Это дает гарантию, что мозги у него заточены от природы под такие задачи плюс в них вложено то, что должно быть вложено (=экономия средств компании на обучение).

    В свою очередь можно сказать, что есть разные пути к успеху, и можно, не зная этих алгоритмов и не идя стандартным путем, при наличии большого таланта, сделать какой-нибудь крутой продукт (типа распознавания предметов или фильтрации спам-комментов — очень актуально, кстати), и тебя либо купят, либо возьмут вместе с командой.

    tl;dr Конечным для компании является то, может ли человек решать задачи, которые будут перед ним вставать, хватит ли у него таланта и опыта. Отсеивают либо по стандартным параметрам (если освоил CS / матан => пойдет), либо по достижениям (успешные проекты на Гитхабе, или взлетевшие стартапы).
    А вы, как кандидат, можете честно прикинуть, в чем вы сильны (или вас прет и вы можете стать сильны). И не пытаться втиснуться в прокрустово ложе чужих идеалов, а выбрать ваш путь.

    Успехов вам в нашем нелегком деле. Ведь сегодня в мире — наше время.
  • Upwork меняет сумму комиссии
    +1
    насчет рейта значительно выше $30 — если не секрет, это Java?
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    0
    Все норм.
    А вообще то же умение дебажить — оно пипец как сложно.
    Просто чем отличается мышление теоретика vs практика (если до предела упростить)?
    Я строю алгоритм в голове/на бумаге, рассчитываю что он будет офигенно работать,
    и запускаю… получаю какие-то баги. Работает не так, как задумано.
    И если ПИПЕЦ УВЕРЕН что все правильно прикинул, сколько там памяти будет жрать и тд,
    то ошибку не найдешь.
    А если в голове имеешь опыт построения гипотез и их проверки (последовательно прикидывая возможные точки отказа),
    то отладишь гораздо быстрее.
    Тут стоит добавить, что есть типа еще BDD/TDD — в идеале и дебажить не нужно, сразу все работает и потом менять проще (сразу видишь по тестам, что поломал),
    но в целом ряде областей веб-программирования, highload систем и тд многие вещи тестами
    лишь имитируются (иногда через такую жопу, что страшно), либо вообще не воссоздаются в принципе.
    В общем, чем больше знаешь и умеешь и в целом мозги круче — тем лучше из тебя программист
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    0
    У вас открывается веб-страница, отрабатывают аякс-запросы, уходящие на поддомены.
    Часть скриптов грузится с других поддоменов.
    Удивительным образом один из поддоменов смотрит на сервак с другой версией кода,
    чем тот, который вы тестируете (про дальнейшую цепочку распределения через балансировщики я не пишу).
    Допереть, почему код в ответ на аякс запрос, возвращает не то, что нужно, хотя вроде бы работает,
    могут далеко не все. Хотя когда знаешь ответ — это очевидно.
    Кейс из жизни, если что.
    Ну а про неверно прописанные NS-записи и глюки из-за этого думаю, у каждого полно историй из опыта.
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    +5
    • Как отличить музыканта от программиста?
    • Покажите им C#. Музыкант прочитает "до диез", а программист "си шарп"
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    0
    Да, есть такое дело.

    Просто почему еще я про практику написал.
    Дело в том, что есть немало тонких материй, которые пока слабо формализованы.
    И более того, на деле теоретически верные штуки могут мешать.

    Как пример, вспоминаю ООП и паттерны. Первая практика, красивый код, старался — вылизывал. И тут жестокие требования бизнеса вынудили раз переписать, два, три — и совсем по-другому начинаешь смотреть на красивости из классов-классов и более любовно на всякие DRY, KISS, YAGNI, unix way. Потом и как с SOLID готовить понимаешь, и прочие другие вещи.

    То есть существуют разные способы сделать архитектуру внутри кода, спроектировать БД, выбрать стэк технологий и так далее. И нередко теоретически правильный и красивый может быть не нужен, а какой нужен, и когда нужно добавить правильности, а когда начисто делать сразу хорошо и идеально — дается только с опытом.
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    +1
    Согласен.

    Я, кстати, за хорошую теоретическую базу, но без фанатизма. T-shaped, так они это называют.

    А то мне вот нравится теория игр (и теория вероятностей, куда без нее), всякие там равновесия Нэша, но никогда не скажу человеку, если он не владеет ею, что он — не программист. Разве только спрошу, какая вероятность того, что среди группы из двух футбольных команд и тренеров будут одинаковые дни рождения ))
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    +2
    Кратко — не нужно противопоставлять теорию практике.
    База нужна? во многих сферах, где трудятся программисты, без нее не подняться выше определенного уровня

    Практический опыт и разный нужен? Да, без него в теории можно делать великие открытия и наука рулит. Но бизнесу нужна практика.

    Можно ли неуважать коллег, кто не владеет знаниями/навыками, которые вы считаете мастхэв для тру? Можно, у нас свободная страна. Но это неэффективно для группы в целом, кмк.
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    0
    Спасибо за коммент.

    1.Согласен про пользу понимания той же теории графов и тд для работы с сетями. Тут без нее никак, но и без знания теории работы сетей, и практического опыта сама по себе математика не делает вас сразу Developerом с большой буквы

    2.Безопасность отнюдь не заключается только в криптографии.

    Кстати, для ряда приложений различные алгоритмы шифрования. Я условил и детально разобрал для себя RSA (и ряд других известных), в дальнейшем остались лишь базовые принципы его работы в памяти. Но отнюдь не прошел полный курс, которые преподают шифровальщикам.
    Мешало ли мне это в работе? Нисколько.

    3.Вот в случае с архитектурой, стэком технологий, базой данных и так далее есть такая злая штука — в реальности они работают сильно сложнее и нередко совсем не так, как мы моделируем в нашем воображении. Иначе бы никаких тестов производительности, всяких A/B проверок архитектуры на устойчивость к нагрузке и прочее не требовалось бы.

    Можно здесь вспомнить умную теорему про связь алгоритма, входных данных и предсказуемость результата; можно сказать про ненулевую вероятность ошибок в коде любого продукта, помноженную на сложность и объем современных систем и железа, что дает отличные от теории результаты.
    Но я просто отмечу, что помимо теоретических расчетов и выбора тех или иных решений по масштабированию или оптимизации, всегда вылезают какие-нибудь баги кэша ядра FreeBSD и распределенные файловые системы, настроенные как рассчитано, сбоят; внезапно барахлит какая-нибудь мелочь в рейде и Гластер не работает, как ожидалось, или же банально разрекламированный в новой версии языка-не-будем-называть сборщик мусора при превышении определенных пределов устраивает дикие тормоза.

    Поэтому знать и уметь основы Computer Science и… (допишите по вкусу) полезно и нужно. Но без практики и реальных боевых проектов, нагрузки, живого использования, развития и тд это сферический конь в вакууме (хотя и сферический конь в вакууме тоже может победить на скачках, как мы помним — только вот в каких)
  • Алгоритмы — это лишь одна из переменных в уравнении
    +8
    Вообще, я имел в виду немного другое. Посылов несколько:

    1. Утверждать, что алгоритмы являются необходимыми, можно.
      Но что тогда мешает утверждать, что умение работать с указателями/памятью/подставьте сами также является необходимым, чтобы называться программистом с большой буквы.
      Это вопрос точки зрения, и IMHO не к одним алгоритмам сводится минимальный набор знаний, навыков и паттернов мышления.

    2. Также хотел подчеркнуть, что есть вещи, которыми мало озадачиваются те, кто бросается громкими фразами, по моей нерепрезентативной выборке. Про ту же архитектуру, про безопасность, про учет в разработке еще и как это будет поддерживаться админами хотя бы (аки учет всей стоимости владения автомобилем, а не его цены в салоне).
      И что эти вещи приходят лишь с практикой, но начинаются с признания, что это тоже нужно изучать. They say, the first step is to admit you have a problem.
  • Разные языки программирования и их области применения. Лекция в Яндексе
    +1
    Системы пишутся на сях.
    Очень много инфраструктурных вещей и технологий под веб — Postgres, интерпретаторы PHP, Python (Cpython) и тд пишутся на нем

    Крутой язык.
  • Как я мониторил Avito по SMS
    0
    Великий и могучий Perl. Когда-то он был основным языком веб-разработки, уступив затем место PHP. Ностальгия…
  • Возможности PostgreSQL, которых нет в MySQL, и наоборот
    0
    А есть ли полноценная многоверсионность в MySQL?
    Когда много пользователей читает/пишет в Мускуле, локи на уровне строки/таблицы раньше были задницей. То есть Мускул был __непригоден__ для нормальной нагрузке.

    А Постгрес вполне себе летал, и уже 8-9ка вполне себе сильно ближе по возможностям и уровню к Ораклу, а не игрушечному-плюшевому MySQL.

  • Как мы работали над редизайном Яндекс.Денег
    +2
    Из плюсов могу отметить только функционал — спасибо программистам и менеджерам проектов
    1. Офигенный штука с налогами

    2. Очень удобный и быстрый шлюз оплаты.
    Стараюсь поэтому внешние сайты оплачивать через Яндекс.Деньги

    3. СМС приходят лучше, чем у банков — не знаю как, но за это отдельный респект
  • Как мы работали над редизайном Яндекс.Денег
    +3
    1. № кошелька раньше был виден и было удобно копировать, сейчас неудобно

    2. История была простая и кондовая
    И с нормальным пейджингом.

    Сделали бесконечный лоадер.

    Возможо, я просто выпал из тренда, и этот гламурный, красивый дизайн статистически удобнее, но старый мне нравился больше.

    И да — если у вас общий отдел проектирования интерфейсов — передайте тому, кто выпилил Ctrl+лево/вправо из Яндекс.Поиска, отдельный антилайк/дизлайк от меня, как от пользователя.
  • Что может помочь менеджеру проектов в работе с программистами
    +1
    Диоген это был, по-моему
  • Антиавральные решения
    0
    Мегадревняя статья )

    и да, отвлекает шум и лишняя информация — в том числе и коллеги
  • Почему иконки чаще мешают удобству, хотя и выглядят красиво
    +28
    Блин.

    Это охрененно. Очевидно, тут понятно, а наверху — херота какая-то.

    Недавно опять мучился со стиралкой. Выучил пару иконок, остальные не знаю.
    А так — умножьте 5-10 иконок на количество предметов, используемых в обиходе. Станет понятна проблема.

    Человек, если что, иконки помнит плохо. Может, японцы или китайцы их хорошо запоминают — образная память, иероглифы, вот это все.
    Конкретно по себе и по многочисленным знакомым и родным — скрипач не нужен. Либо надписи, либо иконки + надписи.
  • Почему нет простых решений о том, что лучше — купить серверов или оптимизировать код
    0
    Если упростить (что неверно), то я противопоставил «херак, херак и в продакшн» классическим «сделаем сразу хорошо и правильно» waterfall а-ля RUP.
    Ибо первое часто возникает, когда одни хотят запилить мегакрутую реализацию, а злой Тимлид или Скраммастер говорит какие-то слова про эволюционное проектирование, рефакторинг и заставляет выкладывать «неидеальный код». И отсюда и пошла эта тема.

    В то же время даже когда спутники и корабли в космос запускали, было много неизвестных. Возможно напишу про это статью, но вкратце суть такова.
    1. Делали поэтапно — опытный образец, потом Белки и Стрелки, только потом человек
    2. Было много неизвестных, которые определяли проектирование. Например, фраза из википедии
    В связи с этим в ОКБ разгорелись бурные споры и появилось два подхода к созданию спускаемой части станции. Первый подход предполагал толстый слой лунной пыли на поверхности и разработку средств посадки и передвижения по такому слою (например, пылевые катера на архимедовых винтах). Второй — что Луна была захвачена Землёй сравнительно недавно (несколько десятков тысяч лет назад, о чём говорили и легенды некоторых народов, в частности, догонов и о чём было известно С. П. Королёву), поэтому поверхность Луны, соответственно, твёрдая, на что и можно рассчитывать при посадке. Поскольку имела место явная нехватка подтверждённых научных данных, ни один подход не мог взять вверх, а разумно учесть оба по техническим причинам было невозможно. Известно, что в этих условиях С. П. Королёв принял волевое решение считать поверхность Луны твёрдой и рассчитывать станцию соответственно.


    Но — см. эффекты, описанные в статье — в наше время многие упорно полагают, что можно раз и навсегда просчитать «все правильно» и сделать «все хорошо». И любые экспериментальные вещи, сделанные на быструю руку, или же реализации фич для получения денег воспринимаются именно как «вот уроды, херак-херак», без планирования рефакторинга дальше и спокойного отношения к этому.

    Я на каждом шагу это встречаю.
  • Comment from a drafted post.
  • Comment from a drafted post.
  • Comment from a drafted post.
  • Comment from a drafted post.
  • 12 уроков из управления проектами и запуска стартапов
    0
    Да я фиг знает, их было много.

    Из всех книжек важно то, что вычленяешь.
    Например, я иногда читаю вот это blog.asmartbear.com
    Парень продал свой бизнес за сотни миллионов долларов, и он шарит в бизнесе. Конкретные вопросы освещает неплохо — я даже некоторые его статьи переводил.

    Понравилась мне книжка «Стартап без бюджета». Там вот именно по делу, и берешь — делаешь.

    Еще «Жесткий менеджмент» запомнился.

    Если будет время, попробую все подбить в какой-то список и выложить.
  • 12 уроков из управления проектами и запуска стартапов
    0
    Опыт был такой
    — софт на заказ (совсем мало)
    — свой софт, продажа типовых решений (совсем мало)
    — софт под MS Access (совсем мало)
    — небольшая студия, сайты (годик)
    — фриланс программером (пара лет)
    — фриласнс менеджером проектов (пара лет)

    В целом, делать свои проекты или же в рамках большой компании с ресурсами — самое оно по мне.
  • 12 уроков из управления проектами и запуска стартапов
    0
    Пожалуйста!
  • 12 уроков из управления проектами и запуска стартапов
    0
    Cогласен. Двумя руками подписываюсь