DI это разновидность IoC, если быть строгим, как я это понимаю. IoC еще можно делать через контейнеры и другими хитрыми способами, всякие Service LocatorЫ и тд.
Спрашиваю потому, что знающий и __понимающий__ эти принципы, считай, владеет и принципами-паттернами, и ему не нужно втолковывать кучу вещей.
А доказывать никому не нужно, просто нужно настроить человека на технический лад :)
1. Сначала, что такое индекс в БД, зачем нужен, как устроен.
(одно предложение)
2. А знаете ли что такое B+tree.
(если ДА, то что, одним предложением. дополнительные пару вопросов, если чел врет, что знает)
(если нет, идем дальше).
и все :)
А задача потому, что человек разогрет, мозг работает в техническом контексте, а не отвечания на вопросы про люки и «как вы видите себя через 3 года» (=повторение заученных ответов).
Рекурсия заставляет в голове представить обход одного уровня этого массива, а затем правильный уход в рекурсию.
Впрочем, есть и методы решения через жопу, но мы ведь не о них :)
Ну такие вопросы тоже можно задавать, просто если я вижу, что человек не пугается слов O(N) — могу и спросить, почему quicksort это O(NlogN). Но если человек не шарит, а мы беседуем про индексы — спрашиваю на воображение и понимание, что один алгоритм решает задачу для 10 элементов за столько действий, а другой за столько*дохрена, и почему первый лучше.
[irony] Я вам так про ООП расскажу, сами поверите, что оно лучше всех, даже если привыкли писать в функциональном стиле. [/irony]
Бывают и такие гуру, что говорят, аки твой соловей. А попросишь написать решение простой задачи на ООП (только рассуждавший про Стратегию не знает, зачем она нужна конкретно тут и как ее написать) — молчание в ответ.
Платят за красивые слова писателям, а за красивый РАБОТАЮЩИЙ код — программистам.
Эх, была, не была :)
Все равно хотел менять задачи. Из теста они уже есть в инете, а устной еще не было.
Итак.
Дан массив неограниченной вложенности, нужно написать функцию, которая выведет его в виде вложенного списка с отступами, пропорциональными глубине, и текущем путем к элементу.
Вызов showMenu(menu);
должен выдавать HTML-код, как по адресу
То-то у них политика 1 семья = 1 ребенок. Прямо огромные пустыни свободные.
Им не хватает ресурсов для снабжения такой массы людей, но ничто не мешает при наличии территории эти ресурсы нарастить
3. Ок, пойдем иначе. Бюджет пополняется сам?
4. Когда вы вывешиваете вакансию, ищете людей, и отвечаете на собеседованиях (или как там идет набор на почту?), думаю, у вас уже есть цифры в голове
— кого вам нужно
— на сколько денег вы можете их взять.
Если я не прав, покажите мне бюджетное учреждение, где рядовые сотрудники получают в два раза больше, чем средняя ЗП по рынку, кроме чиновников, силовиков и людей с возможностью что-то спилить.
5. Это не работает без пункта 6. Но если там ПЛАТЯТ нормально, и люди не работают
— стучишь начальству
— так как платят нормально, левых сливают нахер, набирают новых (за нормальную ЗП люди встанут в очередь, раз бизнеса нет с его рабочими местами)
— путем двух-трех ротаций (иногда десятка) кадров и итераций система изменится. Это ОЧЕНЬ быстро произойдет — посмотрите, как смиреют наши водилы, переезжая границу. Достаточно знания, что сейчас ты выибнулся на клиента, или не обслужил по нормативу, а завтра тебе прочистили анальный клапан, или при повторном косяке указали на дверь — и даже зверье начинает вести себя нормально.
7. В тему результата — сделано или нет: «Чтобы ответить „да“, есть только одно слово. Все остальные слова нужны для того, чтобы сказать „нет“. (С) не знаю кто.
Если бы была заинтересовано — такой херни не было бы (изначально 3 года назад мне просрали ряд посылок = было плохо в статике, и ухудшение сроков доставки в последние годы = всем посрать на ухудшение в динамике).
Остально — отмазки.
8. Я вообще не об этом. Вы поймите, в этом и беда. И народ, и чиновники, вышедшие из них, рады государственным фирмам. Госфирмы почти не разоряются, часто являются монополиями, и поэтому их эффективность естественным образом деградирует, вопрос только скорости.
Я вам написал о том, что на месте госфирм должны быть много конкурирующих почтовых фирм. А государство должно выдавать лицензии (=автоматизировать это, нафиг людей), и строить инфраструктуры — логистические, складские и тд комплексы (на что и собираются налоги, а не на виллы в США).
Потому что бизнес — это биология с ее эволюцией. Плохо работаешь = деньги кончились, клиенты ушли к другим, умер. Динозавры вымирают.
А госфирмы в текущем виде = динозавры. Никто не удивлен, почему в госфирмах столовки часто похожи на советские? Время там консервируется, а работа деградирует.
Почта России — отличный пример идеальной госконторы.
1. Она — монополия. В большинстве случаев вы понесете деньги туда
2. В некоторых обстоятельствах вы обязаны туда обратиться
3. Они живут за счет этих денег, но большая часть уходит верхам
4. На крохи со стола набирают персонал, создавая тем самым «рабочие места».
5. Персонал заражен синдромом вахтера во многих случаях и не понимает, что деньги с услуг идут ему в зарплату
6. Вся структура не хочет работать и не имеет эффективной обратной связи снизу, как в СССР была жалоба куда надо, или в США сюда. Только сверху пинки
7. Государству в целом наплевать на ситуацию, принцип «работает-не трогай» отточен не сто процентов
8. Бизнес и конкуренция решили бы вопросы рабочих мест за квартал. А задача государства не пилить деньги, а строить логистичкские комплексы. И выдавать лицензии частным фирмам, все.
9. При ваших внуках вероятность нормализации госфирмы любой стремиться к нулю — анализ последних 20 лет доступен каждому.
Структура архитектурно одинаковая, а вот размеры зон разные.
д.б.н. Сергей Савельев, «Изменчивость и гениальность».
Впрочем, если послушать ведущих спецов по мозгу (Анохин, Черниговская), впечатление одно — мы только в начале пути, и утверждать что-то о мозге определенно нельзя.
Типа, с одной стороны, у гениальных музыкантов размеры слуховых зон в разы больше, у гениальных художников — также. То есть часть функций определенно фокусируется в зонах, причем у людей разные способности, характер ОТ ПРИРОДЫ (привет психологам, которые на всех смотрят как на одинаковых, не учитывая физиологической разницы по мозгу).
Это доказывается элементарно, печальными примерами. Много больных с повреждениями тех или иных зон, при которых функция ломается и не восстает.
С другой стороны, да, есть примеру людей с половиной мозга, где все работает. Правда, открою тайну — два полушария не просто так, если симметрично удалить структуры — «пластичности» не наблюдается, тоже опыты показали.
Поэтому, да, приблизительно — можно. Но это как угадывать по нагреву процессора или видеокарты о том, что за программа сейчас работает.
Пока вы не подключились к этой нейронной сети и не научились читать сигнал, это все, МОЕ ИМХО, фигня на постном масле. Хотя, конечно, очень полезная — можно и руки искусственные делать, и так далее.
Не очень понятно, как всю эти тему просто смоделировать, а тем более учесть ее динамику.
Если добавить сюда, что структура мозга у всех разная (300 базовых структур, а вот меняются их размеры очень сильно, а это крайне существенно для способностей человека в разных областях), и индивидуальный опыт также различен, то расшифровка каждого мозга есть сложнейшая задача.
А «читатель мыслей» или даже тупо изображений — архисложная, чтобы любой мозг к ней подключался.
Структура мозга индивидуальна и так сложная, а нейротрансмиттеров так много (их комбинаций в тч),
что маловероятно.
Все устройства сейчас — читы. Одни измеряют температуру нагрева участков мозга, вторые — кровоток.
Для многих прикладных задач работает, а вот для чтения мыслей, увы, нет.
Подключиться к нейронной сети — очень трудно.
Представьте себе 100+ миллиардов нейронов. Между ними трубки, в которых летают комбинации химических веществ (нейротрансмиттеров).
Связи между трубками открываются и закрываются благодаря электричеству, которое идет отдельно от содержимого трубок.
Более того, трубки постоянно перестраиваются, каждые три дня.
Электрохимический сигнал.
Что, если кроме самоподобия, есть другие свойства, которые порождают общее поведение частиц из совершенно разных областей, но обладающих этим общим свойством?
Что, если этим свойством обладают люди, и можно математически просчитать развитие истории?
Да и сейчас многие говорят о закономерностях: скачки сингулярности, теория спирального развития истории, теория цивилизации…
Но если по теме фракталов, посмотрите фильм BBC: the secret life of chaos
Атомосфера, как в данной статье
Суперский троллинг прошлой статьи был адски успешен, и Боб Мартин пытается повторить свой успех :)
Или же сказать, что он-де не троллил, а реально за все хорошее и против всего плохого.
Спрашиваю потому, что знающий и __понимающий__ эти принципы, считай, владеет и принципами-паттернами, и ему не нужно втолковывать кучу вещей.
А доказывать никому не нужно, просто нужно настроить человека на технический лад :)
1. Сначала, что такое индекс в БД, зачем нужен, как устроен.
(одно предложение)
2. А знаете ли что такое B+tree.
(если ДА, то что, одним предложением. дополнительные пару вопросов, если чел врет, что знает)
(если нет, идем дальше).
и все :)
А задача потому, что человек разогрет, мозг работает в техническом контексте, а не отвечания на вопросы про люки и «как вы видите себя через 3 года» (=повторение заученных ответов).
Рекурсия заставляет в голове представить обход одного уровня этого массива, а затем правильный уход в рекурсию.
Впрочем, есть и методы решения через жопу, но мы ведь не о них :)
Бывают и такие гуру, что говорят, аки твой соловей. А попросишь написать решение простой задачи на ООП (только рассуждавший про Стратегию не знает, зачем она нужна конкретно тут и как ее написать) — молчание в ответ.
Платят за красивые слова писателям, а за красивый РАБОТАЮЩИЙ код — программистам.
вообще, лексический анализатор — весчь :)
Все равно хотел менять задачи. Из теста они уже есть в инете, а устной еще не было.
Итак.
Дан массив неограниченной вложенности, нужно написать функцию, которая выведет его в виде вложенного списка с отступами, пропорциональными глубине, и текущем путем к элементу.
Вызов showMenu(menu);
должен выдавать HTML-код, как по адресу
Массив:
menu = [ 'simple item', [ 'title' => 'Complex item', 'items' => [ 'simple item2', 'simple item3', [ 'title' => 'Another complex item', 'items' => [ '...' ] ] ] ] ];Им не хватает ресурсов для снабжения такой массы людей, но ничто не мешает при наличии территории эти ресурсы нарастить
Этот пост должен войти в лучшие месяца
Ваще супер!
4. Когда вы вывешиваете вакансию, ищете людей, и отвечаете на собеседованиях (или как там идет набор на почту?), думаю, у вас уже есть цифры в голове
— кого вам нужно
— на сколько денег вы можете их взять.
Если я не прав, покажите мне бюджетное учреждение, где рядовые сотрудники получают в два раза больше, чем средняя ЗП по рынку, кроме чиновников, силовиков и людей с возможностью что-то спилить.
5. Это не работает без пункта 6. Но если там ПЛАТЯТ нормально, и люди не работают
— стучишь начальству
— так как платят нормально, левых сливают нахер, набирают новых (за нормальную ЗП люди встанут в очередь, раз бизнеса нет с его рабочими местами)
— путем двух-трех ротаций (иногда десятка) кадров и итераций система изменится. Это ОЧЕНЬ быстро произойдет — посмотрите, как смиреют наши водилы, переезжая границу. Достаточно знания, что сейчас ты выибнулся на клиента, или не обслужил по нормативу, а завтра тебе прочистили анальный клапан, или при повторном косяке указали на дверь — и даже зверье начинает вести себя нормально.
7. В тему результата — сделано или нет: «Чтобы ответить „да“, есть только одно слово. Все остальные слова нужны для того, чтобы сказать „нет“. (С) не знаю кто.
Если бы была заинтересовано — такой херни не было бы (изначально 3 года назад мне просрали ряд посылок = было плохо в статике, и ухудшение сроков доставки в последние годы = всем посрать на ухудшение в динамике).
Остально — отмазки.
8. Я вообще не об этом. Вы поймите, в этом и беда. И народ, и чиновники, вышедшие из них, рады государственным фирмам. Госфирмы почти не разоряются, часто являются монополиями, и поэтому их эффективность естественным образом деградирует, вопрос только скорости.
Я вам написал о том, что на месте госфирм должны быть много конкурирующих почтовых фирм. А государство должно выдавать лицензии (=автоматизировать это, нафиг людей), и строить инфраструктуры — логистические, складские и тд комплексы (на что и собираются налоги, а не на виллы в США).
Потому что бизнес — это биология с ее эволюцией. Плохо работаешь = деньги кончились, клиенты ушли к другим, умер. Динозавры вымирают.
А госфирмы в текущем виде = динозавры. Никто не удивлен, почему в госфирмах столовки часто похожи на советские? Время там консервируется, а работа деградирует.
Есть исключения, но их очень мало.
1. Она — монополия. В большинстве случаев вы понесете деньги туда
2. В некоторых обстоятельствах вы обязаны туда обратиться
3. Они живут за счет этих денег, но большая часть уходит верхам
4. На крохи со стола набирают персонал, создавая тем самым «рабочие места».
5. Персонал заражен синдромом вахтера во многих случаях и не понимает, что деньги с услуг идут ему в зарплату
6. Вся структура не хочет работать и не имеет эффективной обратной связи снизу, как в СССР была жалоба куда надо, или в США сюда. Только сверху пинки
7. Государству в целом наплевать на ситуацию, принцип «работает-не трогай» отточен не сто процентов
8. Бизнес и конкуренция решили бы вопросы рабочих мест за квартал. А задача государства не пилить деньги, а строить логистичкские комплексы. И выдавать лицензии частным фирмам, все.
9. При ваших внуках вероятность нормализации госфирмы любой стремиться к нулю — анализ последних 20 лет доступен каждому.
д.б.н. Сергей Савельев, «Изменчивость и гениальность».
Впрочем, если послушать ведущих спецов по мозгу (Анохин, Черниговская), впечатление одно — мы только в начале пути, и утверждать что-то о мозге определенно нельзя.
Типа, с одной стороны, у гениальных музыкантов размеры слуховых зон в разы больше, у гениальных художников — также. То есть часть функций определенно фокусируется в зонах, причем у людей разные способности, характер ОТ ПРИРОДЫ (привет психологам, которые на всех смотрят как на одинаковых, не учитывая физиологической разницы по мозгу).
Это доказывается элементарно, печальными примерами. Много больных с повреждениями тех или иных зон, при которых функция ломается и не восстает.
С другой стороны, да, есть примеру людей с половиной мозга, где все работает. Правда, открою тайну — два полушария не просто так, если симметрично удалить структуры — «пластичности» не наблюдается, тоже опыты показали.
Поэтому, да, приблизительно — можно. Но это как угадывать по нагреву процессора или видеокарты о том, что за программа сейчас работает.
Пока вы не подключились к этой нейронной сети и не научились читать сигнал, это все, МОЕ ИМХО, фигня на постном масле. Хотя, конечно, очень полезная — можно и руки искусственные делать, и так далее.
Но посмотрим :)
Если добавить сюда, что структура мозга у всех разная (300 базовых структур, а вот меняются их размеры очень сильно, а это крайне существенно для способностей человека в разных областях), и индивидуальный опыт также различен, то расшифровка каждого мозга есть сложнейшая задача.
А «читатель мыслей» или даже тупо изображений — архисложная, чтобы любой мозг к ней подключался.
что маловероятно.
Все устройства сейчас — читы. Одни измеряют температуру нагрева участков мозга, вторые — кровоток.
Для многих прикладных задач работает, а вот для чтения мыслей, увы, нет.
Подключиться к нейронной сети — очень трудно.
Представьте себе 100+ миллиардов нейронов. Между ними трубки, в которых летают комбинации химических веществ (нейротрансмиттеров).
Связи между трубками открываются и закрываются благодаря электричеству, которое идет отдельно от содержимого трубок.
Более того, трубки постоянно перестраиваются, каждые три дня.
Электрохимический сигнал.
Вы меня опередили :)
Что, если кроме самоподобия, есть другие свойства, которые порождают общее поведение частиц из совершенно разных областей, но обладающих этим общим свойством?
Что, если этим свойством обладают люди, и можно математически просчитать развитие истории?
Да и сейчас многие говорят о закономерностях: скачки сингулярности, теория спирального развития истории, теория цивилизации…
Но если по теме фракталов, посмотрите фильм BBC: the secret life of chaos
Атомосфера, как в данной статье
Или же сказать, что он-де не троллил, а реально за все хорошее и против всего плохого.