Моя реакция — не на пост. А на комментарии к нему.
Очень много было — да я вообще не пишу комменты.
В первом уровне, к примеру.
>отсутсвие коментариев оправдано если код написан людьми для людей.
>Мы комментируем только нетривиальные участки кода, без которых не обойтись. В остальных случаях отдается приоритет простому и читабельному коду.
>Хорошая статья. Для себя давно выбрала не комментировать.
>Сейчас у меня уже сложилась некая практика, что комментариев почти не ставлю, чтобы не тратить время. Но иногда к коду нужно вернуться, чтобы поправить его. И если я с первого раза не вспоминаю, почему функция у меня работает именно так, то тогда пишу к ней уже комментарий.
Были и комменты, что комментировать код надо, и пошел холивар.
Я написал свое ИМХО, почему на практике комменты рулят и в каких случаях. Пишешь один — не тратишь время через год,
разбираясь, что и где.
Удобно в IDE подсказки иметь
Работаешь с чужим проектом — автогенерированная дока удобно, не лезя в код.
В одном толк от статьи однозначен — 95% людей просто дохера о себе думают, чего нет на деле, и пытаются делать и претендовать на то, в чем не шарят ни хера. Отсюда и заказчики, лезущие в детали верстки, и каждый суслик-агроном, то есть тьфу, каждый кодер синьор и сразу сделает правильно (глоссарий терминологии бизнеса заказчика составляют единицы, а решать задачи не сео хуео, а в рамках бизнеса клиента в разработке сайтов вообще по пальцам одной руки ), каждый дизайнер чсв имеет не менее 100 килоэкслеров и эпатаж не ниже 100 мегаартемиев.
Так что срочно о себе, и допускать возможность своей ошибки — особенно допускать критику к себе.
Рост, увы, через сливание чсв и постоянную жопу. А если чсв слепит глаза и ты типа умнее всех — то и будешь стоять на месте, пока все уйдет вперед (чуть не написал в коммунизм, жить стало лучше, головокружение от успехов, и вот это все)
Писал статью на эту тему. Говнокод, потом эволюционный рефакторинг.
Совет простой, как решить противоречие. Сделай простой прототип говнокодом быстрым. Влей в него живые данные. Погоняй на живых юзерах
Повторить три-пять раз, пока вся бизнес-логика не станет в голове. Отрефакторить, покрыть юнит и интеграционными тестами и идти дальше.
Все, никаких черных и белых подходов. Поняли на втором говнопрототипе, что будут вводить еще и китайчатину — показали прототип клиенту, работа идет, но изменилось требование — и срок вырос. Так как вы визуальный рпрототип показали, а не строили из себя гради буча и писали ошибочный сразу «правильный» вариант как дебил, без эмпирического опыта и живых данных, то клиенту можно продать изменение сроков.
Эволюция, рефакторинг, тесты. Частые релизы. И адекватные управленцы, а не мудаки. И будет вам щастье
Ты пашешь, как папа Карло, и если повезет, прславишься. Потому что среди твоих дел найдется пара гениальных. Закон «95-99% всего — говно» никто не отменял. Именно поэтому у Хьюстон гениальны десятка из сотен песен спеты, у Эйнштейна из десятков работ парочка дала мировую славу и прорыв, у актеров из сотни ролей лишь несколько на Оскар. Исключений мало.
Почитайте биографии композиторов, изобтретателей, бизнесменов.
* неточная цитата * Гений, набирая гениев:
— Все, кому снятся цветные сны, останьтесь. Остальных я не задерживаю.
— А почему цветные сны? Как же наши дипломы?
— Видите ли, девушка, цветные сны почти всегда признак шизофрении и незаурядного ума. Я мне для этой работы нужны слегка ненормальные
Хорошо, если человек это скажет, я тогда доспрошу, как это сделать с grep. Или что-нибудь с xargs — find. | xargs rm (удаление дохренища файлов в папке, когда rm дохнет, чит-хак-неправильно-но-работает)
Чтобы понять, как человек понимает строку — просто одну команду, или знаменитую философию unix тоже читал и даже тыкал (не только патч Бармина, ха ха).
Если вы, как один мой знакомый, который сказал — я хочу писать только на JS и больше ни на чем, то вы сильно отстали от мира. Web-программирование это зоопарк технологий. Без понимания, что такое индексы в СУБД, вы не сможете оптимизировать большую часть проектов под highload. Не зная HTML/CSS вообще, вы не то что не сможете сделать супер frontend MVC интерфейс — банальную верстку, где статусы элементов определяются классами, не сможете оживить.
Без понимания рекурсии и указателей — ну, вон, выше прекрасно написали в тему.
Поэтому нужны профи. Многоруких шива как раз НИКТО обычно не проверяет — берут подешевке, и дают все, что попало, заставляя разбираться поверхностно.
А деревья с наскоку не понять, как это не удалось вам в этом комменте (гуглить binary tree, если интересно)
Ну тогда вконтакте, который месяц собеседует людей, ваще им не доверяют?
Мир, увы не идеален :((
Мы пробовали давать более сильный тест, но люди его не заполняют, влом. Поэтому часть вопросов перекочевала в устное интервью. Оно, кстати, одно, а не три. Вот три интервью — это реально задница ИМХО. Допросы :)
Вы поймите, я менеджер проектов. Я не занимаюсь 100% времени программированием уже 3 года, и мой уровень, конечно, уступает даже хорошим программистам.
Пишу иногда какие-то куски вовсе неидеальным образом.
Разве что опен-сорс пилю втайне :)
По моему не такому большому опыту, на целый час прикинуться обучаемым и горящим глазами проблем нет, а вот долго маскироваться в работе нет.
Одновременно, чем больше компания, тем более готовых спецов она хочет к себе брать, чтобы они быстрее окупали себя и делали продукты мирового уровня.
Зато закосить под умного на испытательный срок с гуглом можно, а вот перед батареей вопросов устоять нельзя, особенно с задачей. Либо вы супербыстро гуглите и вникаете :)
А обучаемость и все остальное прекрасно видны на первой неделе. Один ставит софт сразу, ковыряет, задает __осмысленные__ вопросы, работает на совесть. Второй ставит три дня, задает кучу глупых вопросов, сам не старается, ждет, что за него сделают все сразу.
без этого все остальное — хорошо, но достаточно большая проблема.
Тот пост нормальный. ВЕСЬ.
Моя реакция — не на пост. А на комментарии к нему.
Очень много было — да я вообще не пишу комменты.
В первом уровне, к примеру.
>отсутсвие коментариев оправдано если код написан людьми для людей.
>Мы комментируем только нетривиальные участки кода, без которых не обойтись. В остальных случаях отдается приоритет простому и читабельному коду.
>Хорошая статья. Для себя давно выбрала не комментировать.
>Сейчас у меня уже сложилась некая практика, что комментариев почти не ставлю, чтобы не тратить время. Но иногда к коду нужно вернуться, чтобы поправить его. И если я с первого раза не вспоминаю, почему функция у меня работает именно так, то тогда пишу к ней уже комментарий.
Были и комменты, что комментировать код надо, и пошел холивар.
Я написал свое ИМХО, почему на практике комменты рулят и в каких случаях. Пишешь один — не тратишь время через год,
разбираясь, что и где.
Удобно в IDE подсказки иметь
Работаешь с чужим проектом — автогенерированная дока удобно, не лезя в код.
и т.д.
Комменты к нему в стиле — а зачем комменты, если в thisIsMySuperSelfdocumentingCode все понятно — и вынудили пост написать?
Кстати, диагностика по постам в инете — это круче Ванги :)
Комменты к нему в стиле — а зачем комменты, если в thisIsMySuperSelfdocumentingCode все понятно — и вынудили пост написать?
Много в стиле — да ну нафиг, пишу без комментов и все отлично.
Это вопрос практики :)
Так что срочно о себе, и допускать возможность своей ошибки — особенно допускать критику к себе.
Рост, увы, через сливание чсв и постоянную жопу. А если чсв слепит глаза и ты типа умнее всех — то и будешь стоять на месте, пока все уйдет вперед (чуть не написал в коммунизм, жить стало лучше, головокружение от успехов, и вот это все)
Совет простой, как решить противоречие. Сделай простой прототип говнокодом быстрым. Влей в него живые данные. Погоняй на живых юзерах
Повторить три-пять раз, пока вся бизнес-логика не станет в голове. Отрефакторить, покрыть юнит и интеграционными тестами и идти дальше.
Все, никаких черных и белых подходов. Поняли на втором говнопрототипе, что будут вводить еще и китайчатину — показали прототип клиенту, работа идет, но изменилось требование — и срок вырос. Так как вы визуальный рпрототип показали, а не строили из себя гради буча и писали ошибочный сразу «правильный» вариант как дебил, без эмпирического опыта и живых данных, то клиенту можно продать изменение сроков.
Эволюция, рефакторинг, тесты. Частые релизы. И адекватные управленцы, а не мудаки. И будет вам щастье
Ты пашешь, как папа Карло, и если повезет, прславишься. Потому что среди твоих дел найдется пара гениальных. Закон «95-99% всего — говно» никто не отменял. Именно поэтому у Хьюстон гениальны десятка из сотен песен спеты, у Эйнштейна из десятков работ парочка дала мировую славу и прорыв, у актеров из сотни ролей лишь несколько на Оскар. Исключений мало.
Почитайте биографии композиторов, изобтретателей, бизнесменов.
работаю под 2-й концерт Рахманинова для фортепьяно с оркестром, а потом могу поставить 2pac'а в плей-листе :)
что-то в ранних мелодиях Киркорова было.
Я писал ответ от менеджерского корпуса, так сказать
habrahabr.ru/post/165147/
вроде было норм :)
но давайте попробуем снова войти в эту реку
— Все, кому снятся цветные сны, останьтесь. Остальных я не задерживаю.
— А почему цветные сны? Как же наши дипломы?
— Видите ли, девушка, цветные сны почти всегда признак шизофрении и незаурядного ума. Я мне для этой работы нужны слегка ненормальные
(С) ПираМММида
Чтобы понять, как человек понимает строку — просто одну команду, или знаменитую философию unix тоже читал и даже тыкал (не только патч Бармина, ха ха).
Без понимания рекурсии и указателей — ну, вон, выше прекрасно написали в тему.
Поэтому нужны профи. Многоруких шива как раз НИКТО обычно не проверяет — берут подешевке, и дают все, что попало, заставляя разбираться поверхностно.
А деревья с наскоку не понять, как это не удалось вам в этом комменте (гуглить binary tree, если интересно)
Мир, увы не идеален :((
Мы пробовали давать более сильный тест, но люди его не заполняют, влом. Поэтому часть вопросов перекочевала в устное интервью. Оно, кстати, одно, а не три. Вот три интервью — это реально задница ИМХО. Допросы :)
Вы поймите, я менеджер проектов. Я не занимаюсь 100% времени программированием уже 3 года, и мой уровень, конечно, уступает даже хорошим программистам.
Пишу иногда какие-то куски вовсе неидеальным образом.
Разве что опен-сорс пилю втайне :)
Одновременно, чем больше компания, тем более готовых спецов она хочет к себе брать, чтобы они быстрее окупали себя и делали продукты мирового уровня.
Зато закосить под умного на испытательный срок с гуглом можно, а вот перед батареей вопросов устоять нельзя, особенно с задачей. Либо вы супербыстро гуглите и вникаете :)
А обучаемость и все остальное прекрасно видны на первой неделе. Один ставит софт сразу, ковыряет, задает __осмысленные__ вопросы, работает на совесть. Второй ставит три дня, задает кучу глупых вопросов, сам не старается, ждет, что за него сделают все сразу.
Это не выявишь на собеседовании, и не нужно :)