Pull to refresh
433
0
Ershov Aleksandr @Cord

Team Lead

Send message
Нет слов.

Это дно, или снизу еще постучат? (с)
Быстрая разработка ПО
С такой скоростью, скоро Яндекс перекроет основные каналы в b2c, и примется за b2b.
Стартапам в этой сфере не позавидуешь, что сказать.

Зато для конечного клиента будет хорошо.
Rapid software development — одна из лучших книг, что я читал в своей жизни.
Автор, без сомнения, Гуру с большой буквы. Очень нравится его мышление, примеры, и принципы, изложенные им и коллегами и выведенные из опыта.
И, самое главное, конкретные! С метриками! Не долбанные MVC/KISS и тд, которые каждый начинает понимать субъективно. А достаточно четкие SOLID, IoC и тд.

Мнение на правах ИМХО, вы имеет право на собственное мнение!
Мое ИМХО, «стартап – это такое наивное название для нового бизнес» — лучшее, что бросилось в глаза.
Что касается тенденций, не нужно путать олигополии, где все сильно политизировано и монополии жестят по полной, и рынки малого и среднего бизнесов.
Ну давайте я поясню.

Я разделяю понятия «идеи для продуктов» и «доработки»/«хотелки».

Идея для продукта — это когда ты пришел в сферу, а там есть собственник адекватный. Он тебе рассказал, какие реальные проблемы стоят перед ним (а не что ты выдумал в свое голове, не зная сферы). Ты придумал решение этой проблемы, и получился продукт.

Доработка/хотелка — когда в рабочий продукт клиент стал просить сто пейджингов или левые формы отчета. Фильтруется принципом трех гвоздей — после трех запросов от разных клиентов можно поставить в план.

И про Контакт и Фейсбук, а также Букинг.
Они ваще работают первые два на ПХП (первые годы), а последний на перле.
Я не думаю, что миллионы юзеров вконтакте парит, что язык, на котором написан их любимый сайт, не песдатый Руби или там Джава (или ваще си — почитайте, как поливают говном скриптовые языки все профессиональные программисты), а Букинг на Перле, который любит Тима Тоуди. Или создателей этих сайтов, которые в 28 лет жертвуют Википедии лям баксов в рамках благотворительного пиара.
Во-первых, смотрите, вы переносите «говнокод» в «говнотовар».
Это не так. К примеру, выше упомянули вконтакте. Он вообще без ООП работает. С точки зрения ряда знакомых программистов любой код без ООП — это жопа.
Но оно же работает. Лайки лайкаются, треки трекаются, френды фредятся, реклама рекламится, и денежка течет.

Во-вторых, речь идет про первый этап. Вы должны, как выше сказали — часто релизить и рано релизить. Активно используя обратную связь.

В-третьих, если вы быстрее развиваетесь, чем конкуренты, не важно, каким был продукт на старте. Если он попадает в точки и обходит конкурентов — вы выйдете на нужную долю рынка.

Не забывайте, что после достижения какой-то точки нужно остановиться на неделю-две и отрефакторить, без стабилизации никуда. Об этом я тоже писал. То есть сначала вы делаете две-три итерации, в плане кода понимаете бизнес-сущности, диаграмму вариантов использования и тд. Затем наиболее критичные куски улучшаете, рефакторите, юнит тесты, вот это все. И так далее.
Согласен.
Но когда вами владеет заблуждение, типа сделать идеальный продукт, или что идея сама по себе ценна,
то контрсоветом может быть только конкретный антипример ИМХО. Общие советы в таком состоянии просто игнорируются.
Ну я на Хабре уже несколько лет, и ряд моих постов расходился копиями по инету (около 10). Некоторые сотней копий :)
Разумеется, если растет задача, проект или бизнес. А бизнес, как велосипед — или едет, или падает :)
Мы не говорим про проектную работу — сделал и забыл.

С точки зрения руководителя.
Когда ты сделаешь работу 40 часов за 1 час (делегируешь и будешь контролировать реперные точки, оставив ключевые решения за собой),
то у тебя появится три новых вектора, по 40 часов каждый.

Так что это вечная система, где ты постоянно масштабируешь ее. И чем дальше — тем больше требуется масштабировать и делать все для масштабируемости.
А в плане решения — решайте проще.
Примите как факт, что если вы хоть раз где-то карточку засветили, она вполне может быть в инете.
Это риски.
Если критическую карточку засветили — замените ее. Если типовую — не держите на ней много расходов.

Управление рисками. Решайте простыми способами, млять. За это время, пока терзали техподдержку, которой и так печально известен Гугл, уже бы отправили заявление в банк.
В нашем мире, увы, никто никому ничего не должен. Даже если вас родители в детстве, сказки или политики с экрана для своих целей пытаются переубедить в другом. Все любителям законности про РФ говорить, не нужно, а про США — см., как ведет себя к Ассанжу и Сноудена, кладя huy на международное право и тд. То, что Корпорации там ВОВСЕ НЕ добрые, тоже, думаю, никого не нужно убеждать.

Протрите очки, живите в реальном мире. Управлением вашими рисками, кроме вас, никто заниматься не будет.
На сложные вопросы нет простых ответов.
Если не ставить таких барьеров на удаление результатов, легко пошатнуть много чего
1. Тупо конкуренты будут массово ставить на бан выдачу сайтов своих конкурентов. Пока разберешься, новый сайт обойдет тех, кто висит на проверке, и сорвет куш
2. Тупо уязвимость самой системы. Организовать массовую атаку возможно, чтобы сайты тысячами отправлять на проверку. Как проверить достоверность, где взять столько денег, людей и времени? Ведь пока искусственного интеллекта нет для решения этой задачи.

Такие дела.
Мое мнение — музыка, это как язык. Ноты — это запись языка.

В композиции автор выражает себя, свои мысли, свои чувства и переживания. Более того, многие выдающиеся исполнители не видят смысла обучать тупой механике — тот же Нейгауз писал, что всегда для него и в своем творчестве, и в процессе обучения первостепенном играло желание музыканта выразить исполнением определенную музыкальную мысль.

Разумеется, есть чисто технические направления, и даже есть композиторы, которые ставят себе задачу сочинение в рамках определенных правил.
Но нужна ли такая музыка массовому слушателю?

Поэтому, думается мне, создать генератор в реальном времени — действительно, дело выдающееся и достойное признания и похвалы. Но пока не создан аналог человеческого мозга, не разгадана научным образом механика творчества от и до, любые попытки автоматизировать то, что еще не разложено по полочкам, будут обречены на провал и сводиться лишь к применение вероятностных подходов с использованием обратной связи от живого мозга для отсечения фигни.
Круто, когда много энергии.

Как подбираете баланс между всеми векторами?
там есть проблема.
сужу со слов д.б.н. Савельева (хотя по нему есть критика коллег)
— тонкие кровеносные сосуды прорастают очень медленно и сложно. Как этого добиться — неясно.
— между кровеносными сосудами и нейронами есть такая прослойка (интерфейс, прямо IoC целый) из глии. она отдает из нейронов в кровь результаты работы (отходы), часть в ней задерживается. Обратно из крови передает питательные вещества. Часть веществ из глии не выводится вообще, она изнашивается. Как это решить?
— скорость и гибкость мышления — это скорость образования нейронных связей. С возрастом связей много, но скорость перестраивания сильно меньше. Поэтому тема — все уже не торт и трава была зеленее, потому что мозг уже не так быстро воспринимает новое, но не может человек себя признать слабеющим умом с годами (только сильный может) и проецирует вовне (защитый механизм эволюционный, компенсация типа).
Как ее остановить?

В общем, как говорят современные ученые, всего две физически непознанные вещи — вселенная и мозг. Сложность проблем колоссальная. Мы еще до сих пор не знаем, как он работает, и тем более не решили проблемы выше. А тут уже поют про вечную жизнь.

Но кто знает :)
Я почему-то в экономике читал про уменьшающуюся отдачу. Одни и те же ресурсы дают в новой итерации все меньший результат.
Где деньги, Зин?

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Registered
Activity