Чего Вам не хватило в рецензии? Что хотелось бы увидеть? Если исключить пересказ.
Я могу постараться добавить текста. Я действительно давно не писал.
Скажу почему рецензия короткая. Я считаю, что рецензии должны показать скорее отношение автора рецензии к книге, чем описывать. Моя задача только обратить внимание на хорошую книгу. Ведь конкретику и даже главы из книги можно посмотреть на сайтах интернет-магазинов. Зачем терять время на пересказ?
Я не знаю с чем это связано лично у меня, но русских авторов мне читать очень сложно. То ли пишут они сложносочиненными предложениями, то ли редактор у них фиговый. Не знаю.
Мне кажется они пишут для читателя который должен понимать что имел ввиду автор, а западные авторы (или их супер-редакторы) пишут для тех кто открыл их книгу.
Про конкретную книжку ничего не скажу. Не читал. Надеюсь Вы правы.
ДМК молодцы конечно, но книгу читал я =) Десять лет назад я не только программировал, но и вел небольшой сайт с обзорами книг и переводными статьями. Это рецензия скорее дань прежнему.
Если ваша статья начинается с тезисов, "- какая CMS безопасней — коммерческая, OpenSource, или проще разработать самому?
— что безопасней — Java, PHP или ASP.NET?"
то деление по платформам, типам CMS, как бы подразумевается. Нет?
Под погрешностями имелась ввиду достоверность выводов. С какими допущениями, то что вы написали правда? У вас очень маленькие выборки и значительная экстраполяция если говорить о платформах и типах CMS. Или же я неправильно понял, и пассажи "С небольшим отрывом Java выигрывает у ASP.NET и в чемпионате по защищенности от внедрения SQL-кода, а PHP грустно машет им ручкой (61% уязвимых сайтов — доля почти в три раза выше, чем у конкурентов)." относятся исключительно к проверенным системам и экстраполяций не проводилось?
В разных индустриях свои требования к защите информации. Поэтому сравнивать банковское решение с гораздо более простыми системами в других областях несколько не корректно.
Да, я согласен. Телеком компании все равно. Она заказывает отчет о своем сайте и борется за свою безопасность. А нам не все равно, потому что мы пришли в топик узнать результаты исследований, а попали на данные не вызывающие ни доверия. Из вашей статьи нельзя вынести никаких практических выводов. Все графики можно было заменить утверждением — Все плохо, но мы делаем чтоб было лучше.
Посмотрел приложенный документ.
Зачем вы делали эту «филькину грамоту»? Делать выводы по выборкам 7, 12, 13 элементов это тоже самое что гадать на картах.
Где погрешности? Где распределение по платформам?
Каково распределение по платформам внутри индустрий? Каковы ресурсы организаций? (некорректно сравнивать коленочное приложение на PHP против миллионного на сделанного на ASP, если мы говорим именно о платформах, а не конкретных приложениях)
Все это создает очень странное впечатление от уровня ваших экспертов, которые в количестве 17 человек выпустили туфту.
Про «мамботов» я написал именно потому, что нашел в книге внятное обьяснение что и как. До этого основывался на наитии, да и что греха таить кроме косметики шаблона я для Joomla ничего не писал.
Если бы Вы все таки щелкнули на кнопке документация на jooomlaportal.ru Вы бы увидели что из собственно русской документации там только Вопросы-Ответы.(Кстати на joom.ru документации побольше.)
Мне кажется что эмоциональные сентенции это и есть отзыв, а не константация фактов. Спасибо за интересный обмен мнениями. Я учту его в будущих рецензиях.
PS: Вы вероятно плохо представляете как рождаются рецензии (по крайней мере к диссертациям).
Человек, заинтересовавшийся этой книгой, с большой долей вероятности эти вопросы актуальности уже для себя разрешил.
Я в этом не уверен. Ведь этой книгой могут интересоваться не только разработчики, и скорее не разработчики, а люди которым приходится общаться с Джомла или Джомла редлагается в качестве решения для их будущего проекта.
Действительно, я сделал на Joomla! всего несколько сайтом, и не могу считаться экспертом по этой CMS, но мне кажется, что читать эту книгу будут тоже не эксперты, а по этому мое мнение неискушенного Joomla!'ой человека будет полезно. Кстати насчет терминологии: вся терминология взята из книги. Если книгу написал человек разбирающийся в Joomla, то не думаю что она неправильна.(Кстати на счет того что перевод мог испортить стиль автора тоже сильно сомневаюсь. Я читал множество книг этого издательства и могу с уверенностью сказать, что книги написанные хорошим зарубежным автором также хорошо читаются на русском. )
Кстати на счет документации. Сейчас я специально пошел поискать русскую документацию для Joomla (Безусловно это следовало сделать раньше — моя ошибка), но к сожалению внятной полной документации я не нашел. Хотя нашел несколько статей для разработчиков, пользователям же пробравшимся через не самую удобную навигацию предлагают лишь QuickStart Guide. Сведения в книге полнее, и сопровождены примерами, поэтому начинающим пользователям и администраторам — книга подойдет больше.
Вопрос стоит в другом. Если рецензия низкого качества, как сделать ее лучше? Что в ней не хватает? Для меня это не первая рецензия, и мне очень хотелось бы чтобы качествовсех рецензий было на высоте.
Часто обновления выпускаются чтобы залатать «дыры» в безопасности. Думаю такие обновления нужны.
Без документации в этой конкретной системе делать нечего. Фактически это не дополнительная услуга, а необходимая для работы.
PS: Шаблонные проекты, также как и среднестатистический пользователь это миф.
шаблонными бывают только доры и «сателиты» (в кавычках потому как понятие «сателит» — испоганили превратив в тупой клон сайта.)
Я конечно не претендую на то, что великий специалист по рецензиям. Но что вы прикажете написать про главу в которой описывается установка? Не хотелось скатываться в пересказ.
Я согласен — рецензия это мнение. Именно для мнения отведен раздел «Вердикт». До этого идет именно описание того, что есть в книге и чего там нет.
PS: Я противник open-source, не как концепции, а как того бардака который твориться на большинстве проектов. Большинство проектов open-source вечно догоняют производителей проприетарного ПО, и тот момень когда уже догнали… понимают, что куда дальше уже не понятно. Для того чтобы скопировать функции программы не нужна стратегия развития, для того чтобы быть конкурентно способным — нужна. Но откуда ее взять open-source проектам? ведь тысячи разработчиков очень часто напоминают лебедя, рака и щуку.
Кстати ведь есть проприетарные бесплатные разработки, и кстати их бесплатность не ограничивает вас какими либо условиями.
Насчет партнерской ссылки — не вижу криминала. Это позволяет собрать статистику кликов. Не думаете ли Вы что те 7-8 рублей с покупки принесут мне счастье?
А про то что в рецензии нет ничего такого, что нельзя узнать из описание в интернет магазине… Ну Вы хоть ознакомтесь чуть-чуть с вопросом. У всех магазинов одно и тоже описание, сделанное с одной анотации которая передается издателем книги в магазин, кто-то вставляет больше, кто-то меньше, а текст один и тот же. Бьюсь об заклад, что даже этот текст был переведен с английского издания.
В моей рецензии хоть видно, что в книге 2 стоящие главы, остальное рассусоливание кооторое поможет новичкам, но не поможет всем остальным, что книжка не поможет разработчикам, но поможет пользователям. Что написана сложно, и необходимо иметь определенные навыки. Есть это в описаниях интернет-магазинов? Нет.
В том то и соль. Какой объективности ты ищешь? При любом выборе «А» против «Б», можно найти доводы и за «А» и за «Б». Мы верим в то, что считаем правильным сами.
Честно говоря, вот как-то пока не научился я делать интригующие цитатки… )
ИМХО, если уж размещать материал на чужом сайте в надежде на новых сторонников/подписчиков/читателей (подчеркнуть нужное), так хоть не заставлять их раздраженно щелкать для перехода на другой сайт.
Написал — поделился — молодец =)
PS: Просто сам не люблю резко перепрыгивать с одного сайта на другой, когда внутренне этого не ожидаю.
Да и тема довольно актуальная, хочется чтобы народ задумался =)
Чего Вам не хватило в рецензии? Что хотелось бы увидеть? Если исключить пересказ.
Я могу постараться добавить текста. Я действительно давно не писал.
Скажу почему рецензия короткая. Я считаю, что рецензии должны показать скорее отношение автора рецензии к книге, чем описывать. Моя задача только обратить внимание на хорошую книгу. Ведь конкретику и даже главы из книги можно посмотреть на сайтах интернет-магазинов. Зачем терять время на пересказ?
Мне кажется они пишут для читателя который должен понимать что имел ввиду автор, а западные авторы (или их супер-редакторы) пишут для тех кто открыл их книгу.
Про конкретную книжку ничего не скажу. Не читал. Надеюсь Вы правы.
"- какая CMS безопасней — коммерческая, OpenSource, или проще разработать самому?
— что безопасней — Java, PHP или ASP.NET?"
то деление по платформам, типам CMS, как бы подразумевается. Нет?
Под погрешностями имелась ввиду достоверность выводов. С какими допущениями, то что вы написали правда? У вас очень маленькие выборки и значительная экстраполяция если говорить о платформах и типах CMS. Или же я неправильно понял, и пассажи "С небольшим отрывом Java выигрывает у ASP.NET и в чемпионате по защищенности от внедрения SQL-кода, а PHP грустно машет им ручкой (61% уязвимых сайтов — доля почти в три раза выше, чем у конкурентов)." относятся исключительно к проверенным системам и экстраполяций не проводилось?
В разных индустриях свои требования к защите информации. Поэтому сравнивать банковское решение с гораздо более простыми системами в других областях несколько не корректно.
Да, я согласен. Телеком компании все равно. Она заказывает отчет о своем сайте и борется за свою безопасность. А нам не все равно, потому что мы пришли в топик узнать результаты исследований, а попали на данные не вызывающие ни доверия. Из вашей статьи нельзя вынести никаких практических выводов. Все графики можно было заменить утверждением — Все плохо, но мы делаем чтоб было лучше.
Зачем вы делали эту «филькину грамоту»? Делать выводы по выборкам 7, 12, 13 элементов это тоже самое что гадать на картах.
Где погрешности? Где распределение по платформам?
Каково распределение по платформам внутри индустрий? Каковы ресурсы организаций? (некорректно сравнивать коленочное приложение на PHP против миллионного на сделанного на ASP, если мы говорим именно о платформах, а не конкретных приложениях)
Все это создает очень странное впечатление от уровня ваших экспертов, которые в количестве 17 человек выпустили туфту.
Если бы Вы все таки щелкнули на кнопке документация на jooomlaportal.ru Вы бы увидели что из собственно русской документации там только Вопросы-Ответы.(Кстати на joom.ru документации побольше.)
Мне кажется что эмоциональные сентенции это и есть отзыв, а не константация фактов. Спасибо за интересный обмен мнениями. Я учту его в будущих рецензиях.
PS: Вы вероятно плохо представляете как рождаются рецензии (по крайней мере к диссертациям).
Человек, заинтересовавшийся этой книгой, с большой долей вероятности эти вопросы актуальности уже для себя разрешил.
Я в этом не уверен. Ведь этой книгой могут интересоваться не только разработчики, и скорее не разработчики, а люди которым приходится общаться с Джомла или Джомла редлагается в качестве решения для их будущего проекта.
Действительно, я сделал на Joomla! всего несколько сайтом, и не могу считаться экспертом по этой CMS, но мне кажется, что читать эту книгу будут тоже не эксперты, а по этому мое мнение неискушенного Joomla!'ой человека будет полезно. Кстати насчет терминологии: вся терминология взята из книги. Если книгу написал человек разбирающийся в Joomla, то не думаю что она неправильна.(Кстати на счет того что перевод мог испортить стиль автора тоже сильно сомневаюсь. Я читал множество книг этого издательства и могу с уверенностью сказать, что книги написанные хорошим зарубежным автором также хорошо читаются на русском. )
Кстати на счет документации. Сейчас я специально пошел поискать русскую документацию для Joomla (Безусловно это следовало сделать раньше — моя ошибка), но к сожалению внятной полной документации я не нашел. Хотя нашел несколько статей для разработчиков, пользователям же пробравшимся через не самую удобную навигацию предлагают лишь QuickStart Guide. Сведения в книге полнее, и сопровождены примерами, поэтому начинающим пользователям и администраторам — книга подойдет больше.
Вопрос стоит в другом. Если рецензия низкого качества, как сделать ее лучше? Что в ней не хватает? Для меня это не первая рецензия, и мне очень хотелось бы чтобы качествовсех рецензий было на высоте.
Без документации в этой конкретной системе делать нечего. Фактически это не дополнительная услуга, а необходимая для работы.
PS: Шаблонные проекты, также как и среднестатистический пользователь это миф.
шаблонными бывают только доры и «сателиты» (в кавычках потому как понятие «сателит» — испоганили превратив в тупой клон сайта.)
Я согласен — рецензия это мнение. Именно для мнения отведен раздел «Вердикт». До этого идет именно описание того, что есть в книге и чего там нет.
PS: Я противник open-source, не как концепции, а как того бардака который твориться на большинстве проектов. Большинство проектов open-source вечно догоняют производителей проприетарного ПО, и тот момень когда уже догнали… понимают, что куда дальше уже не понятно. Для того чтобы скопировать функции программы не нужна стратегия развития, для того чтобы быть конкурентно способным — нужна. Но откуда ее взять open-source проектам? ведь тысячи разработчиков очень часто напоминают лебедя, рака и щуку.
Кстати ведь есть проприетарные бесплатные разработки, и кстати их бесплатность не ограничивает вас какими либо условиями.
PS: Кстати что-то с Хабром… уже 2 раза торик переименовывал ( в нормальный вид
А про то что в рецензии нет ничего такого, что нельзя узнать из описание в интернет магазине… Ну Вы хоть ознакомтесь чуть-чуть с вопросом. У всех магазинов одно и тоже описание, сделанное с одной анотации которая передается издателем книги в магазин, кто-то вставляет больше, кто-то меньше, а текст один и тот же. Бьюсь об заклад, что даже этот текст был переведен с английского издания.
В моей рецензии хоть видно, что в книге 2 стоящие главы, остальное рассусоливание кооторое поможет новичкам, но не поможет всем остальным, что книжка не поможет разработчикам, но поможет пользователям. Что написана сложно, и необходимо иметь определенные навыки. Есть это в описаниях интернет-магазинов? Нет.
Продавцы продают книги, а не читают.
Надо же пользоваться благами цивилизации.
PS Перенес сразу после ката, может полегчает =)
ИМХО, если уж размещать материал на чужом сайте в надежде на новых сторонников/подписчиков/читателей (подчеркнуть нужное), так хоть не заставлять их раздраженно щелкать для перехода на другой сайт.
Написал — поделился — молодец =)
PS: Просто сам не люблю резко перепрыгивать с одного сайта на другой, когда внутренне этого не ожидаю.
Да и тема довольно актуальная, хочется чтобы народ задумался =)