• Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Я для себя в некоторой степени решил эту проблему, закопавшись в область с практической стороны, чтобы получить бОльшую обучающую выборку. Я достаточно глуп, когда дело касается абстракций, поэтому даже не пытался понять многие вещи, пока не посмотрел, как они выглядят на практике, после чего в ряде случаев мне становилось понятнее. Не претендую на универсальность подхода, просто делюсь опытом.

    Рекурсия в определениях и моделях, используемых в психологии лично для меня раскрутилась не в процессе чтения трудов классиков, учебников или исследований (её, рекурсии, и там полно), а в процессе обретения некоторого количества опыта в области.

    Взять тот же пресловутый внутренний конфликт между стремлением «к людям» и «от людей» (вспомним упомянутую выше Хорни). Казалось бы, даже если мы его постулируем, то как понять, какие феномены мыслительной деятельности / эмоций / поведения отнести к первой категории, а какие ко второй? Я не видел внятного алгоритма или хотя бы статистической таблицы на этот счёт.

    Но для практической деятельности бывает достаточно (да, ненаучно, но консультативная психология, как по мне, и не наука — это ремесло) просто собрать свою выборку и составить свою таблицу, при необходимости попытаться обобщить найденные закономерности каким-то алгоритмом.

    Да, многое «очевидное» совсем не является таковым (лично для меня). У меня психология ассоциируется с пчеловодством: у деда была пасека и какие-то свои наработки насчёт того, как ей управлять и что с ней делать. И я поражался тому, как он без двойных слепых РКИ умудрялся лечить пчёл, как без знаний в энтомологии обеспечивал им приемлемые условия зимовки и т.д.

    Потом начал понимать, что многие приёмы, которые он использовал, не являются оптимальными, оно только приемлемы, но этого бывает достаточно.

    А вообще, на мой взгляд, проблема консультативной психологии — в самих психологах, которые топят за то, что это наука (хотя, повторюсь, я там вообще науки не вижу), формируют неоправданные ожидания у общественности, а потом удивляются, почему общественность к ним негативно относится.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +4
    шизойд

    Гордый войн-шизойд в Тайланде выйграл «Андройд», так и вижу. Простите. Сам делаю кучу ошибок, но «шизойд» меня немного триггерит.

    А если по теме, то у «интроверсии» есть разные трактовки (как и у «шизоида»). Если брать оригинальную юнговскую концепцию, то я с ней слишком плохо знаком, чтобы что-то утверждать наверняка.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    от этого определение менее «болезненным» не станет

    ИМХО, это уже некое ваше личное искажение восприятия.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    Насколько вы в уверены в такой формулировке(естественно, я не про ссылки или доказательства, а про ваш взгляд)?

    Не очень. Лично я часто вижу в них этот конфликт, но не всегда мне самому кажется, что он — причина.

    Но здесь мне представляется необходимым сделать отдельное пояснение относительно своего взгляда на психологические модели в целом. Я не считаю модель «акцентуаций» / «психотипов» полной или непротиворечивой ни в каком её виде (включая мой любимый SWAP200).

    Я рассматриваю их как блоки в конструкторе: есть «шизоиды», есть «интроверты», есть «имеющие N-ую шкалу в качестве пика в профиле MMPI», есть много других способов отнесения человека к какой-то группе.

    Каждый из этих способов (ну, я беру либо хоть как-то обоснованные статистически, либо имеющие богатую клиническую традицию употребления) даёт какую-то модель того, что с человеком происходит, как это происходит, в чём это может ему мешать, и как можно попытаться помочь.

    Не всегда предсказания модели, которая кажется наиболее подходящей мне лично, совпадают с реальностью. Иногда они различаются настолько сильно, что я не могу использовать первоначальную модель даже в качестве основы для построения своей. И тогда я либо беру другую, либо признаю, что из моей библиотеки ничего не подходит, и начинаю собирать с нуля.

    Но даже если первоначальная зашла и мне, и человеку, с которым я работаю, я стараюсь не принимать её полностью, вместо этого считаю целесообразным на её основе совместно с клиентом разработать что-то, что ему лично подойдёт. И чем больше в этом описании будет от него, тем, по моему мнению, которое я не могу подтвердить ссылками, больше шансов на успех.

    Да, где-то я буду смотреть на каноничные описания, и если я вижу перед собой того, кого считаю «шизоидом», я потрачу некоторое время (возможно, немалое) на поиск этого конфликта. Но если ни я, ни клиент его не видим, то и фиг бы с ним, давайте разбираться с тем, существование чего мы оба хотя бы допускаем.

    Для меня все эти модели — что-то вроде паттернов проектирования. Да, это круто (с точки зрения профессионального ЧСВ), когда ты классифицировал человека как «шизоида», нашел в нем этот конфликт, вы вместе над ним поработали, и человеку стало «лучше» (что бы это ни значило).

    Но это вовсе не обязательно. Порой нужно вообще отказаться от типологий и смотреть на потребности, моделируя уже их, порой и потребности не важны, речь идёт (на том уровне, на котором клиент готов работать) о привычках, и тут вообще чистый бихевиоризм рулит, иногда клиент приходит за легализацией своей потребности в иррациональном и контейнированием оной, тогда можно и в психоанализ поиграть (а почему бы и нет?).

    Поэтому нет, я не уверен ни в этой, ни в какой либо ещё психологической интерпретации, если рассматривать её как некое «универсальное» средство достижения каких-то конкретных целей. А в качестве конструктора для доработки, ИМХО, «шизоидность через конфликт» часто бывает полезной стартовой точкой.

    К какому возрасту устаканиваются психотипы?

    Я работаю только с совершеннолетними, поэтому своего опыта на это счёт не имею. Мак-Вильямс ссылается на какие-то исследования, в которых «шизоидов», вроде, ещё в младенчестве отличали, но я бы это трактовал как темперамент, а не как «психотип». Если просто тыкать пальцем в небо, я бы сказал, что лет с 7 уже основы видны.

    Напрашивается ответ «да, ходите к психологам, рефлексируйте и занимайтесь собой», но всё же

    Ну, типа, да. С упором на последний пункт: от простохо хождения к психологам толку не будет, с другой стороны, могу себе представить «занятия собой» безо всякого психолога, которые помогут разрешить конфликты (и этот, и другие).
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Да, вполне. Та же Мак-Вильямс вообще говорит, что их довольно много.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Возможно, но обещать не буду — не уверен, что выполню.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Тут ещё вопрос в том, что считать психологией. Та же экспериментальная психология вполне себе научна, но то, чем пользуются психологи в консультативной деятельности, ИМХО, ремесло. До науки на ещё очень далеко. Лично меня это как-то не парит (столярное дело тоже не особо научно, но столяр вполне может работать и даже зарабатывать какое-то достаточное для себя количество денег, чувствовать самореализацию и вообще быть довольным профессией).

    Что меня огорчает, так это стремление некоторых психологов-консультантов «примазаться» к науке. Но с т.з. той же самой психологии (некоторых из её разновидностей), это моя непроработанность (а чего это я по этому поводу парюсь?!).
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Но всегда ли это связано с высоким интеллектом и интересом решать сложные задачи в профессиональной сфере?

    Нет. По крайней мере, я такого не утверждал и не утверждаю.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Предполагаю, что автор коммента имел ввиду «остаться программистом за 100500 бабла, но при этом улучшить социальные навыки». Возможно, для того, чтобы продаться за ещё большую сумму, возможно, для решения каких-то задач вне работы.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    психология и ко казались мне слишком сложными

    Они действительно сложны (на мой взгляд), и сложность в том, что там есть довольно много спорных и противоречащих друг другу моделей и тезисов, которые зачастую предлагается принять на веру. Сами модели обычно достаточно просты, но вот это «мы не знаем, почему мы так решили, но предлагаем вам в это поверить» лично для меня оказалось самым сложным.

    Что могу тут порекомендовать:

    1. Tryon, Warren W. Cognitive neuroscience and psychotherapy: network principles for a
    unified theory. Amsterdam: Elsevier Academic Press, 2014. Print. Лично мне помогла немного уложить в голове то, что говорят психологи, и начать хоть чуть-чуть их понимать.

    2. КПТ (когнитивно-поведенческая терапия) — я бы заходил с неё, там, как правило, модели описаны наиболее понятным языком. Причём начинал бы с классической КПТ второй волны, а не со всяких схемных терапий / DBT / ACT. Всякие психодинамики / гештальты / юнги — уже потом, да и то, если будет надобность. Она не всегда есть, и там реально тяжело (в описанном выше контексте).

    3. Если есть интерес в эту сторону, могу посоветовать упоротый журнальчик: www.tandfonline.com/loi/rnpa20 Там не всегда всё бесспорно и однозначно, но они мне сильно помогли разобраться во всех этих мутных понятиях вроде «эго», «драйвов» и прочего психодинамического аппарата. Психоанализ — крайне мутная фигня, не пытаюсь его рекламировать, рекламирую здесь именно способ погружения (предполагая, что такое желание возникнет, если нет — пропустите этот пункт).

    4. Уже упомянутая в статье Мак-Вильямс, а также её бойфренд — Гарретт. Оба крутые чуваки. Лекции есть в Сети, но за деньги (бесплатных не видел, но, может, плохо искал).

    Ну, и всегда есть вариант не разбираться самому полностью, а зааутсорсить часть работы тому, кто уже разобрался, благо мозгоправов всех мастей в Сети полно. Как и преподов по околопсихологическим дисциплинам.

    P.s.: наберусь наглости и дам ссылку на одну из прошлых своих публикаций, может, там будет что-то понятнее.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Переубедите меня!

    А что могло бы вас переубедить? Если исходный тезис «кто-то взял <...> пропустил <...>» фальсифицируем в принципе (в чём я не уверен), то должны быть некие параметры фальсификации. Озвучьте их, пожалуйста, а я попробую, если вам это интересно.

    В целом напрямую с соционикой не сталкивался, не изучал, ничего толком о ней не знаю, кроме того, что она есть и у неё нет доказательной базы и широкого клинического применения.

    Но иногда бывает так, что идеи настолько глубоко проникают в социальный / культурный контекст, что человек ими пользуется, даже не зная, откуда они изначально (и не изучая детально источник происхождения). Возможно, это тот случай, но сомневаюсь.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Что мне непонятно, и что огорчает моего внутреннего шизоида — отсутствие упорядоченности информации по валидности — той информации, какая уж есть.

    Угу. Полностью соглашусь.

    Есть отдельные попытки что-то такое сделать, но они в большинстве своём (не пишу «все» только потому, что мог что-то пропустить) на клинической популяции. И это понятно, там вопросы более серьёзные, чем в «характерологии».

    Из известного и интересного лично мне могу упомянуть вот эту работу (но там тоже, разумеется, есть, к чему придраться): Mullins-Sweatt, S., & Widiger, T. A. (2007). The Shedler and Westen Assessment Procedure From the Perspective of General Personality Structure. Journal of Abnormal Psychology, 116(3), 618-623.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    «Лечится» (в кавычках). Точнее, шизоид может освоить новые стратегии поведения, мышления и эмоционального реагирования и за счёт этого преодолеть часть своих свойств, которые сейчас мешают адаптироваться.

    Из методов могу упомянуть психотерапию (в т.ч. библиотерапию), анализ собственного поведения или простое увеличение количества «жизненного опыта» (далеко не факт, что всем и всегда нужно обращаться к специалисту, многие вполне способны скорректировать свои параметры самостоятельно).
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +4
    «Шизоид» это не только «шизоидная акцентуация», но и «характерологический шизоид, не доходящий по степени выраженности основных признаков до уровня акцентуации». Если знаете «более лучший» термин, объединяющий эти две категории, предложите его.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Самое интересное, что даже если шизоид / шизофреник / водитель автобуса сделал что-то «плохое», то далеко не факт, что сделал он это именно потому, что он шизоид / шизофреник / водитель автобуса.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    У сосудов мозга свой собственный механизм регуляции кровотока. Конечно, если сердце настолько слабое, что вообще остановилось, то это не поможет, но гипотеза о влиянии сердца / «пережатии сосудов шеи» в настоящее время считается устаревшей.

    Пара ссылок по теме:
    Черток В.М., & Черток А.Г. (2016). Регуляторный потенциал капилляров мозга. Тихоокеанский медицинский журнал, (2 (64)), 72-80.

    Wahl, M., & Schilling, L. (1993). Regulation of Cerebral Blood Flow — A Brief Review. Monitoring of Cerebral Blood Flow and Metabolism in Intensive Care, 3–10. doi:10.1007/978-3-7091-9302-0_1 

    Разумеется, это не доказывает корректность любой из характерологических типологий, но ввиду большой клинической важности вопроса (количества чудо-ноотропов «для расширения сосудов», потребляемых населением) хочется упомянуть о современном состоянии понимания проблемы.
  • Книги по психологической самопомощи: есть ли в них хоть какой-то смысл, и, если да, какие выбрать?
    0
    Ничего не скажу, не читал. Просмотрел бегло содержание — выглядит пристойно. Но детально — не знаю, это надо ознакомиться хотя бы поверхностно, чтобы судить.
  • Книги по психологической самопомощи: есть ли в них хоть какой-то смысл, и, если да, какие выбрать?
    0
    Меня там не было, своему источнику верю больше, но готов рассматривать опровержения.
  • Робот-пылесос Kärcher RC 3000: опыт эксплуатации
    0
    А мне Makita DRC200Z нравится, но пока не владею.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Значит, мне не удалось выдержать сбалансированность подачи, и я сам скатился в то, о чём пишу:
    В литературе шизоидов обычно описывают либо как беспомощных, но безвредных чудаков, не способных к взаимодействию (см. пример выше), либо как гениев, витающих в своих «высоких эмпиреях», непостижимых для нас, «простых смертных».


    Очень жаль, вроде, старался и слабые стороны освещать.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    С творчеством Курпатова знаком слишком поверхностно, чтобы о нём судить. На первый беглый взгляд — не понравилось, но не готов критиковать детально, т.к. плохо помню.

    Про другие — хочется сделать ещё про истероидов (для полноты картины), но с моими проблемами в сфере волевой регуляции это может так и остаться хотелкой, не готов что-либо конкретное обещать.

    У меня в черновиках (не на Хабре) лежит более доказательная статья про «пограничников» (как в контексте ПРЛ, так и в контексте «пограничного уровня организации»), но лежит она там уже полгода, сначала хочу её дописать.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Я и не утверждаю, что союз с истероидом — оптимальное решение, просто они часто образуются, насколько я могу судить. А так — да, плавали, знаем, больше не хотим.

    Для себя решил проблему, женившись на другом шизоиде.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Минус не мой. Я просто не знаю, мне не попадались «таблицы перевода», основанные хоть на чём-то, беглый поиск тоже ничего не дал. Если по пятифакторной есть хоть что-то, но с DiSC'ом никаких исследований, позволяющих ответить на этот вопрос, не видел, поэтому просто скажу, что не в курсе.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Тут предвзят, признаюсь честно, но я против дискриминации людей по типу характера / наличию-отсутствию заболеваний и т.п. Считаю, что судить следует по конкретным действиям, но это уже моя личная заморочка.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Если занят другим делом или нет желания идти на контакт, саркастически, с серьезным выражением лица сообщаю, что «потому что что-то сломалось»


    Вы прям пласт воспоминаний из «прошлой жизни» своим комментом вызвали, поностальгировал, спасибо! Идеальный ответ, ИМХО, очень сложно было отучить себя давать его на большую часть входящих вопросов.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Чистых представителей того или иного психотипа не встречал, векторная модель и мне близка.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    Это определение действительно его не содержит, соглашусь. Но, по моему представлению, оно не содержит описания «внутренних процессов» шизоида вообще, а не содержит такое описание, в котором внутренний конфликт отрицается (или хотя бы не рассматривается).

    Формально да, оно подходит под мой запрос, но это от некорректности формулировки (постараюсь быть точнее).

    Это как два утверждения:
    1. «Автомобиль движется благодаря использованию энергии химических связей ископаемого топлива» (неполное описание, можно привести в качестве контрпримера какой-нибудь гиробус, маховик которого раскручивал десяток рабов)

    и

    2. «Автомобиль — красный, с четырьмя колёсами и обтекаемыми формами кузова» (опять же, бывают и другие).

    Первое определение, при всей его неполноте / неверности, даёт какую-то модель внутреннего устройства автомобиля, второе концентрируется на внешних характеристиках. Не утверждаю, что одно лучше или хуже другого (от целей зависит), но они разные, в ряде случаев и сценариев — несравнимые.

    Возвращаясь к шизоидам и своему вопросу, внесу уточнение (прошу прощения, что не сделал этого раньше): хотелось бы узнать (не троллинга ради, правда интересно) о какой-то модели шизоидности / шизоидизации, которая бы описывала «внутреннюю шизоидную динамику», но при этом не строилась бы вокруг внутреннего конфликта и не включала бы его в качестве одного из наиболее существенных компонентов.

    Не уверен, что изложил понятно, но попробовал.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    И это тоже. Чистые психотипы встречаются только на страницах учебников.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Я не совсем понял, что именно вы критикуете фразой «очень примитивная формулировка»: саму модель психотипов или конкретную формулировку о шизоидах. В первом случае я вижу некое внутреннее противоречие: если сама идея деления на шизоидов и рептилоидов порочна и неверна, то качество формулировок не имеет значения. Если второе, то я не могу согласовать это с первым предложением комментария.

    А в целом — согласен, люди сложнее, чем модель акцентуаций (и любая другая из известных лично мне моделей личности).
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Излишние психологизмы и их опасность — у меня в контент-плане в качестве одной из следующих публикаций, но это, ИМХО, уже точно не на Хабр.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    И мне кажется, что и сам автор испытывает некий дискомфорт по поводу отсутствия эмпирических выкладок.

    Не кажется, так и есть.

    если типология не имеет достаточно четких устойчивых корреляций с фактически наблюдаемым поведением индивидов, то зачем ее использовать?

    Если вообще не имеет, то смысла нет. Если известны хоть немного предсказуемо ведущие себя параметры, определяющие границы применимости, а лучших типологий для решения данной задачи нет, то почему бы и нет.

    почему вы продолжаете использовать озвученную модель?

    Если вопрос про меня лично, то потому, что она даёт наилучшие результаты из мне известных [в моей работе]. Если про психологов вообще, то не знаю, не могу за всех отвечать.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Ну, я на этот случай про эффект Барнума ссылку и поставил. Модели эти, в лучшем случае, приблизительные.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Разумеется, будут расхождения с реальностью, слишком уж общая тема, чтобы [мне лично] хватило ресурсов дать модель, учитывающую все нюансы. Если вдруг где такое непротиворечивое описание попадётся, сделаю апдейт статьи со ссылкой не него.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    Ответил выше на похожий комментарий.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +1
    Женщины-истероиды зачастую очень даже стремятся к шизоидам-мужчинам. Но, возможно, вы имели ввиду что-то иное, либо вас не устраивает динамика подобных взаимодействий (там действительно много неприятного может вылезти).
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +2
    Угу. Хочешь назвать кого-то «шизиком» — так и сделай.
    Хотя и это в ряде случаев некорректно: «шизофреник» — это не «глупец» и не «оппонент в политической дискуссии» (часто в последнее время вижу такое словоупотребление). Но про дискриминацию людей с психическими расстройствами можно писать долго и отдельно.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +4
    Лобанов Виталий может быть достаточно ценным ресурсом для решения многих производственных и управленческих задач. Нравится?


    Нравится, честно. Я сомневаюсь в истинности этого тезиса (не уверен, что являюсь ценным ресурсом для чего-либо), но он мне льстит.

    ут вообще попахивает 282

    Не юрист, не разбираюсь.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +9
    Про конкретику, возможно, я неправильно выразился. Согласен с вашим возражением, мой тезис надо поменять, указав область его применимости и уточнив: шизоиды «неконкретны» с точки зрения «нешизоидов» в том смысле, что на вопрос, подразумевающий (в модели задающего) бинарный ответ вида «да» или «нет» шизоид часто приведёт ещё десяток вариантов или задаст множество уточняющих вопросов.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +4
    Постараюсь что-нибудь написать. Но не обещаю, что быстро, мне тяжело эта деятельность даётся.

    Из известных мне описаний психотипов в моделях «акцентуаций» могу порекомендовать Мак-Вильямс с её «Психоаналитической диагностикой» (пусть вас не смущает слово «психоанализ» в названии, Мак-Вильямс адекватная тётка). Их две редакции, первая даже переведена и есть у пиратов.
  • Кто такие шизоиды, где они обитают, и почему вам может быть полезно о них узнать
    +3
    Спасибо, что прочли! Не могу сказать, что это — единственное правильное решение, там всё несколько сложнее (такая полярность может вызывать некую внутрикорпоративную напряжённость, например), да и люди сложнее и разнообразнее представлений о них. Динамика процессов в организации в целом — более сложная штука, чем простая сумма динамик внутренних процессов её сотрудников.