>>Историю про Илью Трушевского знаете
Ещё раз говорю, таких ситуаций не избежать никак. Закон есть, парня посадили. Он нарушил его по пьянству и никакими действиями от этого не защитишься, кроме запрета алкоголя. А вот уменьшить общие риски можно, не ходя по опасным местам, по пьянкам в том числе. Пьянки — тоже место повышенной опасности, очень много людей погибает на них.
>>ни вы, ни я не можем адекватно доказать истинность наших утверждений
Статистика известна, что большинство грабежей происходит в подворотне и в темноте. Меня несколько раз пытались ограбить — больше всего они боятся прохожих. Да и логично, что те кто не боятся — быстро оказываются в тюрьме.
Вы тему в сторону уводите, я говорю конкретный способ снизить риск, а вы говорить о совершенно других ситуациях, не тех где я предлагаю действия.
>>Даю подсказку: знаете, в чем проблема с тамбурными дверями?
Даже просто наличие двери снижает количество преступлений, хотя она легко взламывается. Или вы всё же готовы отказаться от двери?
Чем сложнее взламывать — тем менее выгодно становится это дело.
>>Правда, честно говоря мне думается, что виновата скорее природа.
Да не, виноват образ жизни. Пьянки, драки, курение, переутомление на работе, стресс, тюрьмы. В силу социальных факторов этому всему подвержены именно мужики.
Культура такая… Ты должен быть бесстрашным, кормить семью любыми способами и т.п.
По тем же причинам криминал тоже состоит в основном из мужчин.
Преступники конечно. Пользоветль просто пользовался системой, всё в рамках закона.
Другой вопрос, что он мог бы этого избежать еслиб использовал антивирус\обновления\etc.
Как вы предлагаете уменьшить степень безопасности для преступника здесь и сейчас? В текущих экокномических условиях. Легализация оружия или что?
>>но если рядом никого нет, потенциальный грабитель вполне может пойти наудачу
Часть грабителей не пойдет на преступлении вообще, без гарантии результата. Потому что существует наказание, рисковать впустую не все грабители захотят. К тому же я советую всё же в людных местах ходить, тогда для грабителя ещё менее выгодно — больше свидетелей.
Также и с насильниками — вы такими действиями отсекаете часть трусливых или неопытных. Маньяку конечно плевать, он с конкретной целью действует, но изнасилование не только маньяками ведь совершаются.
>>где люди не проводят вне дома в среднем часов в 10
хотите сказать у вас ниодного соседа или случайного прохожего днем около двери не бывает? Опять же — свидетели, вот что мешает совершать большое количество преступлений. Ну или поможет потом свершиться правосудию.
Вы опять пытаетесь свести к тому, что много неприятных ситуаций никак не зависят от вашего поведения. Никто этого не отрицает, все согласны — это ужасно, надо с этим что-то делать (воспитание, неотвратимость наказания и т.д.).
Но мы говорим, что бывают и другие ситуации, когда «сама нарвалась» (без осуждения жертвы). Их желательно избегать — вот и всё. Просто всегда стоит минимизировать риски для жизни и здоровья.
Ситуация с преступностью действительно ужасна, но мы не можем «снизу» быстро это изменить. Да и «сверху» это тоже быстро не делается. Пройдут десятилетия. А живём мы здесь и сейчас — осторожность не помешает.
>>Какой логикой вы воспользовались, чтобы решить, что это всё же про вас
Женской :)
Слова Rikkitik только подтверждают вашу позицию (и мою), что лучше выбирать пути побезопаснее. На улице были люди — смогла убежать, избежала проблем. Попади она в эту ситуацию ночью в «Орехово-Кукуево» — всё закончилось бы намного хуже скорее всего.
Ну подойдёт к вам друг, скажет: «как начну жрать мучное — бей по рукам». Почему бы не исполнить его волю? Он понимает на что идёт, он получит от этого профит.
В эксперименте примерно также, только незнакомый человек. Ты знаешь, что ученик сознательно идёт на это, чтобы выучить что-то\пройти эксперемент. Почему бы не помочь ему, даже если ему сейчас не приятно.
Я бы тоже дошел до конца эксперимента. Потому что человек в той комнате удерживается там не насильственно, он участник эксперимента. А значит знает на что идет и делает это сознательно. К тому же учёный утверждает что это безопасно для испытуемого. Не сделаю я — закончат эксперимент с помощью другого человека. Сам эксперимент не очень правильный, вот еслибы казалось что происходят противоправные действия — результат был бы иным.
>>выбор, получать или не получать образование, заводить или не заводить семью и детей, а также возможность за равную работу получать равную зарплату и иметь секс только по взаимному согласию
Разве это не так сейчас? Юридически ведь никто не запрещает получать\не получать образование, заводить\не заводить семью, получать любую зарплату. Изнасилование — уголовное преступление.
С общественной точки зрения:
1)то что общество давит и заставляет получать образование — это хорошо. Не важно мужчин\женщин, давление есть на оба пола. Бывает и такое что «зачем тебе образование? мужик должн работать руками\женщина должна борщи варить» — но это общая проблема, не феминизма.
2)Заводить (хорошую) семью с общественной точки зрения тоже полезно. И давление тут тоже не только на женщин, типа мужик ОБЯЗАН воспитать сына. Опять же причем тут феминизм, это общая проблема (или не проблема вовсе). Силой не заставят же.
3)За действительно равную работу — платят одинаково. Просто надо требовать. Слышал заявление от одной женщины вот типа она работает 8 часов и я работаю 8 часов, оба программисты. И она возмущается что получает меньше меня. Только вот есть одна деталь — она на позиции джуна, а я сеньора.
Страно что вы не назвали проблему не родивших\с малыми детьми, когда работодатели не хотят брать на себя убытки и просто не принимают на работу по половому+возрастному признаку. Но тут тоже не всё так однозначно.
4) иметь секс только по взаимному согласию. Тут проблема только исполнения законов, но тут мало что сделаешь, политический режим такой.
Просто поставьте себя на место преступника.
1)Вы находитесь в чужом городе, номера ваши все в грязи и стоит одинокая красивая девушка на пустыре, никто не видел как вы её сажаете. После совершения преступления — можно свалить куда угодно.
2)Вы — бывший зек, сотрудник таксопарка. Девушка заказывает такси и ей на телефон приходит смс с номером и описанием авто. С её стороны адекватно было бы переслать это сообщение кому то, но даже если она этого не сделает — после преступления таксиста найти не составит труда (если он не сбежит бросив авто). Тем более что бывшие зеки находятся под более пристальным надсмотром полиции
>>мужчин, которым совершенно не приходит в голову в чем-то ограничивать себя
Точно также, как я советую дамам — сам придерживаюсь примерно тех же правил: стараться не ходить среди строек\гаражей\пустырей ночью, не ездить с бомбилами. Какбы помимо изнасилований бывают грабежи, так что мужиков все эти советы тоже касаются. Я так понимаю вы ходите ночью по пустырям и освещаете себе дорогу новеньким айфоном? Или всё же ограничите себя?
Катась в автобусе, по возможности — спиной к направлению движения. Так что да — в танке. При выборе автомобиля — потяжелее.
Если у всех будет количество замков такое, что их взламывать надо минут 20 — кражи со взломом будут невыгодны, только самые отчаянные будут на них решаться. Потому что увеличивается шанс что спалят соседи.
Да и вообще разговор был о том, что в такси должно быть безопаснее ездить. И когда я говорил ехать «с друзьями» — я имел ввиду тех, кому доверяете (подруги например). Я не говорил что ВСЕГДА надо так делать, просто это снизит шансы и всё. Без каких либо призывов ограничивать себя — хотите ездите с неместным бомбилой на семёре с грязными номерами. Но это очевидно повысит ваши стать жертвой преступления (любого, не только изнасилования).
>>Вот вам субъективно кажется, а я вам объективно говорю, что больше половины изнасилований совершается людьми, знакомыми жертве.
Если вы говорите объективно, то можно пруф?
>>так что ваши соображения из серии «следуй здравому смыслу, одевайся в бронелифчик и разъезжай по улицам в танке» довольно бесполезны.
1. Я не говорил такого. Я только сказал что пользоваться официальными службами должно быть безопаснее, чем не официальными (потому что легче привлечь к ответственности).
2. Если будешь перемещаться только в танке, запертом изнутри и никого не будешь туда пускать — разве это не снизит вероятность изнасилования примерно до 0?
Мы же говорим о вероятностях. Мне субъективно кажется — больше шанс что бомбила чувствует безнаказаность, а не таксист. Это не исключает того, что в такси ездить тоже опасно. Просто безопаснЕЕ вызвать такси из фирмы. А ещё безопаснее друзей попросить. А еще безопаснее родителей.
Изначально поставлено правило «не справляешься — бьём током». Она не справилась — получила током, почему они должны были сказать что это «незаслужено»?
Ещё раз говорю, таких ситуаций не избежать никак. Закон есть, парня посадили. Он нарушил его по пьянству и никакими действиями от этого не защитишься, кроме запрета алкоголя. А вот уменьшить общие риски можно, не ходя по опасным местам, по пьянкам в том числе. Пьянки — тоже место повышенной опасности, очень много людей погибает на них.
>>ни вы, ни я не можем адекватно доказать истинность наших утверждений
Статистика известна, что большинство грабежей происходит в подворотне и в темноте. Меня несколько раз пытались ограбить — больше всего они боятся прохожих. Да и логично, что те кто не боятся — быстро оказываются в тюрьме.
Вы тему в сторону уводите, я говорю конкретный способ снизить риск, а вы говорить о совершенно других ситуациях, не тех где я предлагаю действия.
>>Даю подсказку: знаете, в чем проблема с тамбурными дверями?
Даже просто наличие двери снижает количество преступлений, хотя она легко взламывается. Или вы всё же готовы отказаться от двери?
Чем сложнее взламывать — тем менее выгодно становится это дело.
Да не, виноват образ жизни. Пьянки, драки, курение, переутомление на работе, стресс, тюрьмы. В силу социальных факторов этому всему подвержены именно мужики.
Культура такая… Ты должен быть бесстрашным, кормить семью любыми способами и т.п.
По тем же причинам криминал тоже состоит в основном из мужчин.
Другой вопрос, что он мог бы этого избежать еслиб использовал антивирус\обновления\etc.
>>но если рядом никого нет, потенциальный грабитель вполне может пойти наудачу
Часть грабителей не пойдет на преступлении вообще, без гарантии результата. Потому что существует наказание, рисковать впустую не все грабители захотят. К тому же я советую всё же в людных местах ходить, тогда для грабителя ещё менее выгодно — больше свидетелей.
Также и с насильниками — вы такими действиями отсекаете часть трусливых или неопытных. Маньяку конечно плевать, он с конкретной целью действует, но изнасилование не только маньяками ведь совершаются.
>>где люди не проводят вне дома в среднем часов в 10
хотите сказать у вас ниодного соседа или случайного прохожего днем около двери не бывает? Опять же — свидетели, вот что мешает совершать большое количество преступлений. Ну или поможет потом свершиться правосудию.
Но мы говорим, что бывают и другие ситуации, когда «сама нарвалась» (без осуждения жертвы). Их желательно избегать — вот и всё. Просто всегда стоит минимизировать риски для жизни и здоровья.
Ситуация с преступностью действительно ужасна, но мы не можем «снизу» быстро это изменить. Да и «сверху» это тоже быстро не делается. Пройдут десятилетия. А живём мы здесь и сейчас — осторожность не помешает.
Женской :)
Слова Rikkitik только подтверждают вашу позицию (и мою), что лучше выбирать пути побезопаснее. На улице были люди — смогла убежать, избежала проблем. Попади она в эту ситуацию ночью в «Орехово-Кукуево» — всё закончилось бы намного хуже скорее всего.
В эксперименте примерно также, только незнакомый человек. Ты знаешь, что ученик сознательно идёт на это, чтобы выучить что-то\пройти эксперемент. Почему бы не помочь ему, даже если ему сейчас не приятно.
Разве это не так сейчас? Юридически ведь никто не запрещает получать\не получать образование, заводить\не заводить семью, получать любую зарплату. Изнасилование — уголовное преступление.
С общественной точки зрения:
1)то что общество давит и заставляет получать образование — это хорошо. Не важно мужчин\женщин, давление есть на оба пола. Бывает и такое что «зачем тебе образование? мужик должн работать руками\женщина должна борщи варить» — но это общая проблема, не феминизма.
2)Заводить (хорошую) семью с общественной точки зрения тоже полезно. И давление тут тоже не только на женщин, типа мужик ОБЯЗАН воспитать сына. Опять же причем тут феминизм, это общая проблема (или не проблема вовсе). Силой не заставят же.
3)За действительно равную работу — платят одинаково. Просто надо требовать. Слышал заявление от одной женщины вот типа она работает 8 часов и я работаю 8 часов, оба программисты. И она возмущается что получает меньше меня. Только вот есть одна деталь — она на позиции джуна, а я сеньора.
Страно что вы не назвали проблему не родивших\с малыми детьми, когда работодатели не хотят брать на себя убытки и просто не принимают на работу по половому+возрастному признаку. Но тут тоже не всё так однозначно.
4) иметь секс только по взаимному согласию. Тут проблема только исполнения законов, но тут мало что сделаешь, политический режим такой.
1)Вы находитесь в чужом городе, номера ваши все в грязи и стоит одинокая красивая девушка на пустыре, никто не видел как вы её сажаете. После совершения преступления — можно свалить куда угодно.
2)Вы — бывший зек, сотрудник таксопарка. Девушка заказывает такси и ей на телефон приходит смс с номером и описанием авто. С её стороны адекватно было бы переслать это сообщение кому то, но даже если она этого не сделает — после преступления таксиста найти не составит труда (если он не сбежит бросив авто). Тем более что бывшие зеки находятся под более пристальным надсмотром полиции
Точно также, как я советую дамам — сам придерживаюсь примерно тех же правил: стараться не ходить среди строек\гаражей\пустырей ночью, не ездить с бомбилами. Какбы помимо изнасилований бывают грабежи, так что мужиков все эти советы тоже касаются. Я так понимаю вы ходите ночью по пустырям и освещаете себе дорогу новеньким айфоном? Или всё же ограничите себя?
Катась в автобусе, по возможности — спиной к направлению движения. Так что да — в танке. При выборе автомобиля — потяжелее.
Если у всех будет количество замков такое, что их взламывать надо минут 20 — кражи со взломом будут невыгодны, только самые отчаянные будут на них решаться. Потому что увеличивается шанс что спалят соседи.
Да и вообще разговор был о том, что в такси должно быть безопаснее ездить. И когда я говорил ехать «с друзьями» — я имел ввиду тех, кому доверяете (подруги например). Я не говорил что ВСЕГДА надо так делать, просто это снизит шансы и всё. Без каких либо призывов ограничивать себя — хотите ездите с неместным бомбилой на семёре с грязными номерами. Но это очевидно повысит ваши стать жертвой преступления (любого, не только изнасилования).
Если вы говорите объективно, то можно пруф?
>>так что ваши соображения из серии «следуй здравому смыслу, одевайся в бронелифчик и разъезжай по улицам в танке» довольно бесполезны.
1. Я не говорил такого. Я только сказал что пользоваться официальными службами должно быть безопаснее, чем не официальными (потому что легче привлечь к ответственности).
2. Если будешь перемещаться только в танке, запертом изнутри и никого не будешь туда пускать — разве это не снизит вероятность изнасилования примерно до 0?
Однако, мне друг рассказывал, как таксист хвалился ему своим подвигом с пьяной в стельку клиенткой. Так что гарантии нигде нет.