Пользователь
После окончания Второй мировой войны наступает компьютерная эпоха. Как известно, первая в мире ЭВМ ENIAC была построена в Америке в 1945 году и в 1946 году запущена в эксплуатацию — в военных целях, разумеется. В СССР это произошло на пять лет позже, и, что интересно, до сих пор идут споры, кто же был у нас первым, хотя уже четверть века как это точно известно.
Дмитрием Королевым расскажет про распространённые ошибки при работе со слайсами, каналами и другими структурами в Go. Научимся предупреждать их и справлять на примерах.
Имеет ли сознание квантовую природу? Мозг - детерминированная биохимическая машина или квантовый компьютер? Как долго в нервной ткани сохраняется квантовая суперпозиция? Могут ли случайные квантовые события вызывать активацию нейронов и влиять на работу нейросетей? Или квантовые эффекты всегда нивелируются тепловыми колебаниями атомов и молекул, разрушающими квантовую когерентность на разумных пространственно-временных масштабах? Что о роли квантовой физики в функционировании нашего организма может сказать квантовая биология?
В этой статье я разбираю теорию скоординированной объективной редукции (Orch-OR) Хамероффа-Пенроуза и другие модели квантового сознания, а также гипотезу критического мозга, механизм нейронных лавин и эфаптическую передачу. Справедливости ради я привожу аргументы как сторонников идеи квантового мозга, настаивающих на возможности амплификации квантовых эффектов до уровня нейронов, так и противников, утверждающих, что термодинамические условия функционирования мозга препятствуют проявлению квантовых свойств на макроскопических масштабах. На сегодняшний день экспериментальных данных ещё недостаточно, чтобы понять, кто из них прав. Но каждая из этих гипотез влечёт за собой серьёзные философские следствия, которые я также здесь объясняю.
Собственно ответка на указанную статью.
Решил ответить на претензии автора. А так же рассказать, почему С\С++ именно такой какой есть. Почему приняты такие решения при его создании и развитии. Указать на явные недостатки Rust'а и его инфраструктуры. Язык не может существовать сам по себе. Он должен иметь не только токсичное сообщество, но и быть нужным работодателю.
Привет, Хабр! Меня зовут Грант, я уже 5 лет занимаюсь backend-разработкой в SimbirSoft, а с 2021 года возглавляю Backend-отдел компании в Краснодаре. В последние несколько лет неоднократно замечаю, что на входном интервью соискатели часто путают принципы разработки. Поэтому в этой статье решил разобрать, как проще их понимать, какие связи между ними прослеживаются, стоит ли учить все или что-то можно пропустить. А еще попробую раскрыть некоторые особенности, какие секреты скрывают популярные принципы разработки.
Годы идут, рынок меняется. Если ещё пару лет назад российский рекрутмент встречал новые волны джунов с горящими глазами, готовых бороться за место в стартапах, то сейчас мы всё чаще сталкиваемся с тем, что компании выходят на поиски – и, как ни странно, получают совсем немного качественных откликов.
В этой статье мы поговорим с Дмитрием Олейником, руководителем стажировки программистов 1С, о том, как новичку стать востребованным, а компаниям найти толковых специалистов.
История о воробушках, правильном фидбеке и житейских проблемах/
В 1958 году Мао Цзэдун инициировал «Большой скачок» — организованную китайской коммунистической партией кампанию по трансформации страны в индустриально развитое государство.
Акция «Четыре зла» входила в число первых шагов, предпринятых в рамках «Большого скачка». Под девизом «Человек должен победить природу» власти нацелились на уничтожение четырех вредителей: крыс, мух, комаров и воробьев.
Борьба с вредителями широко практиковалась по всему миру, а сами её методы считались научно обоснованными. Но, вопреки ожиданиям, большинство принятых мер, хоть трижды научных, пагубно сказалось на производстве продуктов питания.
Истребление воробьев привело к серьезному экологическому дисбалансу. Отсутствие естественных хищников повлекло за собой нашествие насекомых на поля и порчу урожая, что в итоге послужило одной из причин Великого китайского голода 1959-1961 годов.
В начале февраля 2024 года вышел Go 1.22. Вот, что нового и интересного принёс новый релиз: сделали более безопасное поведение переменных в циклах, добавили функции-итераторы в качестве rangefunc-эксперимента и улучшили шаблоны роутинга. В этой статье я сфокусируюсь на последнем, самом долгожданном, для многих, обновлении — шаблонах http-роутинга.
Привет, Хабр! Я Аня Анциферова, продакт «Цифрового вагона». Я уже рассказывала о том, зачем ПГК пошли в разработку и какие продукты мы делаем. Несмотря на то, что сейчас у ПГК существует «дочка» — ПГК Диджитал, и там трудится порядка 400 человек, мы — не ИТ-гигант. А это значит, что каждый проект, за который мы беремся, и даже каждую фичу, которую дорабатываем, мы должны оценить на предмет эффективности. И доказать, почему разработка оправдана и целесообразна. Сегодня расскажу о том, как такую базовую оценку может провести тимлид.
Мне 21 год и я работаю программистом всего 4 года, за это время я побывал на 2–3 мелких проектах и 3–4 проектах крупных компаний, таких как: Luxoft (упокой его душу), Альфа, ОТП, ГПБ и др. Так же я часто прохожу собеседования и в другие компании, чтобы «держать себя в форме», собирать статистику и т. п. Прохожу собеседования, в том числе и в крупные финтехи и пока что не хочу туда идти.
В разговорах со своими коллегами я очень часто слышал фразу «алгоритмы программистам не нужны», «алгоритмы никогда не используются в работе» и т. п. Я не являюсь ярым приверженцем того, что алгоритмы нужно учить и использовать их повсеместно, но я понимаю, как они могут помочь мне в жизни программиста.
Приветствую хабравчане!
В данной статье хочу поделиться проблемами в ИТ. Высказать об этом своё мнение. Обсудить в комментариях, всё ли так плохо на самом деле и каков выход из данной ситуации. Меня не покидает ощущение, что мы как программисты, что то потеряли при очередном витке ИТ прогресса. Обсудим?
Специальная теория относительности - удивительная теория, которая опровергла многие представления о мире, в которых человечество не сомневалось всю историю своего существования.
Многие слышали про волшебства вроде замедления времени, сокращения длины, относительности одновременности, парадокса близнецов и т.д., но мало кто понимает почему так происходит.
В этой статье я хочу наглядно показать, что все это проще, чем кажется на первый взгляд.
Для иллюстраций я написал интерактивный визуализатор СТО, работающий в браузере. Ссылка на него и исходники проекта в конце статьи.
Когда речь заходит о законах сохранения, первым на ум приходит закон сохранения энергии. Менее известны законы сохранения заряда, импульса, момента импульса и чётности. Но что такое закон сохранения информации, зачастую не могут понятно объяснить даже сами физики. О нём мало пишут в научно-популярной литературе, потому что тема запутанная и нагружена математикой. А потом популяризаторов заводят в тупик, когда спрашивают, почему информация должна сохранятся в чёрных дырах или при квантовом измерении. Рассказать об этом не на математическом, а на естественном языке практически невозможно, но я всё же попробую, используя понятийный аппарат квантовой механики и аналогии с классической информацией. Мы выясним, что такое квантовая информация, сохраняется ли она при любых операциях с частицами, или есть исключения, которые приводят к потере информации, и как это связано с фундаментальной симметрией физических процессов.
Много лет назад, учась computer science на старших курсах, я долго изучал различные вакансии онлайн, надеясь найти подходящую должность стажёра-программиста.
Кроме вакансий для стажёров я иногда случайно нажимал на объявления о вакансиях «сеньор-разработчика». Помню, больше всего меня поражало то, что первой строкой шло требование определённого количества лет работы: «Эта должность требует 5+ лет опыта».
Полному новичку, ни дня не проработавшему в этой отрасли, такие требования к опыту казались избыточными. Но хотя это немного приводило меня в уныние, я не мог не пофантазировать: «Наверно, пять лет работы программистом — это впечатляющее достижение? Должно быть, для таких людей писать код проще пареной репы».
Время летело, не успел моргнуть глазом, как прошло больше десятка лет. Сегодня я с гордостью могу сказать, что работаю программистом уже 14 лет. Спустя годы боёв на фронтах разработки ПО я осознал, что многие её аспекты сильно отличаются от того, что я представлял на старших курсах, а именно:
• С опытом программирование не становится намного проще, о «проще пареной репы» можно только мечтать.
• Написание кода для множества «больших проектов» — это не только неинтересное, но и опасное занятие, гораздо менее увлекательное, чем решение алгоритмических задач в LeetCode.
• Мышление только с технической точки зрения не сделает тебя хорошим программистом, некоторые вещи гораздо важнее технологий.
Поразмыслив, я пришёл гораздо к большему множеству мыслей о программировании. В этой статье я вкратце изложу восемь из них.
Хочу поделиться своим взглядом на вопрос, зачем стоит или не стоит прокачивать знание алгоритмов. Попробую взвешенно посмотреть на алгоритмическую задачу, как способ проверки нужных в практической работе навыков.
Да вымереть не могут.
Откуда это всё пошло? Чем так условные «программисты» не угодили? И почему именно программисты?
Несмотря на всё, что мы уже узнали о природе Вселенной — от фундаментального, элементарного уровня до самых больших космических масштабов — мы абсолютно уверены, что нам ещё предстоит совершить множество великих открытий. Наши современные лучшие теории впечатляют: квантовые теории поля, описывающие электромагнитное взаимодействие, а также сильные и слабые ядерные взаимодействия, с одной стороны, и общая теория относительности, описывающая эффекты гравитации, с другой стороны. Где бы нашим теориям ни бросали вызов, от субатомных до космических масштабов, они всегда выходили победителями. И всё же они просто не могут отразить абсолютно всё, что существует на свете.
Есть много загадок, которые на это намекают. С помощью нынешней физики мы не можем объяснить, почему во Вселенной больше материи, чем антиматерии. Мы также не понимаем, какова природа тёмной материи, является ли тёмная энергия чем-то иным, кроме космологической константы, и как именно произошла космическая инфляция, создавшая условия для горячего Большого взрыва. И на фундаментальном уровне мы не знаем, объединяются ли каким-то образом все известные силы под неким всеобъемлющим зонтиком.
У нас есть подсказки, что во Вселенной есть нечто большее, чем то, что мы знаем на сегодняшний день, но есть ли среди них новая фундаментальная сила? Хотите верьте, хотите нет, но у нас есть два совершенно разных подхода, чтобы попытаться найти ответ на этот вопрос.
