Социальные приоритеты работают там, где есть демократия
«Хлеба и зрелищ» (точнее, Cura Annonae, Leges frumentariae и сопутствующие практики) в Древнем Риме — было вполне себе социальной программой. Довольно дорогой.
И работало это и при императорской власти, когда демократии не было.
И вне демократии могут быть социальные приоритеты, пусть не с целью быть избранным:
1) Чтобы не бунтовали.
2) Из морально-этических соображений (сестрами милосердия работали из благородных побуждений и принцессы; благотворительностью занимались и всяческие олигархи/короли).
Собственно, получателю благ по социальной программе наплевать на исходные мотивы.
Социальные приоритеты работают там, где есть демократия. Например, большинство хочет уменьшить пенсионный возраст. Оно голосует за партию/президента, которые это обещают. Если обещание не сдерживается — голосует за оппозиционную партию/президента.
Вы привели хороший пример, когда это НЕ работает.
Просто потому что нет экономической возможности. К примеру, и в стране с самой хорошей пенсионной системой — в Швеции — вынуждены поднимать пенсионный возраст, сейчас как раз обсуждается.
В случае «феодализма» выборная система не работает и в первую, вторую и третью очередь соблюдаются интересы «феодалов» и тех кто их поддерживает и защищает.
Вполне в интересах «феодалов» — чтобы не бунтовали.
Оно голосует за партию/президента, которые это обещают. Если обещание не сдерживается — голосует за оппозиционную партию/президента.
Хех.
Политический популизм имеет и обратную отдачу.
Ибо ты как избранный правитель с большим риском вылететь при малейшем косяке замотивирован скрывать от народа, что пора делать капитальный ремонт (это дорого) и вынужден обходится латанием дыр.
Можно взять внешний кредит лет на 50 и за эти деньги выплачивать пенсии, не поднимая пенсионный возраст.
В течение пары-тройки избирательных сроков — получать поддержку электората.
А то, что жопка будет потом, и очень скоро, даже раньше, чем через 50 лет (кредит-то все равно нужно выплачивать) на это временщику наплевать, это для его политической карьеры будет неважно.
Те же саудиты, при их абсолютной монархии — проводят вполне себе социальную политику относительно «своих». Понятно, что родственники вообще безумно богаты, но и простые граждане страны неплохо живут. А вот приезжим гастарбайтерам, понятно, ничего не светит из тех благ.
Или, куда как более показателен — пример Кувейта.
Прямой связи с демократией тут нет. Просто есть экономическая возможность.
Права на интеллектуальную собственность чтобы сам FB не засудил за 100% клон и явно спертые исходники, происхождение которых еще и внятно не объяснить?
Представьте, что вы живете с семьей далеко в тайге.
Растите что-то и охотитесь.
И даже патроны не покупаете, у вас лук и стрелы. Полное самостоятельное натуральное хозяйство. Автономное полностью.
Отношения внутри семьи мы не рассматриваем. Там полный коммунизм.
Вы не съедаете зерно все полностью под 0, а оставляете зерно на следующий год, чтобы его посадить? Все вот эти расчеты — сколько вам чего надо для следующего года — это разве не экономические расчеты?
Даже при том, что торговать в принципе не будете ни с кем — всё только для себя — разве у вас нет экономики?
Есть вполне объективная причина — сокращение рождаемости. 1,61 ребенка на пару россиян.
Сейчас на 72 000 000 работоспособных приходится 43 000 000 пенсионеров. Коэффициент чуть лучше тот же 1,67
Дальше будет хуже.
Сейчас коэффициент вообще — обратный:
1 пенсионера кормит 1,67 человек трудоспособного населения.
А вот нам с вами потом будет все реально хреново:
Потому что нас двоих будет кормить 1,61 человека нового поколения. Ну то есть 0,8 кормящего на одного пенсионера.
Сейчас при 1,67 кормящих пенсионеры живут весьма и весьма скромно.
А что будет, когда кормящих будет 0,8 на 1 пенсионера? И это уже скоро.
Поздравляю вас, коллеги по поколению.
Впрочем — нам еще не поздно предпринять какие-то меры: много детей, много недвижимости, акции, биткойны, просто откладывать на черный день — да как угодно.
Вот когда родители перекроют им финансирование, то возможно часть из них все же решит выйти из зоны комфорта, но кажется мне что многие просто предпочтут умирать с голоду
Человечество работает десятки тысяч лет (некоторые утверждают, что даже и 2 миллиона лет уже). И именно что за еду большее время.
Те, кто предпочли лениться, но сдохнуть — уже естественным отбором вымылись еще до того как человек стал человеком (если верить Дарвину со товарищами).
Исключения конечно бывают.
Стрессы конечно будут.
Но как только родители не могут субсидировать, то проедается накопленное родителями, как оно проедено, — начинают работать, если не удалось альфонсом ни у кого стать, конечно же.
Ну дык даже самые отпетые бандиты, если они не временщики, конечно — заинтересованы, чтобы все было спокойно-чинно-благородно. И работать не мешали даже в дикие 90-е.
Проблемы могли быть только с залетными беспредельщиками, которым все равно — им важно разово срубить.
Так что если вам повезло — это не значит, что всем остальным — тоже.
Это понятно.
Но если бы было системно — так я бы хотя бы слышал.
Ретейл? Плати.
Эти ребята (разные сферы — тут тебе и алкоголь и продукты и косметика и т.п.) даже рядом с намёками такого не упоминали, хотя бы знакомы и по 15-20 лет, с кем-то и водку вместе пили и т.п.
Из ближайшего похожего, что можно было бы отнести к вашему негативу — поборы санэпидем станции/пожарников на прямо противоположенные друг другу требования. Но последний раз это было что-то около лет 10 назад.
Разборки по поводу присосаться к халявному госуимуществу — это да. Аукалось, например, когда ты как коммерческое предприятие арендуешь офис у госпредприятия, а там дележка сфер влияния кто будет с этого офиса брать аренду.
Но по непосредственной деятельности коммерческих предприятий — не сталкивался.
Буквально каждый раз, когда заходит речь о подобных вещах, в комментариях объявляется перепись тех, кто принципиально не понимает смысл статистических распределений и начинает возражать бинарными категориями
Хех.
Но ведь это же симметрично и относительно вас?
Мне кажется, что все бывшие крыши, те что выжили, уже заполучили в свое распоряжение вполне честные способы заработка (отжали завод, продали завод, основали на эти деньги банк).
И если они и остались, то только в специфических сферах высоких шальных денег.
Людям, по достижению определенного уровня дохода, хочется стабильности. «Крыши» тут не исключение
Я вот по своим клиентам наблюдаю — пока мелкие, налоги они вообще не платят, потом «оптимизируют», а потом — строго всё в белую. Ибо лучше платить все налоги, так как тааааакой большой доход, это хорошо и хочется чтобы он был всегда.
А кто сказал, что следующие ступени пирамиды берутся на работе? Он может по вечерам на своей йоге тусит с единомышленниками и так покрывает потребности в принадлежности, а по утрам постит в инстаграм, и покрывает потребности в уважении и самореализации.
На работе менеджеру нечего предложить для закрытия следующих ступеней пирамиды.
Тогда это приводит к выводу, что нужно платить только на «за еду» и не больше?
А все остальное компенсировать иначе — гибкое рабочее время/удаленка, личный психолог/массажист/бассейн и смузи в офисе, релокейшн в офис в Прагу из офиса в Мухосранске и пр. и т.п.
Главное что бы было похоже и наивный юзверь без тени сомнения вбивал свои данные.
Что то мне подсказывает, что подобные фишеры, все же, более подкованные в технических вопросах и внятно излагают языком, хотя бы похожим на технический язык, с самого начала.
Ведь понять как применить, извлечь пользу из полученных фишингом данных (а там же кот наплакал реальных данных), скомпенсировать себестоимость (затраты на заказ копии) — это та еще проблема. Тут нужно чтобы котелок варил как надо.
Ведь безусловных доход будет браться за счет тех, кто работает, тех, кто что-то произвел.
Хорошее слово «браться». Рэкетом попахивает так.
Ну так-то речь о налогах и т.п. на базе чего это будет реализовано.
А государство само по себе — машина для рэкета в интересах власть имущих. Всегда так было.
Это нормально.
А функция заботы о народе — это не из благородства (хотя нельзя допускать, что некоторые власть имущие действительно сердобольные люди, скажем, всяческие графини и княгини тоже работали сестрами милосердия в свое время).
Функция заботы — это как пастух бережет свое стадо, водит его на лучшие пастбища и т.п.
Ничего не изменится.
Тогда зачем нужен БД?
Я-то полагаю, что и затем же зачем и в Древнем Риме было нужно «хлеба и зрелищ». Чтобы спокойно жить. Чтобы не бунтовали. Чтобы не депрессовали (не отдельный человек в частном порядке — на эти его настроения наплевать как раз, а в смысле общего настроение в обществе)
А те, кто безусловный доход продвигают — полагают, что это позволит людям становится более продуктивными — ведь их не беспокоит что будут есть завтра, они не стрессуют и не депрессуют, у них исчезает «психология нищеты».
И тогда они все свободное время будут посвящать чему-то полезному для экономики, смогут основать свой маленький бизнес.
По мне так: будут бухать и телик смотреть в подавляющем большинстве.
Например, о том, что частным бизнесом как приходилось заниматься исключительно под «крышей», так и приходится.
Вы в какой стране живете?
В моей — занимаясь автоматизацией предприятий, постоянно общаясь с руководством/владельцами оных, имея родственников в бизнесе, да и я собственно мелкий бизнесмен — про крыши слышал только исключительных случаях. Нет, — в исключительнейших.
Ну например, когда это касалось каких-то специфических халявных ресурсов, например, полухалявной аренды площадей, принадлежащих государству.
Даже в дикие девяностые это было не прямо так сплошь и рядом и не такие огромные суммы откатов чтобы бизнес ставился на грань выживания, хотя, действительно, совсем уж экзотикой это не было.
посчитайте среднюю инфляцию за последние 25 лет, сделайте выводы.
Это было бы верно при вложении в инвестфонды или частные пенсионные фонды.
Выплаты из государственного пенсионного фонда выполняют прежде всего социальные функции, поэтому и не сильно зависят от инфляции и так же не сильно зависят от вложений.
Это иллюзия — что вы вкладываем
Фактическим — вы кормим текущих пенсионеров.
Как последующие поколения будут кормить нас.
А все эти чуть побольше или чуть поменьше платишь в ПФР — это некоторые коэффициенты, которые повлияют на пенсию, но там нет прямой зависимости.
Фактически ваша пенсия будет зависеть больше от количества детей в новых поколених в большей степени, чем от вашего вложения в ПФР.
Так как именно они — дети новых поколений — и будут вас кормить.
А вот для прочих пенсионных инвестиций, кроме государственного пенсионного фонда — это уже не так, и там уже имеет смысл рассуждать об инфляции.
«Натуральная пенсия» в виде большого количества детей и своего огорода (буквально 200 лет назад число горожан в мире было всего 3%, сейчас — около 50% населения мира живет в городе)
Натуральная пенсия просто складывалась по другим правилам.
Ты в течение жизни делал хозпостройки, закупал скотину (а она, скотина, дорогая). И строгал детей. Много строгал. Что потом облегчало тебе жизнь.
Плюс выросла продолжительность жизни в том числи и продолжительность жизни на пенсии
Может, продолжительность жизни как раз выросла из-за пенсий, медицины и прочего, а не из-за того, что поддержка детей как-то прокачалась,
Может, а какая разница?
Раньше умирали из-за того, что дров наколоть сами не могут, а сейчас центральное отопление. И т.д. Может живут и из-за этого.
У нас есть факт — люди живут дольше. Доживать имеют возможность до возраста, когда нужен уход. С этим нужно что-то решать.
То есть само улучшение жизни, способствующее долголетию — увеличивает нагрузку на тебя, пока ты еще молодой. Ну, гипотетически, тебе нужно содержать себя старого не 2 до смерти как раньше, а теперь уже 22 года себя старого нужно тебе молодому содержать.
и разумно увеличивать вклады в пенсию?
Если вы проследите дискуссию — то увидите, что речь именно об этом.
Просто вклады можно по разному вкладывать:
В акции-облигации
В частные инвестиционные/пенсионные фонды и государственный ПФР
В недвижимость
В криптовалюту
В детей и внуков
В хозяйственные постройки во дворе
В свой бизнес
В редкие монеты/в картины
И даже в оборудование своей квартиры для тяжелобольных неходячих инвалидов — это тоже может быть твоим вложением в свою старость.
Как угодно.
В то, что удобно/понятно/гарантировано лично по твоему разумению. Но — ключевой момент — это нужно начинать делать заааааадолго до старости.
Вы выбрасываете на рынок не обеспеченную [трудом] денежную массу, и у всех людей становится +N денег.
Если мы говорим о современной ситуации — то инфляция все равно есть.
Безусловный доход покрывает лишь мизерную часть потребностей (ну вон в некоторых странах расходы на еду меньше 2%, а ведь именно в таких странах и будет безусловный доход раньше прочих) — и потому влияет на инфляцию в столь же незначительной степени.
Ну и во вторых, что-то сомнительно чтобы речь шла об необеспеченных товарами деньгах. Ведь безусловных доход будет браться за счет тех, кто работает, тех, кто что-то произвел.
Кто мешает производителям самого дешёвого хлеба и самых дешёвых пельменей (которым, скорее всего, понесут эти деньги те слои общества, кому БД релевантен) поднять стоимость этого самого хлеба и пельменей на эти самые N денег?
Ничего не изменится.
Эти люди, что будут получать безусловный доход — до сих пор все равно что-то ели.
Если речь идет об предметах роскоши — да, конечно.
А для базовых вещей, на которые и рассчитан безусловный доход — прямо такие гиперроста цен не будет.
Скорее, учтя спрос, эти производители пельменей дешевых — откроют больше точек продаж.
В торговле массовыми товарами важнее не столько наценка, сколько обороты.
По крайней мере, для тех предприятий розничной торговли, что я автоматизировал — всегда было так.
Единственно верный ответ на такой запрос это
— сам вопрос уже задача, составлю вам тз за $150, по нему можно будет прикинуть сроки и стоимость.
Гы.
Я бы не взялся.
То же, что можно за $150 описать — можно и на пальцах согласовать всё и заложить запас в озвученной клиенту сумме на недосказанности/неопределенности (там риски небольшие). Потом конечно нужно оформить ТЗ, если дойдете до этапа «дай предоплату».
Прикинуть, какие специалисты нужны для создания этих 18 000 деталей и сколько времени займет создание каждой.
На примерно такой же аргумент мне ответили — «ты же специалист, ты должен это знать».
Оплачены тысячи часов специалистов, которые ушли на производство продукта.
На такой же вопрос мне ответили — «да, но то на создание с нуля, а это же уже существует, поэтому будет дешевле».
Клиент понимает, что 90% возможностей сервиса ему вообще не нужны. Это трудозатраты, которые не дадут ему никакой пользы. Тысячи человеко-часов, потраченные на возможности, которые ему никогда не пригодятся. Дорогие и бесполезные.
Обращал внимание и призывал отказаться.
Аргументы у «заказчика» были «постепенно же клиентов число клиентов дорастет, и это понадобится, а переделывать по нескольку раз сначала без этого, а потом с этим я не хочу, зачем платить за работу несколько раз».
В этом месте я уже догадался, что финансово мы не сойдемся, но продолжал…
По всему выходит, что запрос «сколько стоит копия…?» — бессмысленный. Для того, чтобы ответить на него буквально, нужно проделать колоссальную работу, которая никак не пригодится ни нам, ни клиенту. Почему так уверены? Да мы делали эту работу, много раз =)
На самом деле можно и договориться в конце концов.
Но, по моему наблюдению, даже если удастся прийти к компромиссу в техническом решении — то, как правило, именно что у таких клиентов и денег то нет даже на компромиссное решение.
Что же делать? Имеем мнение — писать техническое задание.
Эти ребята или пишут ТЗ, что невозможно читать.
Или приводят аргументы типа «ты же спец, ты же знать должен и сам».
Ну а когда пишешься сам — это твое время на ветер.
Предпочитаю согласовать предварительно без ТЗ.
Это ненапряжно, просто развлекающий меня разговор. Можно потом посмеяться с коллегами или вот как здесь в статье и в комментах под статьей.
Дело в том что еще никто таки и не перешел от бесконечных разговоров к хотя бы к «да, я согласен на эту сумму».
Конечно это вызывает серьёзное сопротивление со стороны людей, которые привыкли, что могут приказать подчинённым под страхом голодной смерти перерабатывать за копейки.
Моё же оценочное суждение заключается в том, что это прекрасно. И ничто не может оправдать желание вернуться во времена, когда люди работали за еду.
Не. Напротив.
Как раз дело-то в том, что сейчас первый уровень пирамиды Маслоу легко покрывается. (да даже и родителями или работой на низкоквалифицированной ненапряжной работе неполный рабочий день).
Этот уровень всегда был жизненно необходим. Из-за него напрягались или вымирали просто, это да. Сейчас он как бы и не важен.
А вот переход на дальнейший уровень более высокий уровень пирамиды Маслоу, который делался бы работой за деньги — уже не сильно людей интересует, если речь идет о том сколько-нибудь поднапрячься.
Для человека становится важнее прийти на работу после обеда, чем больше заработать именно поэтому — чтоб нижний уровень пирамиды Маслоу у него в любом случае уже закрыт.
Человеку говорят — на, вот, возьми деньги на последующие уровни сверх базового уровня пирамиды Маслоу, он говорит: «Нет, зима, снег, не приду на работу, и деньги не нужны».
Заключение статьи выглядит примерно так «Ишь, зажрались, в гулаг бы их посадить, чтобы за еду работали! Эх, жаль, что рабство отменили, вот было бы здорово, если бы их можно было расстреливать за нежелание работать».
Можно ли считать, что это официальная позиция компании?
Это вообще правда-матка по жизни.
Всем фирмам нужно работники за 0 и лучше чтобы работали.
Лично вам нужно не работать вообще а деньги чтобы шли.
Люди мечтают про новенький Мерседес-Бенц 600 по цене Лады-Калины (или iPhone по цене кнопочного телефона).
Это нормально. Мечтать то можно.
Реальность — другая.
Жизнь это какой-то компромисс к которому придут обе стороны.
Статья о том, что для предыдущих поколений все просто — даешь деньги, пошла работа. Больше денег — больше работы.
Для поколения Z — мотивировать деньгами не получается.
Сделал модуль, ты его и поддерживай и развивай. Можно какой-то таск дать коллеге, пусть тоже разберётся. Как, он оценивает в 8 часов вместо 2? Нет, делай уж лучше ты, и так спринт еле успеваем. Если уж сильно прижмёт — потратит неделю, разберётся.
Тут хоть и есть bus factor = 1, но он — мелко-текущий.
Поэтому на него забивают, это обычный совершенно рядовой и типичный бизнес-риск.
Лучше чуть рискнуть, то заработать побольше денег.
В случае, если же сотрудник увольняется — тут бизнес-риск возрастает. Настолько, что становится неприемлимо высоким.
И тогда уже, обратите внимание, тут как раз попросят передать дела.
Сами напридумывали сами вот и пусть играют в свою игру под названием работа. Может вам нравится. Мне/им нет.
Мы как бы Жизнь живём, а на неё (на жизнь) можно/нужно находить ресурсы разными способами.
Мы не рабы = рабы не мы.
Никто не мечтает сотруднику кляп всунуть и плеткой бить (вру, может кто-то и мечтает, но это нетипично).
Вопрос тут вообще о другом — а как сделать, чтобы человек поколения Z работу работал. Не важно 8 часов или 1 час.
Как вообще с ним договориться об том, чтобы дать ему денег? За работу конечно денег дать, а не просто так.
Читал где-то, что поколение так и реагирует, как это и вашем комменте или в видео девочка реагировала:
Вопрос:
«Приступим к работе, давайте оговорим рабочие моменты, что и как и когда»
Ответ:
«Вы меня психологически подавляете».
Жизнь — это соглашение сторон, это компромисс.
Вопрос — как вступить в диалог с поколением Z, чтобы достигнуть соглашения?
А если в единственном? Например, раз в год что-то сломалось (форс-мажор), а человек, который может это починить, решил сходить на йогу как обычно. В претензии про частоту ничего не было.
Если «человек, который может» тоже в единственном числе — всё очень плохо.
Сегодня он не захотел, потому что йога, а завтра физически не сможет, потому что в отпуске на островах или вообще bus factor, и что тогда?
Знаниями лучше делиться
В крупных фирмах — так и устроено.
Но вот мелких фирмах…
С кем, скажите, поделится эникей, если кроме него еще бухгалтер, десяток продавцов, и пять грузчиков?
Сотрудников далеко не всегда можно нанять с запасом.
Да и вы были бы рады, если бы вам платили Р рублей, а не вам с вашей заменой на двоих этот Р, то есть Р/2 рублей каждому.
Тут и жизни времени уже меньше, к тому времени как внуки работают после ВУЗа — их дедки-бабки уже и ничего почти-что и не могут сами, куда уж содержать внуков.
Да и на подходе к тому времени, еще когда внуки в старших классах школы/ВУЗе — уже ресурсов меньше, т.к. на пенсии. А ведь в это время желаемые игрушки в цене возрастают. Но у дедов-бабок уже денег меньше.
Выше я обозначил свою позицию — нет, так не должно быть на мой взгляд, государство строго должно регулировать сферу строительства жилья
А вот хочу если я лофт/апартаменты, переделанные из заводского цеха с потолком в 7 метров (реально кстати хочу). Как поступать (чтобы все по закону)?
В нашем случае — требования к жилищам слишком уж велики.
Как и санэпидем нормы на продукты питания с советских времен, к примеру.
Это само по себе, конечно, хорошо, что нормы строгие.
Но вот последствия — отсутствие дешевых альтернатив.
Как пример, что строгость норм приводит к жопке:
Есть у нас такой городок, где подвязался один юрист договариваться с бабушками, владелицами квартир, и судится с ЖКХ (или как там они сейчас называются УК, вроде).
Дело в том, что у нас очень жесткие нормы на температуру горячей воды. А инфраструктура подачи воды (теплотрасса) не позволяет зимой эти нормы выдерживать.
Городишко небольшой, вкладываться в инфраструктуру муниципалитет не может, коммерческим не нужно (так как тарифы зарегулировано-низкие).
Поэтому при все старании котельных — до жильцов квартир горячая вода доходила температурой ниже нормы. Не холодная, вполне для мытья пригодная без дополнительного подогрева, но не по нормам.
И, заручившись доверенностями бабушек, юрист этот отлично по ЖКХ проехался раз-другой-десятый-сотый.
Юрист купил себе с этих штрафов-неустоек ЖКХ квартиру (а может и не одну, слухи ходят) — то есть суммы хорошие. Это же в масштабах города делалось.
Где-то к третьему году первая котельная просто перестала оказывать услуги по горячей воде. А через год-два — и вообще все котельные этого города поступили так же. Отопление — да, от этого, вроде, и отказаться никак нельзя по закону. А горячая вода у них теперь вовсе не предусмотрена.
Хотя до этого котельные пыталась договориться по хорошему — давайте мы вам будем подавать как сможем хоть какую то температуру. И даже цену на наши услуги скинем.
Но нет. Суды, штрафы-неустойки.
И все — теперь во всем городе нет горячей воды совсем. Ставят водонагреватели электрические сами.
Мне представляется существование альтернатив, а лучше вообще на совершенно законных условиях, оказывать услуги/продавать товары чуть ниже качеством, чем по нынешним очень строгим нормам — разумным.
Ну не тянем мы полноценные советские нормы, наследниками которых являются нынешние российские, так вот чтобы прямо — всегда и везде было сверхкруто по нормам, то просто не тянем.
Те нормы — это господдержка, глобально, в масштабах страны. И все равны. Нет не богатых и не бедных.
Ну а если сейчас официально разрешены и богатые и бедные — то почему нельзя ослабить нормы, чтобы те, у кого денег меньше — тоже могли стать владельцами жилья?
Через какое-то время народ разберется, рынок расставит все по местам и будут уже понимать почему «точно такой же, вроде, дом», а стоит в 2 раза дороже. Зато будет возможность купить и в 2 раза дешевле и все официально и прописаться в апартаментах можно и т.п.
Кто вам мешает делать внегосударственные накопления в РФ,
Отсутствие стабильности. Накопления могут исчезнуть в любой момент.
Да вы что?
К примеру, ФЗ 214 уже довольно хорошо защищает вас от рисков долевого строительства. Государство тут свою часть работы сделало.
Ну а с учетом того, что вам это не срочно, что это на пенсию — вас вообще скорость строительства не напрягает.
Тут есть только 2 варианта:
Кто-то делает, а кто-то — ищет оправданий почему он этого не делает.
У вторых почему-то во всем виновато государство.
Вы попробуйте, потом расскажите, как получается.
Дык нормально так получается.
3 миллиона рублей в голубых фишках РФ.
1 миллион рублей в голубых фишках США.
Не самый выгодный вариант, но зато самый не рисковый.
Не сложно через отечественного брокера. Если акции не будут записаны в иностранном депозитарии на ваше имя (а они не будут)
Я не поленился в отпуске — скатался заграницу лично (в принципе это и отдых в том числе), сходил в банк, оказывающий депозитарные услуги, — оказалось, что на мое имя.
Ага, только потом выведите крупную сумму денег с крипты этой.
Ну дык инвестиции это вообще для тех у кого голова думает, хоть иногда.
В случае с криптовалютой проблема-то не столько в выводе денег (а то, глядишь, по мере ее распространения — и платить можно будет сразу в ней за многие вещи, пусть и не за все). А проблема-то в том чтобы предсказать, что будет так, когда Биткойн взлетел и когда Биткойн упал. И предпринять шаги правильные
Не умеете работать с криптой или не нравятся варианты вывода — инвестируйте в недвижимость (долевое строительство). Государство тут свою часть выполнило — ФЗ 214 долевщиков теперь существенно лучше защищает, чем было до него. Хотя и до ФЗ 214 вполне себе инвестировали в недвижимость успешно.
К сожалению, эту халяву могут прикрыть довольно быстро. Не так давно налог на недвижимость изменили, и теперь он рассчитывается не от кадастровой, а от рыночной стоимости жилья
Если вы посмотрите про самозанятых npd.nalog.ru
Виды деятельности: «Сдача квартиры в аренду посуточно или на долгий срок», налог 4% (6%, если сдаете организации).
А ведь раньше обязывали 13% платить (все забивали конечно).
Так что маловероятно, чтобы и на саму недвижимость накинут прямо-таки бешеные деньги налога.
сли дети вырастают и переходят на самообеспечение, встаёт вопрос как раз для родителей — чем заняться, куда девать ресурсы (понты и хотелки уже удовлетворены по большей части).
Через поколение — на внуков.
В старой культуре — так и было. Бабушки-дедушки баловали внуков-внучек постоянно. Это притча во языцах.
Дедки-бабки просто не успеют разбаловать по мере выхода внуков в самостоятельную жизнь, ибо все мы смертны — естественный ограничитель.
Вот есть у меня знакомая, которой уже за 30, но все живёт за счет родителей. Не айтишница, но ни на одной работе не держится, именно потому, что то зима, то нахамили, то вдруг ходить надо каждый рабочий день и т.п.
Эти ситуации не так редки.
У меня есть пример с тетенькой уже, которой где-то под 45.
И если ваша еще что-то пытается куда-то на работы устраиваться, то моя знакомая к своим 45 работала в общей сложности 2 года.
Кстати, когда она работала, то работала без всех этих нежностей «то зима, то нахамили». Нормально работало.
Но потом то родители «деточка, как же ты ходишь зимой в курточке, на тебе шубку норковую», то «папа-мама у меня неудачный месяц, за аренду квартиры платить нечем» и апофеозтическое «эта работа тебя недостойна, увольняйся, мы тебя поддержим» (речь шла об работе продавцом).
Не дура, высшее есть, здоровье нормально.
Дети уже есть, но на тот момент, когда это все началось — детей еще не было. Ничто ей не мешало работать.
Эти ситуации — не редки.
Взять ту же культуру хикки в Японии:
Сидят дома, читают комиксы, шарятся в интернете — десятилетиями.
Пока родители живы.
Сейчас в Японии проблема — этих хикки много, никогда не работали, даже из дому не выходили. Их родители начинаю умирать.
И что со всем этим делать? Их очень очень много.
Та моя знакомая по мере выхода родителей на пенсию и ухудшунию финансового содержания — начала просто постепенно продавать то, к чему может дотянуться: украшения золотые; общую семейную недвижимость, которую оформили на неё по глупости, был скандал в стиле «оно моё, вы мне его подарили, что хочу, то и делаю со своим имуществом» (что почему-то не насторожило родителей, всё равно продолжают финансово помогать).
Почему курочка эмитирует пёрышки, а не волоски из пейсов?
Потому что у неё дофига именно перьев.
По поводу же волос придется обращаться к другим, а те евреи очень быстро сообразят что к чему.
И, если по началу ей придется просто делиться с ними, то уже вскоре, по мере раскрутки курочкой этой валюты — просто курочка окажется вне этого «бизнеса на валюте». Зачем она им будет нужна?
Ну тут надо уточнить, что зачастую черные зарплаты не больше белых у нас.
Неважно какие они на самом деле.
Если с белой уходит 22% и вы ворчите, что ПФР как-то не так работает,
то пусть даже и с такой же по сумме черной… а почему вы сами с такой же по сумме черной, но сами и добровольно не откусываете 22% и не направляете на обеспечение своей пенсии в будущем?
Получается замкнутый круг. Пока «честные отчисления» в пенсионный фонд делает меньшинство граждан, те, кто может этих отчислений не делать, делать их не будут — объективно не выгодно. И пока большинство таких отчислений не делает, количество получающих чисто белую зарплату увеличиваться не будет.
Давайте посмотрим с другой стороны:
В том случае, если человек получает не в белую — ведь все равно мало кому приходит в голову откусывать и откладывать не то чтоб 22% что ПФР от белой откусыват, а и просто сколько нибудь значимую «заначку на черный день мало кто имеет».
А уж не просто «заначка на черный день», а куда-то инвестировать как раз эти 22% от черной зарплаты — это вообще фантастика, не типично для наших.
Хотя норма инвестировать сверх государственной пенсии на Западе.
И после этого мы говорим, что государство не позаботилось о пенсии?
Просто прожрать подчистую свою черную нетронутую ПФР зарплату — это мы запросто. Но виновато в этом почему то государство.
Я же сказал, что я ни одной лишней копейки не буду платить.
У меня ООО, а юр.лицо по закону не может существовать без директора. Поэтому я уже тут как минимум стеснён в этом вопросе.
Он может не получать зарплату. Как минимум если учредителем является и других наемных нет.
Заработок выводится через дивиденды, это существенно дешевле.
ПФР не платится в этом случае.
что в Австралии особенно не пожируешь на эти деньги, но зато в РФ вы будете богатым…
Если они разрешать эти деньги снять одномоментно и вывести из страны.
Если допустима только ежемесячная выплата, да еще если контролируется, что ты не выезжаешь из страны на очень долго, то не получится халявы.
Скажем, жить в РФ и приезжать в Австралию каждые 3 месяца для подтверждения — это очень накладно какой бы большой пенсия не была (миллиардеры не в счет, я про обычных людей).
Но я так понял — одномоментное снятие денег возможно только при специальном оформлении — например инвестиция в покупку дома в той же Австралии.
Вариант, если жильцы не обманут и будут все вовремя присылать годами… Можно поручить риэлтерам сдавать, но это и денег существенно меньше, да и кто будет следить за состоянием дома, ремонты все равно нужны…
В принципе и в РФ вам никто не мешает.
Черную и только черную зарплату получает очень много россиян.
Многие получают серую (белую и черную).
А многим ли пришло в голову инвестировать свою большую черную часть в частном порядке? Нет же? Большинство просто прожирают.
И если еще можно понять доводы — не плачу в Пенсионный фонд так как пенсия будет маленькая.
Но кто тебе мешает самому инвестировать, лично? Сейчас это можно сделать и за пределами страны и внутри страны кучей способов — тут тебе и криптовалюты (эх, знать бы только тогда много лет назад, когда я впервые о нем услышал, сколько будет стоить Биткойн 2 года спустя) и недвижимость и акции и пр. и пр.
Ребята с черной и серой зарплатой — а почему вам государство что-то должно?
Почему вы не шевелитесь сами по поводу организации своей пенсии?
Ведь у вас такая доля в принципе «не отбираемых злым Пенсионным фондом денег».
Почему вы их сами не инвестируете, методы известны, можно посмотреть и западные примеры и российские.
Неужели для такого простого вывода нужно каждый месяц считать налоги и сдавать отчётность. Чтобы узнать размер предполагаемой пенсии, достаточно заказать справку на госуслугах.
Судя по тому, когда при обсуждении зарплата «там» и зарплат «тут» постоянно оценивают их деньги до налогооблажения и наши уже после налогооблажения и игнорируют вопросы другой стоимости коммунальных услуг, медицины и того, что на Западе аренда жилья все больше, а не свое (США исключение) и пр. — видимо, да.
Кстати, вы знали, что в Швеции, где как бы высокий уровень жизни и лучшая пенсионная система — у людей практически нет своего жилья? Всю жизнь арендуют.
И высокие пенсии не просто так, там прямо отдельно учитана стоимость аренды жилья в шведской пенсии — их приходится тратить и на жильё в куда как более значительно, чем наши сравнительно смешные суммы на коммуналку (да и по коммуналке у наших пенсионеров и скидки зачастую).
Вот такие мелкие нюансы нужно понимать.
Понятно что при наших пенсиях и эти смешные суммы на коммуналку не такие уж и смешные, но важно понимать все эти нюансы.
То ли лыжи не едут то ли я… Как можно поколение перестройки сравнивать с поколением 2000 ставя их в один ряд? Либо статья существует в другом измерении либо я.
Конечно можно.
Очень многие аспекты жизни — не изменились.
Кушать люди хотели, хотят и будут хотеть всегда.
А для этого всегда надо было и нужно и сейчас — работать.
Однако, если верить статье — сейчас нужно специальным образом подходить к человеку.
Если человеку перестройки — достаточно дать много денег и он пашет.
Но новое поколение — так просто не мотивируется.
Тут парадокс с точки зрения «перестройщиков» — новому поколению можно платить мало, главное хвалить не забывай.
Потребности в еде, воде и крыше над головой актуальны для поколений «X», «Y», «Z». И как бы мы друг друга ни называли, от тепла и пищи никуда не деться. Это я к тому, что мотивация, супермотивация и другие инструменты воздействия на производительность труда имеют ограниченный ресурс. На мой взгляд, если возникают ситуации, описанные выше, то стоит радикально решать вопрос, минуя этап философского осмысления на тему, что же мне делать с этим «Y». Есть гипотеза – смело посылать на «Х».
Получается, что нужно платить денег только «на еду» и хвалить???
Ну а если серьезно — это отдельная проблема, с которой сталкиваться начали в США еще раньше чем у нас, чуть чуть на поколение пораньше:
Человек вырос в благополучном мире, его родители, хлебнув несладкого, старались своё чадо от этого огородить.
В результате, человек вырос расслабленно и хочет расслабленно работать.
И базовые потребности его этим легко покрываются. Экономика уже позволяет.
И это не было бы никакой проблемой. Но человек как бы хочет и не базовые потребности. Но работать хочет так же расслабленно. И вот тут и начинается стресс.