Это, наконец, делает вещи доступнее для всех людей.
С основным телом кредита — нет никаких проблем.
Проблема только с процентом. Который создает деньги из ничего.
Без ссудного процента — эти вещи были бы просто существенно дешевле изначально.
Когда вы берете кредит — вы оплачиваете не только свой процент за пользование кредитом. А и тот процент, что выплатил кредитору производитель. И тот процент что выплатил кредитору поставщик производителя. И т.д. А это складывается в очень большие суммы.
Но! Даже если вы не берете в кредит, а покупаете сразу, то все равно платите и проценты по кредиту и производителя и его поставщика и поставщиков его поставщика.
И ваша зарплата была бы выше без того ссудного процента, который и на ваше предприятие давит прямо или косвенно по подобной же цепочке.
И ровно так же это давит и на государство в целом. А иначе государственная инфраструктура, которая нужна для функционирования экономики (все эти дороги и пр.) — тоже была бы дешевле.
А потребляете сколько? Столько же или больше? У вас есть опция отказаться от прогресса, уйти в лес, не пользоваться смартфоном и установить Windows XP
Без этого можно жить. Но не без еды. А она что-то не пропорционально дешевеет, хотя сельское хозяйство стало безумно эффективным за смешные 200 лет (% — это доля городского населения, по годам):
Причем львиная доля затрат на еду, — это продукты рядовые, которые и раньше ели, а не экзотика из других мест. И чем беднее человек, тем больше тратит на еду и тем большая доля в его еде рядовых лапши, каши, да картошки. Тех, что производили прямо тут рядом и 200 лет назад.
Но тогда это было дороже, сельское хозяйство еле-еле кормило только себя каких-то +3% горожан дополнительно.
А ведь раньше то никак не 500% на эту простую еду тратить не могли. Даже в самом худшем случае 100%, не более.
Так это полезно искусственно разгонять экономику, потому что весь научно-техническиё прогресс был обеспечен либо экономикой либо войной
Она и так разгоняется — войной или потреблением. Но это какие-то реальные вещи.
А речь идёт о дополнительном искусственном разгоне сверх этого, сверх необходимого для реальных вещей.
А что плохого в инфляции? Деньги, как результат человеческого труда, должны работать, а не быть закопанными в землю, обеспечивая безбедное существование потомкам их заработавшего человека.
Для вас лично — вы отложили на пенсию — у вас украли:
Это инфляция доллара США.
Если вас стимулирует что-то делать, когда у вас отнимают деньги — то запросто: налоги никто не отменял. Да и устаревание вещей.
Это убирает лишних нахлебников, это уменьшает возможности абьюза финансово-экономической системы, просто аккумулируя гигантсткие средства в одном месте.
Напротив. Ссудный процент стягивает гигантские ресурсы в одном место. К тому кто выдает кредит. Просто ничего не делая, просто взяв с вас расписку, что вы вернете больше.
Взяв достаточно количество таких расписок — он запросто может создать частный Банк Англии, к примеру (см. 1694 год — это был как раз первый исторический факап подобного рода), чтобы потом просто печатать бумажки, имеющие обращение в качестве денег. Печатать из воздуха.
Плюс руководителя, который ставит и контролирует задачи
Аутсорсеров контролировать не надо?
Они прямо сами знают, что делать?
Тогда они будут за ваши деньги решать не ваши, а свои проблемы.
Или нанять аутсорс на 0,1 ставки
Аутсорсер всегда дороже своего сотрудника. Свой всегда дешевле.
Экономить тут можно только за счет сопутствующих расходов. И за счет того, что проблема 100% загрузки аутсорсер ради его экономической эффективности — не твоя головная боль.
А как вы сопоставляете своего на 0,5 ставки и аутсорсера на 0,1 ставки — загадка.
Если свой нужен 0,5 ставки, то аутсорсер обойдется как бы не стоимость полной ставки за тот же объем работ.
P.S.:
Кстати «нанять на полставки» — это можно буквально на пол-рабочих дня. Или на «через день». Желающих найдется.
И? Это нормально — Турция вполне кредитоспособна, и за эти подряды была не хилая борьба.
А еще потом — поставки топлива. Там не так все просто с совместимостью.
Подсаживаем на свой технологический процесс — автоматически получаем преимущество в дальнейших поставках топлива для этих атомных электростанций.
Для госкорпорации «Росатом» последние годы поставки обогащенного уранового продукта либо услуг по обогащению составляли основной источник дохода, примерно 40 процентов от всей зарубежной выручки.
Ну а вот в стране с самой передовой пенсионной системой — Швеции — одобряют.
Объясняют тем, что если жить стали дольше, то продуктивный возраст — более длительный
На самом-то деле, конечно, и у них проблемы с финансированием пенсионеров из-за того, что люди дольше живут получая пенсии, нежели дольше бы жили, их еще зарабатывая себе.
Вот какая практическая польза этих заведомо провальных планов кроме как кратковременного пампа акций и красивых заголовков? Чтобы дать шортселерам еще несколько миллиардов в 2021 заработать?
Ну не только для спекулянтов. Плюс новых инвестиций привлечь в собственно Теслу. Хотя, подозреваю, Маск тоже может спекулировать, его же почти что ловили за руку — когда он использовал свои каналы доведения информации до мира с целью манипулирования ценой акций, заранее договорившись с потенциальным приватизатором.
Возможно я вас удивлю, но вообще вся эта история и с Теслой и с её автопилотом и с автомобилями вообще затеяна в конечном итоге ради денег, да.
«вот-вот уже почти готово» на любую тему писали и будут писать. Не очень далекие журналисты уже что только не пророчили. А тупики и прорывы в любой предметной области наблюдаются.
Когда говорят о будущем — конечно, это так как вы и пишете.
Однако статья — ретроспектива. А там уже все точно.
Зачем запрещать, если можно всех убедить, что дети — адское бремя и вместо того чтобы их рожать нужно «саморазвиваться».
Есть куча и «гуманных» методов.
Скажем, рождаемость в развитых странах запросто низкая сама по себе.
Просто потому что приятно жить в свое удовольствие.
Собственно, это и является отдельной проблемой для экономики этих стран, потому и многодетных из Азии принимают с распростертыми объятиями, например, в Европе.
Правительства понимают, что рабочие руки нужны. Ну а что делать, если коренное население уже по своему менталитету мало рожает…
Зависит от количества бумаги, которую нужно измарать, чтобы оплатить кому-то в троекратном размере выход.
А тут прямая зависимость:
Чем больше бумаги нужно измарать, тем фирме на этот выход/невыход больше наплевать.
Ну то есть коммерческие фирмы — выплачивают на раз-два.
Госконторы — да, сложно. Но они и подождать как раз готовы.
В крайнем случае, директор подразделения коммерческой из своих личных готов оплатить, если ему это действительно надо. За день переработки — это не дорого. Да и зачастую у него есть бюджет небольшой официальный «на непредусмотренные нужды», за который не нужно отчитываться.
Проблема имхо надуманная.
Проблемой тут является только то, что человек неспособен по психологическим своим особенностям просто обсудить вопрос оплаты переработки, но боится, что на нём будут ездить и бесплатно ездить, поэтому просто избегает переработки.
Мы видим в шаблоне, что шапка документа для заказов в Урюпинске отличается от других городов.
Для вот этого конкретного примера с текстом акции урюпинской — некорректно.
Эти акции — это дело бизнес-логики, которая точно не в шаблоне должна быть.
В шаблоне должно быть что то вроде:
«Если есть дополнтельное примечание, то вот тут его выводим»
А что это конкретно за примечание и для кого оно Урюпинска или для Сызрани там — не шаблон должен это решать.
Немецкий инженер и первый лётчик-исследователь разработал, построил и испытал одиннадцать летательных аппаратов. Научное обоснование причин парения птиц, сделанное Лилиенталем и продолженное Н. Е. Жуковским, во многом определило развитие авиации. Совершил свыше двух тысяч полётов на планёрах собственной конструкции. В отличие от многих пионеров авиации, не пытался сразу взлететь, а долго бегал по холмам, пытаясь определить центр подъёмной силы. Первый «полёт» совершил просто поджав колени.
Вы, видно, имели в виду махолеты?
Тогда нужно было вот на эту картинку сослаться:
Эдвард Фрост, 1902
Или на эту:
Джордж Вайт, 1927
Но прошло всего то меньше 80 лет:
Впервые в мире машущий полет осуществил и продемонстрировал прессе в 1981 г. проф. Валентин Киселев, о чём сообщалось в газетах «Комсомольская правда», «Труд», «Московский комсомолец» от 6 ноября 1981 г., а затем — другие газеты и журналы в СССР и за рубежом
Получается это тоже тупиковая ветвь в исследованиях была.
Может и нет.
Может, просто слишком сложная модель, до ума не удалось довести.
Сейчас системы от яндекса и гугла действительно весьма успешно речь распознают с использованием вычислительных алгоритмов.
Качество распознавания еще далеко от человеческого уха-мозга.
Возможно, что эта модель как раз тупиковая, ежели окажется, что качество распознавание этой моделью — ограничено.
Что мешает их теперь ещё на год забанить судом Нового Уренгоя?
По ровно таким же основаниям забанить уже нельзя. По новым — да.
Плюс — то была всего-навсего инициатива местного прокурора. Вероятность ровно такой же независимой инициативы другого прокурора ненулевая, но невелика.
С основным телом кредита — нет никаких проблем.
Проблема только с процентом. Который создает деньги из ничего.
Без ссудного процента — эти вещи были бы просто существенно дешевле изначально.
Когда вы берете кредит — вы оплачиваете не только свой процент за пользование кредитом. А и тот процент, что выплатил кредитору производитель. И тот процент что выплатил кредитору поставщик производителя. И т.д. А это складывается в очень большие суммы.
Но! Даже если вы не берете в кредит, а покупаете сразу, то все равно платите и проценты по кредиту и производителя и его поставщика и поставщиков его поставщика.
И ваша зарплата была бы выше без того ссудного процента, который и на ваше предприятие давит прямо или косвенно по подобной же цепочке.
И ровно так же это давит и на государство в целом. А иначе государственная инфраструктура, которая нужна для функционирования экономики (все эти дороги и пр.) — тоже была бы дешевле.
Без этого можно жить. Но не без еды. А она что-то не пропорционально дешевеет, хотя сельское хозяйство стало безумно эффективным за смешные 200 лет (% — это доля городского населения, по годам):
Тем не менее при такой радикально возрастающей эффективности производства еды:
Россияне тратят где-то 30% на продукты питания. Украинцы — 50%. www.mk.ru/economics/2018/12/17/skolko-tratyat-na-edu-v-raznykh-stranakh-schitaem-procent-zarplaty.html
Причем львиная доля затрат на еду, — это продукты рядовые, которые и раньше ели, а не экзотика из других мест. И чем беднее человек, тем больше тратит на еду и тем большая доля в его еде рядовых лапши, каши, да картошки. Тех, что производили прямо тут рядом и 200 лет назад.
Но тогда это было дороже, сельское хозяйство еле-еле кормило только себя каких-то +3% горожан дополнительно.
А ведь раньше то никак не 500% на эту простую еду тратить не могли. Даже в самом худшем случае 100%, не более.
Она и так разгоняется — войной или потреблением. Но это какие-то реальные вещи.
А речь идёт о дополнительном искусственном разгоне сверх этого, сверх необходимого для реальных вещей.
Для вас лично — вы отложили на пенсию — у вас украли:
Это инфляция доллара США.
Если вас стимулирует что-то делать, когда у вас отнимают деньги — то запросто: налоги никто не отменял. Да и устаревание вещей.
Напротив. Ссудный процент стягивает гигантские ресурсы в одном место. К тому кто выдает кредит. Просто ничего не делая, просто взяв с вас расписку, что вы вернете больше.
Взяв достаточно количество таких расписок — он запросто может создать частный Банк Англии, к примеру (см. 1694 год — это был как раз первый исторический факап подобного рода), чтобы потом просто печатать бумажки, имеющие обращение в качестве денег. Печатать из воздуха.
Деньги это не такая вещь, они создаются в момент выдачи кредита:
youtu.be/x2-jQ6q4CRE?t=171
youtu.be/x2-jQ6q4CRE?t=805
Потому что, полагаю, из прочих ваших заблуждений про древних, что существование древнегреческих терм вас вряд ли убедит.
Ну а уж про русские бани вы не могли не слышать, просто запамятовал, когда писали ваш комментарий насчет «грязных предков».
Дык и современные люди не знают как там электроны бегают или не бегают, когда они выключателем щелкают.
Есть понятие «эмпирический опыт». Есть понятие «теоретическое обоснование».
Люди когда пользовались огнем — понятия не имели о химических реакциях. Но это не мешало им еду на костре готовить.
Эмпирическим путем установили как это сделать.
Аутсорсеров контролировать не надо?
Они прямо сами знают, что делать?
Тогда они будут за ваши деньги решать не ваши, а свои проблемы.
Аутсорсер всегда дороже своего сотрудника. Свой всегда дешевле.
Экономить тут можно только за счет сопутствующих расходов. И за счет того, что проблема 100% загрузки аутсорсер ради его экономической эффективности — не твоя головная боль.
А как вы сопоставляете своего на 0,5 ставки и аутсорсера на 0,1 ставки — загадка.
Если свой нужен 0,5 ставки, то аутсорсер обойдется как бы не стоимость полной ставки за тот же объем работ.
P.S.:
Кстати «нанять на полставки» — это можно буквально на пол-рабочих дня. Или на «через день». Желающих найдется.
А еще потом — поставки топлива. Там не так все просто с совместимостью.
Подсаживаем на свой технологический процесс — автоматически получаем преимущество в дальнейших поставках топлива для этих атомных электростанций.
Если там было 150 и стало 130 — это нормуль.
Но если там было 100 и стало 80 — ой рискует он своим здоровьем, ой рискует.
Ну а вот в стране с самой передовой пенсионной системой — Швеции — одобряют.
Объясняют тем, что если жить стали дольше, то продуктивный возраст — более длительный
На самом-то деле, конечно, и у них проблемы с финансированием пенсионеров из-за того, что люди дольше живут получая пенсии, нежели дольше бы жили, их еще зарабатывая себе.
Ну не только для спекулянтов. Плюс новых инвестиций привлечь в собственно Теслу. Хотя, подозреваю, Маск тоже может спекулировать, его же почти что ловили за руку — когда он использовал свои каналы доведения информации до мира с целью манипулирования ценой акций, заранее договорившись с потенциальным приватизатором.
Возможно я вас удивлю, но вообще вся эта история и с Теслой и с её автопилотом и с автомобилями вообще затеяна в конечном итоге ради денег, да.
Когда говорят о будущем — конечно, это так как вы и пишете.
Однако статья — ретроспектива. А там уже все точно.
Ну как бы да, и худой из толстого делается диетой и спортом.
Но — кому-то и диеты спорта для этого не надо.
А кому-то — нужна дичайшая сила воли.
Есть куча и «гуманных» методов.
Скажем, рождаемость в развитых странах запросто низкая сама по себе.
Просто потому что приятно жить в свое удовольствие.
Собственно, это и является отдельной проблемой для экономики этих стран, потому и многодетных из Азии принимают с распростертыми объятиями, например, в Европе.
Правительства понимают, что рабочие руки нужны. Ну а что делать, если коренное население уже по своему менталитету мало рожает…
А тут прямая зависимость:
Чем больше бумаги нужно измарать, тем фирме на этот выход/невыход больше наплевать.
Ну то есть коммерческие фирмы — выплачивают на раз-два.
Госконторы — да, сложно. Но они и подождать как раз готовы.
В крайнем случае, директор подразделения коммерческой из своих личных готов оплатить, если ему это действительно надо. За день переработки — это не дорого. Да и зачастую у него есть бюджет небольшой официальный «на непредусмотренные нужды», за который не нужно отчитываться.
Проблема имхо надуманная.
Проблемой тут является только то, что человек неспособен по психологическим своим особенностям просто обсудить вопрос оплаты переработки, но боится, что на нём будут ездить и бесплатно ездить, поэтому просто избегает переработки.
Для вот этого конкретного примера с текстом акции урюпинской — некорректно.
Эти акции — это дело бизнес-логики, которая точно не в шаблоне должна быть.
В шаблоне должно быть что то вроде:
«Если есть дополнтельное примечание, то вот тут его выводим»
А что это конкретно за примечание и для кого оно Урюпинска или для Сызрани там — не шаблон должен это решать.
Тем не менее развитие ИИ постоянно утыкалось в тупики и замирало надолго.
Первые то «вот-вот уже почти готово» были еще в 1960-е годы
Вы, видно, имели в виду махолеты?
Тогда нужно было вот на эту картинку сослаться:
Эдвард Фрост, 1902
Или на эту:
Джордж Вайт, 1927
Но прошло всего то меньше 80 лет:
А как материалы позволили — так и вообще:
первый махолет для человека
Может и нет.
Может, просто слишком сложная модель, до ума не удалось довести.
Качество распознавания еще далеко от человеческого уха-мозга.
Возможно, что эта модель как раз тупиковая, ежели окажется, что качество распознавание этой моделью — ограничено.
Поживем-увидим.
По ровно таким же основаниям забанить уже нельзя. По новым — да.
Плюс — то была всего-навсего инициатива местного прокурора. Вероятность ровно такой же независимой инициативы другого прокурора ненулевая, но невелика.
Обычно тут спрашиваю:
Ну и зачем тогда вы ко мне пришли, если другие берут дешевле?
И заказчик в этом месте начинает юлить. Ибо на самом-то деле это просто обман с его стороны, с целью выторговать.
Один потом признался — на абсолютно любую цену, называемую исполнителем он примерно так и говорит «Другие делают за X/3*2» только чтобы цену сбить.
Спрашиваю: «Бизнес начинал на базаре»? Он: «Да, так и было, на базаре».
Но, как ни странно, такой метод действительно работает.
То ли большинство исполнителей не уверены в себе — сбрасывают цену просто так.
Есть правило:
Сбрасывать цену можно только изменяя условия. Например: «можно дешевле, но предоплата и на неделю позже».
Иначе производится впечатление, что ты цену изначально задрал. И после торга легко опускаешь вниз.
Как то вы вольно с терминами обращаетесь.
Как минимум 2 зависимости:
Прибыль и ценообразование — связаны жестко напрямую
Затраты — это минимум, на который можно спускаться при ценообразовании.