Грубо говоря, если мне платят 500, но приходящему такому же 1000, то что-то тут не так.
Как вы оцениваете что он «такой же»?
Просто по совпадению названия должностей?
Даже на простой работе — как у продавца — люди могут очень и очень по разному вкалывать. И даже для такой явной по результатам работы как у продавца крайне сложно 100% точно оценить эффективность, если только не прикладывать к каждому индивидуального надсмотрщика (плюс еще надсмотрщика над надсмотрщиком, чтоб хоть как-то быть уверенным в объективности надсмотрщика первого уровня).
Поэтому на практике все это делается с большими допусками в ±.
Если разница в оплате в 2 раза, как вы написали — то тут, скорее, дело в вашем игнорировании некоторых аспектов в вашей и его работе, которые вам представляются не важными, а для бизнеса — ключевыми.
Впрочем, вангую, если речь идет об вопиющей несправедливости, о столь крутом косяке в оценках персонала — достаточно просто подойти и побеседовать к руководству.
Очень возможно, что вам тоже повысят.
Или, что тоже вероятно, обратят внимание на те важные для бизнеса отличительные детали в вашей и его работе, что вы посчитали малозначительными. Что позволит вам учесть эти детали для себя и второй раз подойти побеседовать уже более продуктивно.
Это ненормально. Не справляетесь, делегируйте полномочия. Если нужен каждому 5-10 непосредственный начальник, то назначайте.
Вы не услышали.
Даже на 5 сотрудников, как это типично в ИТ — нужен отдельный выделенный руководитель, который занимается только ими и больше ничем сверх этого.
А это уже задает вопросы по окупаемости.
Поэтому зачастую принимается вполне разумное с точки зрения бизнеса решение — не тратить ресурсы на то, что не приносит прибыли.
«Рискнем, и не будем тщательно мониторить умонастроения, цены на рынке труда и т.п.».
Реальная практика показывает, что ничем особо страшным бизнесу это не грозит, а издержки сокращает. Что, кстати, позволяет, просто поднять зарплату.
Но врать не буду, не руководил.
Просто попробуйте. И вам все станет ясно.
У меня были ровно такие же иллюзии как раз в начале карьеры.
Я на всех предприятиях лучше руководства знал что и как организовать в работе.
Но, почему-то, именно они, а не я были владельцами предприятий и получали с этого известные денежные лузлы.
Таким образом — это директор ДОЛЖЕН понимать, что бизнес это зарабатывание денег. Что самое главное это доход. Уменьшение издержек, не просчитывая, как это скажется в будущем на доходности, глупость. И часто за это компании расплачиваются стагнацией или закрытием. Нельзя просто взять и уволить ведущих инженеров. Потому что в будущем может упасть качество услуг и уйдут клиенты. По факту мы сэкономили 10 копеек потеряли 10 рублей.
Три раза «ха».
Для ЧСВ пусть и приятно думать «я уйду и у них бизнес упадет в прибылях».
Но в моей жизни такого никогда не было, когда я прекращал работать с кем-либо.
Нет, у кого-то случилось плохое после моего ухода — из-за прихода на рынок сильных конкурентов, к примеру. Но я никак ничем бы тут не помог своей работой.
Конечно, руководство компании и её HR испытает некоторый психологический стресс на то небольшое время, пока будут искать вам замену и эта замена будет входить в курс дела. Но на прибылях сие вряд ли отразиться.
Если вы ключевой сотрудник, вокруг работы которого построен весь бизнес — и даже в этом случае не все так плохо для фирмы. Ведь если вы действительно хороший специалист, то построенная вами система способна работать и автономно при очень небольшой поддержке.
Безусловно, бывают и исключения — некто ушел и все, стагнация фирмы из-за этого.
Однако ключевых не выпускают просто так, если у фирмы вообще есть деньги.
Если тебя отпустили, а бизнес построенный вокруг твоего кода рухнул, то это потому, что руководитель уже видел падение рынка и разумно посчитал, что держаться за тебя не стоит.
В большинстве же случаев, в подавляющем большинстве случае — данное мнение ИТ-шника не больше чем завышенное ЧСВ и т.п. не имеющее отношение к действительности.
Ведь (если только вы не совсем начинающий — с теми, конечно, просто никак не считаются) зарплата вам платилась полная и на испытательном сроке, когда вы не просто не полезны, а еще и вредны для фирмы могли быть.
Скорость ваша возросла просто потому — что вы вошли в курс дела.
А для этого вас фактически субсидировала, не получая с вас прибыли первое время.
Если у вас фиксированный 8-часовой рабочий день, вы вписывайтесь в него и оплата изначально не сдельная, то «работы стало больше» не аргумент.
Вы продали свои 8 часов в день фирме.
Если до этого работы было на 1 час в день, но вы сидели в офисе и получали за это полную сумму — то были проблемы фирмы в неэффективной вашей загруженности и неадеватных затратах на вас.
Если потом вы стали работать по 7 часов — это никак не повлияло. Ибо все 8 часов вы все равно продали.
Аргументом тут может являться не «больше работать приходится», а «больше работы стало, что требует специфических знаний».
На второй работе повышали ЗП раз в год, но потом перестали, мол «ты достиг лимита! А твой отдел все равно доход нам не приносим, радуйся что не сократили».
ИТ как правило, это сервисное подразделение, обслуживающее другое подразделение. И то другое подразделение и генерирует доход предприятия.
Высокий порог входа в ИТ, дефицит квалифицированных сотрудников и как следствие высокие зарплаты — порождают иллюзию «элитарности» профессии и ИТ-шники начинают свысока поглядывать на, к примеру, продавцов-консультантов, что пашут за сравнительные копейки.
Однако доход генерируют именно что те копеечные продавцы-консультанты.
И качество работы ИТ-шников — ни на что не влияет. Можно даже быть недостаточно квалифицированным ИТ-шником и регулярно косячить (в разумных пределах) — на прибыли фирмы это никак не кажется.
Подойти и сказать — я хочу больше денег, что для этого можно сделать?
Это, кстати, не шибко правильный подход. Но он стал распространен, полагаю, вследствие подобных вот статей в интернетах.
Известно что нужно делать: «выполнять работу более эффективно, чтобы фирма с тебя получала больше прибыли».
Куда как более эффективным является другой способ разговора о повышении:
Я тут сделал полезное для фирмы, руководитель, обрати свое особое внимание на это. По результатам моей работы повысилась эффективность работы предприятия тут-то и тут-то. Ну или — я начал заниматься другой работой не той, на которую меня изначально наняли.
Автор сих строк на одной из своих первых работ за 8 месяцев подходил дважды с руководством с подобной беседой. И меня удивило, что руководство легко согласилось и даже не торговалось по суммам.
За 8 месяцев — в 2,5 раза по сравнению с первоначальной зарплата возросла. И это было вполне себе объективно — я изучил систему, хорошо её поддерживал.
Если вам трудно говорить с людьми (хотя автор сих строк на тот момент был куда как более интраверт-аутист, чем сейчас) — возможен и более трудоемкий и более стрессовый вариант, с потерей денег в момент перехода — просто перейти в другую фирму.
Но тут следует понимать — когда вы изучили текущую систему, потратили на неё несколько месяцев — вы безусловно более ценный работник, чем человек со стороны и достаточно просто поговорить.
Кстати, возможно, выясниться, что вы неверно оценивайте свою полезность. Например, потратили кучу времени, чтобы запилить фичу, не приносящую прибыли фирме. Вам в разговоре это объяснят, объяснят приоритеты фирмы и т.п.
Тут можно сказать, что это первейшая обязанность руководителя — следить за адекватностью оплаты сотрудникам.
Нет, это не так. У него еще много дел, которые принесут фирме больше прибыли.
А работа — это именно что сотрудничество сторон. Обеих сторон.
Это, знаете, как с вождением. Когда я стал водить автомобиль — автоматически стал более внимательным пешеходом.
Так как уже прекрасно понимаю, что, может, водитель и обязан тебя пропускать, но есть куча факторов: отвлекся переключить радиоприемник на другой канал, просто задумался, нужно время на реакцию человека при принятии решения на торможение, нужно время на реакцию «железа» автомобиля при торможении, автомобиль не останавливается мгновенно даже если торможение уже началось и пр. и пр.
Если решение о вашей заработной плате принимает не тот непосредственный руководитель, который руководит вами и еще 4 людьми (эмпирическое правило 5 человек и 1 начальник в ИТ) и занимается только вами 5-ю и более ничем — то никакой более высокий начальник попросту не знает деталей того, чем вы занимаетесь, и ваших достижений.
Поэтому эти детали/достижения нужно ему сообщить. В явном виде. Телепатии не существует.
В компании например из 50 человек директору это не составляет труда.
Смею предположить, что вы еще студент?
Ну или вообще никогда не руководили хотя бы одним человеком?
Есть такое эмпирическое наблюдение в ИТ — на каждые 5 человек (плюс-минус) нужен один выделенный начальник, который занимается только этими 5-ю.
Но не на 50 — такой вообще ничего не будет знать о том, что у него происходит даже приблизительно.
Я пытался совмещать найм нескольких человек с одновременным ведением бизнеса (общением с клиентами, ибо без этого не было бы заказов и работы для этих людей).
Гм. Это оказалось невозможно по достижению какого-то числа сотрудников.
Пришлось довериться тому, что мой персонал правильно выполняет свою работу и самостоятельно, в принципе, по году-два уже со мной работали. Однако впоследствии оказалось, что косячили они регулярно, кое-что из этих косяков аукалось еще и пять лет спустя.
Подобного можно было бы избежать, если бы я целыми днями только и делал бы, что проверял работ, направлял их, проектировал лично всю архитектуру и т.п. — что и удавалось полноценно делать пока наемных было всего 2.
Но уже для 3-ти совмещать полноценное общение с сотрудниками и полноценное общение с клиентами оказалось невозможно. В каких-то сферах деятельности, наверняка можно полноценно управлять и большим числом.
Но 50? Это фантастика.
Если у вас 50 человек вы даже в общих чертах не представляете чем они у вас занимаются.
Ну и случай из практики. Часто работодатель очень мало знает о квалификации своих сотрудников.
Это нормально.
Собственно, вас потому и нанимают, что не ваш директор предприятия — а именно вы и только вы специалист в своей сфере.
Ибо слишком глубокими знаниями нужно обладать в современном мире, чтобы продуктивно решать проблемы на своем рабочем месте. А уж тем более в ИТ.
Иначе — только в крайне маленьких коллективах (даже, пожалуй что, меньше 10).
И даже если и директор программист и сотрудники программисты — это ничего не меняет в больших коллективах.
Но клянчить ходить зп…
Неужели вам все должны априори просто потому что вы подумали «хочу больше денег»? И телепатически догадываться, что ваша квалификация позволила уже и потому вы реализовали крайне полезную для фирмы и объемную по работу фичу, не согласовав это с руководством?
Это не клянчить, а беседовать.
Это совершенно нормально.
Общение с руководством, в том числе по вопросам зарплаты — это такая же часть профессиональная деятельность наряду с написанием кода и т.п.
И этот скилл все так же прокачивается со временем, как и понимание паттернов программирования.
Просто я начал этот разговор потому, что в статье было написано, мол нужно пробивать себе зп. Не нужно. Нет желания заниматься оценкой специалистов в твоей компании, ок, ушел в другую. Ты тоже никому ничего не должен. Только потом не надо делать круглые глаза и говорить, а почему от нас уходят специалисты.
Не «молчуны» имеют все шансы зарабатывать заметно больше, меньшими усилиями.
Автор этих строк, даром, что «глубокий интраверт», на одной из своих первых работ дважды (сверх первого разговора при первоначальном найме) общался с руководством предприятия по поводу оплаты и поднял за 8 месяцев оплату себе в 2,5 раза.
Оправдывает вашу позицию следующий факт:
Многие программисты «психологические буки», «глубокие интраверты», «высокофункциональные аутисты» и просто побеседовать им сложно (кстати, не только побеседовать про зарплату, а и побеседовать в обсуждении архитектуры, — многим проще придумать в своей голове самому, чем обсудить архитектуру с коллегами).
Поэтому, если политика компании, что мы и так справимся, лучше экономить на зп, то ОК, я просто уйду на большую зарплату в другую организацию.
Вы как-то, гм..., математически подходите. Чисто абстрактно.
Но ваша ценность для фирмы А и ваша ценность для фирмы Б не прямо связаны.
И если, условный Гугль фирма Б, может вам платить 1 млн. долларов — то это не столько, что ваша индивидуальная ценность велика — а то, что Гугль имеет контрактов на рекламу на миллиарды. К чему лично вы отношения не имеете.
И убеждать директора своей старой фирмы А, что вы ваша ценность для фирмы А это 1 млн. долларов, а не те жалкие 1000 долларов, что вам платить фирма А — бессмысленно. У неё в принципе нет этих денег, так как нет таких рекламных контрактов или т.п.
Понятно, что лично для вас лучше работать в фирме Б (Гугль), если вас возьмут туда, конечно.
Но требовать от фирмы А подходить к вам с мерками фирмы Б — лишено смысла.
И опять-таки — вы не единственный работник на рынке, чтобы выкручивать руки фирме А.
Если вы сверхценный для фирмы А, то да, можете добиться повышения зарплаты и серьезного.
Но тут есть мааааленький логический изъян в рассуждениях:
У вас есть реальные шансы запросить в А хороших денег без увольнения и перехода в Б только потому, что вы ценны для фирмы А как разработчик ядра её системы.
Для фирмы Б же — вы никто пока еще, просто неплохой специалист, что способен сделать ядро системы.
К чему это я:
Нет такого понятия — фирма А обязана вам платить больше безусловно.
Все зависит просто от того, как вы договоритесь.
P.S.:
В начале карьеры повышать свою стоимость легко. Автор этих строк поднял свою зарплату в 2-3 раза в течение 8 месяцев работы на одном и том же предприятии. В два этапа, постепенно.
Просто подходил к руководству и обсуждал это.
Но автор этих строк был ценен для фирмы потому что знал систему.
Эти знания потом позволили мне заниматься фрилансом и быстро подняться по деньгами. Однако при этом ни один из заказчиков на фрилансе не был готов заплатить сумму эквивалентную полной зарплате, зато заказчиков было много.
С другой стороны, тот, кто разработал эту систему до меня — приходил к директору, открывал дверь в кабинет директора пинком ноги (на самом деле), пил с директором коньяк, потом подходил ко мне, ставил запятую в системе в нужном месте и уносил в кармане за полдня такой «работы» сумму, равную моему недельному труду там же.
Вывод:
Ваша зарплата должна быть чем-то обоснована. Бизнес — это весьма прагматичная структура.
Впрочем, все мы люди, и иногда достаточно просто поговорить с руководством.
Например, я сначала хотел было написать, что borg скорее к первой группе относится, но по факту то дофига кто начинает использовать кубернетисы всякие.
Полный исходный код проекта уровня Borg взять с собой при уходе из Гугля — это можно было попасть на огромные бабки.
Написать заново, имея в голове эту идею — огромный труд. И много, очень много составляющих условного Borg пришлось бы выдумывать по ходу этого написания.
А если вы способны написать условный Borg с нуля — то от Гугля вам нужна только общая идея, которую можно понять даже из «разговоров в курилке». Ведь идеи витают в воздухе.
Посмотрите на Kubernetes (наследник Borg как раз) — взлетит он конечно высоко, но сколько людей, сколько организаций этим занимаются. И сколько лет это заняло.
Практическая ценность изучения Borg пару лет в Гугле, конечно, велика. Но вот применить эти знания на практике в сколько-нибудь полном объеме — было бы не просто, если бы этим не занялось столь большое сообщество.
Ну а где сообщество, то ваше знание уже не сакрально и ваше преимущество не столько в знаниях, сколько в предприимчивости.
От ряда знакомых в Долине слышал, что есть резон пойти поработать в Гугле пару лет, изучить то, что не опубликовано ещё, а потом пойти в очередной дропбокс и там пытаться повторить тот космос, что уже сделан в Гугле.
Это в ex-СССР легко реализуемо.
Скажем, ты можешь на деньги фирмы разработать условный nginx, его оттестировать, а потом создать собственную фирму на базе продукта, что ты разработал за зарплату, следовательно, права как бы у фирмы оставаться должны.
Ввозможности засудить тебя имеются, в принципе. Но если фирма сразу не озаботилась нужным формальным оформлением — шансы у фирмы в РФ не велики.
На этом и Яндекс погорал, когда его сотрудники использовали его код (не данные, за данные как раз судиться легко и успешно можно) в своих личных целях.
США же — страна юридического сутяжничества, будьте уверены, что и в трудовом контракте у вас все эти нюансы прописаны; будьте уверены, что вы и от исков на миллионы будете отбиваться; будьте уверены, что даже если и отобьетесь, то сопутствующие затраты на адвокатов из вас всю кровь высосут.
Там даже если ты рабочий компьютер использовал для личного pet-проекта во внерабочее время — можешь попасть на то, что не все права на продукт принадлежат тебе.
Так что веры тому, что можно, как вы написали «украсть что-то значимое из Google и на этом серьезно нажиться на стороне» — это маловероятно в Долине.
Ну а какие-то текущие мелкие технические приемчики — там мы же всю жизнь учимся. Ничего такого особенного в этом нет.
Идеи витают в воздухе.
Технические приемчики у Гугля, если даже они и применимы у условного Дропбокса, то, имхо, и инженеры Дропбокса способны были и самостоятельно эти технические приемчики придумать.
Да и сколько-нибудь значимые технологии Гугля вряд ли применимы где-либо, кроме крайне небольшого числа фирм, которых можно пересчитать по пальцам одной руки.
Так что, полагаю, то обычные идеалистические мечты «ребят из Долины» — не более того.
Вот строчка в резюме — «работал в Гугле» — это значимо. А то что ты там делал — не столь принципиально. Главное что не уборщиком работал, а по той же специальности, что и на новую работу устраиваешься.
«Яблочко» с внутренней стороны бедра стоит процентов на 20 дороже, а не в 10 раз :)
То, что в 10 раз дешевле — такое мясо людям вообще давать есть нельзя, то только собакам. Они из-за особенностей пищеварения предпочитают подгнившее мясо, да.
Вы путаете котлеты (где хлеб, лук, а иногда и соя, с мясом перекручены) — там да, при том же объеме может быть разница в 10 раз с куском мяса.
предприниматели и ООО — мелкими, снять себе на отпуск тысяч 200, будучи директором ооошки, че бы нет? вполне себе обналичка
Смешная сумма для бизнеса (отпуск-то поди не каждый месяц). Ради таких смешных причин как отпуск — настоящий бизнесмен вряд ли будет рисковать связываться с незаконной обналичкой.
Это делают прежде всего ради собственно бизнеса — купить товара «в черную» и т.п. И суммы там куда как более крупные.
В программировании важен не сам язык программирования.
А парадигмы, принципы, паттерны, алгоритмы. Они от языка не зависят (мало зависят).
Опытному программисту выучить новый язык — это ерунда.
Очень трудно выучить только первый язык программирования, непросто выучить второй. А затем — уже ерунда.
На изучение Go после нескольких лет практики на том же 1С у меня ушло 2 дня, вроде. И уже 2 месяца я уже работал по Go на двух контрактах — один из Нидерландов, другой из Канада с вполне себе приемлимой почасовкой для новичка в языке в 40 долларов за час.
Интересен процент удачно/неудачно пристроившихся мигрантов, хотя бы по США. Сейчас на тюбчике набирают популярность каналы «возвращенцев». У меня нет основания не верить этим людям, что там действительно тяжко если ты не супер-пупер программист или девопс.
Брат однокурсника вернулся после, если не ошибаюсь 2 лет жизни в США, обратно в нашу провинцию — по той причине, что не подошёл тамошний менталитет.
Из бонусов — теперь у него отличное знание английского, свободно путешествует по миру.
По возвращению ушёл в частный бизнес (веб-студия своя). По зарабатываемым деньгами жизнью доволен и в РФ.
интересно у вас денежное обращение организовано — без института принуждения. Что мешает деду ввести обмен на обрезки ногтей? Или перейти на перья воробья из задачи 7?
Так в сказке система построена на вере в ценность перьев курицы.
На добровольной вере.
Как это на самом деле и было изначально с деньгами.
Первые физические воздействия государства по поводу денег начались с наказаний фальшивомонетчиков. Но не с принуждения пользоваться деньгами. Люди изначально использовали деньги, в том числе и бумажные суррогатные, вполне добровольно.
И только когда сами государства, поддавшись соблазну делать деньги из воздуха, превратились в фальшивомонетчиков (снижение содержания драгоценных металлов в монетах, печать бумажных денег в огромных не обеспечанных экономикой количествах) — тут-то и понадобилось принуждение, чтобы обесценивающиеся деньги продолжали принимать.
могу сказать, что ни я, ни 99.99% других потребителей не отличат разницу между очень хорошей говядиной и просто хорошей говядиной, которая стоит раз в десять дешевле, чем вы написали.
Не всё так просто.
Тот кусок и на базаре будет не дешевым. Просто он вырезан из определеннного места, а мяса в таких местах мало.
Тут не только во вкусе дело.
А например и в жилах, которые банально будут мешать вам жевать и в том сколько тщательно придется обработать мясо при готовке…
Непонятен реальный выхлоп — почему этим методом сделано, в чем премущества и т.п.
Написано так:
Взяли старое приложение — учли ошибки — написали новое. На микросервисах.
Из этого делаем выводы, что микросервисы — это удачно, круто, правильно?
Еще раз, то, что было сделано, но другими словами:
Взяли старое приложение.
Сделали глубочайший рефакторинг проекта.
Получили новое приложение.
Разумеется, старое приложение, которое подгонялось под изменяющиеся требования бизнеса 100500 перекопано вдоль и поперек, сплошные траншеи и костыли.
Можно было переписать любым другими методом.
Просто потому что это новое, просто потому что учтен весь тот опыт и уже знали какой функционал нужно.
А какие минусы?
Например, увеличилась ли нагрузка на разработчиков.
Сколько разработчиков, сколько микросервисов?
Уклонение происходит из-за слишком большой нагрузки.
История же показала — зачем вы выдумываете?
Уклонение происходит из-за того, что можно уклонятся.
А из-за слишком больших налогов, когда уклоняться нельзя — происходят бунты.
Есть разница не по суммам налогов, а по тому как тщательно относятся к проверкам на уклонение — как тебе бьют по рукам в случае нарушения.
У нас безработные могут хоть каждый второй год по новой машине покупать и у них налоговая не спросит — а откуда деньги, друг.
У меня вон друзья в Германию уехали, живут там на пособие. Говорят, можем позволить себе купить автомобиль, но купить не можем — лишат пособия.
Снизить с 40% до 10-15 и уклоняться не придется.
Европа с вами не согласна.
Налоги в Германии — это нечто. Ближе к 40%, чем к 10%.
Но платят больше частью. Почему? Потому что Ordnung что надо. — см. про пособие и покупку автомобиля абзацем выше.
но даже из этих отчетов складывается мнение, что в регион вкладывается ощутимо меньше чем из него берется.
Это логично объясняется:
Как минимум есть расходы на страну в целом, скажем, космос или армия. Если в Омске нет ракетостроительного завода, то эти деньги уйдут в другой регион, где такой завод есть. А расходы на расквартированные в Омской области военные части вы вообще не увидите в рамках регионального бюджета никак.
Во вторых логично, чтобы государство обеспечивало инфраструктурой все регионы равномерно, подтягивая отстающие, ибо инфраструктура и является рельсами для дальнейшего развития экономики. И чтобы регион получал больше, чем отдает — ему нужно быть экономически депрессивным. Вы уверены, что вашему региону это надо — быть депрессивным в экономическом плане, чтобы получать больше, чем отдается?
В третьих, есть внебюджетные операции коммерческих структур, которые вы не видите, когда речь идет о бюджетных деньгах. Например, в Омске крупный нефтеперерабатывающий завод. Частный. Но бензин с него покупают расквартированные в Омской области военные. Скорая помощь. Полиция. МЧСцы. Однако этот завод создает рабочие места для жителей Омска.
А еще есть вторичные и третичные рабочие места. Сотрудники нефтеперерабатывающего завода, с которого покупают бензин учреждения с федеральным финансированием, в свою очередь ходят в магазины, стрегуться в парикмахерских и т.д., что создает рабочие места в Омске. И т.д. Аналогично ходят в спортзалы и парикмахерские и военные/судьи/бюджетники, чья зарплата платится из федерального бюджета, но потом перетекает в карманы местных жителей за оказанные лично этому военному услуги/проданные этому военному товары.
Себестоимость добычи нефти, скорее наборот.
Ну а человеческий труд, входящий в любой изделие — только дорожает.
Труд может дорожать только относительно — то есть, его удорожание показывает, что все остальные себестоимости (за редким исключением) падают. Ну, в нормальных экономиках. Что до нефти — то это просто сырьё. Подорожает чересчур — перейдут на другое, только и всего.
Применительно к производству еды (мы же про курьеров по доставке пищи говорим) — как раз доля ручного труда была и будет велика, а, значит, будет только дорожать.
Ну разве что они на пальмовое масло перейдут в сырье — тогда подешевеет.
С нефтью — не выдумывайте — история все уже сказала.
Когда нефть подорожала — в моду вошли более маленькие автомобильчики.
На другое сырье не могут перейти, хотя нефть уже лет 40 как дорожает и дорожает.
Изменения цен в магазинах показывают, что вы не правы. Ну то есть при небольшой конкуренции можно было бы сослаться, что то картельный сговор. Однако это совершенно автономные предприятия, — однако конкуренция есть, а снижение цен далеко не всегда.
Сейчас это работает не так. Например, во времена Лужкова в Москве действовало несколько сотен застройщиков.
Застройщики?
Вы бы еще про космические корабли написали — там вообще пяток производителей.
Давайте, все же вернемся к продуктам питания. К службам приготовления и доставки еды.
А зачем это нужно для бизнеса?
Зачем повышать зарплату курьеру (о повышении сверх инфляции, конечно же, идет речь)?
У нас, в России — незачем, конечно. В той же Испании — чтобы набрать толковых ответственных курьеров. Не говоря уже о том, что там иные требования трудового законодательства.
Вы сейчас обосрали испанцев и похвалили наших?
Мол, испанцам нужно платить много, иначе можно набрать только бестолковых?
Не лучше ли вложиться в рекламу, к примеру?
Это даст новых покупателей и больше прибыли.
Уже нет. Это я Вам пишу как человек, более четверти века связанный с рекламой. Конечно, кто-то сейчас ещё на что-то ведётся, но в эпоху Интернета, Гугла, АлиЭкспресс и т.д., и т.п. маркетинг, опять же, работает уже не так.
Как человек, наблюдающий в нашем городе стремительный взлет сети шаурмячных, с просто красиво оформленным залом и красивыми вывесками, красивыми упаковками — позволю себе с вами не согласится.
Они уже по по франчайзи начали продавать свой фирменный стиль в другие регионы — затраты на имидж окупаются.
Поэтому платить нужно не (просто) БОЛЬШЕ, а ИНАЧЕ. Например, не (только) за количество доставленных заказов — возвращаясь к теме курьеров Яндекс.Еды — но и за своевременность, и за «лайки» довольных клиентов. За презентабельный вид (чистый, выбритый, улыбчивый...). Н
Не вариант.
Не чистых — нужно просто сразу увольнять.
А свои «лайки» клиенты могут просто продемонстрировать чаевыми курьеру.
Насчет «в регионы идут дотации обратно» — формально оно так, но в последнее время всплеск — то Олимпиады, то мегаграндиозные стройки «по политическим причинам», то выборы, то реформы в армии, то ликвидация последствий стихии… Т.е. Москва платит, но чаще уже в другие регионы, и местные планы по развитию постоянно сдвигаются.
Вы думаете все омские налоги остаются в Омске? Около 75% идет в Москву, а на остальное «крутитесь как можете».
После чего возвращаются в виде «федерального финансирования». Причем за счет местных как раз меньшая часть трат происходит.
Вот про 2 школы там:
— В 2019 году регион получит более 137 млн рублей и внесёт свою долю софинансирования на проектно-изыскательские работы — 11,5 млн рублей, а также на строительство более 52 млн рублей. В 2020 году поступления из федерального бюджета составят более 230 млн рублей, софинансирование из регионального бюджета — более 72 млн рублей
И федеральное финансирование — не копейки, вполне нормально когда федеральные вложения превышают местные:
Также в течение трех лет регион вложит в строительство Красногорского гидроузла 930 млн. рублей (из них в 2018 году – 230), что позволит привлечь более 3,5 млрд. федеральных денег.
Подобного полно. Обратите внимание "уже получена" федеральная дотация:
На 2018 год в бюджете запланировано увеличить фонд оплаты труда работников бюджетной сферы на 1,1 млрд. рублей, таким образом, он составит 27,4 млрд. рублей согласно планам. Дополнительно он может вырасти за счет полученной федеральной дотации.
Вот тут видно, что из федерального бюджета поступало столько денег, что уже и не надо:
Расходы на поддержку сельского хозяйства, согласно проекту 2018 года, на 1,4 млрд. рублей меньше параметров текущего года. Такое снижение объясняется сокращением поддержки отрасли на федеральном уровне и тем, что имеется нераспределенный объем в проекте федерального бюджета.
Это обычная централизованная страна.
«Все деньги остаются на местах и все траты решаются местными силами» — это очень древний клич эпохи феодальной раздробленности.
Тогда еще были объективные причины, связанные с неоперативностью каналов связи. Но сейчас-то так поступать зачем?
Финансирование ведется через Казначейство, посему перечисление денег на другой конец страны — стоит копейки.
Почему холивар, что хуже наше законодательство или западное. Вывод один законодательство построено так что в России невыгодно быть честным, на западе невыгодно обманывать государство.
Ха.
На юге Франции — обман государства по налогами это что-то вроде национального вида спорта. Местные не настучат. Даже погордятся за удачливого соседа.
К примеру, известный случай с «самой старой жительницей Франции», которая выдала себя за свою мать, чтобы не платить налог на наследство. Разумеется, все окружающие знали кто она на самом деле.
Ну или как менял гражданство актер Жерар Депардье, лишь бы не платить налоги.
Есть просто разница, когда система чётко говорит на что идут налоги и люди понимают, что это вещь нужная и за это надо заплатить, а есть — когда государство держит людей за баранов и регулярно стрижёт. И западные страны порой — подпадают под вторую модель поведения.
Есть разница — как тщательно тебе бьют по рукам в случае нарушения.
У нас безработные могут хоть каждый второй год по новой машине покупать и у них налоговая не спросит — а откуда деньги, друг.
У меня вон друзья в Германию уехали, живут там на пособие. Говорят, можем позволить себе купить автомобиль, но купить не можем — лишат пособия.
От товара зависит. Лекарства для терапии ВИЧ дешевеют в разы. Полная расшифровка генома за десять лет подешевела на порядок. SSD-диски тоже.
Вы ссылаетесь на технологичные товары. Которые только недавно вышли из очень дорогой стадии R&D.
Разумеется, после отбития капитальных вложений и после отладки производства — такие товары дешевеют.
К продуктам питания и приготовлению пищи — это не относится.
Столь радикальных и новых технологий в индустрии еды мало (например, из последних — шоковая заморозка, микроволновки, соя и пальмовое масло в каждом втором дешевом продукте — но и этим технологиям уже 100 лет в обед)
А затем, что так положено по закону. ДОЛЖНО быть положено. Наряду со всяким там ГОСТами, СНиПами и прочими МРОТами.
Собственно, вот это и есть точка расхождения. Та самая, благодаря которой ресторанные курьеры в Испании зарабатывают 1-2 тысячи евро в месяц. В отличие от. И вообще народ там живёт существенно лучше, чем в России. И не только благодаря климату.
Ну, учитывая, что средняя зарплата по Испании как раз около 1-2 тыс. евро, что-то не верится, что подобная низкоквалифицированная работа оплачивается так же.
Впрочем, испанская метода не единственная.
Есть еще и американская — где официанты получают копейки, но чаевые для важный источник дохода.
Причем, что у нас чаевые — дело добровольное, а в США — дело само собой разумеющееся. Если ты не дашь чаевых, то когда при выходе на тебя поднос с едой «случайно» опрокинет обиженный тобой официант, то остальные посетители кафе только зааппладируют, когда им объяснят за что это тебя так наказали.
Причем, вы можете легко и просто «начать с себя» — просто начав давать солидные чаевые курьерам.
Моя мысль заключается в том, что низкая себестоимость должна позволять закладывать в цену товара хорошую зарплату курьера. Структура цены должна быть иной, а не такой, как сейчас. В Европе ФОТ обычно около 70% составляет, у нас 30%. Ощутите разницу
Кому она должна?
Зачем должна?
Если у вас человеколюбия выше крыши — просто давайте курьеру чаевые.
Ну а у бизнеса совсем другие соображения. И когда появится дополнительная финансовая возможность — интересным для бизнеса будет не повышать зарплату курьеру, а, к примеру, поставить в офисе кофе-машину с бесплатным кофе для сотрудников (да, курьеры тоже будут иметь право пить этот бесплатный кофе).
Или заказать новый сайт/мобильное приложение у программиста, чтобы конкурентов обойти.
Ну так и в целом экономика или растет, или исчезает. Курьер вот сейчас может питаться не хуже, чем барон в 19 веке.
Вы точно баронов с графами-королями не путаете? Пару телят в неделю на прокорм одного барона — это немало, да и где их взять-то круглогодично?
а ничего что барон ещё кормит свою собственную дружину рыцарей?
Пару телят на дружину хотя бы в пару дюжин рыцарей со своими оруженосцами — это мало!
Вы явно путаете барона с обычным помещиком!
Оруженосцы исчезли еще в 17 веке.
Да и какая такая рыцарская дружина в 19 веке?
Военную самостоятельность знати зарубили на корню много раньше. К примеру, массовый снос частных фортификационных сооружений, запрет обносить стенами — и в Европе и в Японии и т.п. — это все началось еще в 16 веке, ну а уже к 18 никаких намеков на личную армию (если только барон не выполнял поручение короля).
Тогда уже и не у каждого герцога был хотя бы десяток простых слуг, а вы о целой дружине барона.
Ну вот как бы популярность книг про попаданцев говорит об обратном.
Подавляющее количество книг про попаданцев говорит о том, что все хотят попасть или в далекую-далекую галактику или в Хогвардс.
А в реальное прошлое хотят только несколько отдельно взятых людей. Причем все с современным образованием.
Если мы внимательно посмотрим на эти книги — то там речь о том, что ты становишься крутым.
Отчасти благодаря знаниям из 21 века. Отчасти — по везению.
И львиная доля попаданцев попадает в мир повышенной комфортности (магия там или в ряды высшей знати).
Насчет реального уровня жизни высоким заболеть чумой или тифом и т.п. — ничего подобного попаданцы в подобных книгах, как правило, не получают. Они не живут там жизнью «тех баронов из прошлых веков».
Книги эти несколько тешат самолюбие — вот какие были глупые тогда людишки, вот какой молодец наш современник туда попавший.
Где книги, где попаданец попал всерьез, скажем, в пожизненное рабство?
Если он даже в рабство и попадает, то в третьей главе уже героически из него освобождается, а к пятой свергает какого-нибудь барона и занимает его место.
Если гипотетически предположить возможность «попадания» — все эти героические подвиги крайне маловероятны, даже если у тебя есть современные знания.
Ну разве что если историю хорошо учил — имеешь небольшой шанс устроится работать «Нострадамусом». Если, конечно, тебя подпустить до себя какой князь или граф. Простым людям ни к чему такие «Нострадамусы», которые знают только про глобальные исторически события, а не про конкретные судьбы этих людей.
Себестоимость добычи нефти, скорее наборот.
Ну а человеческий труд, входящий в любой изделие — только дорожает.
Изменения цен в магазинах показывают, что вы не правы. Ну то есть при небольшой конкуренции можно было бы сослаться, что то картельный сговор. Однако это совершенно автономные предприятия, — однако конкуренция есть, а снижение цен далеко не всегда.
В бизнесе известно правило:
Нельзя слишком уж снижать цены, иначе вы не сможете обеспечить продажу товара на должном уровне (держать достаточно количество продавцов, оплачивать красивые витрины и вывески, позволить себе заплатить программисту, чтобы он вас автоматизировал и т.п.).
Ну т.е. если товар для магазина подешевеет, он не цену должен снижать для вас, а отдать эти деньги курьеру, так?
Так. И не только курьеру, но и продавцу, его начальнику, грузчикам и т.д. Чтобы они, в частности, купили больше этого самого товара (не забываем, что отпускные цены на всё остаются прежними)
А зачем это нужно для бизнеса?
Зачем повышать зарплату курьеру (о повышении сверх инфляции, конечно же, идет речь)?
Не лучше ли вложиться в рекламу, к примеру?
Это даст новых покупателей и больше прибыли.
А что даст для бизнеса зарплата курьера?
На нашей фирме как то проводили эксперимент: платили в 2 раза выше рынка. Гм… производительность труда дико возросла, да. На 2 недели. Потом производительность труда в течение месяца-полутора откатилась на первоначальную, ту что была до повышения зарплаты.
Если резко снизить все себестоимости, оставив цены и зарплаты прежними (поначалу) — что получится?
Я вам, наверно, сейчас Америку открою:
Не нужно никаких дополнительных призывов к снижению себестоимости. Ведь снижение себестоимости — это как раз одна из основных проблематик, на которых сосредоточен бизнес. Всегда.
Более дешёвый — не значит более худший.
Конечно, не значит.
Но чтобы радикально снизить цену, оставив при этом приемлимое качество, нужны поистине гигантские обороты.
Вы думаете, что смартфоны дорогие? Нет, они удивительно дешевые. Просто потому что массовое производство.
Но! Телефонов с 3G (сети 2G отмирают, например, у Tele2 в Москве уже нет 2G) простых кнопочных за те же смешные деньги, что и ныне существующие кнопочные — не существует.
Казалось бы — почему так? Они же простые, ведь 2G существуют копеечные?
Да просто нет массового производства, нет чипов для них. Для всего этого — чтобы создать дешевый и качественный телефон с 3G — нужны слишком большие обороты.
Дешевые 2G телефоны существуют только потому, что раньше это было мейнстримом, основным товаром. И именно те объемы и позволили наладить производство.
Себестоимость — это некая объективная штука для продавца или производителя. Он и так непрерывно прилагает усилия, чтобы её снизить, и всё, что можно было снизить резко, уже давно снижено.
То есть, никакой прогресс тут невозможен? Ну, там, типа снижения себестоимости электроэнергии, жилья, перевозок? Правда?
Конечно, возможен.
Только вы уж слишком многого хотите от руководства рядового предприятия по доставке еды — для снижения себестоимости вы предлагаете решать ему вопросы общегосударственного плана.
Вот вы и пришли к правильным выводам: чтобы радикально снизить себестоимость — вам нужно мега-грандиозное по масштабам предприятие.
Поэтому если вы смотрите не на какой-то эксклюзивный товар, в который заложено 90% понтов и 10% себестоимости, а на обычный массовый товар/услугу, в нем заложена норма прибыли 10-20%,
Заложена КЕМ, на каком этапе? Розница спокойно закладывает от 50 до 150%, не везде правда. Но это достаточно заурядная розничная наценка например, на лекарства или одежду. Безо всяких понтов. Есть и выше накрутки.
Давайте ближе к еде:
Имел удовольствие автоматизировать и рестораны и продуктовые магазины.
Типичная наценка на молоко и хлеб (если не печь самому) — 5%.
Наценка на большую часть основных продуктов питания — около 10%-20%.
«Нечистая» прибыль получаемая с этой наценки — львиной долей уходит на аренду (удачное помещение, подходящее под розничную торговлю из-за высокой проходимости — ой как дорого) и на зарплату персоналу.
У сетей продуктовых магазинов ситуация получше. Но и там 35% — это считается более чем удачной ситуацией с наценкой. Но и накладных расходов у таких сетей существенно побольше. Из бонусов — за счет огромных объемов закупа они хорошо продавливают поставщиков по цене.
Розница спокойно закладывает от 50 до 150%, не везде правда
Да, это правда.
Для нескоропортящихся и не выходящих из моды вещей (кстати, смартфоны нужно продавать как можно быстрее).
Скажем, какие-нибудь спортивные штаны могут висеть на витрине магазина и по 5 лет.
И все это время платится аренда, занимается витринное место, оплачивается работа персонала, который считает остатки, меняет ценники, оформляет витрину, демонстрирует товар покупателям.
Так что наценка в 100% вполне оправдана. Не забывайте — что такой товар продается не мгновенно, а может и через полгода и через 2 года…
Нет никакого «реально стоящий». Любой товар Вам будут пытаться продать по максимальной цене. Конечно, себестоимость тоже играет важную роль — но спрос, выраженный в Вашей готовности платить ту или иную цену, всё-таки важнее.
В торговле важнее оборот в целом, а не наценка на одном экземпляре.
Так что, как правило, — совсем наоборот. Исключения редки.
Если товар не настолько индививидуален как дом или настолько редко продаваем как автомобиль — это не так уж и просто индивидуально подстроить наценку по максимому. И потому обычно не заморачиваются, в случае еды уж точно.
Имею многолетний опыт автоматизации предприятий торговли и ресторанного бизнеса.
Наценка на товары прежде всего чисто механическая — просто +% к себестоимости.
То есть изначально на все товары — один и тот же процент.
И только если какие-то отдельные товары оказываются слишком дорогими в результате — индивидуально на них делают наценку меньше.
Ситуацию с тем, чтобы на массовый товар искусственно индивидуально делали большую наценку, чем в среднем по всем товаром — встречал едва ли десяток раз за 30 лет автоматизации предприятий торговли. И всегда это касалось совсем уж грошовых товаров — типа палочек для чистки зубов.
Ну то есть чисто теоретически бизнес конечно заинтересован делать наценку больше.
Однако практически это слишком много накладных расходов — поэтому в продуктах питания этим крайне редко заморачиваются. Там болший доход дает если продать больше экземпляров дешевле, чем срубить на каждом экземпляре больше прибыли.
В редко продаваемых товарах, не в продуктах питания (или в «элитных» продуктах питания) — там, да, может быть и иначе. То есть там может быть так, как вы и написали.
Но для еды ваши суждения действительности противоречат.