Какой жуткий бред, простите... Доходу растут не по причине выплат по СВО? То есть работали люди в экономике, создавали ВВП, и зарабатывали меньше, чем, будучи исключенными из экономики, ВВП уничтожают.
У банков всё настолько хорошо, что они конкурирует за ваши депозиты. Жёлтый такой: несите деньги, я плачу 22%. Синий: лучше мне — я плачу 23%. Зелёный: а я 24%. И так и далее. Если бы у банков был дефицит ликвидности — ну, типа, дебет не сходился с кредитом, — то они бы начали снижать ставки по вкладам.
То есть банкам деньги не нужны, но они готовы вам платить все больше и больше за ваши деньги?
Да вы правы, арлекин я зря приплел, я поэтому комментарий и подрежактировал потом. А Х16 все же имеет совместимость скорее как фича, там адское расширение платформы, и предполагается написание уникального софта под него конкретно.
Так что, для запутанных частиц пример носков не корректный.
Абсолютно. Как и любой пример с макроскопическими объектами. Но вы же про носок спросили ) Запутаные частицы невозможно описать отдельно, они - единая система. А носки и тапки - можно.
У меня только один вопрос возник...Если я носок с правой на левую переодену, второй носок станет правым, или он навечно левый там у себя на луне, или где он есть?
Измерение нарушает запутанность. Если вы переодените носок, они перестанут быть парой, и вопрос, какой из них какой потеряет смысл )
Хотел бы прочитать, и готов заплатить, само собой, но очень не хотелось бы случайно заплатить пиратам. Может, пару ссылок на магазины все же дадите, чтобы деньги точно ушли, куда надо?
Немного не дает покоя факт визита в консульство РФ, то есть фактически на территорию РФ, военнообязанного. Понятно, что консульство - не военкомат, но тем не менее...
Так я же вам про CDS писал, а не про опционы, блэк шолз к CDS отношения не имеет, CDS это детерминистичная модель, там нет чувствительности к волатильности или корреляции: https://www.cdsmodel.com/
Тейл риски в стохастичных моделях митигируются в остновном резервами, просто двигаем кривую волатильности, например, на определенное количество базисных пунктов. Не идеально, согласен, и риск остается, но уменьшается, то что вы описали выше верно для стохастических моделей, я не спорю.
Мы же вообще начинали с того, что CDS это немного не ипотечные кредиты )).
CDS вообще крайне простой инструмент. В идеальном рынке, CDS на эмитента на определенный срок = доходность бонда этого эмитента на такой же срок минус безрисковая ставка на такой же срок. То есть это та наценка, спрэд, который эмитент заплатит на рынке за деньги сверх безрисковой ставки. Конечно, это очень "кастрированое" определение, оно не учитывает, например, то, что CDS - это банковский спрэд, а банки сами не занимают по безрисковой ставке, или всякие грейс периоды в кэш инструментах, или что некоторые кэш инструменты не будут деливерабл против CDS в случае дефолта даже если они pari pasu c deliverables (но и тут есть сениорити разные у CDS типа Senor Pref, SLAC, Subordinated) и т.п., так и появляется CDS-кэш базис.
А то, что вы написали про стохастические модели - все верно.
tail risk безусловно учитывается, это и есть базис между кэшем и деривативом. Там, конечно, есть и вполне очевидные риски, но базис штука довольно динамичная. Вопрос, правильно ли оцениваются тэйл риски?
Кстати, прямо сейчас стреляет такой трейл риск. Когда началась война, базис на Россию разъехался до 10% апфронт, то есть вы покупаете российский суверенный евробонд и CDS на Россию и получаете пакет в 90% кэш цены, при этом в случае дефолта или погашения без дефолта вы получите 100% плюс керри за период держания позиции, так как купоны по бодам сильно выше купонов по CDS. Случился дефолт, но американские санкции не позволяют теперь торговать бондами россии на вторичке, соответственно, невозможно провести аукцион и засетлить бонды против CDS (есть фоллбэки без сеттлемента на аукционе, но ISDA упорно не хочет их применять). Очень много фаст-мани застряли в этом базисе, сейчас вроде OFAC разрешил сетлить россию с целью разворачивания позиций, но ISDA пока дату аукциона не обьявляет. Смотрим, что будет в итоге.
Но в целом CDS это сильно проще опциона, тейл рисков там сильно меньше. Главные - в левередже, так как чтобы купить кэш инструмент, надо найти продавца, а CDS - это просто договор. Тем не менее, все CDS дески уже смотрят на ликвидность кэша, скажем, тот же Бахрейн или Дубаи с Абу-Даби на рынке CDS торгуются четко от кэша: нет оферов на кэш, никто не поставит бид на CDS
Ну CDO и CDS не надо мешать все же в одну корзину, CDO это как раз секьюритизация... Но то, что CDS забустили рынок кредитных деривативов и очень разогнали левередж, это факт, спорить глупо. Конечно, это внесло огромный вклад в надувание всяческих пузырей. С тех CDO и прочие корреляционные трейды немного в опале, хотя вот сейчас активно бустятся транши на CDS Indices, вроде iTraxx Main, CDX IG и иже с ними, корреляция возвращается. Модели совершенее, конечно, но вдруг опять бахнет?
Какой жуткий бред, простите... Доходу растут не по причине выплат по СВО? То есть работали люди в экономике, создавали ВВП, и зарабатывали меньше, чем, будучи исключенными из экономики, ВВП уничтожают.
То есть банкам деньги не нужны, но они готовы вам платить все больше и больше за ваши деньги?
https://www.jaguar.fr/index.html
Вроде все на месте
Да вы правы, арлекин я зря приплел, я поэтому комментарий и подрежактировал потом. А Х16 все же имеет совместимость скорее как фича, там адское расширение платформы, и предполагается написание уникального софта под него конкретно.
Для ретро-тусовки дело довольно распространенное, посмотрите, к примеру, на https://www.commanderx16.com/
Абсолютно. Как и любой пример с макроскопическими объектами. Но вы же про носок спросили )
Запутаные частицы невозможно описать отдельно, они - единая система. А носки и тапки - можно.
Измерение нарушает запутанность. Если вы переодените носок, они перестанут быть парой, и вопрос, какой из них какой потеряет смысл )
Говорят, оно еще вреднее в растворе с анионом хлоронитрамида
Вы, скорее всего, просто не заряжаете свои флешки )
https://habr.com/ru/articles/512886/
Прямо вспоминается https://www.imdb.com/title/tt1234548/
Все тот же, скоро 5 лет уже правда, не 3 )
Спасибо, но в спецы это вы меня слишком лестно определили )
Впрочем, чем смогу... )))
Вообще, все в принципе придумано, но это не алгоритм вот вообще, плюс, требует независимой судебной системы:
https://financeunlocked.com/videos/conduct-1-6-101
Спасибо. Собственно, поэтому и хотелось бы надежных ссылок
Хотел бы прочитать, и готов заплатить, само собой, но очень не хотелось бы случайно заплатить пиратам. Может, пару ссылок на магазины все же дадите, чтобы деньги точно ушли, куда надо?
ЛитРес, например, норм?
Немного не дает покоя факт визита в консульство РФ, то есть фактически на территорию РФ, военнообязанного. Понятно, что консульство - не военкомат, но тем не менее...
Half Life 3
Half Life 2 Episode 3
Portal 3
В любом случае, было приятно с Вами подискутировать, спасибо! )
Так я же вам про CDS писал, а не про опционы, блэк шолз к CDS отношения не имеет, CDS это детерминистичная модель, там нет чувствительности к волатильности или корреляции: https://www.cdsmodel.com/
Тейл риски в стохастичных моделях митигируются в остновном резервами, просто двигаем кривую волатильности, например, на определенное количество базисных пунктов. Не идеально, согласен, и риск остается, но уменьшается, то что вы описали выше верно для стохастических моделей, я не спорю.
Мы же вообще начинали с того, что CDS это немного не ипотечные кредиты )).
CDS вообще крайне простой инструмент. В идеальном рынке, CDS на эмитента на определенный срок = доходность бонда этого эмитента на такой же срок минус безрисковая ставка на такой же срок. То есть это та наценка, спрэд, который эмитент заплатит на рынке за деньги сверх безрисковой ставки. Конечно, это очень "кастрированое" определение, оно не учитывает, например, то, что CDS - это банковский спрэд, а банки сами не занимают по безрисковой ставке, или всякие грейс периоды в кэш инструментах, или что некоторые кэш инструменты не будут деливерабл против CDS в случае дефолта даже если они pari pasu c deliverables (но и тут есть сениорити разные у CDS типа Senor Pref, SLAC, Subordinated) и т.п., так и появляется CDS-кэш базис.
А то, что вы написали про стохастические модели - все верно.
tail risk безусловно учитывается, это и есть базис между кэшем и деривативом. Там, конечно, есть и вполне очевидные риски, но базис штука довольно динамичная. Вопрос, правильно ли оцениваются тэйл риски?
Кстати, прямо сейчас стреляет такой трейл риск. Когда началась война, базис на Россию разъехался до 10% апфронт, то есть вы покупаете российский суверенный евробонд и CDS на Россию и получаете пакет в 90% кэш цены, при этом в случае дефолта или погашения без дефолта вы получите 100% плюс керри за период держания позиции, так как купоны по бодам сильно выше купонов по CDS. Случился дефолт, но американские санкции не позволяют теперь торговать бондами россии на вторичке, соответственно, невозможно провести аукцион и засетлить бонды против CDS (есть фоллбэки без сеттлемента на аукционе, но ISDA упорно не хочет их применять). Очень много фаст-мани застряли в этом базисе, сейчас вроде OFAC разрешил сетлить россию с целью разворачивания позиций, но ISDA пока дату аукциона не обьявляет. Смотрим, что будет в итоге.
Но в целом CDS это сильно проще опциона, тейл рисков там сильно меньше. Главные - в левередже, так как чтобы купить кэш инструмент, надо найти продавца, а CDS - это просто договор. Тем не менее, все CDS дески уже смотрят на ликвидность кэша, скажем, тот же Бахрейн или Дубаи с Абу-Даби на рынке CDS торгуются четко от кэша: нет оферов на кэш, никто не поставит бид на CDS
Ну CDO и CDS не надо мешать все же в одну корзину, CDO это как раз секьюритизация... Но то, что CDS забустили рынок кредитных деривативов и очень разогнали левередж, это факт, спорить глупо. Конечно, это внесло огромный вклад в надувание всяческих пузырей. С тех CDO и прочие корреляционные трейды немного в опале, хотя вот сейчас активно бустятся транши на CDS Indices, вроде iTraxx Main, CDX IG и иже с ними, корреляция возвращается. Модели совершенее, конечно, но вдруг опять бахнет?