Александр popov654

Это издевательство или как? «Не так дорого и сложно» — это можно было бы сказать, если бы вы брали программу для Windows CE 6.5, проверяли несколько вещей — и получали программу для Windows Phone. Но Windows Phone не поддерживал ни C/C++, ни Win32! Вам все программы приходилось полностью переписывать! С нуля!

Вы, похоже, меня не поняли. Я имел в виду саму логику, алгоритмы и архитектуру (по большей части). Сам язык конечно будет другой.

Но ведь так во всех случаях: открывая новый стартап, разработчики пишут приложение как минимум под две платформы (а раньше ещё и под Windows CE/Windows Phone некоторые писали, пока она была жива, навигатор CityGuide неплохой пример). Какая разница, грубо говоря, какая именно платформа при разработке будет третьей — Windows Phone 7 или Windows CE? По-моему, совершенно никакой.

А есть какая-то библиотека для расшифровки AES-128 с помощью файла ключа? А то вдруг эту «фичу» с вытаскиванием mp3 уберут, хотелось бы сделать более надёжное решение.

На самом деле, там ещё нужна перепаковка, если мы хотим из ts mp3 получить, как я понял, почитав статью на Вики.

Но у меня проблемы возникли ещё раньше: почему-то при попытке создать Blob из массива других Blob-ов с целью склеить фрагметы потока получается какая-то шляпа очень маленького размера в 1,65 Кб (хотя это совершенно штатная возможность, если верить документации и StackOverflow). Каждый фрагмент трека, если что, весит 127-130 Кб, поэтому я вообще в душе не понимаю, что происходит.

Когда вы говорите «наша новая платформа старые программы поддерживать не будет» — вы смачно так, со вкусом, «плююте в душу» разработчикам. Они-то не на это рассчитывали! В их планах вовсе не было пункта «потратить ещё дофига и больше, только для того, чтобы иметь возможность продавать то, что у них есть».

И уж Microsoft-то это должен был понимать куда лучше других: он за счёт уважительного подхода к апгрейдам, собственно, и завоевал и удерживает десктоп… а вот на мобильном рынке он решил, что ему «законы не писаны»… с какого перепугу???

Ну вы ведь понимаете, что иногда сохранить обратную совместимость просто невозможно. И нет, я не согласен с вами здесь: если бы новая ОС была популярна у пользователей, сделали бы версии софта под неё (в том числе те, у кого уже были версии на WM 6.5, и даже не возмущались бы). Это не так уж долго и сложно. То есть нет, это конечно время и деньги, но ведь под Android и iOS, набравшие популярность, всё равно версии приложений пилить пришлось, и ничего, как-то адаптировались.

А вот то, что она не стала популярной… Не знаю, наверное Android был и правда удобнее/симпатичнее. А может, на нём просто было больше моделей на рынке представлено.

У меня немного другая модель дома лежит, отец на работе нашёл один так и не использованный никем экземпляр :)
HP iPAQ hw6510

но в ней нет драйверов USB3 и в процессе установки и подготовки к установке НЕ РАБОТАЕТ ни клавиатура ни мышь, будучи подключена даже в USB2 порт любезно предоставленный для этой цели, но… виртуально распаяный как USB2 хаб подключенный к USB3 контроллеру

Во-первых, эти драйвера моллжно вручную включить в дистрибутив. Во-вторых, то что вы описали — это явно какой-то дичайший бред. Ни мышь, ни клавиатура, не требуют скоростей, предоставляемых USB 3.0 для своей работы. Да, разработчик железа может реализовать USB 2.0 через USB 3.0, если ему так проще или экономически выгоднее. Но тем не менее, стандарты должны предусматривать обратную совместимость. Я о том, что железо, поддерживающее USB 2.0 или USB 1.1, должно нормально работать, будучи подключенным в порт USB 3.0. Если это не так — это явный косяк, не знаю уж, кто там в этом виноват. Не надо говорить, что это нормально.

это гарантирует что в загрузчике на диске не может оказаться какая-то гадость которая последующий процесс запустит в виртуальном контейнере и сможет контролировать работу операционной системы (так, кстати, может сделать чипсет) на более низком уровне

Вы хоть представляете, насколько эта гадость должна быть сложной? Это примерно как VM-хост, даже ещё сложнее. Проксировать все обращения ОС к процессору и другому железу, и при этом делать что-то ещё параллельно — это сильно. Вы знаете реализации вредоносов, которые в реальности на такое способны?

так, кстати, может сделать чипсет

В смысле — чипсет? Чипсет — это железо. А вы только что говорили о вредоносном коде. Речь про прошивку чипсета, зашитую в него на заводе?

Безопасная загрузка это теоретически круто

В целом — может быть и так, но я не настолько параноик. Пока ни разу не сталкивался со случаем, когда мне бы что-то прописалось в загрузчик.

Ага, привет активаторам виндовым которые иммитируют «аппаратно» таблицу SLIC в биосе.

По-моему, мой активатор (pico KMS) работает не так. Там конечно несколько вариантов активации было… Но вроде можно без этого. Там локальный KMS сервер стартует просто в системе.

UPD: почитал, что такое SLIC и зачем она нужна. Насколько я понимаю, можно при наличии определённых знаний просто руками пропатчить файл прошивки BIOS, затем перепрошиться, и после этого даже не нужны будут никакие активаторы, вклинивающиеся в процесс загрузки? Это же просто колоссальная дыра в защите для пиратов. Можно найти знакомого с железом такого же вендора и той же версией ОС, скачать заводскую прошивку с сайта вендора, расковырять её через HEX редактор, найти там эту таблицу, спросить у знакомого его ключ, пропатчить свой BIOS и затем ввести его ключ. Вуаля, Windows думает, что она куплена легально. И никакой активатор не нужен.

Зато опера. Ой, и она умерла. Ну ничего, edge классный браузер. Ой, и его закопали.

Ну вот не надо тут, Opera и Edge нормальные продукты (и даже IE 11 не так плох). То, что их закопали — проблема и вина маркетологов и руководства, а не криворукость разработчиков или идеологическая «неправильность» данных проектов.

Дружище, вы правда думаете что внести изменения в любое проект просто? Вы думаете что есть какой-то один компьютер на котором лежат исходники и любой бомж может их изменить.

Ну, вообще-то это так. Тут даже на Хабре лет 5 назад был пост, как человек за 3-4 дня внёс в код Хромиума 2 пулл реквеста, один из который сразу приняли после ревью (там была какая-то съехавшая кнопка в одном из вспомогательных окон). Так что, если программист достаточно толковый, он разберётся в нужном участке кода и пофиксит его достаточно быстро. Вот добавление новой функции — другой вопрос. Но такое обычно сначала согласовывается с лидерами проекта, а надо ли вообще оно.

Но вы не правы в том, что «код не лежит на одном компьютере». Он скачивается из Git/SVN репозитория парой команд, нужно только время на скачку. Более того, нормальные проекты предоставляют ещё и подробную инструкцию по настройке рабочего окружения (компилятор, IDE, вспомогательные утилиты). Да, это день-два возни, но в этом нет ничего невозможного.

двуличность и двойные стандарты

Вы про то, что автор пользуется ломаной виндой? Я кроме этого честно говоря явной двуличности не нашёл, хотя передёргиваний много.

без качества и ответственности, построенный на плагиате чужого под «лицензией»

Не соглашусь с вами. Не обязательно OpenSource — результат форка. OpenSource вполне может быть написан с нуля, и даже одним человеком.

Строго говоря, OpenSource — это код, выложенный в открытый доступ автором добровольно (обычно под какой-то лицензией на изучение, использование и модификацию).

OpenSource проект может быть pet-проектом, я один из своих проектов распространял специально вместе с кодом, чтобы люди могли его улучшить и расширить, если им будет нужно (проект впрочем был на Java, и там в любом случае очень трудно закрыть исходники без возможности декомпиляции).

Иными словами:

1. Не весь OpenSource делается командой (хотя процентах в 95-99 случаях это так, соглашусь).
2. Не весь OpenSource — форк более раннего проекта (и вот тут процент уже другой, я думаю, форков сильно меньше половины от общего числа проектов)
3. OpenSource может оплачиваться пожертвованиями, фондами и компаниями, как вы правильно заметили, и он от этого не перестаёт быть OpenSource-ом. Таким образом, не обязательно OpenSource ПО — бесплатное. Оно может даже продаваться за деньги для конечного пользователя, хоть это и более редкий случай, ибо в самом деле не так просто защититься от незаконного использования путём перекомпиляции.
4. Наоборот, бесплатное ПО вполне себе может быть с закрытым кодом. То есть связи между открытостью кода и бесплатностью программы — в теории минимум.

Потому что он этим и пользуется. Не нужно нанимать людей и писать с нуля. Берешь готовое и вперед.

Вы сами себе противоречите. Только выше вы утверждали, что любой успешный OpenSource проект спонсируется крупными компаниями (отчасти это так, в той же команде разработчиков Chromium много сотрудников Google, которые за свою работу получают зарплату). Но тут же чуть ниже говорите, что в случае OS платить компании ничего не нужно. Вы разве не видите противоречия?

Да и 2–3 достаточно, чтобы злоупотреблять

Не согласен. Я приобретаю лицензию на 1 человека, а не на 1 ПК. Если нужно, пусть цену делают выше. Злоупотреблять можно всем, вопрос в том, что нельзя, чтобы страдали те, кто НЕ злоупотребляет.

На мой взгляд, 3 хватит за глаза — 2 ПК дома (в разных комнатах, но обоими пользуюсь я сам), плюс 1 на работе (если на работе разрешено ставить свой софт. Или даже все 3 лицензии пустить на домашние машины: у меня множественная загрузка, и стоит куча версий Windows разом на машине. Что-то мне подсказывает, что одна лицензия на софт = одна установка, на другой версии винды уже коды оборудования будут чуть другие из-за других версий драйверов, либо из-за того, что разметка диска будет выглядеть из-под каждой ОС чуть по-своему.

Бессмысленно, если функциональность распространяется в коде скачиваемой программы — крякнут и будут юзать локально.

Крякнуть можно что угодно. Нельзя, чтобы это усложняло жизнь обычным пользователям. Вспомните историю с защитой Denuvo…

Зачем так делать, кроме как из яростной нелюбви к невиндузятникам?

Зачем сразу нелюбви? Чистая экономическая целесообразность. Вот решил разработчик, что у них 80-90 процентов ЦА виндузятники — так зачем заморачиваться с разработкой кроссплатформы или кучи версий? Это же дополнительные расходы.

Сетуют, но что делать?

Да бросьте, кто сетует? Есть ведь не менее хорошие (хоть и другие) аналоги этих программ под винду, причём в ассортименте). Никто не в обиде сильно :)

Да вы знаете, пока была включена — дико съедала проц и нагружала диск, пришлось её вручную отключать. Хотя верю, что с ней поиск будет намного быстрее, возможно, в разу. Прикол-то в том, что на Windows XP TotalCmd не использует «виндовые» индексы, я так полагаю (а ищет всё равно очень быстро). Или я не прав?

В стационарных ПК, купленных в последние лет пять, сейчас тоже попробуй найди оптический привод. И это же касается и ПК в «других клиниках».

Вы про предсобранные ПК, или сейчас вообще купить DVD/BD привод почти не реально?

Спасибо, теперь вроде бы я понимаю, как оно работает, но мне всё равно не нравится реализация.

Опишу несколько минусов, которые я вижу (по сравнению с использованием расширения Custom Style Script под Chrome или Firefox).

1. Иногда нужно убирать не панель навигации, а горизонтальный рекламный блок, а рекламу часто ставят в div с рандомным id, меняющимся каждый раз. Тут ваша первая функция не поможет (хотя всё ещё можно использовать перемотку скроллингом).
2. Иногда шапка в вёрстке, внезапно, может идти не первым элементом (особенно если у неё position равно fixed или absolute). И здесь опять же ваша первая функция бессильна, потому что она не позволяет задать начальную точку, откуда начать обрезку (!).

А вот вышеупомянутое расширение не имеет ни одной из этих проблем, поскольку оно выбирает элементы через CSS селекторы (и в первом случае можно выбрать элемент, основываясь на предшествующем элементе и/или родителе, а во втором просто не важно, идёт ли он первым в body).

Скрипты общие на страницу. Для каждого HTML-элементы индивидуальны только обработчики событий (как и внутренний HTML-контент, то есть по сути поддерево потомков). Но даже эти обработчики могут меняться на крупных сайтах довольно часто (раз в неделю или пару). Стили виджетов тоже иногда могу меняться.

Да, в теории можно считать хэш-функцию от всех стилей элемента и от кода всех его обработчиков, и хранить в кэше старое представление. Только вот кэш будет при таком подходе просто огромен, если его регулярно не очищать. По крайней мере он точно будет весить больше, чем он весит сейчас (сейчас хранятся только полные исходные JS коды и тексты HTML и CSS). Почему я так думаю? Потому что один блок стилей адресует сразу целое множество HTML-элементов, и один обработчик тоже может быть присвоен скольки угодно элементам. Тут понадобится какой-то алгоритм дедупликации как минимум. Плюс ещё не забываем, что код обработчиков завязан на код в глобальной области видимости (точнее, на все«статически» внешние scope-ы).

Вот только его нужно устанавливать, нужно с активацией морочиться (ключи зачастую выдаются на одну машину). А с web-приложениями достаточно открыть их в обычном обозревателе, войти в свою учётную запись — и сразу пользоваться, в любом месте.

Что мешает сделать логин через облако для десктопного приложения? Посмотрите на те же современные мультиплеерные игры. Ну или хотя бы просто упростить активацию (убрать привязку к железу вообще или хотя бы разрешить активацию на 2-3 разных машинах, выдать пользователю файлик с ключом, попросить записать на флэшку или скинуть в частное облако, и вуаля, половиной проблемы меньше).

Некроссплатформенный.

Я знаю, я имел в виду те решения, которые нацелены только на Windows. Никто ведь не сетует на то, что часть софта есть только под Mac (Logic X, Final Cut Pro)?

Но по теории вероятности должны были быть ещё люди, которые столкнулись с тем же самым :) И кто-то из них мог теоретически зарепортить.

это гугл хром, гугл аккаунт, в котором по сути вся твоя жизнь

Вы используете ещё какие-то сервисы от гугла? Можно описать чуть подробнее, в чём преимущество? :)

Облачная синхронизация вкладок и истории между устройствами — это давно есть и у Firefox. Расширения — самые популярные вроде Custom Style Script, Proxy Switchy Omega и AdBlock представлены и там и там. Темы — тоже настраиваются и там и там, у Firefox настройка интерфейса даже гибче (можно менять местами и удалять кнопки и разделители, добавить отдельную панель для поиска, можно даже создать полностью свой личный скин через файла userChrome.css!).

По скорости запуска же — да, наверное SSD эту разницу нивелирует (но в любом случае, Хром на старте тянет больше лишнего, раз с жёсткого диска стартует так долго).

Как это предполагается обеспечивать?

Принудительно — никак. Я про добровольные действия ответственного юзера. Это как бы очевидно, как ранее было очевидным, что не стоит жить без установленного антивируса (в середине нулевых примерно).

А если МРТ вам приносит пациент, то никаких автозагрузок и начего запускаемого с этого DVD вам тоже не нужно, так как вы не можете ничего гарантировать на тему безопасности этого DVD.

Вот тут кстати очень пригодилось бы платное антивирусное решение для сканирования дисков, которые приносят клиенты…

Проверьте сами, если хотите. Там даже галочка в настройках для этого есть, и по умолчанию она кстати стоит в момент покупки девайса.

Да и не любая сеть имеет доступ в интернет, так что смысла не много.

Ну видимо авторы ОС считали иначе :)

Телефон автоматически подключается только к знакомым сетям, к которым подключался ранее.

А, вот тут похоже Вы правы. Да, там горит знак вопроса, и надо явным образом кликнуть строку в трее, чтобы подключиться. Автоматически он будет подключаться только к знакомым сетям.

Спасибо, понятно :)

а ещё пользователь между нажатием кнопок может отвлечься (ответить на срочный звонок, например), и GUI должен быть таким, что после возврата к работе пользователь должен моментально понять, что делать дальше (быстро восстановить контекст)

Согласен полностью, но при чём тут это? Как свойство интуитивности (небольшие анимации меню, продуманность расположения пунктов меню, продуманность тех же строковых надписей) противоречит свойству «работать без лагов»?

Я не использую FAR, но к счастью, редко использую и сетевые ресурсы. Хотя с такими зависами постоянно сталикваюсь.

Вот что меня правда огорчает в новых версиях — так это скорость работы с диском. На одном и том же HDD почему-то на XP поиск файлов выполняется быстрее процентов на 15-20, если использовать TotalCmd (и мне кажется, через проводник ситуация будет похожая, хотя тут судить однозначно не могу, т.к. на XP не ищу Проводником, а на Win 7 наоборот не установлен TotalCmd). Возможно, дело в разных драйверах ACHI, не знаете?

Понял. Да, в вк точно есть такой косяк)

Я думаю, все клиенты сейчас прекрасно переживут без такой семейной реликвии, как диск в черном пластиковом боксе с распечатанной на струйнике обложкой с сердечком, голубями и прочей колхозной хренью.

А по-моему это мило. Не обязательно это должен быть колхоз, зависит от уровня и качества исполнения обложки и самого контента :)

В любом случае, диск хорош уже тем, что это материальный предмет, который можно потрогать (и даже передать в наследство детям и внукам, если доживёт физически), а не просто набор нулей и единиц.

Он вам может записать на ваш девайс, который вы принесёте с собой.

Почему бы и нет, конечно может. Проблема в отсутствии USB портов на некотором специализированном оборудовании, в этом всё дело?

Или ещё лучше — дать вам логин/пароль к странице, где вы можете всегда посмотреть и скачать данные вашего обследования, увидеть всю вашу историю обследований, сравнить динамику показателей.

Многие платные клиники в питере типа СМ-клиник уже давно так делают (предоставляют личный онлайн-кабинет). Однако есть учреждения, у которых по каким-то причинам такого кабинета ещё нет — мне кажется, нет ничего плохого в том, чтобы они продолжали выдавать диски.

Я в курсе, что сейчас эра мобайла (смартфоны, планшеты), да и в ноуты приводы ставить перестали в погоне за меньшим весом и толщиной. Но как бы это не проблемы клиники, что у человека дома нет стационарного ПК, разве нет? Более того, диск ведь нужен и не для просмотра дома, а чтобы потом в другую клинику его отнести показать :)

А, прошу прощения, не понял вашу мысль. Я имел в виду, что пользователю стоит пихать в дисковод только надёжные диски из проверенных источников — и клиника таким является благодаря отсутствию интернета на компе, используемом для записи, всё сделано логично на мой взгляд.

А как они на выданный нам диск попадут (если мы знаем, что диск — с «безопасного» изолированного компьютера)?

тем быстрее самые ленивые диагностические центры пошевелятся, и перейдут на флешки. И всем будет лучше

Зачем? Флэшка — то всё-таки многоразовое личное хранилище информации, которое я всегда ношу с собой. Почему медицинский центр обязан дарить мне некий универсальный девайс, который не read-only, и который я потом смогу использовать долгие годы? Просто потому, что цена мизерная? Но логически это бред, да и мне это не нужно, я всегда смогу купить понравившуюся по дизайну/характеристикам флэшку сам, если будет потребность.

А что за отрасли, если не секрет?

Например фотографы на DVD фотки клиентам отдают, насколько я знаю. Плюс вы же сами сказали, что одна флэшка = 10 болванок — то есть флэшка обойдётся нам в 10 раз дороже при том же объёме, если брать например двухслойные диски. Да, скорость записи на DVD существенно ниже, но это не такая большая проблема.

Кстати, при выборе пункта меню, согласно той методике, пользователь только на обдумывание тратит примерно логарифмическое от числа пунктов время

Всё верно. Но если между этими этапами обдумывания вклинивается подвисший UI (система как бы говорит пользователю «так, а теперь подожди, мне тут пункты для вывода просчитать нужно»), то это неимоверно раздражает, ибо прерывает плавный мыслительно-двигательный процесс.

И да, часть про обдумывание имеет место только для новых пользователей. Лично я например когда выполняю какую-то операцию через контекстное меню по сотне раз в день или больше (ну не люблю я тактильно нажимать клавиатурные шорткаты), то я уже делаю это действие на полном автопилоте, зная координаты нужного мне пункта относительно места клика. Именно поэтому я крайне страдал, когда в одной из версий Хрома нужный мне пункт сохранения фотографии сделали вторым или третьим, тогда как раньше он был на самом верху. Потому что после этого изменения мне во-первых, пришлось бы переучиваапться, а во-вторых, всё равно были бы частые ошибки позиционирования и «мисклики».

В итоге я решил проблему патчем бинарника :)

Чтобы спозиционировать мышь на кнопке и сделать щелчок, согласно методике GOMS, уходит около 1 секунды

Верно. Но ведь это только время до окончания щелчка. При наличии задержки мы вынуждены ждать ещё 750 мс…

Я специально проверял скорость открытия контекстного меню окна кнопки на панели задач в Window 7 x64 Professional — так вот там тоже оно открывается не так быстро, как хотелось бы. Но там лаг всё-таки по ощущениям поменьше, а главное, он происходит только при первом клике, при последующих открытие мгновенное. А в XP этого лага вообще нет.

Я понимаю, что это происходит отчасти из-за добавления большого количества новых функций в это меню. Проблема лишь в том, что лично мне они не нужны и я никогда ими не пользовался за все годы…

Ну, в целом с вами нельзя не согласиться. Хотя многие люди способны и мышью работать очень быстро. Особенно если часто играют в шутеры :)

Ого, не знал про такую возможность! Удобно :) И проще будет перелезать с винды на Mac или Gnome. Разве что, там клик нужен одиночный… А то случайно два приложения можно закрыть по привычке вместо одного

Это может быть общая стабильность ОС. Скорость выполнения прикладных программ под ее управлением.

Только в XP стабильность в целом не хуже, и скорость выполнения программ почти не хуже. Но при этом всех этих лагов нет. Угадайте, какую версию я выбрал для работы? :)

У нас в школе на компах до осени 2008-ого года стояла Windows 98 SE. В основном пользовались на ней Borland Pascal 7.0, Office 97, какой-то версией фотошопа между 5 и 7 и Delphi. И знаете, ни разу ни у кого не было синих экранов :)

Потому что бесконечная гибкость ведёт к бесконечному же количеству багов…

Ой, ну вот не надо таких вбросов! В Opera 11 была тонна возможностей, а багов почти не было от слова «совсем». Хромом вообще порой невозможно пользоваться без слёз, когда нужно что-то большее, чем просто навигацию по страницам, закладки и историяю

Спасибо за скриншоты. Нет, мне не нравится. Само наличие этой серой плашки снизу даже в тонком виде раздражает, к сожалению, после стольких лет пользования штатным «коробочным» браузером…

А, спасибо. Возможность получения актов видел в панелях (в том же ISP Manager). Хорошо, если этого достаточно

Я тоже говорил про импорт, но на мобильных устройствах. Я так понимаю, там тоже есть сложности, из-за того, что сторонний браузер хранит свои закладки «у себя», и Android может не дать к ним доступ?

То есть 40 процентов времени в среднем сверху при работе — для вас ерунда?.. Ничего себе.

У меня, кстати, на свежеустановленной Windows 10 главное меню открывается 900-1000 мс, и это ещё дольше, чем у автора статьи контекстное. Тоже очень раздражает. Да, у меня кастомная сборка, там отключена часть служб — но даже отключение служб не должно по идее приводить к таким лагам базового интерфейса. Да и на официальных сборках это же меню открывалось не сильно быстрее, кажется.