У нас как-то сбой по ОЗУ был (если правильно помню 2 платы было, по несколько рядов в каждой), пришлось с этого пульта искать проблему, также по исходникам искал. Нашёл линейку которая сбоила (по моему из 8 микросхем ряд), далее паяльник :-) Благо дохлая оказалась 2 или 3 микросхема. Я уже в другой город перебрался когда машины списали. Рассказывали, что когда на лом отдали и приехала некая контора забирать, модули, платы вырывали, ногами выпинывали. Ребята говорили что сердце кровью обливалось когда такой вандализм видели. Мы же к машинам чуть не с нежностью относились, они практически в идеальном состоянии были, а тут такое.
А ещё было прикольно примерно на таком модуле отладочные программы вводить на СМ-1420 :-) Пишешь на ассемблере, потом в двоичный код переводишь и кнопками щёлкаешь :-) В частности для тестирования накопителей ЕС 5061. Приятно вспомнить те старые времена
У меня до сих где-то книжка по Clipper валяется :-) Хотя когда мы в 90-х им баловались, народ таки под DOS FoxPro применялb, либо Clarion. А можно ещё dBase IV вспомнить
Можно вспомнить ещё ДИАМС (который из Mumps родился). Можно было и по нормальному писать, но обычно все, включая системное ПО, написано в таком птичьем стиле. Вначале мозги набекрень, а потом привыкаешь и сам также пишешь, коротко и удобно
А зачем вам необходима V группа электробезопасности???? Это же для выше 1000В. Я думаю у вас там максимум 380В, хотя вдруг там подстанции на 10 кВ обслуживаете :-). Н у и если память совсем не отшибло (ну у нас убрали III группу электробезопасности, на I перевели :-)), то и председатель комиссии должен иметь IV группу и сдавать в Ростехнадзоре.
А разве не могут прописать в лицензионном соглашении запрет на использовании в определенных странах? Понятно что можно наплевать, но это уже будет нарушением. Ну и самое главное, а где гарантия отсутствия в данном ПО всякого рода закладок и не дай Бог кода деструктивного характера? Я понимаю, что сделали бы форк, в котором был бы проверен код на исключение подобного. А так...
Для меня Pocketbook X это больше домашняя версия, в дорогу всегда беру Pocketbook 740, для меня 7.8" идеальный формат, на те же 6" уже не перейду :-). Хотя беру же в поездки планшет 10" :-) Поэтому дело привычки. Я Pocketbook X больше использую для djvu/pdf документов, а в поездках больше читаю литературу в форматах fb2/epub.
Для Pocketbook X чехол на алиэкспресс брал, вполне нормально, чехол как конверт мне жестко не понравился, привык как на обычной книге, открыл, читаешь, потом снова закрыл.
Bookmate это всё здорово, только там книги надо опять же покупать. У меня на Литресе куча купленных книг, плюс подписка Премиум на MyBook.
Я пробовал тот же Оникс использовать, не зашло. PocketBook для меня удобнее намного оказался. Тот же PocketBook 740 для меня вообще очень удобный формат, на те же 6" модели сейчас не перейду ни за что. Есть в хозяйстве и более новая модель, PocketBook X. Но вот огромный минус PocketBook любых моделей, это невозможность использования стороннего софта, API практически никакой, по крайней мере толкового описания и примеров от производителя нет. При наличии Wi-Fi на борту отсутствует доступ к тем же дискам от Яндекс, Mail.ru, есть только Dropox, что в текущих условиях как бы не очень. Также сделано приложение по доступу к своему магазину книг, а те же Литрес, MyBook побоку.
У меня знакомый когда в оборонке работал в старые добрые советские времена, делали они софт для радиостанций на ассемблере. Он комментарии в стихах писал :-)
Почему-то все восхвалители RPA говорят только "вау, как здорово", типа сделал и забыл. А то, что этот механизм надо поддерживать и в случае необходимости изменять, как-то умалчивается. Поменяли форму ввода чуток, робот сломался, он же тупой, ему сказали тыкать сюда, он и тыкает. Поэтому я сильно сомневаюсь что RPA станет спасителем человечества, а его целительную силу по моему излишне переоценивают. Это просто один из инструментов, который стоит использовать, но понимая все риски.
В чем заключается устаревание данного ГОСТ? Я про ГОСТ 34. Так говорят, кто не хочет заморачиваться с разработкой проектной документации и сдать в эксплуатацию систему по принципу "И так сойдет". Ничего не знаю про ГОСТ 19, не приходилось его использовать.
И кстати. РД 50-34.698-90 уже отменен более 2-х лет назад :-)
«Чтобы персонал компании по-настоящему принял изменения» в первую очередь нужно гарантировать ему, что это не коснется его увольнения из компании. Мне кажется (чисто интуитивная цифра), что более 50% сопротивления персонала нововведений, связана именно с этим. А когда тебе говорят «Благодаря новому сервису процесс создания и обработки заявок упростился в разы. То, для чего раньше нужно было вести переписку и общаться по телефону, теперь решается за пару кликов», то человек понимает, что завтра вы его пинком отправите на улицу. То есть непринятие изменений есть защитная реакция персонала.
Я с ГОСТ 19 не работаю, но много работаю с проектной документацией ГОСТ 34 и СПДС со стороны Заказчика. Но думаю суть от этого не меняется. Все бумаги показывают как должна быть реализована система и как она реализована на самом деле. Я вникаю и в проектную документацию, и в рабочку и в исполнительную документацию. И активно корректируем с проектировщиками если что не так, так и контроль за работой подрядных организаций, которые хотят схалявничать («И так сойдет»). И кто говорит что это «макулатура», то тоже из серии облегчителей жизни себе, чтобы Заказчик потом не мог докопаться и не мог заставить переделывать.
Ну и в чем профит его брать? Особенно когда как минимум части книг на BookLand.com просто нет, в отличии от Литрес. Я уже молчу о количестве книг в разделе по ИТ.
Да и не только Литрес. Тот же MyBook, Юрайт, да и тот же Литрес.Читай, которые предоставляют доступ к библиотекам только онлайн. А еще у меня уже более 1000 книг купленных на Литрес. Мне на BookLand.com заново покупать, которые там есть? :-)
И складывается сильное ощущение, что PocketBook делает приоритет только на свою библиотеку, хотя поддержку иных кроме развития ПО на мой взгляд нет никаких преград. Но видимо это осознанный выбор PocketBook
А насколько с Microsoft работать безопасно работать, что не кинут? Пример Huawei показывает, что существует определенный риск и подсаживаться на сию иглу чревато все-таки. Хотя мы на ней и так сидим и в случае чего будет несколько неприятно.
Насчет использования Wi-Fi смелое заявление. Это еще как-то сойдет на несколько человек, при условии что не находишься в офисном центре, где каждый точки лепит как ему в голову взбредет. Тогда эфир будет забит, и полезная эффективность Wi-Fi будет достаточно низкой. А уж когда речь идет о 20-30 сотрудников. Проще СКС сделать, на те же 20-30 человек это будет стоить копейки, даже с учетом шкафа, коммутационной панели. Если разумно комплектацию выбирать.
А бесшовный Wi-Fi автор наверно вообще не ведает, что говорит. Не простое это дело его сделать, и достаточно затратное. Я бы лично на 20-30 человек не стал даже заморачиваться с этим.
Ну и что касается IP-телефонии. Правильно говорят, зачем Asterisk запускать, это не очень просто. Решения предлагали, много предложений по виртуальным АТС, в том числе с городскими номерами или номерами 800-*. А если хочется свое решение иметь, то лучше что-то типа Ideco PBX, до 40 пользователей бесплатно.
У нас как-то сбой по ОЗУ был (если правильно помню 2 платы было, по несколько рядов в каждой), пришлось с этого пульта искать проблему, также по исходникам искал. Нашёл линейку которая сбоила (по моему из 8 микросхем ряд), далее паяльник :-) Благо дохлая оказалась 2 или 3 микросхема.
Я уже в другой город перебрался когда машины списали. Рассказывали, что когда на лом отдали и приехала некая контора забирать, модули, платы вырывали, ногами выпинывали. Ребята говорили что сердце кровью обливалось когда такой вандализм видели. Мы же к машинам чуть не с нежностью относились, они практически в идеальном состоянии были, а тут такое.
А ещё было прикольно примерно на таком модуле отладочные программы вводить на СМ-1420 :-) Пишешь на ассемблере, потом в двоичный код переводишь и кнопками щёлкаешь :-) В частности для тестирования накопителей ЕС 5061. Приятно вспомнить те старые времена
У меня до сих где-то книжка по Clipper валяется :-) Хотя когда мы в 90-х им баловались, народ таки под DOS FoxPro применялb, либо Clarion. А можно ещё dBase IV вспомнить
Можно вспомнить ещё ДИАМС (который из Mumps родился). Можно было и по нормальному писать, но обычно все, включая системное ПО, написано в таком птичьем стиле. Вначале мозги набекрень, а потом привыкаешь и сам также пишешь, коротко и удобно
А зачем вам необходима V группа электробезопасности???? Это же для выше 1000В. Я думаю у вас там максимум 380В, хотя вдруг там подстанции на 10 кВ обслуживаете :-). Н у и если память совсем не отшибло (ну у нас убрали III группу электробезопасности, на I перевели :-)), то и председатель комиссии должен иметь IV группу и сдавать в Ростехнадзоре.
А разве не могут прописать в лицензионном соглашении запрет на использовании в определенных странах? Понятно что можно наплевать, но это уже будет нарушением. Ну и самое главное, а где гарантия отсутствия в данном ПО всякого рода закладок и не дай Бог кода деструктивного характера? Я понимаю, что сделали бы форк, в котором был бы проверен код на исключение подобного. А так...
Для меня Pocketbook X это больше домашняя версия, в дорогу всегда беру Pocketbook 740, для меня 7.8" идеальный формат, на те же 6" уже не перейду :-). Хотя беру же в поездки планшет 10" :-) Поэтому дело привычки. Я Pocketbook X больше использую для djvu/pdf документов, а в поездках больше читаю литературу в форматах fb2/epub.
Для Pocketbook X чехол на алиэкспресс брал, вполне нормально, чехол как конверт мне жестко не понравился, привык как на обычной книге, открыл, читаешь, потом снова закрыл.
Bookmate это всё здорово, только там книги надо опять же покупать. У меня на Литресе куча купленных книг, плюс подписка Премиум на MyBook.
Д
Я пробовал тот же Оникс использовать, не зашло. PocketBook для меня удобнее намного оказался. Тот же PocketBook 740 для меня вообще очень удобный формат, на те же 6" модели сейчас не перейду ни за что. Есть в хозяйстве и более новая модель, PocketBook X.
Но вот огромный минус PocketBook любых моделей, это невозможность использования стороннего софта, API практически никакой, по крайней мере толкового описания и примеров от производителя нет. При наличии Wi-Fi на борту отсутствует доступ к тем же дискам от Яндекс, Mail.ru, есть только Dropox, что в текущих условиях как бы не очень. Также сделано приложение по доступу к своему магазину книг, а те же Литрес, MyBook побоку.
У меня знакомый когда в оборонке работал в старые добрые советские времена, делали они софт для радиостанций на ассемблере. Он комментарии в стихах писал :-)
Почему-то все восхвалители RPA говорят только "вау, как здорово", типа сделал и забыл. А то, что этот механизм надо поддерживать и в случае необходимости изменять, как-то умалчивается. Поменяли форму ввода чуток, робот сломался, он же тупой, ему сказали тыкать сюда, он и тыкает. Поэтому я сильно сомневаюсь что RPA станет спасителем человечества, а его целительную силу по моему излишне переоценивают. Это просто один из инструментов, который стоит использовать, но понимая все риски.
В чем заключается устаревание данного ГОСТ? Я про ГОСТ 34. Так говорят, кто не хочет заморачиваться с разработкой проектной документации и сдать в эксплуатацию систему по принципу "И так сойдет". Ничего не знаю про ГОСТ 19, не приходилось его использовать.
И кстати. РД 50-34.698-90 уже отменен более 2-х лет назад :-)
Да и не только Литрес. Тот же MyBook, Юрайт, да и тот же Литрес.Читай, которые предоставляют доступ к библиотекам только онлайн. А еще у меня уже более 1000 книг купленных на Литрес. Мне на BookLand.com заново покупать, которые там есть? :-)
И складывается сильное ощущение, что PocketBook делает приоритет только на свою библиотеку, хотя поддержку иных кроме развития ПО на мой взгляд нет никаких преград. Но видимо это осознанный выбор PocketBook
А бесшовный Wi-Fi автор наверно вообще не ведает, что говорит. Не простое это дело его сделать, и достаточно затратное. Я бы лично на 20-30 человек не стал даже заморачиваться с этим.
Ну и что касается IP-телефонии. Правильно говорят, зачем Asterisk запускать, это не очень просто. Решения предлагали, много предложений по виртуальным АТС, в том числе с городскими номерами или номерами 800-*. А если хочется свое решение иметь, то лучше что-то типа Ideco PBX, до 40 пользователей бесплатно.
Хотелось бы конечно еще информации по иерархическому QoS, да и по мониторингу работы QoS.