Никита Прокопов tonsky

Скорость света и искажение времени во мнооооооого раз больше проверяли.

С этого и начинается прогресс. Результаты обязательно будут, не обязательно связанные со свержением всех теорий, а, возможно, в совсем других областях.

Эти «проблемы», это с легкой руки не «problems» случайно, которые еще и «вопросы, задачи»?

Боюсь, вас обманули, в физике нет ничего фундаментального, аксиоматического и «по определению». Вот закон сохранения энергии — он закон только потому, что мы не видели, как он нарушается. Увидим — перестанет быть законом.

Тогда я с вами тоже не согласен.

Извините, вас конкретно не хотел обидеть.

В статье не второй пункт пропущен, вся статья — это тот самый второй пункт. 1, 3, 4 остаются на усмотрение тех, кто полученные знания будет применять в боевой ситуации.

Для каждой задачи свое решение.

Ребят, вы хоть понимаете, насколько эта фраза бесполезна? Каждой задаче свое решение, все люди разные, меня и так всё устраивает — с этим нельзя продвинуться никуда. Это просто сотрясение воздуха, софистика. Естественно, каждой задаче свое решение, но надо знать, какие они бывают и как их выбирать (про это статья).

Также через командную строку можно навесить часто используемые команды на клавиши клавиатуры

Можно, но командная строка тут ни при чем.

А первые компьютеры на перфокартах. Раз от этого ушли, значит что-то не в порядке было, наверное?

И при чем тут программисты? Речь о принципиальных отличиях двух видов интерфейса и областях их применимости.

Хэши коммитов хорошо запоминаете?

Хотел бы я жить в том мире, где все это прекрасно понимают. Однако, даже комментарии к этому топику показывают, что это не так.

Внезапно, именно это и написано в последнем абзаце.

Мм, не угадали. А вот непонимание сущностных различий между гуём и командной строкой меня действительно беспокоит. Хотел просветить, а народ решил, что это холивар и троллинг. Наверное, слишком острая тема.

А где вы увидели, что я утверждаю, что что-то всегда лучше? Вообще топик про то, чем ГУИ принципиально отличается от КЛИ. Эти отличия нужно знать, чтобы делать осознанный выбор.

Не было, значит и не будет?

Go, Darth, go!

У меня сейчас семь лет коммерческого программирования, и я понял, что действительно чувствую себя как подросток — море по колено, бросает в крайности, категоричные суждения и т.п. Уже пошло на спад немного, но полтора-два года назад был пик. У Пола Грэма это хакерской натурой называется, но тут более точно ухвачена суть.

ага, ага, расскажите это авторам wicket, hibernate и им сочувствующим

В котором «средний программист» не будет _более_ продуктивным. Т.е. плюсов переходить нет.

XCom выглядит соблазнительно, очень соблазнительно. Инопланетяне, считаю, удались — страшные, непонятные, что с ними делать и сможем ли мы победить — тоже не ясно. Натурально Enemy unknown. Удивительно, как им удалось золотой век америки наполнить страхом и безысходностью. Неужто XCom наконец вернется?

Парочка трейлеров:
www.youtube.com/watch?v=JdVb4UnqO7A
www.youtube.com/watch?v=CPG-SVPNTMM

И 20 минут из игры:
www.youtube.com/watch?v=nAmvP4w2ts0

> Почему не для меня? Я такой же потенциальный (да вполне себе реальный) потребитель софта.

Потому что там есть автообновление, а оно вам не нужно. Подход действительно революция, потому что большинство людей не волнует, какого барахла айтишники накопили и к чему привыкли, они хотят, чтобы компьютер работал, а не няньчится с ним.

> Не нужно разбираться, где какие байтики куда бегают и как устроен внутри процессор или видеокарта.

Я про софт. Абсурден софт. Все эти UAC, вирусы, файловая система, и так далее. Кто-то смиряется и привыкает, остальные, вполне нормальные в обычной жизни люди, по вашей классификации вдруг превращаются в клинических идиотов.

> И да, я не люблю когда за меня решают, что мне «полезнее».

За вас не решают. Эти программы писались не для вас. Почему это так вас раздражает?

> Почему в компьютерных технологиях так не происходит?

Потому что количество абсурда, бессмыслицы и нелогичности, сваливающееся на пользователя во время инструктажа, превышает его ментальные возможности. Современные компьютеры нельзя понять, к ним можно только привыкнуть.

> «для повышения безопасности и стабильности работы рекомендуется обновится до новой доступной версии. Провести обновление сейчас? Да/Нет»

Вирусы примерно это и пишут сейчас, если что. Порекомендуйте мне, что нажимать — Да или Нет?

> Принимая решения за пользователя заранее, снижается интеллектуальная планка вхождения в технологию.

Еще раз, вы кажется не хотите понять, что компьютер нужен в том числе и тем людям, которым просто не хочется посвещать ему всю жизнь. Вы решили для себя проблему использования компьютера, посвятив жизнь ИТ. Но другие этого сделать не могут.

Я вас абсолютно понимаю, более того, уверен, что любой нормальный человек предположил бы, что она работает так, как вы говорите. Проблема в том, что это представление не соответствует действительности.

Вы, главное, не переживайте. Для вас всегда останется какой-нибудь собранный такими же как вы браузер, в котором днс-запросы будут резолвится вручную (для пущего контролю), а 95% идиотов, которых вы так лихо списали (читай — обычные люди, у которых нет времени и желания изучать внутреннее устройство компьютеров и капризы программистов, они занимаются другими вещами в жизни), будут пользоваться нормальными программами.

Не знаю насчет раз в день (у меня она неделю подряд что-то качала), и насчет ночи (у меня ставит днем, ночью комп выключен), она конечно спросит, но если пользователя рядом нет — просто убивает. Винить в потерях данных функцию — абсолютно нормально, винить функцию «скачивать обновления автоматически (рекомендуется)» — втройне законно (где тут про закрытые программы, утерянные данные, ясные варианты?). Майкрософт ворд — адекватно написанная програма? И объясните заодно, как у вас сочетаются ночные обновления и выключенный компьютер, я что-то не пойму.

> Проблема в том, что вместо повышения компьютерной грамотности пользователя

То есть вы считаете, что проще поменять устройство людей, чем программ? У меня для вас плохие новости…

Вы сейчас пытаетесь сказать, что прибивать все запущенные программы со всеми хранящимися в них данными — это нормально? Особенно для штатной функции операционной системы, включенной (и настоятельно рекомендуемой быть включенной) по умолчанию?

Внезапно, у вас как у пользователя есть альтернатива — пользоваться другим браузером, или пользоваться на gprs-е другим браузером. Хром вам не подходит, так почему вам нужна именно эта программа и именно в ней опция, которой там нет?

Эта перезагрузка как опция «стирать случайный файл раз в час» (потому что закрывает молча все программы), включенная по умолчанию. Кто же мог подумать, что настройки по умолчанию могут быть опасными?

Так программа уже стоит, она уже протянула к вам что ей нужно. Что она там делает внутри — черт ее знает. Смиритесь.

Я уж не знаю, что у вас за программы, которые после обновления портят важные данные и вообще что-то кроме себя. И хоть убейте не верю, что вы делаете бэкап перед каждым обновлением.

Вы просто расстраиваетесь, что вас спросить забыли. Имеете право, но не надо притворяться, что есть объективные причины обновлению что-то у пользователя спрашивать. Я уж не говорю о том, что 90% людей просто не поймет, что это окошко к ним относится. Софт о своем благосостоянии должен сам заботиться.

На каком основании вы будете принимать решение при нажатии кнопки «обновить» вручную? Почему при ручном нажатии не может быть рекламного модуля, снифера, трояна?

Спасибо, понятно.

Так рассуждать, то и у сапожника ничего не понятно — кто-то в его ботинках пойдет на работу, а кто-то в луже уснет.

Пожалуйста, не могли бы вы сформулировать свою мысль прямо и недвусмысленно? Я абсолютно серьезно, пытаюсь и не могу понять, к чему вы клоните. Программист должен отвечать за все аспекты создания программы? Хорошие программисты никому не нужны, потому что для успеха программы качество кода не важно? Или что?

Не, я думал речь о том, чтобы на ассемблере именно писать. Если программу просто дизассемблировать, непонятно, откуда у нее возьмется выигрыш в производительности?

Если человек программист, то результатом его труда является код. И на этом фронте он должен сделать все, что может. Хороший код, как минимум, гарантирует гибкость и сопровождаемость. Ну, как от сапожника, вы же не ждете, что он вас жизни научит, а ждете, что он ботинок починит. Женитесь вы в этом ботинке или нет — гораздо более важный вопрос, конечно, но сапожник-то тут причем?

Предсказуемость результата есть признак профессионализма. Программа, действительно, может не выстрелить. Ее успех, действительно, не зависит от качества кода внутри. Но это не означает, что не надо уметь и писать, насколько умеешь, хороший код.

Штука еще в том, что JIT может менять набор инструкций в зависимости от конкретной ситуации, а код на ассемблере всегда статичный. Так что даже тут не все однозначно.

Вот очень интересный разбор от Фаулера The LMAX Architecture. На таких скоростях решает там, внимание, понимание работы современного железа.

Предлагаю также Даун Хаус, там главный герой между прочим программист.