Никита Прокопов tonsky

А можете объяснить, каким образом Blade Runner про IT? Там же евгеника, людей выращивали?

Всё правильно про философию он говорит, это же один-в-один экранизация мифа о пещере Платона.

Ничего себе, один из самых айтишных представителей всего здесь перечисленного.

С паршивой овцы хоть шерсти клок :)

Нет, у него все правильно написано — дизайнер о юзабилити должен знать куда больше, чем программист. В реальности, как вы и говорите, это к сожалению не так.

Скорее кодер+тестер+сисадмин, то, что в веб-студиях называется «технолог».

Мой пока не заполнен, и я бы не назвал описанные знания бесполезными. То есть, если бы Ватсон рассказал Холмсу, как именно он может использовать эти знания в своей работе (о чем моя статья), так просто откреститься от них не получилось бы.

Это те самые эмпирические знания, накопленные программистской культурой, да. Но не все, необходимые для хорошего кода, и под ними нет системы, нельзя проследить, почему это работает, а это нет, можно только запомнить.

Да, это один из самых очевидных плюсов — делать работу проектировщика.

Зачем серверному программисту знать юзабилити? Чтобы потом бэкэнд сшился с фронтэндом без проблем. Бэкэнд определяет достаточно много потребительских качеств (скорость реакции системы, устройство бизнес-процессов, надежность), поэтому даже серверсайд программисту неплохо бы представлять, как то, что он делает, повлияет на использование системы конечными пользователями. Если он не знает точно, что и зачем он делает, успех продукта — только вопрос случая.

Я слово давал — я его и заберу. Хозяин барин

Еще раз, я, равно как и любой другой пользователь, готов понять и принять ограничения, накладываемые возможностями железа, программ, человеческого организма.

Я лишь указываю (в силу знания внутреннего устройства софта), что есть места, где часть ограничений можно снять, и это будет иметь практический смысл.

А вы все приводите примеры из серии «я смогу это сломать» и «я знаю, кому это не нужно». Но продукт определяется не этим.

Да я и не стираю. Хотя при чем тут .DS_Store — я же попросил всегда показывать одинаково…

Заниматься работой во время установки будет значительно дольше, чем установить и потом работать.

Я ж не полет обсчитываю, а в браузере сижу да код пописываю. Человек взаимодействует с компьютером небольшими всплесками активности, все остальное время компьютер может заниматься своими делами, и это прекрасно параллелится.

А что я могу предложить? Я-то считаю, что все описанное давным-давно можно было реализовать. Вы хотите меня опровергнуть?

Вот вам примеры: Фоновый рендеринг Final Cut Pro? Автоматическое обновление Хрома? Восстановление после крэша ИнДизайна?

Вы что-то все норовите привести пример из ситуаций, когда параллелизм невозможен или не нужен, как будто я отрицаю существование таких ситуаций. Напротив, я пытаюсь объяснить, что есть также ситуации, когда параллелизм возможен и нужен, но его нет. Один из очень ярких примеров буквально комментом ниже: habrahabr.ru/blogs/development/124787/?reply_to=4106849#comment_4104130

Давайте чуть повернем ваш пример. Я не хочу начать установку сразу же, как почистилось достаточное количество секторов. Я хочу вообще заниматься своей работой, пока ОС ставится на соседний раздел. Как вам такой пример? Чувствуете и возможность, и осмысленность?

Вот что вы написали:

1. Там, где параллелизм не нужен, он не нужен. («параллелизм может быть просто не нужен, ибо ждать все равно придется.»)
2. Там, где он невозможен, его делать не нужно. («Параллелизм должен быть только там, где он возможен»)
3. Там, где он нужен, он должен появляться только по желанию разработчика. («и то, это исключительно по желанию разработчиков»)

Первые два утверждения — тавтология. Абсурдность третьего я показал вам на примере газовой плиты и монтажников. Ну а вы продолжили сводить это в шутку.

Ну то есть вы сюда языком почесать пришли, а не по сути разговаривать?

Газовые конфорки должны быть только там, куда удобнее ехать монтажникам, и то исключительно по их желанию, если им нечего делать и водка закончилась.

Параллелизм должен быть только там, где он возможен, и то, это исключительно по желанию разработчиков

А почему вы очки под столбом ищете? А тут светлее.

А если мы в лесу? Я веду к тому, что места, где нет электричества, не имеют его по одной простой причине — они не предполагают там электричества. Примеров можно накидать хоть тысячу. Есть ручной генератор, если уж на то пошло. Моя статья уж слишком критичная и не учитывает, что некоторые ограничения налагают сами люди. Что электричество может быть просто не нужно, ибо электроприборов все равно с собой нет.

Причем тут примеры, где параллелизм не нужен? Я могу вам накидать тысячу, где компьютер не нужен. И что?

Но на той же плите ведь смогу! Вообще, аналогии — дело такое, ничего не доказывают, ничего не опровергают.

Мержиться рано или поздно придется

На обоих компьютерах Windows 7. Ничего не летает. Что за домашняя группа и зачем ее настраивать, не знаю. Почему, если она не настроена, я не получаю отлуп сразу? Что Винда делает эти 30-120 секунд?

А, точно, хотел же вам цитату из начала статьи, где сразу было написано, что я все понимаю:

Я сам, как проектировщик интерфейсов и программист, с одной стороны вижу проблемы, а с другой понимаю, что одним мановением руки они не решаются, и во многих случаях у компромисса есть объективные причины.

Про чем я занимаюсь — tonsky.moikrug.ru

Можно разобрать конкретный пример. Предлагайте.

Давайте возьмем неблокирующее взаимодействие. Не терпится узнать, где здесь компромисс с медлительностью.

А на этих провайдеров как логиниться? Через капчу? :)

Так это как раз жутко ненастроенная и несамостоятельная система будет. В ней сразу потеряются.

А что из описанного нельзя было реализовать хотя бы пять лет назад? Мне кажется, я ничего ресурсоемкого или особенно непонятного не предлагаю. Главным книгам по юзабилити уже лет десять. Другое дело что производители срать хотели мало волнует то, кто и как будет пользоваться их продуктом, пока люди и привыкли к неудобным нелогичным вещам.

Решение — пожалуйста, возмите в штат хорошего юзабелиста.

Разработчик у меня в общем смысле — группа людей, отвечающих за продукт.

Угу, только вот периодически после этого ловлю себя на том, что вручную опять переключаю в него.

Кто будет пользоваться %program_name%?

Негры, евреи, арийцы? Люди не делятся по категориям. У них нет критериев решить, куда себя отнести. Людям неприятно признаваться в своей неопытности. Они растут, и вместо одного интерфейса им придется учить три.

дискета, огонь, многоточие

метафоры сделать очевидными куда сложнее, чем текст

там сообщение в консоли и окно в git gui.

Слушайте, а подскажите, как openID решает проблему ботов? То есть почему я своим ботам не могу создать openID провайдера и генерировать их сколько влезет?

Вы, наверное, не знакомы с ремоутными ветками и концепцией working copy в гите. Грубо говоря, гит хранит всю историю проекта в отдельной своей папке, а в working copy (то, с чем вы собственно работаете) лежит одна конкретная ревизия + ваши изменения поверх. Так вот, историю обновлять можно совершенно независимо, никак не трогая working copy. Просто когда вы захотите посмотреть, что на сервере добавилось, все изменения будут уже скачаны и доступны локально.

Я не предлагаю использовать док в качестве решения. Я говорю, что их решение отличное. Не вижу, почему того же нельзя сделать в программах под вин/линукс.

Так единственная проблема с Купером — что его 600-страничный труд никто не читал. Если бы все про него знали — я был бы спокоен, сидел бы в уголочке и починял примус.

Ну то есть новые-то пользователи выбирают таки хром.

Каких таймаутов, она что, не может сразу ответить, что пароль не правильный? Один комп заходит к другому на расстоянии вытянутой руки. Кроме них в сети никого нет. Соединение прекрасное. Какие нафиг таймауты?

Вспомнил пример лучше — долгожданный background rendering в Final Cut Pro X habrahabr.ru/blogs/development/124787/#comment_4104130

Я кстати вспомнил просто потрясающий пример. Недавний релиз Final Cut Pro X, уж куда профессиональнее, да, голливудские блокбастеры на нем делают? Так вот, на презентации аудитория чуть ли не овацию устроила, когда им background rendering показали. Раньше, грубо говоря, нужно было после каждого эффекта нажимать Cmd+Shift+R чтобы перерендерить выбранные клипы, теперь она это делает сама в фоне и не мешает никак редактировать остальной таймлайн (включая даже рендерящийся клип между прочим).