Давно понятно, что законодательство в этой сфере дыряво, тупо и убого, чем и пользуются юристы РАО, наглые, беспринципные и без зачатков совести.
Если строго по букве закона, то получается, что если я дома включил музыку, когда там присутствует несколько человек, не членов семьи, то я уже должен отслюнявить бабла дармоедам.
С другой стороны очевидно, что в той же истории с нежегородскими парикмахерами, у ответчика либо вообще не было юриста, либо он был слишком неопытен и его попросту задавил наглый РАОвец (а судья был просто пофигист). Ибо:
1) "… публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)..." — а кто занимается публичным исполнением в случае радио? Тот кто гонит волну в эфир или кто включает радиопиемник? Если второй, то позвольте спросить — за что платит первый (а он ведь однозначно платит)?
2) «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения ..., является юридическое или физическое лицо ..., которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия — значит, РАО должно доказать, что именно ответчик был инициатором проведения мероприятия „прослушивание радио в салоне“. Т.е. как минимум можно было бы отбиться по причине „ненадлежащего ответчика“
А я не утверждаю, что во втором типе презентации обязательно должен быть бизнес-план. Такого рода презентация подразумевает (в отличие от первой категории), что читающий ее человек должен понять суть проекта, и заинтересоваться им. И все это — без вашего непосредственного участия, без возможности задать вам вопросы «по ходу дела». Вряд ли это вашу презентацию будут смотреть/читать дважды, тут либо сразу в корзину, либо появился интерес и позыв к контакту.
Поэтому такая презентация должна делаться исключительно по принципу: Что такого в ней должно быть, чтоб тебе захотели позвонить?
Меня удивляет последнее время мода запихивать бизнес-план в Power Point, это просят буквально поголовно все стартап мероприятия
Меня гораздо больше удивило, когда подобное с меня потенциальный инвестор запросил
Я бы добавил. Условно презентации по своему назначению можно разделить на две группы: 1) это презентация, которой вы будете иллюстрировать ваше выступление; 2) презентация, которую вы можете передавать заинтересованным лицам для самостоятельного изучения.
И точки зрения изобразительных средств подход в этих двух случаях должен быть очень разный. В 1-м случае ключевой точкой внимания должен быть непосредственно выступающий, а презентация — это вспомогательный инструмент. Собеседник, главным образом, слушает вас, и нельзя заставлять читать его много текста на экране, разглядывать детальные графики и проч. Презентация должна содержать крупные образы, яркие мазки, самые важные ключевые цифры.
Во 2-м случае — у человека (вашего потенциального партнера, инвестора) должна быть возможность самостоятельно изучить ваше предложение, без вашего непосредственного выступления. И тут, само собой, уже должны быть уже все расчеты, графики, тексты и проч.
Вот и я про то! Эфирное радио и телевидение для того и существуют, чтобы их смотрело и слушало неограниченное число людей.
Т.е. совершенно однозначно, что юристы РАО — попросту скоты (другого слова не подберу), а судья, по-видимому, идиот. И результат — абсолютно незаконное решение суда, и незаконное обогащение циников из РАО, а бедолага парикмахер по неграмотности своей попал на бабки.
Я сам с налоговой судился — в трех инстанциях суды выиграл. Это совсем не страшно. Не знаю как сейчас, но несколько лет назад, юристы, работающие в налоговой, были совершенно грустные и мыслили шаблонно. Поэтому тягаться с ними даже мне (ни разу ни юристу) было вполне реально.
В данном конкретном случае, ИМХО, имеет место банальная победа словоблудия не только над здравым смыслом, но и над законом. У РАО юристы были подкованные, наглые и циничные, а у парикмахерской не нашлось денег на хорошего юриста.
Насколько я знаю, радиостанции сами делают авторские отчисления за воспроизведение музыки. И воспроизведение музыки радиостанцией — это не прослушивание ее лично диджеем, а как раз выдача этой музыки на публику. Т.е. парикмахерскую заставили заплатить за то, за что уже раиостанция заплатила. Плюс, очень спорным является утверждение, что публичное воспроизведение в помещении парикмахерской преследовало «коммерческую цель» для этой самой парикмахерской.
Я понимаю, что юристы часто бывают циниками, но в РАО, по-моему, спец. отбор работает.
Вообще-то, в этом комменте я вопрос задавал. И да, была в нем легка ирония.
Про сравнительную таблицу: решил я как-то заюзать Мегаплан в одном проекте, где участники были удалены друг от друга. Потратил какое-то время, пытаясь понять, какая же версия нам нужна, не понял, плюнул и ушел. Как-то в компании рассказал об этом, и сразу нашлось двое знакомых, которые точно так же споткнулись на этом. Я даже в реформал вам написал, но тут же получил комент от одного из юзеров, мол, мы об этом еще полгода назад просили, но получили ответ: «мы не продаем отдельные функции, мы продаем версии целиком, поэтому такая таблица не нужна». Трудно поверить, что грамотные маркетологи могли так ответить
Когда речь идет о тиражируемом продукте, то это вполне естественная ситуация, что нет какого-то внешнего заказчика, и компания-разработчик сама определяет, как и куда развивать свой продукт.
Но в топике, по-моему, совершенно четко сказано об отсутствии некоего внутреннего «директора-заказчика», т.е. начальника для разработчиков, который определяет концепцию и развитие продукта. Чувствуются интонации программера, которому довелось поработать под начальством не очень умного (мягко скажем) начальства.
Я сам и разработчик, и начальник, бывал неоднократно и в рои заказчика, и в роли исполнителя, и тоже считаю себя творческой личностью. Но я очень хорошо знаю, к чему может приводить плохо управляемый поток творческой энергии.
А из реальных замечаний ниже уже комент есть, мы сталкивались с тем же самым — непредсказуемая работа уведомлений и очень непрозрачная логика видимости/невидимости отдельных итемов (задач, документов, обсуждений). И постоянно возникает ощущение, что при разработке вы отталкиваетесь от функционала, а не от юзкейсов. Т.е. функция, вроде, есть, и она даже работает. Но в повседневной работе слишком много телодвижений приходится делать, чтобы получить желаемый результат.
Да, и забыл спросить: а маркетинговую политику у вас, случайно, не программисты определяют? Знаю, что неоднократно были просьбы сделать единую стравнительную таблицу разных версий (комплектов) Мегаплана, но вы упорно не желаете этого делать. Вы не понимаете, что клиентов так теряете?
У нас отдел разработки сам решает, как и что нужно сделать...
Тогда понятно, почему у вас получается такой продукт… э-э-э, как бы это сказать получше — со странностями, что ли. Вроде, и неплохо местами, но весь интерфейс (как визуально, так и функционально) какой-то кусочный. С точки зрения работы с сервисом в целомЮ слишком много интуитивно неясных вещей. Чем-то смутно напоминает сцену: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам — нет, пришиты насмерть, зубами не оторвешь!».
Но если тот же Расторгуев и Игорь Матвиенко никак не отреагировали на это сообщение…
Во-первых, если не слышно в Рунете об их реакции, то это не значит, что ее не было вообще. Возможно, реакция и была, но не такая громкая.
А, во-вторых, они могут и не среагировать, т.к. непосредственно к ним претензий не было, претензии были к организаторам концерта. У Расторгуева с организаторами контракт, где оговорена сумма, и он эту сумму получит/получил. Деньги-то их кармана организаторов вынимаются.
Это в месяц. К тому же, как правило, за такие деньги — это типа «каморка Папы Карло» без мебели. Если же это нечто вменяемое и с мебелью — дайте адрес, мне интересно.
Гарантированно проходимый юрадрес, с местом для встречи с проверками и приемом почты 50-60 тр в год.
Видел предложения от 30 тыр в год (или 20 тыр за полгода)
Если я правильно помню, то вообще-то «юрадрес» — это устаревший термин. Лень сейчас лезть в законы, но там нынче, вроде, речь об «адресе местонахождения исполнительного органа юрлица». Это и для проверок, и для корреспонденции, и для выполнения плана по взиманию штрафов, если вдруг налоговики узнают, что исполнительного органа по этому адресу нет.
А насчет блеклиста — выше пример приводится в комментах, как в волгограде бизнес-центры в блеклист попали. Просто потому, что кому-то в налоговой думать лень (или нечем). Как сложится в вашем случае с коворкингом — это как фишка ляжет. Надеяться только на разумность проверяльщиков было б слишком наивно. Особо «одаренным» даже тот факт, что «абоненты» слишком часто у вас «прибвают/выбывают» может показаться подозрительным. Но вместо того, чтоб разобраться, им гораздо проще будет вбить адрес в черный список не отрывая зада от кресла.
Многие, но не все. К тому же, для налоговой (где нечасто встречаются люди думающие головой) это может оказаться ничем не лучше «клоповника» с юрадресами
Но самое плохое — это опять же «кривое» решение, т.к. я должен оплачивать услугу стороннему лицу (коворкингу) не потому, что мне эта услуга нужна, а потому, что государство ставит меня в позу (требует нахрен никому не нужный юрадрес)
Если строго по букве закона, то получается, что если я дома включил музыку, когда там присутствует несколько человек, не членов семьи, то я уже должен отслюнявить бабла дармоедам.
С другой стороны очевидно, что в той же истории с нежегородскими парикмахерами, у ответчика либо вообще не было юриста, либо он был слишком неопытен и его попросту задавил наглый РАОвец (а судья был просто пофигист). Ибо:
1) "… публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств)..." — а кто занимается публичным исполнением в случае радио? Тот кто гонит волну в эфир или кто включает радиопиемник? Если второй, то позвольте спросить — за что платит первый (а он ведь однозначно платит)?
2) «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения ..., является юридическое или физическое лицо ..., которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия — значит, РАО должно доказать, что именно ответчик был инициатором проведения мероприятия „прослушивание радио в салоне“. Т.е. как минимум можно было бы отбиться по причине „ненадлежащего ответчика“
Поэтому такая презентация должна делаться исключительно по принципу: Что такого в ней должно быть, чтоб тебе захотели позвонить?
Меня удивляет последнее время мода запихивать бизнес-план в Power Point, это просят буквально поголовно все стартап мероприятия
Меня гораздо больше удивило, когда подобное с меня потенциальный инвестор запросил
И точки зрения изобразительных средств подход в этих двух случаях должен быть очень разный. В 1-м случае ключевой точкой внимания должен быть непосредственно выступающий, а презентация — это вспомогательный инструмент. Собеседник, главным образом, слушает вас, и нельзя заставлять читать его много текста на экране, разглядывать детальные графики и проч. Презентация должна содержать крупные образы, яркие мазки, самые важные ключевые цифры.
Во 2-м случае — у человека (вашего потенциального партнера, инвестора) должна быть возможность самостоятельно изучить ваше предложение, без вашего непосредственного выступления. И тут, само собой, уже должны быть уже все расчеты, графики, тексты и проч.
Ваш пимер презентации — явно из второй категории.
Т.е. совершенно однозначно, что юристы РАО — попросту скоты (другого слова не подберу), а судья, по-видимому, идиот. И результат — абсолютно незаконное решение суда, и незаконное обогащение циников из РАО, а бедолага парикмахер по неграмотности своей попал на бабки.
Насколько я знаю, радиостанции сами делают авторские отчисления за воспроизведение музыки. И воспроизведение музыки радиостанцией — это не прослушивание ее лично диджеем, а как раз выдача этой музыки на публику. Т.е. парикмахерскую заставили заплатить за то, за что уже раиостанция заплатила. Плюс, очень спорным является утверждение, что публичное воспроизведение в помещении парикмахерской преследовало «коммерческую цель» для этой самой парикмахерской.
Я понимаю, что юристы часто бывают циниками, но в РАО, по-моему, спец. отбор работает.
Про сравнительную таблицу: решил я как-то заюзать Мегаплан в одном проекте, где участники были удалены друг от друга. Потратил какое-то время, пытаясь понять, какая же версия нам нужна, не понял, плюнул и ушел. Как-то в компании рассказал об этом, и сразу нашлось двое знакомых, которые точно так же споткнулись на этом. Я даже в реформал вам написал, но тут же получил комент от одного из юзеров, мол, мы об этом еще полгода назад просили, но получили ответ: «мы не продаем отдельные функции, мы продаем версии целиком, поэтому такая таблица не нужна». Трудно поверить, что грамотные маркетологи могли так ответить
Но в топике, по-моему, совершенно четко сказано об отсутствии некоего внутреннего «директора-заказчика», т.е. начальника для разработчиков, который определяет концепцию и развитие продукта. Чувствуются интонации программера, которому довелось поработать под начальством не очень умного (мягко скажем) начальства.
Я сам и разработчик, и начальник, бывал неоднократно и в рои заказчика, и в роли исполнителя, и тоже считаю себя творческой личностью. Но я очень хорошо знаю, к чему может приводить плохо управляемый поток творческой энергии.
А из реальных замечаний ниже уже комент есть, мы сталкивались с тем же самым — непредсказуемая работа уведомлений и очень непрозрачная логика видимости/невидимости отдельных итемов (задач, документов, обсуждений). И постоянно возникает ощущение, что при разработке вы отталкиваетесь от функционала, а не от юзкейсов. Т.е. функция, вроде, есть, и она даже работает. Но в повседневной работе слишком много телодвижений приходится делать, чтобы получить желаемый результат.
Тогда понятно, почему у вас получается такой продукт… э-э-э, как бы это сказать получше — со странностями, что ли. Вроде, и неплохо местами, но весь интерфейс (как визуально, так и функционально) какой-то кусочный. С точки зрения работы с сервисом в целомЮ слишком много интуитивно неясных вещей. Чем-то смутно напоминает сцену: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам — нет, пришиты насмерть, зубами не оторвешь!».
Во-первых, если не слышно в Рунете об их реакции, то это не значит, что ее не было вообще. Возможно, реакция и была, но не такая громкая.
А, во-вторых, они могут и не среагировать, т.к. непосредственно к ним претензий не было, претензии были к организаторам концерта. У Расторгуева с организаторами контракт, где оговорена сумма, и он эту сумму получит/получил. Деньги-то их кармана организаторов вынимаются.
Это в месяц. К тому же, как правило, за такие деньги — это типа «каморка Папы Карло» без мебели. Если же это нечто вменяемое и с мебелью — дайте адрес, мне интересно.
Гарантированно проходимый юрадрес, с местом для встречи с проверками и приемом почты 50-60 тр в год.
Видел предложения от 30 тыр в год (или 20 тыр за полгода)
И вот в том числе и из этих соображений лучше сервер за бугром держать, от греха подальше
Ах, ну да, совсем забыл — это ж «госуслуга» :)
Но все равно, при правильной организации (ИМХО) нотариус мог бы выдавать расписку сразу же. А залить на сервера по мере их работоспособности.
А насчет блеклиста — выше пример приводится в комментах, как в волгограде бизнес-центры в блеклист попали. Просто потому, что кому-то в налоговой думать лень (или нечем). Как сложится в вашем случае с коворкингом — это как фишка ляжет. Надеяться только на разумность проверяльщиков было б слишком наивно. Особо «одаренным» даже тот факт, что «абоненты» слишком часто у вас «прибвают/выбывают» может показаться подозрительным. Но вместо того, чтоб разобраться, им гораздо проще будет вбить адрес в черный список не отрывая зада от кресла.
Но в любом случае — желаю удачи!
Но самое плохое — это опять же «кривое» решение, т.к. я должен оплачивать услугу стороннему лицу (коворкингу) не потому, что мне эта услуга нужна, а потому, что государство ставит меня в позу (требует нахрен никому не нужный юрадрес)