Так у локальных органов стандартизации локальные задачи. Международных стандартов на толщину сыра нет и быть не может.
Хотя дело не в этом, а вообще в возможности контроля за выпуском браузеров, которые не соответствуют веб-стандартам... По-моему это утопия.
Давайте еще потребуем принятия стандартов ISO на размеры ковров и толщину сыра в бутербродах.
Я так полагаю ты в университете метрологию не изучал? Сущность появления и реализации всех стандартов на земле не знаешь?
Значит придется объяснить популярно...
Что значит "обязать разработчиков на уровне ISO"? Ты понимаешь, что ты говоришь? Как их можно обязать? Это же не рынок приборов радиационного контроля в США. Локально в рамках локального законодательства можно принять некий закон, по которому что-то там нельзя делать или что-то там должно соотвествовать каким-то стандартам. Соответственно некая правительственная организация может проводить контроль на соответсвие отраслевым стандартам. А тут перед нами весь мир. Глобальный рынок интернета. На каком уровне и в рамках какой правовой сферы должна действовать эта система стандартов и кто должен и будет иметь право запрещать тот или иной браузер?
Я с тем же успехом могу создать сайт и запретить на нем соседям петь в караоке до 3х ночи! И что они перестанут петь?
Паша, твой посыл хорош для пропаганды, но также эффективен, как рогатка против разъяренного носорога.
Я сейчас работаю в IE7. По многим параметрам мне нравится этот браузер. Еще больше мне нравится браузер Safari. Оба эти браузера считаются ужасно неудобными для разработчиков. Но... Давай вернемся на несколько лет назад, когдя я только начинал заниматься вебом. О стандартах тогда толком никто ничего не слышал, а CSS это было что-то новое и плохо изученное. В то время верстать под IE и верстать под Netscape считалось нормой. Писать два разных кода, искать совмещение кроссбраузерности. IE и Netscape в целом были одинаково плохи. :) Верстать было одинаково сложно.
В сущности сейчас мало что изменилось. Есть тот же IE и есть та же Mozilla, уши которой торчали еще в Netscape.
Стандарты позволяют проще разрабатывать и тратить меньше времени на кодинг страниц, да. Но разве стандарты позволяют лучше продавать браузер? Кто-то пользуется Flock потому что постит в блоги и работает с фликром, кто-то пользуется FF из-за большого количества плагинов, кто-то пользуется Safari, потому что обожает Apple. Скорость работы, фичи и возможности вот что в большей мере определяет предпочтения пользователей к программному продукту, а вовсе не то на сколько этот продукт соотвествует неким рекомендованным стандартам!
Ничего против гос.бумаг не имею.
В общем и целом все это понятно и правильно. Я всегда придерживался в этой связи рекомендациями, но не доводил их до четкому следованию букве. Т.е. по ГОСТу надо документы оформлять рамкой, как на конструкторской документации. Выглядит это может быть и солидно... но мне кажется что это уже перебор. Слишком уж по-советски, не по-корпоративному сделано... Вот что касается сквозной нумераций картинок и таблиц, нумераций абзацев, системности построения разделов, специальных листов с номерами версий, авторами, процессом утверждения документа и прочего что обычно рекомундует ГОСТ это использовалось. Ну и работать с таким документом было понятно.
Я может быть несколько широко на проблему смотрю...
Нового для себя я ничего не прочитал. Тут вопрос больше в практическом применении данной теории. Потому как в нашей стране царит полный юридический нигилизм. Работники сами не хотят заключать контракты, а в особенности договариваться о правообладании. Всем проще договориться на словах. Люди не знаю ни своих прав, ни использования своих объектов права (если я правильно выражаюсь).
Поэтому вопрос "Есть ли у вас права или нет у вас прав?" лежит в практической плоскости. Вот нанялся человек, сделал сайт, написал программу, а потом обнаружил, что его система используется на других сайтах. Его действия? Есть у него права или нет? И как их отстоять.
1. Я описывал всегда страницы с позиции информационного архитектора, которым и являлся в проектах.
2. Есть вариант не описывать схему расположения четко. Иногда просто прорисовываются отдельные элементы, но не разрисовывается вся схема. Особо актуально для проектов креативного характера.
3. ГОСТы это конечно прикольно, но ладно я в них разобрался, но далеко не все заказчики и некоторые разработчики будут читать ГОСТы 80х годов на автоматизированные системы и пересматривать их на сайтостроение... Я вообще творчески переработал ГОСТы под использование для сайтов. В чистую использовать их это жесткого.
У нас работают отличные специалисты. А если вы не поняли проблему, то мне это сугубо фиолетово.
Я так понимаю Дену Брауну вы тоже письмо написали о том, что не будете дочитывать его роман до конца?
Я даже доклад делал недавно на тему "Люди и биороботы".
Вопрос в том, что когда люди приходят из административно-ресурсных контор, то все равно остаются зашоренными, они приносят свою защиту в виде инструкций из других компаний. А у нас другой подход.
Итерационная разработка. Agile... Это все что-то говорит?
Расскажите мне как надо мотивировать разработчиков. Мне уже становится интересно, может я чего не знаю...
Для интересующихся именно условиями можно обратиться к омему блогу.
Некоторые люди тут сразу поняли о чем речь. Те кто не поняли начали доказывать, то тоже умные.
Проектируются и в минимальном объеме, разбиваются на фазы, если план проекта, детальное проектирование по итерациям. Система управления и регистрации ошибок, отдельный ПМ и отдельный аналитик. Т.е. все утчено, всего хватает. Вот бы еще чуть-чуть самостоятельности от непосредственных исполнителей добавить...
По промышленным стандартам может жить большая сложная организация. Организация в 10-15 человек держится на конкретных людях. Следование промышленным стандартам скорее повредит подобной компании.
Хотя дело не в этом, а вообще в возможности контроля за выпуском браузеров, которые не соответствуют веб-стандартам... По-моему это утопия.
Я так полагаю ты в университете метрологию не изучал? Сущность появления и реализации всех стандартов на земле не знаешь?
Что значит "обязать разработчиков на уровне ISO"? Ты понимаешь, что ты говоришь? Как их можно обязать? Это же не рынок приборов радиационного контроля в США. Локально в рамках локального законодательства можно принять некий закон, по которому что-то там нельзя делать или что-то там должно соотвествовать каким-то стандартам. Соответственно некая правительственная организация может проводить контроль на соответсвие отраслевым стандартам. А тут перед нами весь мир. Глобальный рынок интернета. На каком уровне и в рамках какой правовой сферы должна действовать эта система стандартов и кто должен и будет иметь право запрещать тот или иной браузер?
Я с тем же успехом могу создать сайт и запретить на нем соседям петь в караоке до 3х ночи! И что они перестанут петь?
Я сейчас работаю в IE7. По многим параметрам мне нравится этот браузер. Еще больше мне нравится браузер Safari. Оба эти браузера считаются ужасно неудобными для разработчиков. Но... Давай вернемся на несколько лет назад, когдя я только начинал заниматься вебом. О стандартах тогда толком никто ничего не слышал, а CSS это было что-то новое и плохо изученное. В то время верстать под IE и верстать под Netscape считалось нормой. Писать два разных кода, искать совмещение кроссбраузерности. IE и Netscape в целом были одинаково плохи. :) Верстать было одинаково сложно.
В сущности сейчас мало что изменилось. Есть тот же IE и есть та же Mozilla, уши которой торчали еще в Netscape.
Стандарты позволяют проще разрабатывать и тратить меньше времени на кодинг страниц, да. Но разве стандарты позволяют лучше продавать браузер? Кто-то пользуется Flock потому что постит в блоги и работает с фликром, кто-то пользуется FF из-за большого количества плагинов, кто-то пользуется Safari, потому что обожает Apple. Скорость работы, фичи и возможности вот что в большей мере определяет предпочтения пользователей к программному продукту, а вовсе не то на сколько этот продукт соотвествует неким рекомендованным стандартам!
В общем и целом все это понятно и правильно. Я всегда придерживался в этой связи рекомендациями, но не доводил их до четкому следованию букве. Т.е. по ГОСТу надо документы оформлять рамкой, как на конструкторской документации. Выглядит это может быть и солидно... но мне кажется что это уже перебор. Слишком уж по-советски, не по-корпоративному сделано... Вот что касается сквозной нумераций картинок и таблиц, нумераций абзацев, системности построения разделов, специальных листов с номерами версий, авторами, процессом утверждения документа и прочего что обычно рекомундует ГОСТ это использовалось. Ну и работать с таким документом было понятно.
Нового для себя я ничего не прочитал. Тут вопрос больше в практическом применении данной теории. Потому как в нашей стране царит полный юридический нигилизм. Работники сами не хотят заключать контракты, а в особенности договариваться о правообладании. Всем проще договориться на словах. Люди не знаю ни своих прав, ни использования своих объектов права (если я правильно выражаюсь).
Поэтому вопрос "Есть ли у вас права или нет у вас прав?" лежит в практической плоскости. Вот нанялся человек, сделал сайт, написал программу, а потом обнаружил, что его система используется на других сайтах. Его действия? Есть у него права или нет? И как их отстоять.
2. Есть вариант не описывать схему расположения четко. Иногда просто прорисовываются отдельные элементы, но не разрисовывается вся схема. Особо актуально для проектов креативного характера.
3. ГОСТы это конечно прикольно, но ладно я в них разобрался, но далеко не все заказчики и некоторые разработчики будут читать ГОСТы 80х годов на автоматизированные системы и пересматривать их на сайтостроение... Я вообще творчески переработал ГОСТы под использование для сайтов. В чистую использовать их это жесткого.
Я так понимаю Дену Брауну вы тоже письмо написали о том, что не будете дочитывать его роман до конца?
И пост про людей, а не про теги. Потрудитесь прочитать еще 2 примера.
Вопрос в том, что когда люди приходят из административно-ресурсных контор, то все равно остаются зашоренными, они приносят свою защиту в виде инструкций из других компаний. А у нас другой подход.
Расскажите мне как надо мотивировать разработчиков. Мне уже становится интересно, может я чего не знаю...
Некоторые люди тут сразу поняли о чем речь. Те кто не поняли начали доказывать, то тоже умные.
Проектируются и в минимальном объеме, разбиваются на фазы, если план проекта, детальное проектирование по итерациям. Система управления и регистрации ошибок, отдельный ПМ и отдельный аналитик. Т.е. все утчено, всего хватает. Вот бы еще чуть-чуть самостоятельности от непосредственных исполнителей добавить...
Паша, пиши по делу.