Коньяк это, пардон, просто пример. Метафора скорее.
Хорошие разумные правила очень сложно мастабируются. Есть носитель этих правил, а далее правила доходят с искажениями. А идиотизм вообще мастабируется крайне эффективно.
У меня у самого есть правила приема на работу, которые позволяют редко ошибаться в людях.
Свашей стороны не корректно указывать мне на мои "знания-незнания", учитывая тот факт, что я вас не знаю и ваш профиль мне ничего не сказал.
Ага, статитические данные, которые показывают, что сотрудники хотят "крутить гайку на ключом на 12". Крайне полезно.
Знаю многих людей из крупных компаний. Они терпеть не могут все эти анкеты.
Необходимо создавать отношения с сотрудниками, когда они понимают, что можно подать какое-то предложение и его учтут и примут в работу. И что для этого не надо каждый месяц заполнять анкеты, а можно в любой момент это сделать. Например, написать на внутреннем сайте или что-то подобное.
А все плохое человек по душе рассказывает все равно после второй рюмки коньяка. Анкета тут не поможет.
Вообще, ни о чем.
Контроль психологического климата отдельным сотрудником... это бред какой-то. А руководитель зачем? Если руководитель за психологическим климатом не следит может быть он не тот руководитель?
"Анкеты удовлетворенности" может родить только мозг психолога-академиста. Ни один нормальный человек не напишет правды. Хотя бы потому что он ее может еще сам для себя не вербализировать.
Спольски, как обычно, мыслит глубоко и объясняет доступно.
Статья отличная, перевод удачный.
Многие мои мысли и сомнения в области внедрения и использования веб-стандартов полностью совпадают с мнением автора.
Ссылок у меня к большому сожалению нет. :( Все большие и серьезные документы относятся к какому-то проекту и не подлежат разглашению, поэтому в интернет в свободный доступ их никто не выкладывает.
Исчерпывающего ТЗ вообще наверное не существует. На то оно и исчерпывающее. Всегда остается то, что не учли.
Если хочешь мое мнение, то я категорически против облака. Мне этот сомнительный интерфейс вообще не нравится, а на таком проекте он будет смотреться также нелепо, как поп на дискотеке.
Знаешь в чем наша самая большая победа?
То что мы не работаем на выходных. Все забетили в пятницу так, что даже никого на выходные вызывать не стали. :))) Сами в шоке. :)
В целом если слишком узко рассматривать какое-то нишевое позционирование, то наверное для этого существуют отдельные нишевые порталы. Но суть не в том.
Вопросы подобные вашим лучше задавать непосредственно там где будет разговор с редакцией. Например, отправить предложение на форме фидбека (http://www.bfm.ru/feedback.html). Наша же задача, как разработчиков условно говоря: сделать космолет. А куда он полетит в другие галактики, на луну или "бомбить" частным извозом это уже не совсем наша проблема.
Это только начало. В течение месяца будет несколько обновлений.
Багов мы видим значительно больше, чем просто добавление компании. :)
Они исправляются по ходу. Присылайте ваши замечания и комментарии: http://www.bfm.ru/feedback.html
Ну таки да, продолжает. И что? Это нормально! Компания занимается разработками, новыми внедрениями и проч.
Именно так когда-то появились фреймы и некоторые другие элементы.
Я потрачу еще чуточку времени, чтобы попробовать обосновать реальные проблемы веб-стандартов, которые в не такой мере касаются браузеров.
Любые стандарты в мире, которые существуют являются не просто чьим-то желанием, но они являются частью системы контроля и гарантии единообразия технологических процессов. У каждого стандарта в мире есть свой "заказчик". В некоторых случаях заказчиком стандартов является общество в широком смысле слова, и гарантию общества обеспечивает государство, в других случаях заказчиком и гарантом соблюдения стандартов являются коммерческие структуры и объединения.
Во всем мире производители не хотят соблюдать стандартов по своей доброй воле, потому что это влечет унифицированность процесса, а иногда и сложностям с представлением товара на рынке. В частности в Италии гос.стандарты на вино такие жесткие, что вино у всех производителей почти не отличается. Невозможно выделиться.
Но в то же самое время следование стандартам обеспечивает выход на рынок! Так несоотвествие плавленного сырка ГОСТам влечет его снятие с продажи контролирующими органами государства. Как соответсвенно и проверку торговой точки, которая торговала товаром "неустановленного качества".
Идем далее.
Чтобы веб-стандарты приняли действительную силу стандартов, эти стандарты должны распространяться как на производителей ПО, так и на самих разработчиков. Т.е. разрботчики и отдельные верстальщики должны проходить сертификацию на соотвествие веб-стандартам. Необходимость сертификации веб-разработчиков также должна быть кем-то "заказана". Условно это должны быть заказчики. Разработчик не может просто заявить, что он работает по веб-стандартам. Его требуется обязательно сертифицировать.
Кто должен сертифицировать разработчика? Государству это нафиг не надо, потому что "заказчиком" сертификации врядли будет выступать общество. Следовательно должны возникнуть компании-сертификаторы, которые будут проводить сертификацию как разработчиков, так и браузеров. Компании сертификатору разработчики сайтов и браузеров должны платить деньги за сертификацию. Иначе система не будет жизнеспособна. На альтруизме не выедешь.
Т.е. за право выйти на определенный уровень заказчиков веб-разработчики должны будут проходить за соотвествующую плату сертификацию на работу с веб-стандартами. Логично? В условиях рынка это механизм, который обеспечивает работу многих отраслевых стандартов.
Соотвественно для браузеров тоже должна быть сертификация, заказчиком которой в сущности должны быть веб-разработчики и общество. Т.е. не сертифицированный браузер все веб-разработчики дружно не поддерживают, общество все понимает и прощает это.
А теперь вопросы для контроля:
* Хотят ли веб-разработчики платить за сертификацию по стандартам?
* Есть ли реальные заказчики сертификации разработчиков? Т.е. не те парни, которым уже достаточно, что мы скажем, что мы по веб-стандартам работаем, а которым нужен штамп сертификата.
* Есль ли в обществе общественный заказ на браузеры и готовы ли пользователи мириться с тем, что используемый ими много лет браузер отказываются поддерживать многие сайты.
* Смирятся ли владельцы сайтов, что их проект не поддерживается не сертифицированными, но меж тем очень популярными браузерами?
* Что в этом случае делать с огромным количеством сайтов, которые создавались без использования веб-стандартов? Новые браузеры будут обеспечивать обратную совместимость и как следствие опять возникнет желание разработчиков через эту дыру запиздить какую-то проблему.
Откуда такая уверенность, что доминирующий продукт не развивается? Майкрософт регулярно рапортует о новых технологиях, которые чудесным образом уже поддерживает IE...
Сейчас МС активно идет в интернет, о чем мы с Майкрософтом говорили на моей секции на конференции, и я думаю, что многие сервисы от МС в интернете будут совмещены с сервичами в новой ОС именно через IE. Поэтому гнать волну на МС преждевременно.
А что в мире есть организации позволяющие контролировать явления в размере всего мира? Тайное мировое правительство?
ИСО не действуют на территории например России. Можно стараться им следовать, но это ничего не решает.
Возьми те же стандарты ИСО 9000, которым так стараются "следовать" предприятия. Куда уж как не стандарты, но даже они не работают! Я знаю, как сертифицируют предприятия по ИСО 9000 в России и в Беларуси... Что уж тут говорить о веб-стандартах!
Веб-стандарты нельзя никуда продать и за них нельзя ничего купить. Поэтому это чистый альтруизм и рекомендации.
Хорошие разумные правила очень сложно мастабируются. Есть носитель этих правил, а далее правила доходят с искажениями. А идиотизм вообще мастабируется крайне эффективно.
У меня у самого есть правила приема на работу, которые позволяют редко ошибаться в людях.
Свашей стороны не корректно указывать мне на мои "знания-незнания", учитывая тот факт, что я вас не знаю и ваш профиль мне ничего не сказал.
Знаю многих людей из крупных компаний. Они терпеть не могут все эти анкеты.
Необходимо создавать отношения с сотрудниками, когда они понимают, что можно подать какое-то предложение и его учтут и примут в работу. И что для этого не надо каждый месяц заполнять анкеты, а можно в любой момент это сделать. Например, написать на внутреннем сайте или что-то подобное.
А все плохое человек по душе рассказывает все равно после второй рюмки коньяка. Анкета тут не поможет.
Контроль психологического климата отдельным сотрудником... это бред какой-то. А руководитель зачем? Если руководитель за психологическим климатом не следит может быть он не тот руководитель?
"Анкеты удовлетворенности" может родить только мозг психолога-академиста. Ни один нормальный человек не напишет правды. Хотя бы потому что он ее может еще сам для себя не вербализировать.
Статья отличная, перевод удачный.
Многие мои мысли и сомнения в области внедрения и использования веб-стандартов полностью совпадают с мнением автора.
Исчерпывающего ТЗ вообще наверное не существует. На то оно и исчерпывающее. Всегда остается то, что не учли.
То что мы не работаем на выходных. Все забетили в пятницу так, что даже никого на выходные вызывать не стали. :))) Сами в шоке. :)
Вопросы подобные вашим лучше задавать непосредственно там где будет разговор с редакцией. Например, отправить предложение на форме фидбека (http://www.bfm.ru/feedback.html). Наша же задача, как разработчиков условно говоря: сделать космолет. А куда он полетит в другие галактики, на луну или "бомбить" частным извозом это уже не совсем наша проблема.
Вопрос отбора и редактуры материалов к нам не имеет никакого отношения. :)
Мы просто стараемся хорошо делать свою работу.
Багов мы видим значительно больше, чем просто добавление компании. :)
Они исправляются по ходу. Присылайте ваши замечания и комментарии:
http://www.bfm.ru/feedback.html
Именно так когда-то появились фреймы и некоторые другие элементы.
Любые стандарты в мире, которые существуют являются не просто чьим-то желанием, но они являются частью системы контроля и гарантии единообразия технологических процессов. У каждого стандарта в мире есть свой "заказчик". В некоторых случаях заказчиком стандартов является общество в широком смысле слова, и гарантию общества обеспечивает государство, в других случаях заказчиком и гарантом соблюдения стандартов являются коммерческие структуры и объединения.
Во всем мире производители не хотят соблюдать стандартов по своей доброй воле, потому что это влечет унифицированность процесса, а иногда и сложностям с представлением товара на рынке. В частности в Италии гос.стандарты на вино такие жесткие, что вино у всех производителей почти не отличается. Невозможно выделиться.
Но в то же самое время следование стандартам обеспечивает выход на рынок! Так несоотвествие плавленного сырка ГОСТам влечет его снятие с продажи контролирующими органами государства. Как соответсвенно и проверку торговой точки, которая торговала товаром "неустановленного качества".
Идем далее.
Чтобы веб-стандарты приняли действительную силу стандартов, эти стандарты должны распространяться как на производителей ПО, так и на самих разработчиков. Т.е. разрботчики и отдельные верстальщики должны проходить сертификацию на соотвествие веб-стандартам. Необходимость сертификации веб-разработчиков также должна быть кем-то "заказана". Условно это должны быть заказчики. Разработчик не может просто заявить, что он работает по веб-стандартам. Его требуется обязательно сертифицировать.
Кто должен сертифицировать разработчика? Государству это нафиг не надо, потому что "заказчиком" сертификации врядли будет выступать общество. Следовательно должны возникнуть компании-сертификаторы, которые будут проводить сертификацию как разработчиков, так и браузеров. Компании сертификатору разработчики сайтов и браузеров должны платить деньги за сертификацию. Иначе система не будет жизнеспособна. На альтруизме не выедешь.
Т.е. за право выйти на определенный уровень заказчиков веб-разработчики должны будут проходить за соотвествующую плату сертификацию на работу с веб-стандартами. Логично? В условиях рынка это механизм, который обеспечивает работу многих отраслевых стандартов.
Соотвественно для браузеров тоже должна быть сертификация, заказчиком которой в сущности должны быть веб-разработчики и общество. Т.е. не сертифицированный браузер все веб-разработчики дружно не поддерживают, общество все понимает и прощает это.
А теперь вопросы для контроля:
* Хотят ли веб-разработчики платить за сертификацию по стандартам?
* Есть ли реальные заказчики сертификации разработчиков? Т.е. не те парни, которым уже достаточно, что мы скажем, что мы по веб-стандартам работаем, а которым нужен штамп сертификата.
* Есль ли в обществе общественный заказ на браузеры и готовы ли пользователи мириться с тем, что используемый ими много лет браузер отказываются поддерживать многие сайты.
* Смирятся ли владельцы сайтов, что их проект не поддерживается не сертифицированными, но меж тем очень популярными браузерами?
* Что в этом случае делать с огромным количеством сайтов, которые создавались без использования веб-стандартов? Новые браузеры будут обеспечивать обратную совместимость и как следствие опять возникнет желание разработчиков через эту дыру запиздить какую-то проблему.
Не слишком ли много противоречий в данной схеме?
Сейчас МС активно идет в интернет, о чем мы с Майкрософтом говорили на моей секции на конференции, и я думаю, что многие сервисы от МС в интернете будут совмещены с сервичами в новой ОС именно через IE. Поэтому гнать волну на МС преждевременно.
ИСО не действуют на территории например России. Можно стараться им следовать, но это ничего не решает.
Возьми те же стандарты ИСО 9000, которым так стараются "следовать" предприятия. Куда уж как не стандарты, но даже они не работают! Я знаю, как сертифицируют предприятия по ИСО 9000 в России и в Беларуси... Что уж тут говорить о веб-стандартах!
Веб-стандарты нельзя никуда продать и за них нельзя ничего купить. Поэтому это чистый альтруизм и рекомендации.