• Строим систему мышления
    0
    Было бы проще говорить о модели, если бы модель читалась. Она не читается, а вы через пост оправдываетесь, что она дескать упрощена…
    Ваш пример-иллюстрация плохой. Это не творческий подход с вашей же точки зрения. Вы говорите про творческий подход, как про мистику подсознательного. Дескать мы сейчас накидает кучу информационного мусора в подсознание, оно там сварится как-то, а потом будет в виде вдохновения изливаться наружу. Вот оно-то и будет творческим подходом. Ваша же задача решается гибким мозгом, способным строить аналогии и систематизировать подходы. Я еще в детстве изучая ТРИЗ выдавал подобные решения практических задачек — никакого «творчества» в этом нет. Это целенаправленный поиск идей.
    А в чем для нас прелесть модели? Модели знаний и модели мышления. В том, чтобы научить людей учиться — укладывать знания в свою голову и затем эти же знания от туда извлекать. Ваш посыл: забросать в голову информацию и эмоции, а потом ждать «критерия вдохновения» — не выдерживает критики.
  • Строим систему мышления
    0
    Еще раз покажу: у вас в п.3 «формирование эмоции в слова» — т.е. человек уже что-то сказал, но как оказывается «думать» еще не начал. Такого не бывает. Мышление срабатывает и выдает какие-то слова, даже если это «машинально». Потому что 90% всего мышления, как раз и есть «машинально».
  • Строим систему мышления
    0
    Экстраверт/Интраверт — стили общения, которые я не знаю как толком связываются с направленностью мышления. Напрямую они связываются или нет… Не имею ответа. Поэтому и не ставлю между ними тождества.
    Вы под «творчеством» подразумеваете вдохновенный поиск иррациональных идей, как я понимаю. Т.е. типичный индуктивный способ мышления, про который я и писал. И противопоставляете его анализу, который есть дедукция. О чем я также писал выше.
    Только я творчеством считаю работу или результат работы, который может создаваться как поиском иррациональных идей, так и поиском дедуктивных идей, а также их замес. Творчество замешано на вдохновении процентов на 10, остальное как раз поиск и анализ.
  • Строим систему мышления
    0
    Где разделено? Это тут где человек выше упоминает про когнитивный процесс внимания, а потом перескакивает куда-то дальше? Ну и где тут структура мышления? Она где-то в пункте 3 (формирование эмоции в слова)… Но тут начинается самое интересное: после того как чел что-то сформировал он оказывается начинает… «думать»! Пример с Блондинко не иначе. :)
  • Строим систему мышления
    +1
    Еще раз внимательно перечитайте, то что я написал. :)
    Где я писал про интроверсию и экстраверсию? Если вы узнали в направленности цели стили общения… ну тут как раз причина в том, что вы мои слова воспринимаете через призму соционики. Это раз.
    Зачем вы переплетаете мышление и рациональность? Теплое с высоким. Это два.
    Где я говорил про то, что творчество связано с анализом? Где я вообще говорил про творчество? Если мы пытаемся говорить про структуру мышления, то вероятнее нам интересно понять ход мыслей и их формирование, структуру, а создание неких объектов путем мифического в данном контексте инструмента под названием творчество — дело второе. Я его даже не касался. Это три.
    Можем поговорить про творчество. А то я смотрю у собравшихся о творчестве какое-то мистическое представление. :)

    Так, что, дружище, прежде чем вы давать советы что читать потрудитесь хотя бы мысли выражать стройно и читать то, что вы комментируете.
  • Строим систему мышления
    0
    Кстати, вопрос интересный. Гибкость мышления развивается минимум двумя путями: снятием психологической инерции (что от части делает литература за счет расширения жизненного опыта и разностороннего взгляда на ситуации и объекты) и упражнения на поиск ответов (философия, анализ, задачи).
    Кстати, есть целый класс нестандартных задач, которые показывают лишь то, как человек умеет решать подобного типа нестандартные задачи. И ничего больше. (это я про то как передвинуть Фудзияму).
  • Строим систему мышления
    0
    Ваш алгоритм имеет отношение скорее не к «думанию», а к когнитивному процессу памяти. :) Типичный шаблон.
    Судя по комментариям все путают схему мышления, схему устройства и работы с памятью и замешивают наверх к этому эмоции.
  • Строим систему мышления
    +2
    Наша способность думать начинает развиваться не с изучения языка, а еще раньше, с времени изучения природы (т.е. до 3х лет). Когда изучаем язык — начинаем учиться давать названия тому, что уже успели почувствовать и запомнить. А вот с появлением языка начинает все усложняться. По детям заметно, когда мыслительные образы — шаблоны начинают заменять подвижный живой ум — где-то после 5ти лет. А школа и семья вливает шаблоны-образы культуры, поведения, действий и т.п. формируя скорее в большей степени не принцип мышления, а заполненность этого механизма нужными образами. Принцип и схемы мышления формирует в большей степени культурный слой, в котором растет человек (структура языка тоже является частью этого слоя).
    Человеческий мозг не способен думать постоянно, а потому по пути меньшего сопротивления набирает в себя мыслительные шаблоны.
    Это я немного поправил и добавил.

    Когда вы говорите, что в схеме «знания->логика->научный метод->эмоции->выводы» не хватает творческого подхода, то вы скорее противопоставляете описанный сначала дедуктивный способ мышления индуктивному. Типа говорите: «Ребята, кроме вашей дедукции есть еще и индукция, т.е. не просто поиск фактов на имеющейся теории, но также поиск теории на основе имеющихся фактов!» Одна проблема — вы ничего в этом смысле не сказали про формирование структуры мышления. Думаю, что с университетской скамьи всем известно, что есть два типа мышления дедукция и индукция, и что технари больше сконны к дедукции, а гуманитарии к индукции. Но что не сказано так это про еще одну составляющую: практичность и внутренний диалог. Без них схемы не вырисовывается.
    Итак можно сказать, что существует два типа мышления:
    1. Дедукция
    2. Индукция
    И есть два вектора направленности:
    1. Внутрь (мыслитель)
    2. Наружу (рационалист)
    Вот эти 4 критерия перекрываются друг с другом образуя две составляющие: материал на котором мышление формируется и принципы использования этого материала, т.е. поиска ответов.
    Одни рефлексируют над собстввенными переживаниями и исследуют их индуктивно (чистые мыслители). Другие дедуктивно рефлексируют над личным опытом (чистые рационалисты). В чистом виде нет никого, каждый проходит по кругу: опыт-знания -> рефлексия -> индукция -> теория -> дедукция -> предположения -> практика -> опыт-знания. Вопрос для кого что важнее и на чем он заостряется. А вот пока для себя этого не поймешь — почти все советы по тому как расшевелить мозг не сработают. (согласитесь бесполезно перелом лечить аспирином).

    А вот с дальнейшей схемой «шаблон — связи+критерий вдохновения и можно назвать системой мышления» еще сложнее — потому что вообще не совсем ее понял.
    Что такое «критерий вдохновения»? Проясните.

    Совет «начать попробовать думать» звучит несколько наивно, в «духе встань и иди!», но пусть так. А вот про вопросы это хороший посыл. Это уже возможно шаг к системному мышлению. :)

    Так в целом обозначил свои вопросы и критику по поводу вашей «структуры» мышления.
  • Вебмастера — «миллионеры»
    0
    Не знаю даст ли запостать Хабр: modernshit.ru/.
    Гриша, ты удивительный человек. Писать про большой бизнес на Хабре и к тому же соешникам… это того не стоит. У большинства сеошников и фрилансеров главный мотив — свобода. Свобода прежде всего от того самого «дяди», который этот самый большой бизнес создает. Ты объясняешь лысому, что у него волос нет на голове и даришь после этого расческу. :)
  • Вебмастера — «миллионеры»
    +1
    Гриша, опасные вещи пишешь. Эти, ребята? тут и тусуются. :)
    Есть люди, которые профессионально этим занимаются и у них нет никакой иллюзии, что говно-сайт это говно-сайт. Я тебе показывал, как известный наш дорвейщик Женя сделал говно-сайт в буквальном смысле? Точнее это его жена сделала, которую он учил так деньги зарабатывать.
    Меня как-то одна штука поразила. Я был на одной местной конференции, куда меня пригласили в качестве гуру. Я слушал докладчиков, которые в большинстве учились еще в универе. Я был поражен засранностью мозгов. Люди не думали о том, как создавать высокотехнологичные проекты, представительства издательств или соц.проекты. Их мало интересовала инженерная часть этой работы — они были поглощены SEO. Как взять Wordpress и нахреначить на его основе сайт, который будет «зарабатывать деньги».
    Наш мегадорвейщик Женя был неплохим программистом и SEO для него было что-то вроде хобби. Хуже когда люди начинают воспринимать это слишком серьезно и в слишком рано для себя.
  • Вебмастера — «миллионеры»
    0
    Большинство ипанутых к сожалению так и остаются ипанутыми. :)
    История помнит одного из миллиона.
  • Лучшие стартапы ноября. Полгода спустя
    +1
    Посетителей вечера — 27 546, показов страниц — 75 394.
    За месяц: 990 382 посетителей и 2 514 526 показов страниц.

    Т.е. в среднем по 33 000 посетителей в сутки.
    Нет?
  • Инструменты скринкастинга (Windows)
    0
    Таки продолжение будет?
  • Лучшие стартапы ноября
    0
    За первый день открытия было 90 тысяч.
    Нас это как-то не очень удивляет.
  • Лучшие стартапы ноября
    0
    Что конкретно убого? :)
  • BFM.Ru
    0
    Нет, этот сайт написан на PHP.
    Я вот как-то совершенно точно это знаю.
  • BFM.Ru
    +1
    Дизайнер — наш дизайнер из UI Modeling.
    Что значит CMS или ручками? Там здоровенный программный механизм написан. Написано собственное решение.
  • BFM.Ru
    +1
    О! Приятно, что нашу работу и на Хабре отметили! :)
    Есть вопросы — задавайте.
    Я знаю почти все о том, как создавался этот проект.
  • BFM.Ru
    0
    На PHP. :)
    А на чем еще сайты пишут?
  • Самомотивация — миф.
    –2
    Уважаемый Mishkan, прочитайте хотя бы 5 книжек по менеджменту прежде чем такое позорище писать.
  • Электрика в  малом и среднем офисе, часть  первая
    0
    Реально полезная статья.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    +1
    Мир изменился, а люди нет.
    За 5 лет в России меняется очень многое. За 200 лет — ничего. :)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Автомобиль Жигули был 30 лет назад замечательным автомобилем. :)
    Вы акционер Старбакса?
    Вы владеете хотя бы одной компанией? Вы создали хотя бы одну компанию? Вы раздали хотя бы одну компанию своим сотрудникам? Откуда все эти разговоры о прекрасном?
    Несложно найти несколько партнеров и разделить с ними бизнес, сложнее не поругаться когда будут деньги, сложнее делить убытки друг с другом.
    Чего там про Старбкс… те же заводы Форда, где они пытались еще почти век назад выстраивать участие в прибыли всех ответственных сотрудников предприятия. Это не новая методика. Просто она работает не везде. И не все такие социалисты, как Форд. Это вопрос идеологии, а не экономики как таковой. :)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    –10
    Нет, ну честное слово смешно разговаривать.
    У них, так же как у МакДональдса работают строгие четкие корпоративные установки, где на каждую операцию написан четкий план, как что надо делать. Думать там вообще не надо. Откуда там интеллект я не понимаю. :)
    МакДональдс существует во всем мире за счет постоянной смены кадров, за счет текучки. У Старбакса та же ситуация должна быть. Т.е. быстро научить нескольких людей простым операциям, увольнять тех кто не умеет улыбаться и четко следовать инструкциям… Да это великий образец бизнеса. Я не спорю. :) Я даже в Египте был в Старбаксе, приятное цивилизованное заведение. Но Там персонала 5 человек. Ну максимум 10ть. По всей Москве 40-50 человек…
    Вот задача обучить 5000 человек это громадный проект. Просто громадный. История нашей страны знает такие примеры. Вспомнить хотя бы строительство завода Жигули в Тольяти, это еще в СССР. Тогда несколько тысяч советских граждан были вывезены на заводы Фиат в Италию. Это были грандиозные инвестиции.
    Мерить простыми решениями большие задачи по меньшей мере наивно.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    4 кофейни в Москве это крупный бизнес? :)))))
    Крупный бизнес это 5… 10 тысяч человек. Попробуйте построить завод, шахту и набрать туда высокоинтеллектуальных, креативных, инициативных умных, ответственных работников. В городе, где всего 50 тысяч живет.
    Легко быть святым сидя на горе Тянь-Шань. Куда сложнее оставаться святым сидя на базаре.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Любой крупный бизнес судя по всему держится именно на тех, кого вы назвали гоблинами. :) Это просто люди. И с ними надо работать. И не просто надо, но и надо _уметь_ работать.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    В целом это из той оперы, что когда по завершению дела попросить всех участников оценить их вклад, то получится цифра в 200%. :) Многие переоценивают и свой вклад и свои возможности.
    Все же в ИТ мы работаем с «интеллектуальными бугаями». Поэтому стоит делать на это поправку.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    +1
    Я не люблю спорить на подобные вопросы. Вы мне минусуете комменты своими лемингами, а убеждать лишь терять время.
    30% это огромная цифра. Это обеспечение десятков миллионов человек.

    Вопрос был про акционирование. Кстати, если бы вы мне сказали, что акционирование не предполагает выход на IPO, то я бы только поблагодарил вас. :) А вы начинаете про вещи, о которых имеете очень поверхностное представление. :)
    В начале 90х акционирование было очень популярной темой. Раздавали акции, обещали чего-то… Тогда идея провалилась. Собственником еще надо уметь быть. Потому что быть собственником это не просто возможность делить прибыль. Это еще и необходимость делить убытки. Поэтому при акционировании всегда интересен вопрос: на сколько люди готовы делить беды и убытки компании.
    Я знаю компанию, где почти все сотрудники акционеры. При этом многие с научными степенями, т.е. высокообразованные сотрудники. И это есть идеология менеджмента. На все компании распространить эту идеологию невозможно, но есть даже в России ряд компаний, которые уже идут этим путем.

    ЗЫ. Я живу в Минске, а Беларуси, поэтому от дорогого газа и нефти мы тут страдаем своим кошельком пока вы мудро рассуждаете о Демократии… ;)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    –4
    Заморозит, чтобы не получать нефть и не топить теплом свои дома? Я чего-то не понимаю в вашем рассуждении…
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Дискуссии не получается, как я вижу.
    Истина всегда где-то по середине.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    +1
    У вас весьма поверхностные знания людей.
    Для подавлюящего количества людей закручивать гайки на конвейере и есть лучшая работа. Меньше сделать и больше получить. Всего около 15% людей (и это даже в штатах) знают чего хотят и знают как этого добиться. Если вы относитесь к этой немногочисленной группе, поздравляю, но опасно думать, что все люди такие.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Да это будет сильной мотивацией. В зависимости от увеличения от 2х недель до 2х месяцев. А что дальше?
    Дальше страх потерять работу с большой зарплатой, потому что в других местах столько не платят. Мотивация страхом это уже фашизм.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Очевидно, всем хочется и колбаску съесть и фломастерами порисовать. ;)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Вы не согласны с тем, что система оплаты труда должна быть справедливой? Где я писал о том, что деньги не мотивируют?
    В конвейере Форда нет ничего плохого. Именно благодаря этому изобретению (ну и не только ему) мы не ходим пешком, обладаем кучей ненужных предметов и живем в условиях комфорта, даже не снившихся людям 150 лет назад. К сожалению, 90% всей работы на Земле — рутина.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Это выбор, если хотите. Дать деньгами или купить семинар, который может быть даже дороже.
    Где-то этот вопрос выбора делает компания, где-то этот выбор делают сотрудники. Противоречия не вижу. :)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Кстати, совершенно согласен на тему семинаров или премий. Мне тоже кажется, что семинар-треннинг куда лучше, чем простая премия, которая будет «проедаться».
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    –4
    Это вопрос акционирования. А вопрос стоимости акций и доходности акций вопрос сложный, т.к. лежит в области финансовых успехов, в том числе на фондовом рынке. Скажет завтра Путин на совещании правительства, что дескать Старбакс еще проверить надо и все… куку всей красивой схеме. ;)
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Действительно умные люди не считают денег в чужом кармане.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Почитайте хотя бы Генри Форда.
    Зарплата есть обмен труда на деньги. Если чтобы заработать на жизнь нужно слишком много трудится, что сказывается на здоровье (физическом или психологическом) — люди будут уходить. Если деньги достаются слишком легко, то труд перестает мотивировать сам по себе, достижения обесцениваются — как следствие люди становятся ленивыми бездельниками.
    Труд должен справедливо обмениваться на деньги. Чем более справедливо (также и по отношению к другим компаниям), тем выше мотивационная составляющая денег.
  • Какие методы мотивации сотрудников в IT реально работают?
    0
    Человек всегда работает на себя, если его голова не засрана всякой дрянью в духе мифа «работы на дядю».