Не совсем корректно сравнивать количество пакетов в репах дебиана и арча.
В дебиане есть метапакеты, которые ставят просто список других пакетов.
Это первое.
Второе, на очень большое количество софта есть в репах дебиана в нескольких вариантах, например всякие редмайны, которые могут быть собраны с мускулем, постгресом и прочими БД.
В AUR преконфигурацией и пост-настройками решается выбор БД.
Кнопки таки надо.
Например мне нет причин цеплять их к wi-fi и прочим блютусам.
Я хочу, чтобы они исключительно как часы работали.
Любое добавление фишек не должно идти по пути уменьшения удобства тем, кто этими фишками не пользуется
Ну тогда первое, что туда надо будет внести — это возможность синхронизации времени со смартфоном.
И приложение к смартфону с возможностью динамически настраивать это всё и много чего ещё.
Но это таки уже избыточно, на мой взгляд.
P.S>
А часики получились очень неплохими.
И если автор, «случайно» поделится разводкой платы и всеми остальными необходимыми к производству данными или же сам соберёт часики за плату отдельную, я буду только рад
Ну, при прочих равных, если все машины будут управляться алгоритмически, без какого-либо вмешательства человека и при едином центре прокладки маршрута и взаимодействий (это так, не шибко далёкое будущее), то и средняя скорость автомобиля станет не 10/20/30/40/50/60 километров в час в городе, а много больше, так как подробный план, к примеру. на весь город, со всеми перемещениями и остановками заранее известен и логистика будет работать куда эффективнее, чем обычные «вежливые водители», которые не могут определить полный маршрут других участников движения, да и свой оптимально построить не всегда могут
Т.е. в Тайге, где до ближайшего населенного пункта пилить и пилить, а так же, в тихом океане, работающее позиционирование никак не смущает?
Список частот, которые использует сота строго регламентирован и бить дальше 52 километров для «основного силгала» оно не особо то и может, так что бред с телефонными вышками
со спутниковым тв — ещё больший бред, достаточно хоть немного вникнуть в физику процесса
А вообще, самый шик, это подать в суд на публикацию судебного решения, потом дождаться как они снова выложат на сайт судебное решение и снова подать в суд на публикацию судебного решения по делу о публикации судебного решения
Ваше высказывание мне напоминает 1 историю про профессора и мозг.
История
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
…
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент:…
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент:…
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел.
То, что вы не можете проверить или поверить — не отменяет фактов.
Та же ситуация с исследованием древних останков, в которые тоже некоторые «не верят», игнорируя науку
обои мои волосатые ноги…
ну и по остальному.
а какую совместимость вы хотите между двумя принципиально разными типами ОС?
винда совместимость между своими то продуктами не всегда адекватно делает, чего говорить об иных :-)
P.S> с точки зрения никс-систем, костыль — это гуи. Правильно — редактировать в консоли :-)
на 1 nginx там 3 пакета. nginx, nginx-full, nginx-common и т.д.
И уже от этого «пляшут» в выборе дистрибутива, а наоборот.
Ведь, в конечном итоге, за редким исключением, конечному потребителю нужна исключительно функциональность ПО, а не «холиварность» и «элитарность».
В дебиане есть метапакеты, которые ставят просто список других пакетов.
Это первое.
Второе, на очень большое количество софта есть в репах дебиана в нескольких вариантах, например всякие редмайны, которые могут быть собраны с мускулем, постгресом и прочими БД.
В AUR преконфигурацией и пост-настройками решается выбор БД.
так что «В лоб» сравнение не репрезентативно.
По функционалу и внешнему виду вполне себе схож, есть в нём, правда, куча проблем, но ребята работают в этом направлении.
Например мне нет причин цеплять их к wi-fi и прочим блютусам.
Я хочу, чтобы они исключительно как часы работали.
Любое добавление фишек не должно идти по пути уменьшения удобства тем, кто этими фишками не пользуется
И приложение к смартфону с возможностью динамически настраивать это всё и много чего ещё.
Но это таки уже избыточно, на мой взгляд.
P.S>
А часики получились очень неплохими.
И если автор, «случайно» поделится разводкой платы и всеми остальными необходимыми к производству данными или же сам соберёт часики за плату отдельную, я буду только рад
Никому, даже себе
Список частот, которые использует сота строго регламентирован и бить дальше 52 километров для «основного силгала» оно не особо то и может, так что бред с телефонными вышками
со спутниковым тв — ещё больший бред, достаточно хоть немного вникнуть в физику процесса
А вообще, самый шик, это подать в суд на публикацию судебного решения, потом дождаться как они снова выложат на сайт судебное решение и снова подать в суд на публикацию судебного решения по делу о публикации судебного решения
я так несколько раз :)
А если серьёзно, то, по их мнению, сайты судов СМИ не являются и к ним требования эти неприменимы.
Такой вот парадокс
вся суть — в той же ущербности логики «я не видел/не знаю о доказательствах — значит их нет»
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
…
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент:…
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент:…
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел.
То, что вы не можете проверить или поверить — не отменяет фактов.
Та же ситуация с исследованием древних останков, в которые тоже некоторые «не верят», игнорируя науку
С точки зрения стима, всё, что вы к ним ввели в деньгах, остаётся всегда внутри них.
Любой вывод денег — незаконен, так что, технически, никакого азарта нет, ведь все деньги всё равно должны остаться внутри стима и только
Есть схемы обхода, но они, де юре, «вне закона»
У вас может не быть финансов на его развитие, скорость монетизации тоже может быть не самой шикарной.
Взгляните на тот же tumblr.
Когда он уравняет прибыли с 1000000000$, за которые его купили?
Я бы тоже его с удовольствием продал, пусть это и «прорывной проект» местами.