Комментарии 567
Работала в одном из подразделений газпрома в отделе пиара. Тут автор пишет про толпу дизайнеров и разрабов для одной кнопки, а у нас была толпа пиарщиков на один пресс-релиз, который готовили неделями. Ни один адекватный человек не сможет так работать
Подозревают, что именно в газпроме сейчас чистки хорошие будут по понятным геополитическим причинам.
С другой стороны вон лахту-2 и лахту-3 начинают строить..
ага, чистки идут https://lenta.ru/articles/2025/04/10/gazprom/
многих "увольняемых" по факту выводят в штат дочек-внучек или на договоры ГПХ, чтобы отчитаться о сокращении ФОТ
Девиз Сочинской олимпиады делали десятки людей, но сделано качественно, не придерешься )
«Жаркие. Зимние. Твои»
Вроде звучит неплохо. Если бы делали три человека, то он мог бы выглядеть, например, так: Зимние, жаркие, твои!
Несколько тысяч человек переставили слова и поменяли знаки препинания. И, я даже готов согласиться, что у них получился вариант немного лучше. Вопрос - сколько на это улучшение ушло денег. Оно лучше, но стоило ли это того? И оплатил бы это кто-то из своего кармана (раз оно того стоило).
В последнем слове наверное одна ошибка в гласной и два пропуска согласных:-)
Я ваще не понял тезиса про "увольнять неэффективных"... Это что же получается, разрабам-то вообще беспокоиться не о чём, на рынок, наконец-то хлынет поток сраных менеджеров-управленцев, которые таски в канбане двигают?
Да. Всякие балабол ставки посокращают.
А еще уволят 90% разработчиков. Перед всеми сейчас стоит задача - определить попадаешь ли в 10%, если не попадаешь - что делать, чтобы попасть. И что делать если не попадешь. Я вот, скорее всего не попадаю, и что с этим делать пока не понимаю...
что делать, чтобы попасть.
Ну как что? Сто раз выяснили, ведь - изучать софт-скиллы и чатжопоту.
"Нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте"
Вот то что вы описали это позволит не вылететь сразу. Но чтобы быть в 10% лучших этого явно не достаточно.
А что в этой чатжопоте изучать-то? Ну пользуюсь. Ну писал несколько программ, которые используют chatgpt. Ну помню, смотрел, какие-то видосы про промпт-инжиниринг для древного chatgpt. Какие-то советы оттуда вроде бы помогали. Тогда, три года назад помогали. А сейчас те костыли уже не нужны вроде.
Тут вопрос не в том умеет ли Василий набирать буковки в чатике с использованием клавиатурки, вроде как должен, раз программист. Вопрос в другом: умеет ли Василий взаимодействовать с нейронными сетями, что биологическими, что электронными, таким образом, чтобы совместный результат был больше персонального.
Писать быстро помогает, юниоров толпу заменяет. Покопать что это за абстракция на имплементации сидит и фабрикой чего погоняет. Не сам чат, конечно, а вообще ии в ide
Интересно для чего будут нужны софт-скиллы если сократят баблабол ставки?)
Или пригодятся слезно и убедительно упрашивать ИскИнов написать, что-то более-менее вменяемое?)
Стоит беспокоиться. С колокольни лида, в любой группе разработчиков из > 4-5 человек можно убрать половину - и потерять, ну, 10-20% в эффективности команды. Не правило Парето, конечно, но довольно близко. И это не затрагивая вопрос уменьшениия скоупа задач.
Хорошо, если вы не в той половине которую можно убрать
Плохо, если вы думаете, что вы не в той половине, которую можно потерять =)
Потом из оставшихся можно убрать половину.. Прямо классический метод эффективного менеджмента. А потом окажется что оставшиеся перегружены сверх меры, выгорают и уходят в курьеры, а ИИ чота не тянет работать вместо них.
Зато вот всю эту армию менеджеров, которые в крупных корпорациях заняты исключительно тупым задрачиванием нижестоящего персонала, думаю можно заменить ИИ вообще без малейших проблем.
А потом внезапно окажется, что только 1 из 5 шарил в каком-то определенном вопросе, а у остальных лапки. Вроде даже не 10, а всего 0,01% всей работы, но того человека уже нет.
Ну да, конечно, такой вот уникальный человек с уникальной и неповторимой экспертизой - просто вклад в результат давал очень низкий, так совпало
Нет в разработке никакой уникальной экспертизы. Исходники - вот они: берешь, читаешь, осваиваешься, через день разбираешься в вопросе ничуть не хуже
С точки зрения дефективного менеджмента именно так выглядит. Но есть такие вопросы, где за 1 день не разберешься.
Я как-то в отпуск ушел, мою задачу отдали не разбирающейся в теме девочке, которая упорно пыталась залить в табличку данные для исправления выводимых на форму данных. Оно как-то заработало и это говно слили в прод. Но мало того, что она залила фигню, так она ее залила в устаревшую таблицу, которую в других местах по коду уже не использовали и ее нужно было убрать, а в коде переписать запрос на новую. Об этом знал лишь я и один аналитик, которого уже не было в команде )) Да будь ты хоть каким гениальным кодером, тут просто нужно быть в теме.
Те самые люди, которые не погружались в тему, просто наделают ошибок в работе, под вопли менеджмента "когда будет готово". Либо напишут очень плохой код, не разобравшись как правильно прикрутить свои доработки к легаси, такие костыли будут плодиться и размножаться, пока не превратят проект в кучу говна.
она ее залила в устаревшую таблицу, которую в других местах по коду уже не использовали и ее нужно было убрать, а в коде переписать запрос на новую.
Я правильно понял, что этот фрагмент кода был обложен комментариями типа deprecated, do not use, use .. instead, do not touch/change, и несмотря на это, вот так все получилось?
Об этом знал лишь я и один аналитик, которого уже не было в команде )
Или нет?
Как можно обложить комментами то, что еще не дорабатывалось? Девочка решила задачу так, как ее можно осмыслить за 1 день, посмотрев код и ТЗ. Она же не будет читать все ТЗ на 100500 страниц и несколько гигов кода осмысливать со всеми комментами в нем.
Как можно обложить комментами то, что еще не дорабатывалось?
Ну вы же сами написали, что:
которую в других местах по коду уже не использовали и ее нужно было убрать, а в коде переписать запрос на новую.
В результате я просто предположил, что все такие запросы были инкапсулированы в какую-то функцию, метод класса, вы написали новую и удивился, что старую не обозначили как deprecated.
Вы слишком примитивно мыслите, будто у вас система из десятка табличек, про которые все всё знают. Там их тысячи, а запросы могут соединять десятки таблиц, про которые даже аналитики не всегда полностью знают подробности наполнения.
Ребята уверены что скоро ГПТ1000 все эти таблицы разгребет, вас и того аналитика уволят, и наконец-то настанет Чистое Управление Проектом! Чистое Творчество! Которому вы мешаете только...
Я не уверен, но воспринимаю как возможный сценарий.
Мне видится, что человеку сложно копаться в огромном техдоке, чтобы найти подводные камни реализации, а вот ИИ уже вполне умеет копаться и связно отвечать на вопросы.
Не умеет, просто из за ограничения количества токенов и огромной разнице ресурсов на обобщение всей документации и ее использование. Качество RAG по сравнению с основной моделью по глубине обобщения хуже примерно в 10^11 раз. То есть катастрофически. По факту, GPT работает с документацией не лучше чем аналитик, по диагонали пролиставший большой талмуд за 15 минут. Что на глаза попалось, то и применяет. Если есть хорошая навигация по докам, это улучшает ситуацию. Но цена создания такой навигации - тысячи человеко-часов и без шансов с помощью трансформеров без соответствующих ресурсов (тысячи чипов). Правда, есть гипотеза, что ресурсы избыточны и после первого семантического разрыва, который самый дорогой, нас ждут эффективные алгоритмы, почти симметричные. Но они ещё пока ждут.
ИИ уже вполне умеет копаться и связно галлюцинировать на вопросы.
FTFY
В результате я просто предположил, что все такие запросы были инкапсулированы в какую-то функцию, метод класса, вы написали новую и удивился, что старую не обозначили как deprecated.
И импортировали эту функцию потом в три проекта на Джаве и один на Шарпе.
А тут кажется, что у вас с архитектурой беда или с политиками чистого кода. Как девочка залила данные в таблицу, которую нужно было удалить? Что эта таблица вообще делала в мастере? У меня на всех проектах за такое по рукам били, если неиспользуемый код оставался, это просто ревью не могло пройти.
Исходники - вот они: берешь, читаешь, осваиваешься, через день разбираешься в вопросе ничуть не хуже
Любая обезьяна справится;)
Нет в разработке никакой уникальной экспертизы. Исходники - вот они: берешь, читаешь, осваиваешься, через день разбираешься в вопросе ничуть не хуже
я вот попал в проект где использовалась такая хренотень как IBM CPLEX и все кто с не работал ушли или были уволены
слабо вам за недельку разобраться в проекте на основе этой штуки? код то вот он, читай понимай.
p.s. мы потратили гдето 4 месяца силами 5 человек
Экспертиза не в знании кода, а в знании "почему это именно так сделано и зачем" - чтобы не было как в анекдоте с островом, огромным вентилятором и воздушным шаром
Ну да, конечно, такой вот уникальный человек с уникальной и неповторимой экспертизой
Вы в автомобиле колеса прикручиваете на все болты, или считаете, что один можно и не закрутить, потеряется же всего 20-25% эффективности крепления, да и вообще, мы же открутим всего одну гайку, совершенно не уникальную :)
Ну а если говорить, чуть более серьезно, то есть так называемая "модель швейцарского сыра" – каждый слой (в данном случае сотрудник) преимущественно перекрывает те же проблемные места, что и другие слои, но поскольку мы не можем знать точно, откуда именно "прилетит" и кто что перекрывает, то вполне может оказаться, что удалив один из слоев (который на 95% покрывает то же пространство, что и другие) мы внезапно получим дыру.
P.S, Тут где то на Хабре была статья от VPS-хостера, как у них все развалилось на сутки из-за отказа одного коммутатора, который они считали настолько не критичным, что он даже не стоял в стойке, а лежал в шкафу. Вот так же может быть и с сотрудником.
P.P.S. А еще на эту тему есть еще аж средневековая притча "For want of a nail"
Если уж приводить аналогии, то в автомобиле я не очень переживаю за материал для обшивки сиденья и пыль на приборной панели
Какая-то очень не очевидная у вас аналогия получается. Аналогия с работниками как "винтиками в системе" в объем-то существует в культурном контексте и понятна большинству, общие признаки между винтиками и сотрудниками которые лежат в основе аналогии тоже в целом понятны, а вот как вы соотнесли работников с пылью на приборной панели лично мне вообще не ясно.
Не пыль, а просто грязь! В автомобиле гениального стратега и управленца ))
если уж проводить аналогии, то между механическими часами, где каждый винтик олицетворяет человека и электронными, где количество этих самых винтиков сведено к минимуму или отсутствует, а максимально возможная роль при наличии таковых не имеет отношения к интеллектуальному расчёту.
через день разбираешься в вопросе ничуть не хуже
Я был с вами согласен ровно до этого коммента. "Через неделю разрираешься в вопросе ничуть не хуже" - вариант немного преувеличить. Через день - ну сова просто рвётся в этом месте.
Ну я понимаю, что я в системном программировании (и у нас несколько другой уровень "вникания в вопросы") - но через день это по любым меркам перебор.
Так, кстати, происходят катастрофы: тут немного недоглядели, там немного недосмотрли, здесь чуть прозевали – по-отдельности все вроде не критично, а собираясь вместе приводит к трагедии.
Ради "а всего 0,01% всей работы" можно нанять внешнюю фирму (аутстафф).
0,01% всей работы отдела голов так в 20 (3360 ч*часов) это 0,3 часа в месяц. Ради такой экономии можно платить аутстаффу за крутого чувака как приличную проститутку, скажем, тысяч 20 за один час (половину заберет ООО АйТиКо, и 10 тысяч достанется, вероятно, тому же чуваку что сократили с полной ставки) раз в месяц.
В правиле Паретто всегда забывают, что 20 процентов усилий это только 80% от полноценного продукта, и без остальных 80% усилий, что бы доработать оставшуюся 20% часть это будет говнопродукт с кучей косяков. Работаю в сокращённой команде и швец и жнец и на дуде игрец, один на пяти ролях. Это я вам скажу жесть, потому, что сокращенная таким вот образом команда не в состоянии взять большой контракт.
Первое, о чём забывают - у Паретто не правило, а принцип.
Второе, о чём забывают - Парето считал распределение доходов домохозяйств в Италии, был экономистом и социологом.
Третье, о чём забывают - сам Парето никаких принципов не выдвигал, он сделал свою работу, но лет так через 10-15 сторонние люди, ссылаясь на Парето, начали натягивать сову на глобус
Ну и в остальном - принцип корректно применять ко множествам. Например у вас магазин. Или ресторан. И вы замечаете, что 80% ваших клиентов (основная масса) удовлетворяется всего 20% вашего ассортимента, а оставшимся интересуется меньшинство. Из этого вы делаете вывод, что вам надо вот эти 20% заказывать побольше, а вон те 80 можно мелкими партиями.
Если мы говорим о рынке, то это можно было бы применить так - 80% специалистов на рынке могут без проблем покрыть 20% ваших задач. Но вот оставшиеся 80% ваших задач и проблем может покрыть только 20% специалистов с рынка (так как остальные тупо к вам не пойдут, им уже норм).
Даже техника, емнип, работает на средних 40% от максимума и это считается прям отличным рабочим уровнем загрузки техники. Обобщенная техника. Это та, которая создана для работы 24/7 и которая заменяется одно на другое.
Вы потеряете 20% на текущих задачах и сразу 100 на факапах разного уровня или болезни одного-двух сотрудников. И все смежные задачи т.к. перекрытия компетенций не будет. У такого оптимизатора все сотрудники станут ключевыми и резко дорогими.
и завалить дедлайны)
20% эффективности, это перенос релиза, а потом внезапно заболевший сотрудник сажает вас в лужу =)
У "лидов" похоже не хватает даже навыка распознать сарказм :/
А кто "оптимизировать" то будет? Самыми эффективными в итоге окажутся менеджеры, ведь они покажут реальные цифры, показанные на сэкономленной зп.
Мы не IT, но очень много процессов завязано на IT. Внедрение IT-инструментов в разные процессы очень хорошо помогает мне понять «кто чем занят и что приносит конторе», AI ускорил некоторые процессы на 70-90%, особенно в англоговорящем сегменте рынка.
Но мы service provider, мы всегда считали деньги и КПД. А вот со стороны клиента можно было раньше наблюдать трех манагеров, контролирующих очень небольшой сегмент работы одного вендора… надеюсь их станет меньше.
Приведите пожалуйста пример, какие процессы у вас ускорил ИИ
Как «что улучшило»?
Чтение сайтов новостных и «популярно-аналитических», да того же Хабра улучшилась. Суммаризация в Copilot и Яндекс Браузере помогает экономить время😁
Поэтому, чтобы не простаивать на работе, приходится просматривать больше новостей и всяких статей с роликами. А значит, приходится скроллить больше. А это тренирует мелкую моторику. А тренировка мелкой моторики — это профилактика болезней типа Альцгеймера. А профилактика болезни Альцгеймера — это путь к активному долголетию.
Вот какая монументальной польза от Искусственного интеллекта!
а у нас была толпа пиарщиков
Сейчас чаще всего раздувают до безумия эйчар-отделы. У меня на прежней работе процентов 70 входящих в корпоративную почту писем были их спамом. Я даже не знаю сколько их там было в отделе, но первыми под сокращение пошли не они, а Java разрабы, как самые дорогие и "бесполезные".
Все привлеченные именно готовили или согласовывали пресс-релиз?
А ведь Это несколько разные вещи.
Т. е. все 8–15 человек, которые привлекались к созданию пресс-релиза, именно писали его? Т.е. создавали совместно текст, который имеет заранее определенную структуру, пишется по известным фактам и подготовленным данным, и понятно, для какой аудитории он предназначен. Так?
Тогда в голове у меня рисуется картина: в Газпроме есть ТОЛЬКО ОДИН доверенный компьютер, на котором можно писать пресс-релизы. Все привлеченные к написанию сотрудники бегают вокруг него каруселью. Есть судья или генератор случайных интервалов со свистком. По сигналу свистка сотрудник, который ближе всего к клавиатуре, берет ее и набирает пару фраз. Потом все снова начинают бег по кругу до следующего свистка.
Вопросы есть к этой картине:
Сколько в среднем итераций требовалось для создания одного пресс-релиза?
Бильд-редакторы они вместе с «текстовиками» бегали, или все были универсальными спецами?
Правила написания пресс-релиза разрешали обгонять, уступать очередь за клавиатурой? Разрешены ли были физические или вербальные воздействия на сотрудников-соперников?
За день сделаешь?
Сделаю.
А за 2?
Можно и за 2.
А за неделю?
Нет, за неделю не могу. Тут помощник нужен. (с)
А потом AI управляет государством, "произошла ужасная ошибка, я буду писать промпт самому AGI"
Да уж скорей бы. В людей совсем веры не осталось.
Вот сейчас штрафы от камер, настроенных чиновниками, вы такое хотите?
Любого ии будет настраивать человек, так что... Это будет только средство прикрытия
Ту же большую языковую модель под себя не так просто настроить. Ну зацензурить-то можно, идеологически подправить, но это делается на этапе обучения, что дорого и сложно. А чтобы любой чиновник ее правил под свою личную выгоду - мне вообще это кажется малореальным.
Я про другое. Очень удобно творить любую дичь, прикрываясь машиной. Открыть кран с газом намного легче, чем лично расстреливать узников в концлагерях. Взимать штрафы камерами намного проще, чем смотреть в глаза водителю, ложно обвиняя его в том, чего не было.
Поэтому у любых управленческих решений должны быть живые люди, которых можно будет расстрелять, как царя николашку, например.
А камеры разве обвиняют в том, чего не было?
Вот "гонщиков" точно стало меньше на дороге с распространением, и это хорошо (хотя по молодости сам иногда таким был, каюсь, но если бы камеры везде были - это бы останавливало)
Ещё как. Использую лимитор, в Москве штрафов нет, в области стабильно приписывают несколько км/ч
О как, внезапно, буду знать, как раз собирался на авто летом.., в Питере/Лен Области если и попадался, то по делу обычно.
В городе тоже использую лимитер, убодно, но я давно уже за 80 старался не вываливаться и на предыдущей машине без лимитера, просто привычка и штрафы в городе были ну один раз в несколько лет :) А вот в области у нас много где понатыкали 40 в населенках, это прямо напряг, пару-тройку штрафов в год за условные 65 кмч ловлю, обидно, в каждом поселке ставить лимитер лень
Вот тут про камеры много чего есть, в каждом выпуске почти: https://www.youtube.com/watch?v=VZOjnBIm2mU
в области стабильно приписывают несколько км/ч
Чтобы получить штраф, лимит надо превысить на 20 "плюс несколько км/ч"
верно, но таки вы понимаете, что многие едут +19 по лимиту/круизу, уж как есть по факту
+19 — запредельный оптимизм какой-то. Катайтесь +15 и будет вам счастье. Ну или платите.
А в чем проблема выставить на лимит/круиз нужное значение, ориентируясь на показания скорости по навигатору?
Я ставлю 80 на лимит/круиз, а по GPS выходит 75-76. И спокойно езжу, не беспокоясь о камерах. Можно даже поставить 81-82 (выйдет 77-79) и тоже штрафов не будет, но мне лень, потому что лимит/круиз долгим нажатием изменяет задание на 10 км/ч.
Надо один раз для своего спидометра определить как он врет (на разных скоростях) и настраивать исходя из этого.
Очень весело наблюдать на трассе гонщиков, когда я установил круиз на 113-114 (по GPS выходит 107-108), а они без камеры едут 130, а под камеру 90. Вот под камеру я их как стоячих, а без камеры они меня :)
Современные спидометры не врут, а вполне целенаправленно завышают, как минимум в ЕС https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:42010X0513(03) (см. таблицу 5.2.5)
Если поток идёт с какой-то скоростью, то двигаясь медленнее, ты просто напрашиваешься на неприятности.
Если поток идёт с какой-то скоростью, то двигаясь медленнее, ты просто напрашиваешься на неприятности.
Я что-то не заметил эпидемиии аварий с автобусами и гружеными самосвалами/бетономешалками, которые, как правило, едут заметно медленнее нештрафуемого лимита. А вот ДТП с несоблюдением дистанции вследствие стремления ехать заветные 79, наоборот, полно.
Так дистанцию надо держать, и превышать если только позволяет обстановка.. Но так то вы правы - если бы все держали 60 аварий было бы меньше - не спорю.
так аварии не с ними, а с теми кто их обгоняет
например если ехать по какойнить большой бетонке вокруг Москвы, там можно и подряд 40 км ехать за зилком который 50кмч едет...и будет всегда сплошная без возможности обгона.. а в тех очень немногих местах где можно обогнать - по 3-5 машин толпами начинают ломится его обгонять
и это не потому что "это они виноваты нечего спешить"..а потому что грузовики и бетономешалки едут медленней потока и собирают многокилометровые хвосты за собой
В бетономешалки редко когда завершает обгон, стараются все же подальше, да и трудно с ней что либо сделать, а вытолкнуть легковушку на обочину благое для некоторых дело. То же со встречкой.
Рискую получить хейт от всех автомобилистов, но это ужас и вранье.
Для неавтомобилиста или ребенка знак (60) означает, что здесь нельзя ехать быстрее 60 км/ч., и ему неизвестно, что есть тайный сговор ГАИ и автомобилистов, что по их мнению тут можно ехать 80! Почему бы тут не вешать честный знак (80) и штрафовать за его превышение? Если у кого проблемы со спидометром - они точно так же есть и сейчас, просто они соблюдают 80 там где написано 60.
Для неавтомобилиста или ребенка знак (60) означает, что здесь нельзя ехать быстрее 60 км/ч
А им не все равно? Они скорость могут оценить лишь плюс-минус лапоть.
Да не, никакого хейта, вы верно в целом говорите, и +20 нештрафуемого - это реально много, я бы оставил 5 или 10 даже. Но реальные ограничения скорости очень зависят от обстановки я в центре например больше 50 не езжу обычно, а вот на магистралях с 4 полосами+ в одном направлении и разреженным трафиков вполне можно и максимально допустимо ехать, и там нужно делать другие разрешения скорости, хотя бы 80 тогда уж. Также и в нас пунктах вне города где нормальная видимость допустимо ехать быстрее а у переходов и поворотов делать ограничения, а не весь н. пункт делать 40.
У нас скорее увидишь на трассе в лесу с елками подлый знак 30 и камеру по кустом, чем адекватные скоростные ограничения, которые соответствуют современным автомобилям и дорожным условиям.
А пешиков с дороги я бы совсем убрал, полностью запретив нерегулируемые переходы. Не может наш народ адекватно воспринимать подобные правила, что им должны уступать.
Так об этом и речь, хочется видеть разумные ограничения тогда и порог можно понижать (хотя 20 по логике все равно много, но пока дают) где можно по обстановке - пользуюсь, чего греха таить, и не я один)
У нас скорее увидишь на трассе в лесу с елками подлый знак 30 и камеру по кустом, чем адекватные скоростные ограничения, которые соответствуют современным автомобилям и дорожным условиям.
Не согласен и считаю это пустым нытьем, когда идёт речь про трассы. В прошлом году ездил на Байкал на авто (4 тысячи километров туда и обратно столько же), и смогу по пальцам одной руки пересчитать моменты, когда лимит снижался неадекватно быстро. Даже временные знаки перед дорожными работами теперь ставят с плавным снижением скорости.
Вам они кажутся подлыми именно потому, что вы превышаете. Одно дело скинуть скорость до 60 с 90, другое - со 120.
Вам они кажутся подлыми именно потому, что вы превышаете.
Да, я превышаю, причем делаю это регулярно, так как по установленным знакам невозможно адекватно ездить.
Более того, недавно приехали падлы и все знаки заменили на знаки с меньшим лимитом на 10-20км/ч. Я не понимаю, как и зачем ездить по трассе за городом 50.
и смогу по пальцам одной руки пересчитать моменты, когда лимит снижался неадекватно быстро. Даже временные знаки перед дорожными работами теперь ставят с плавным снижением скорости.
дело еще в нелогичности
когдато давно я ездил по M-5 трассе...и за Рязанью там полно маразматических мест типа прямая дорога 90кмч...стоит остановка в чистом поле и за 10 метров знак 60 и через 10 метров опять 90... или населенный пункт из 2х домов где 1 дом уже развалился, а второй снегом по крышу зимой завален... гдето тоже ограничение 60 длиной в 50 метров..
и ты типа едешь и внезапно сбрасываешь скорость до 60 едешь 50 метров и опять 90...и так каждые 5-10 минут
я помню когда у меня авто с круизконтролем появилось у меня сильно подгорало что в РФ им невозможно пользоваться
Стал проще к этому относиться когда узнал что есть волшебная кнопка resume для круиза :)
Чисто теоретически конечно из за этой остановки могут выбежать неразумные. То же самое и с припаркованными на обочине, могут выгрузится неразумные и оттуда и надо быть очень на стреме в такой ситуации. Поэтому на аутобанах там все строго с минимальной скоростью и что там вообще разрешено. А на обычной дороге такие качели это отдельный риск, едущий сзади может быть с ними категорически не согласен.
Я сам перестал гонять и вообще спешить в жизни без крайней на то необходимости. И испытываю на себе все лучи ненависти всего потока - факт.
Чисто теоретически конечно из за этой остановки могут выбежать неразумные.
окей, но вот у меня тут рядом куча дорог в подмосковье через леса где куча остановок везде ограничение 90, с кучей пешеходных переходов и там вот прям реально ходят люди
а на открытых трассах в поле, одна остановка и ...и 60!
да блин ну делайте тогда системно-правильно, а не рандомно и непоймикак
скажу так - я перед всеми стремными местами переставляю ногу с газа на тормоз и если не под горку машина успевает своим ходом сбросить до нештрафуемого. Но я и 110 на 90 не гоняю. И ограничения в нашем районе в основном 70 на остановках. После даже не знака, а причины не поддержания скорости переношу ногу обратно на газ и довожу до крейсерской.
А нелогичных мест на дороге по определению будет масса т.к. это место конкуренции за ограниченный ресурс дороги. Кому то и перекресток мешает и светофоры.
А пешиков с дороги я бы совсем убрал, полностью запретив нерегулируемые переходы.
А какой вариант по вашему лучше - светофор каждые 100 метров или когда абсолютно все переходят где им хочется?
Путаете причину и следствие.
Причина - разложение общества, следствие - "Своим все, чужим — по закону".
Почему бы тут не вешать честный знак (80) и штрафовать за его превышение?
Чтобы не переживать о погрешностях радара и спидометра. На знаке написано 60 - едьте 60 по спидометру, и нет проблем. Едете +19 - ну, оптимист.
На самом деле ровно потому, что его нет. Эти +20, как бы, не действуют в городе. Это такая уловность для трассы, где ограничение 90.
Как бы, там, где дети, обычно, ограничения 20-40 и это реальные ограничения. А 60 это внутри города, где нет рядом жилых зон.
Ну вот смотрите. Предположим, что приняли именно вашу версию закона и в городе повесили 80. Я ехал 78, а меня оштрафовали, что я еду 82. А я предоставил запись видеокамеры из своего салона, где видно, что стрелка ниже 80. И кого тут штрафовать? По спидометру я ехал медленнее лимита, по камере - выше. Но я же не виноват, что приборы такие "вруны". Поэтому и сделали поправку, что спидометры врут на 10% и врать могут только в бОльшую сторону. Тогда уже отмазок не будет, что "я ехал ниже лимита, за шо меня штрафуют?!".
Мне постоянно штрафы валятся когда я в области (по Дмитровке езжу), но я никогда не замечал чтобы они чтото приписывали... другое дело что там какието идиотские ограничения в плане того что их довольно сложно соблюдать из-за их внезапности и нелогичности
типа "трасса с отбойниками, прямая, ограничение 80 (не 90 потому что типа нас.пункт то что был знак ..раньше было 50 видимо местные додолбали)"...бац ограничение 50 на 200 метров, потом опять 60 (вы не забыли что это нас.пункт был когда 80 наступило?..вот помните теперь что трасса с отбойниками и звукозащитой - это деревня кукуево уважте снизте скорость)
куча еще очень неожиданных 75 на любом мало мальском повороте
Интересно как. То есть, едешь 60 км/ч (61 - уже нарушение, хоть и не штрафуемое), а прилетает штраф, что превысил 80?
Прилетает штраф за то что ехал 80 при разрешенных 60.
Так а сколько ехали-то на самом деле?
Цифры написаны на фото с камеры. Вы можете оспорить через суд, если там 79. Или если у вас есть доказательства, что камера врёт.
Эти +19 - за пределами погрешности любого спидометра и любой камеры.Аот и все.
Так я так и не понял, а какая скорость была на самом деле (в смысле, по вашему мнению)?
О5 25..
В розетку включено 2 напряжометра. Каждый показывает свою цифру. Какое на самом деле напряжение в розетке? ;)
Не понял, к чему это, но зависит от подаваемого напряжения.
Мой вопрос был, что если вы не согласны со штрафом, значит у вас есть свое мнение о том, как оно было на самом деле, отличное от мнения камеры. Вот им я и интересуюсь.
При этом очень слабо верю, что спидометр в машине имеет погрешность больше 20 км/ч, тк обычно они, как раз, завышают показания.
То есть любой, кто правила соблюдает и водит внимательно, не имеет никаких шансов перескочить через 20км/ч запаса. А если вы серфите по границе штрафуемого - ну что ж, камера вполне может иметь погрешность (хоть у современных она стремится к нулю), а вы уже и так нарушитель, так что поделом - в нашей стране штрафы и так давно уже не способ предотвращать нарушения, а налог на слабоумие.
Мой вопрос был, что если вы не согласны со штрафом, значит у вас есть свое мнение о том, как оно было на самом деле, отличное от мнения камеры. Вот им я и интересуюсь.
Ну, допустим, мое мнение - меня там не было, и машина на фото не моя.
любой, кто правила соблюдает и водит внимательно, не имеет никаких шансов перескочить через 20км/ч запаса
конечно. я о том же. Некоторые почему то уверены, что если нет штрафа, то нарушения тоже нет.
Покажите штраф.
Последние лет десять по ГОСТ Р 571446 погрешность камеры 2% (+2км/ч), поэтому не бывает фото с менее чем +22 к ограничению.
Сейчас внезапно окажется, что ехал 79 там, где 60. А ему написали 82 и оштрафовали.
А как же допустимый уровень превышения? Если приписывают несколько км/ч всего, то это должно вписываться в погрешность.
Я наблюдаю за живыми людьми, перспектива быть расстрелянным их нисколько не сдерживает, а во многих случаях наоборот, толкает на новые преступления. Или же они такую возможность просто не рассматривают, считая что поступают правильно. Т.е. угроза понести ответственность не работает.
Преимущество машины в том, что её невозможно запугать или подкупить, она не преследует личные цели, вот это и нужно использовать.
Не верю в "расстрелять" как важный фактор, но про "прикрываться машиной" - верю.
И был в ситуации, когда пришлось оплачивать штраф с камеры, когда уверен, что превышения не было. Потом гуглил. Оказывается, переносная камера на треноге, должна устанавливаться строго под определенным углом и она замеряет скорость делая поправку на угол. Достаточно просто поставить ее чуть иначе - и она будет сильно увеличивать скорость или сильно уменьшать ее, смотря как изменишь угол.
Возможно, если водитель - подкованный эксперт в технике и юрист он сможет на месте все зафиксировать и или опротестовать словами там же, или собрать свидетельства, чтобы в суде выиграть. А если нет? Что он принесет в суд? Свое честное слово? А с противной стороны скажут - камера сертифицирована (бумага), прошла метрологическую проверку (бумага), инспекторы прошли инструктаж как ей пользоваться (бумага).
А еще помню, как откупался от армии. Военком не может выдать военник с нарушениями - за это у него очень большая ответственность, он не будет так рисковать. Однако, "правозащитная контора" (во главе с бывшим военкомом!) помогла мне. Они без моего участия прошли все медицинские обследования, собрали справки, что я и без армии помру скоро, все передали военкому, тот выдал (им!) военник (не нарушил закон - справки-то есть, по закону с такими справками нельзя служить) и я потом получил этот военник у них. Где там было нарушение? Ну, возможно где-то врач или медсестра бумажки перепутали или что-то не так сделали. Чем они отвечают? Да ничем, их может поругают, максимум уволят. То есть, система из многих компонент ответственности БУДЕТ работать неправильно всегда (потому что это выгодно), но мухлеж будет идти на слабом звене, которое меньше всего рискует.
Глупо верить, что жулики сами внедрят себе какую-то систему "антижулик". Если они внедрят - то только так, чтобы она им понижала риски, повышала доходы. Любая самая блестящая идея будет внедряться с огромным трудом пока в результате каких-то поправок не откроется возможность жулить, и тогда ее внедрят молниеносно.
А если техника дает честный результат при честных инспекторах - так может и техника не нужна, если мы смогли честных инспекторов организовать?
Возможно, если водитель - подкованный эксперт в технике и юрист он сможет на месте все зафиксировать и или опротестовать словами там же, или собрать свидетельства, чтобы в суде выиграть
ну у меня был пример, когда дальний знакомый выиграл похожее дело у гаишников. не юрист, не эксперт, обычный экономист. нашёл паспорт на радар (дело давно было, гаишники тогда с ручными радарами стояли), нашёл в паспорте ограничения на использование, одно из них подошло в его случае. дело выиграл. самое смешное, что гаишники ему в итоге взятку предлагали )))
что гаишники ему в итоге взятку предлагали
In Soviet Russia ...
Кстати, я тоже выигрывал в суде у гибдд, сам того не ожидая. ("шили" езду без номеров и лишение, на самом деле номер стоял в салоне под стеклом, это нарушение правил установки, устное предупреждение или штраф 50рублей по тем временем). Однако, пока рассмотрение дела, в суде я узнал, что я выиграл, потом пока вынесут постановление, потом судья заболела, в общем, я вроде пару месяцев был прав, но без прав.
Уже сама возможность возбуждения дела (даже если ты его выиграешь) - это уже страшное наказание и стимул откупиться. Правильная схема была бы, чтобы гаишников вздрючивали бы, а людей потом оповещали. Мол, вы выиграли дело - инспектору Иванову объявлен выговор и он лишен премии. А через полгода - Инспектор Иванов составил уже 5 неправильных протоколов и уволен из органов.
Любая коллективная ответственность это безответственность. Особенно, если»это не мы, это компьютер, его не обманешь»
Ну, возможно где-то врач или медсестра бумажки перепутали или что-то не так сделали. Чем они отвечают?
А у врача и нет ответственности за неверный диагноз, если это не привело к последствиям для здоровья/жизни пациента. Поэтому ставить диагноз более серьёзный, чем на самом деле, если не подразумевается немедленное лечение чем-то сильнодействующим, можно без особых опасений.
Про краны с газом у нас двусмысленно звучит. Я долго не мог понять.
Мне понравилось.
Слушайте, ну это очень упрощённая логика. Очень многие люди очень спокойно врут в глаза, притом даже не утруждаются запоминать, чт оони там соврали. И когда их на этом ловишь, они тупо начинают гадить или рассказывать, какой ты плохой. Им даже камера не нужна, там шизы хватает.
В управленци в принципе рвутся маниакальные, параноидальные шизы, по большей части. А исполнителям что прямо, что не прямо один фиг, либо хреново, либо пофиг
Шульман рассказывала про опросы на эту тему. (А тема модная, интересная, поэтому везде ее обсуждают и опрашивают). Вот в странах, где принято считать суды честными - там люди со страхом относятся к "AI-судье", мало ли чего он натворит, чем обычный-то судья плох? Зато в странах, где суду не доверяют, люди более позитивно относятся к AI, потому что и без AI достаточно страшно.
Надо сказать, что камеры намного, намного гуманнее и справедливее людей, которые выполняли эту работу до камер.
Так проблема все таки в камерах, или в том, что они, такие нехорошие, фиксируют факт нарушений?)
Нейросеть жмёт вашу руку.
Результаты будут скорее всего напоминать Кибериаду Лема
Или AI, или йогурт.
Выбирайте :)
p.s. Для тех, кто не понял, LDR (завтра, кстати, 4-й сезон выходит).
К концу 2027 года ИИ будет умнее любого человека
Это смотря как оценивать ум человека и ИИ.
Но да, скорее не ИИ заменит человека, а человек с ИИ заменит человека без ИИ. Как было и в предыдущие технологические революции
В мозгах человека никакой магии нет. Нет ни одной причины, по которой машины не смогут заменить людей полностью.
Да ну?
Вы на полном серьезе Савельева цитируете в пободных вопросах? Абсолютно шизанутые взгляды не подтверждающиеся наукой.
Я скорее поверю в то, что человеческий мозг - это что-то волшебное, чем в то, что человеческий мозг можно описать математически от корки до корки.
И? Как ваша вера связана с реальностью?
Мы разве живём в реальности, где мозг полностью математически описан и его можно полноценно смоделировать?
Мы живём в реальности, которая полностью описываема математикой. Остальное - мелочи.
IMHO, тут есть нюанс: "описываема" или "описана".
Второе утверждение неверно, а первое для рассуждений о возможностях ИИ в сравнении с мозгом бесполезно.
Мы живём в реальности, которая полностью описываема математикой.
Пруфы бы...
Есть только теоремы Геделя, но они это опровергают. Математика не может быть самодостаточной, модель всегда первична, математика только язык, или инструмент формального описания. Понимание вопроса на уровне механистической философской идеи. Там обычно, всегда приходит прозрение, и соглашаются на статистику. Когда просят точно посчитать для реальных систем, очень даже простых. Про понятие бесконечность даже не говорим. Любой инженер сейчас улыбнется от такой наивности
Теоремы Гёделя тоже первое, что пришло в голову как контраргумент.
Но тут ещё до математики может быть проблема - с тем, что можно было бы назвать "полным описанием реальности".
Понятно, что полное описание должно включать обозначения для всех атомарных элементов описанного. Этого явно недостаточно для полноты, оно также должно включать обозначения для отношений между элементами, для отношений между этими отношениями и т.д. И обозначения не могут быть произвольным списком уникальных идентификаторов - должен быть список правил, по которым атомарные знаки, записанные в определённом порядке, могут читаться, как определённые дескрипции, позволяющие "восстановить" описываемую часть модели.
Карта местности может быть неплохим примером описания. Но для полного описания местности нужна полная копия территории, например посредством инструментов для записи 3д снимков высокой резолюции. Но за пределами поддерживаемой резолюции информация о территории будет утеряна, т.е. и такое описание неполно. По крайней мере, в реальности есть место для теоретической идеальной копии относительно небольшой территории. А карта-копия самой реальности необходимо должна размещаться за пределами реальности, что сразу делает полное описание реальности невозможным в принципе. С описанием на каком-нибудь формальном языке та же история.
Вы описали проблематику системного анализа сложных систем. Для математиков, оперирующих знаком бесконечности, сложности нет. Для практиков, бесконечность начинается с невозможности уместить масштаб, динамику и детальность. И там погрешность описания, установления границ, приводит к вечным антиномиям. Куда там сосчитать точно!
Если при моделировании системы мира задать требование различимости всех компонентов системы (а без этого практическая польза от моделирования весьма иллюзорна...), то мы немедленно сталкиваемся с аналогом парадокса Кантора (необходимость представления объекта, его модели, модели его модели и т.д. до бесконечности, при конечном числе объектов модели), что IMHO делает невозможным моделирование замкнутых систем "изнутри"...
тут еще до математики может быть проблема
скорее небольшая проблема в приведенной логике, "полнота описания" и "тождественность" приблизительно одно и то же только на бытовом уровне, в более точном смысле описание это абстракция, поэтому начинать рассуждения желательно с установления уровня этой абстракции, иначе как Вы правильно заметили "для полного описания местности нужна полная копия территории" т.е. получили тавтологию
скорее небольшая проблема в приведенной логике, "полнота описания" и "тождественность" приблизительно одно и то же только на бытовом уровне
Не тождественность, а взаимно-однозначное отношение между знаками/символами и объектами/отношениями. Вы предложите другое определение "полноты описания"? Я бегло погуглил это, ничего внятного не нашёл, но признаюсь - долго не искал.
нет не предложу, и гугл в серьезных вопросах мало полезен, вопрос о полноте описания реальности с начала XX века, т.е. еще до Геделя интересовал многих умных людей, и много чего написано об этом, если серьезно интересуетесь, начните с Wittgenstein "Tractatus" и Heidegger "Being and Time", это супер интересно, но потребует напряжения, типа не для каждого, если надо переводы, это тоже есть
Читал я и Трактат, и много чего ещё, продолжаю читать (прямо сейчас - Replacing Truth от Kevin Scharp), и очередь на чтение заполнена на многие годы вперёд.
Хайдеггера читать принципиально не буду, т.к. считаю, что он совершенно не понял своего учителя Гуссерля. А Гуссерля как раз изучаю потихоньку.
Вообще, приходится фильтровать - на всех авторов времени не найти.
нет не предложу
Тогда я пока остаюсь при своём понимании. В котором полное описание реальности невозможно.
если читали, что к примеру Вы думаете, типа свои впечатления (не из wiki), не так много людей читали, и еще меньше тех что поняли, напишите чтобы развеять сомнения, хотя бы о том достиг ли Wittgenstein поставленной цели
Есть крылатые мысли и проницательные суждения, но в целом система, которую он пытался собрать, оказалась не рабочей. Он позже сам отказался от основных идей Трактата.
Если честно, то Трактат я читал больше как любопытный артефакт эпизода "лингвистического поворота" аналитической философии 20-го века. Уже давненько меня интересуют максимально современные наработки по нескольким направлениям, и, за редкими исключениями, я читаю не столько чьи-то индивидуальные работы, сколько детальные обзоры, компиляции идей и дискуссий разных авторов. Например, у издания Routledge выпускается много таких работ на разные темы. Напр.: Metaphysics A Contemporary Introduction (2017) - шикарнейшее введение в современную метафизику. И это не научпоп, а серьёзная работа для ума. Поизучав такие обзоры - на тему метафизики, эпистемологии, сознания, понимания, перцепции и т.д. можно выбирать, куда и как погружаться для большей детализации. Но и сами обзоры дают очень много сырья для обработки и собственных выводов.
спасибо понятно, никаких крылатых мыслей в Трактате нет, вообще тяжело читать, дело Ваше конечно что и как, тоже честно скажу перечисленные обзоры мне просто не интересны, что делать разные вкусы
Я серьёзно копаю философию (метафизику и эпистемологию) уже лет 25, из которых несколько "на полную ставку". Трактат читал больше 10 лет назад, с тех пор много воды утекло.
Конечно, дело моё - у меня уже есть свои наработки и связанные с ними вполне конкретные цели.
Признак "тяжело читать" при рочих равных - признак хороший. Почитайте какую-нибудь качественную работу по современной философской логике (мат. логика + модальные + высших порядков) - это эталон уровня, к которому должен стремиться качественный философский анализ. Но читать тяжело. То же относится к доказательствам теорем Гёделя, теории истины Тарского и аксиоматической метафизике Залты, например. А Уайтхед... Витгенштейн по трудности там рядом не стоял. Тяжело, зато не вода, и плотность полезной информации на единицу текста максимально высока.
Такими сложными системами, как человеческий мозг занимается нелинейная динамика. Горизонт прогноза в таких системах не достигает и одной секунды. Простейшее уравнение Лоренца невозможно решить на каком-то большом временном интервале в принципе. А вы говорите, человеческий мозг.
То, что описываемо, не обязательно разрешимо. Повседневный пример — криптография, задача нахождения приватного ключа rsa вполне проста и понятна, но на текущем уровне развития математики неразрешима.
Было бы круто, если бы мы могли описать математически, в какое точное состояние (классическое) сколлапсирует волновая функция. Но увы.
Мы живём в реальности, которая полностью описываема математикой. Остальное - мелочи.
Догматизм вида "Мир описывается математикой я не должен этого доказывать" примерно уровня "Бог существует, я не должен этого доказывать".
На деле почему мир покачто достаточно хорошо описывается математикой - один из удивительнейших феноменов, вообще позволяющих осуществлять научное познание.
Вы уже придумали как математикой описать движение трёх притягивающихся шариков в вакууме ?
Это ещё до всяких Нернстов, Лоренцов и Гёделей, эти сильно вперёд заглядывают :)
Вы уже придумали как математикой описать движение трёх притягивающихся шариков в вакууме ?
Пачкой дифференциальных уравнений же описывается
Уравнение это задача с неизвестными. Я под описанием понимал именно описание движения в виде траектории или там функции зависимости координат от времени, может векторного чего-нибудь.
Но если считать, что всё можно описать через причудливо связанные между собой неизвестные с разомкнутыми трансцендентными определениями типа времени и пространства, то тут возражений нет, но тогда "всеописывающая математика" автора как-то сливается с метафизикой до степени неразличимости :)
Да, мы живём в этой реальности. Надо следить за новостями экспериментальной нейрофизиологии. Можно искать по запросам OpenWorm и "модель коннектома".
С момента публикации OpenWorm довольно заметный прогресс наблюдаем. Сейчас доступны коннектомы куда более сложных организмов. Траектория видна и темпы обнадёживают
Так то уже... не человека мозг, конечно, взяли попроще модель, но это уже описано, а вопрос только масштабирования
вопрос только масштабирования
Ну-ну. Вот, например, самолёт. Выберите любой существующий. Можно ли построить такой же, но в 2 раза больше?
C https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-225 примерно так и сделали.
Физический объект и логическая структура масштабируются всё-таки по совершенно разным правилам.
Те же LLM вышли на качественно новый уровень чисто за счёт масштабирования. Даже в каком-нибудь 2018 году, когда трансформерная архитектура уже была, нейросети годились только для экспериментов, даже не для развлечения. А потом OpenAI подкинули дровишек, в смысле - видеокарт и параметров, и всё заверте...
Или белковые нейросети - казалось бы, мозг млекопитающих или даже конкретно приматов устроен биологически абсолютно одинаково. Но одна ветка этих приматов вдруг стала этот мозг применять просто несравнимо более эффективно, чем другие. Просто больше нейронов, больше связей между ними.
Я сам всегда вот это гегельянский тезис про переход количества в качество считал чем-то искусственным. А вот поди ж ты.
Ну вы же в этих рассуждениях учитываете, что:
1. Мы не понимаем сколько "перформанса" нужно добавить, чтобы достичь производительности могза.
2. Все сливки (на текущий момент) уже сняты. И если не изобрести "attention 2.0" - то нас ждёт прогресс в год порядка 1.1^3.
3. Ну мы вообще не очень понимаем можно ли достичь производительности мозга на текущих принципах (грубо говоря вы не можете построить деревянное здание высотой 500м - оно рассыпется). Мозг "самообучается" куда эффективнее чем текущие модели (я говорю об обучении базовых моделей, а не о тюнинге).
При таких вводных совсем не понятно куда и с какой скоростью мы придём.
Не, тут вопрос целеполагания)
Если стоит задача полностью сымитировать мозг, то не одним перформансом проблема исчерпывается. Я вот вообще не представляю, с какого боку подойти к эмоциям в искусственных нейросетях, начиная с того, как их хотя бы померять. С живыми-то существами есть только косвенные методы типа страх -> адреналин, а у программы буквально нету рта, чтобы кричать.
Если вычленить чисто "думающую" составляющую мозга - то тут паритет, как мне кажется, уже на горизонте. Самообучение человека во многом обеспечивается непрерывным тюнингом, вплоть до разговоров в курилке, а это процесс имитируемый.
Так эмоции (включая всякие глюки и психологические загоны как побочки) - это буквально часть механизма, позволяющая нам обучаться на порядки лучше, чем нейросетям в отдельных случаях.
Ну вот я раньше со скепсисом относился к "без боле \ страха \ whatsoever... невозможна нормальная мыслительная деятельность".
А как понял что "убегать от леопарда" или "носить каску на производстве" или "понять что такое указатель" (ну вот буквально я понял с первого раза сутки перечитывая единственную доступную книгу) - вообще-то надо с первого раза, а ИИ этого принципиально не может.
Осознал контекст, в котором биологи правы.
Для меня как раз reasoning и вообще причинно-следственные связи в искусственных нейросетях кажутся наиболее инородной фичей.
Вот казалось бы, у человека есть однозначное понимание, что 7*8=56 (специально не стал брать пример с 2*2, т.к. он слишком идиоматичный). То есть это не вопрос какого-то веса или вероятности, а вопрос достоверного знания. И да, такие штуки не требуют перерывания большого корпуса знаний, достаточно одного источника.
7*8 = 56 можно знать минимум 2я разными способами.
- Как "закэшированное" значение на подкорке, которое извлекается автоматически.
- Как результат: вычислить сколько будет "7штук-чего-то сложить 8 раз".
Вы про какой из этих 2х способов?
=========================
Вероятно вы осознанно (пытаясь параллельно понять как происходит процесс) не учились во взрослом возрасте, попробуйте будет интересно.
Например чтобы понять сложную тему надо сделать 2 подхода.
Певый раз прочитать всё - ничего не понимая и свыкаясь с терминами, просто проглядывая в каком они контексте.
На следующий день - прочитать то же самое (уже без боязни терминов), всё вдруг начинает вставать на свои места.
Во всяком случае это у меня так.
Сейчас активно развивается направление "копирование мозга насекомых". Каждый биолог-аспирант, с которым я общался, слышал о таком.
Но как я понял, они слово 'копирование' воспринимают не как мы. Там больше имитация подходит. Идентичное поведение стрекозы, только для маленького робота. Вшивается в чип ему.
Но одно дело мозг насекомого, а другое антропоморфный. Я вообще насекомых воспринимаю, как клеточный автомат. Можете загуглить "муравьиная смертельная спираль" - у них и баги свои есть)
чем в то, что человеческий мозг можно описать математически от корки до корки
А надо ли его описывать от корки до корки?
Автомобили и тракторы устроены куда проще, чем лошади, но они вытеснили лошадей и из транспорта, и из сельского хозяйства.
а ты что не знаеш что Александр Македонский, Иван Грозный и Петр первый - это один и тот же человек??? Официальная наука скрывает что ковид сбежал из лаборатории, как эволюция могла сразу создать такой сложный орган как глаз и почему ветер не создает Боинг 747 из мусора на свалке - шах и мат!
Я надеюсь, Вы иронизируете
А потом вдруг окажется, что ковид таки сбежал из лаборатории (что в этом такого фантастического? халатность - не фантастика) - и придется по новому взглянуть и на боинг и на Македонского...
"Сбежал-ли" ковид из лаборатории или нет - это не имеет к науке никакого отношения. Это политика. И нет никакой "официальной" науки. Есть научные теории (ни одна из которых не отрицает возможность искуственного создания вирусов, кстати) и есть независимые друг от друга организации, занимающиеся научными исследованиями и/или публикациями результатов этих исследований.
Вера в существование "официальной" науке по своей сути, в своём корне - это вера в неких условных "рептилоидов", управляющих всей планетой.
Кстати, наука объясняет, что глаз не был создан "сразу" и прослеживает всю цепочку его эволюции.
P.S. Понятно, что автор сообщения про "скрывают" иронизирует, как и xenon. Просто есть люди, которые верят в наличие "официальной науки" и в то, что факт искуственного происхождения какого-либо вируса опровергает её позицию хоть как-то, автоматически опровергая принципы научных исследований и открывая дорогу всяким теориям заговора и прочему бреду.
А какой у него индекс цитируемости?
Чтобы сделать функциональный аналог мозга, не нужно повторять его строение.
У вас есть готовая альтернатива мозгу?
Для ряда задач - да, конечно. Речь распознает, визуальные образы, диалоги ведет, музыку пишет, картины рисует, рефераты сочиняет - раньше это всё мог делать только мозг.
Колоть орехи. Человеческой головой наверняка можно расколоть некоторые орехи. И для этой задачи можно использовать простой советский камень. Это не значит, что если мы изобрели камень, счеты и еще пару вещей, то постигли всю "магию" мозга или даже хотя бы часть ее. Мозг - это не про эти частные задачи, а про все вместе. Мозг даже может решать задачи, о которых мы сейчас не знаем (так же как в XV веке мозг уже мог решать те уравнения из высшей математики, которые только в XX возникли. Мозг то их решает такой же).
я выше привёл пример с лошадьми. да, лошадь более универсальное создание, чем автомобиль или трактор. и имеет ключевые преимущества (способность к самовоспроизводству, самообслуживанию). сами нагуглите как изменилось поголовье лошадей за последние 150 лет?
Полагаю, сильно сократилось. Особенно, поголовье рабочих лошадей (спортивных и декоративных может даже и выросло).
Но с людьми чуть иначе. Лошадь только используется в экономике, а человек еще и создает эту экономику - он и спрос создает и универсально работает (не только тяжести таскает) и бизнес-идеи может генерировать.
Тут важно понимать, что в мире есть технологии, некоторые формулы (упрощенно): 100г теста + 100г мяса + 1квт/ч электричества + 20 минут труда = 1 беляш.
И мясо и тесто и квт/ч - тут тоже получаются по таким же формулам. Все получается из всего другого, и единственное сырье для всего - человеческий труд.
Соответственно, если у нас освобождается миллион человек, это 40 миллионов рабочих часов в неделю, даже по технологиям условного прекрасного 1980 года этого достаточно, чтобы они сами себя одели-обули-накормили. А если туда еще и щепотку IT, AI и прочих нанотехнологий - то уровень жизни еще лучше будет.
Чтобы сделать самолет, не обязательно копировать птицу, Самолеты не машут крыльями, но летают гораздо лучше птиц. Так же и чтобы сделать интеллект, не обязательно копировать человеческий мозг. И на 100% точно моделировать его математически тоже не нужно.
Самолет может без обслуживания лететь на подножном корме и не требует аэродрома и обслуживающего персонала, а так же содержит полный цикл самовоспроизведения?
ну так и птица Атлантику не перелетает за 10 часов перенося человеков в количестве
@Ugli@amazingname@nyxandro
Господа, отвечаю одним постом потому что очень схожий аргумент.
Самолет же не "летает как птица", даже некая обобщенная. У него совершенно другой принцип от движителя до конструкции и жизненного цикла. Ну и задачи другие. Он перемещает большой груз по воздуху в определенных задачах лучше чем птица. В очень узких, по сравнению с птицей, задачах. Ему нужны аэродромы, миллионы людей занятых в конструкторско-производственно-снабженческо-сервисных цепочках. Собирает он в итоге вишенку на торте, но согласен, собирает.
Так же логистические роботы разные складские и миллионы других роботов, если им сделать техническую базу будут делать некую работу лучше, чем человек. Машина возит лучше. Сварочный сварит лучше. Целые конвееры роботов делают работу лучше людей. (Это правда не говорит о том, что из этого можно создать железную форму жизни, для жизни все же нужен прежде всего замотивированный цикл самовоспроизведения. Круговорот воды в природе жизнь ли по этому определению или нет я не берусь судить). Но этим конвеерам нужна подготовленная стандартизированная рабочая среда.
В том числе поэтому Бостон динамикс пилит универсальные роботы в именно человеческом форм-факторе. Потому что среда для человеческого форм-фактора уже подготовлена.
А про "интеллект" давайте начнем с его определения, потому что мы выйдем в спор о соответствии. Для каких то задач достаточно "выглядеть интеллектуально" (для человеческих в том числе преимущественно), но для каких то недостаточно. А для всего жизненного цикла хотя бы паучка с песчинку может так выйти что интеллекта искусственного не хватит.
в каком-то смысле можно сказать, что кубик d20 принимает решения лучше человека :)
А форм-фактор паука вроде как даже универсальнее. А для экономии энергии, неиспользуемые конечности можно складывать на груди и так ходить.
Под паука нет инфраструктуры. Условно скажите вы роботу смотайся за пицей, он в автобус, а автобус под человека создан. Машина, эскалатор, лифт под человека, ступени под человека среднестатистического, надписи для роста человека, корзинка, тележка в магазине под человека, ножи, вилки, ложки, лестницы, дрель, бензопила, безмен, молоток, дверной проем и тот форм-фактора под человека и много много много чего еще о чем мы даже не думаем, но о чем создатели робособак уже догадались.
Так в этом и исток преимущества самолёта перед птицей. Он выполняет только задачу для которой создан. AI должен будет тоже только думать, что упрощает задачу его создания.
Лететь может, планер например.
И пришел к выводу, что даже в человеческих наречиях нет предложения, которое не отражало бы всю вселенную целиком; сказать “тигр” – значит вспомнить о тиграх, его породивших, об оленях, которых он пожирал, о траве, которой питались олени, о земле, что была матерью травы, о небе, произведшем на свет землю.
Птица, чтобы летать, нуждается в огромной звездной инфраструктуре из травы, почвы, солнца. Убираем из это системы Солнце - и через пару дней птица уже не летает.
О! У меня есть его книжки с автографом. Полезно почитать для расширения кругозора.
Что бы он не говорил, а его работы используют другие ученые.
Насколько мне известно мозг человека крайне плохо изучен (в частности неясно как полноценно симулировать этот мозг), что именно вы имеете в виду под отсутствием магии в мозгах человека?
Работу мозга человека можно представить как математический алгоритм, и исполнить каноничной машиной Тьюринга.
Точно этого алгоритма мы не знаем, но нам и не нужно. Нужно только найти что-то близкое по свойствам.
Человек может разрабатывать и обрабатывать алгоритмы, но человеческий мозг думает не алгоритмами, а образами.
Человек может разрабатывать и обрабатывать алгоритмы, но человеческий мозг думает не алгоритмами, а образами.
Например, вездесущие LLM оперирует вероятностями в последовательностях токенов. Но когда количество параметров идёт на миллиарды, то за весами модели уже сложно увидеть конкретный алгоритм. По сути, промпт-инжениринг гораздо ближе к игре в ассоциации, чем к алгоритмам.
А думать образами это не алгоритм?
Ну так и LLM думают образами.
Это абсолютно не мешает самим LLM быть алгоритмами, и исполняться на вариантах машины Тьюринга.
Попробуйте исполнить на канонической машине Тьюринга алгоритм решения уравнения Лоренца в состоянии динамического хаоса. При сколь угодно малом изменении начальных условий вы получите абсолютно разные решения. И это принципиальное ограничение для данного типа физических систем.
А при чём тут, собственно, интеллект?
При сколь угодно малом изменении начальных условий вы получите абсолютно разные решения.
Теория хаоса никаким образом не противоречит алгоритмистике, алгоритмы бывают непредсказуемыми, это не делает их менее алгоритмичными и неспособными исполниться на машине тьюринга. Обычно сторонники магии в мозге с других позиций заходят - квантмех в трубочках, вот это всё)
Я не писал, что нелинейная динамика противоречит алгоритмистике. Я написал, что есть системы, в том числе мозг, предсказать поведение которых на определенное время невозможно в принципе. И машина Тьюринга здесь вообще не причем. Я так же могу сказать, что сторонники супермозга на языковых моделях игнорируют современные знания о таких системах и считают llm-ки равными мозгу или даже превосходящими его. Если что, "магией" я занимаюсь с 2004 года и даже дисер защитил по теории хаоса.
Я не писал, что нелинейная динамика противоречит алгоритмистике.
Тогда непонятно в чем был смысл её упоминать)
Я написал, что есть системы, в том числе мозг, предсказать поведение которых на определенное время невозможно в принципе.
Это не значит что их нельзя смоделировать, как следствие, нет никаких противоречий с позицией вашего оппонента
Я так же могу сказать, что сторонники супермозга на языковых моделях игнорируют современные знания о таких системах и считают llm-ки равными мозгу или даже превосходящими его.
Но ваш оппонент этого не утверждал
Если что, "магией" я занимаюсь с 2004 года и даже дисер защитил по теории хаоса.
Завидую белой завистью, без шуток)
Тогда непонятно в чем был смысл её упоминать)
Очевидно, что Машина Тьюринга и конкретная физическая система вообще ортогональные понятия. Я ведь не просто так предложил попробовать описать при помощи нее работу, например, системы Лоренца, даже имея её математическую модель. Вы просто не сможете получить предсказуемый результат. Причем, имеется большая разница со случайными системами - там вы сможете хотя бы вероятность предсказать.
Это не значит что их нельзя смоделировать, как следствие, нет никаких противоречий с позицией вашего оппонента
Смоделировать-то можно, но, во-первых даже модель посчитать не сможете на определенное время (см. прогноз погоды, который делается в т.ч. при помощи моделей, похожих на систему Лоренца), а во-вторых модель ваша от реальной физической системы будет отличаться
Но ваш оппонент этого не утверждал
Он утверждал, что поведение мозга можно описать каким-то алгоритмом. Я утверждаю, что нет, нельзя. Можно какие-то общие паттерны поведения изучить или его части.
Доказывай.
Если что-то выглядит как дракон, пахнет как дракон и звучит как дракон - вероятно у вас галлюцинация. То что близко по свойствам может вполне себе быть бесполезным. Вы либо заменяете людей целиком - и тогда оно тождественно почти по всем свойствам, ЛИБО оно близкое по свойствам в какой-то мере и тогда вы создали инструмент с чем я вас и поздравляю.
Идея "Я не могу понять как устроен ИКС, по этому я создам ИГРЕК который будет превосходить или не уступать ИКС по ВСЕМ наиболее важным свойствам" - не запрещена вовсе, но крайне опрометчиво. Вы буквально говорите - Я не знаю как строить дома и даже как они устроены изнутри (не знаю о существовании тепло/шумоизоляции, не знаю о свойствах грунта и материалов) , но я построю штуку которая будет лучше чем дом.
Если "близко" недостаточно, и для работы интеллекта нужны крайне узкие условия, то каким образом эволюция в эти узкие условия попала случайно?
Намного более вероятно то, что начинка черепа человека - это одна из многих возможных архитектур разума. Значит, можно найти другие.
Эволюция случайна только на уровне отдельных мутаций; она направляется отбором. Этот отбор, кстати, не дал нам какого-то большого разнообразия в принципах работы нервных систем у животных; биохимия там плюс-минус похожая.
Нам известен ровно один тип носителя — нервная система. Да, ничего не мешает предположить, что возможны альтернативы, но какие обоснованные выводы из этого можно сделать? Как вы оцениваете вероятности?
Здесь возможна та же самая ситуация, что и с возникновением жизни: мы можем предполагать, в каких условиях она могла бы возникнуть, эстраполировать наши выводы на оценку числа планет, но оценить вероятности по одному примеру не получается (см. уравнение Дрейка + парадокс Ферми).
Безосновательный оптимизм скорее про веру, чем про вероятности.
а что, работа мозга уже изучена хотя бы на 90%?
ИИ не создаёт спрос)) например и не нужно покупать одежду. ИИ не ездит на машине. И не побежит заказывать все отложенное в корзине валдберрис. А человек побежит.
Оглянитесь вокруг себя. Возьмите, например, телефон. Не думали, сколько людей он прошёл, что бы оказаться в ваших руках? Речь не только с момента разлива пластика/алюминия по формам. Добыча редких металлов, упаковка, сборка, доставка - на каждом этапе уплачивались налоги, сборы, акцизы и тп. Да, может не везде в полном объёме. Люди получали зарплаты и так же шли покупать тот же телефон.
Собственно если и полностью заменит человека, то в целом это просто конец цивилизации) хотя с другой стороны - а какой смысл и ему тогда существовать?
Тут все упирается в необходимость товарно-денежных отношений, на которых построена цивилизация. А теперь эти отношения становятся ненужными. Можно производить что угодно почти бесплатно и раздавать всем просто так. Это то, о чем мечтали коммунисты. Но для капиталлистов, управляющих миром, это самый страшный кошмар.
ИИ не создаёт спрос... Люди получали зарплаты и так же шли покупать тот же телефон
Вы вообще в курсе сколько стоят данные и железо, чтобы ИИ могли обучаться и потом галлюционировать ответами в свое удовольствие?) Вы столько за всю жизнь не заработаете, сколько они сжирают за день. А если представить сколько людей сейчас отдаёт этим ИИ лучшие годы своей жизни за гроши, то вообще уже непонятно кто на кого работает.
- А вы что, и есть за меня будете?
Заменить людей в чем? Вопрос в том, что вы не можете формализовать процесс человеческого мышления. Для того, чтобы это сделать вам нужен более сложный инструмен , чем человеческий мозг, а его у вас нет чисто по биологическим причинам. Поэтому вы не в состоянии понять способна или нет машина заменить мозг человека. Решение узко специализированных тестов и задач это решение именно тестов и задач, а не замена мыслительной деятельности человека.
Машина худо-бедно может эмулировать червяка. Даже $₽@ного муравья не может. А что в мозгах у людей - никто из людей не знает. Заменить полностью, ага.
Нет ни одной причины, по которой машины не смогут заменить людей полностью.
По определению. Если машина не реализует алгоритмы творческого мышления, она не сможет заменить человека в тех задачах, где оно нужно. А если реализует — она сама становится человеком. Мы же не расисты, правда? Нам же всё равно, белок или кремний?
Что эти алгоритмы собой представляют — пока неизвестно, хотя прогресс есть. Благодаря настоящим учёным (Докинзу с его меметикой, например), а не LLM'кам.
С энергопотреблением есть моментики, мозг на 30-ти ваттах творит чудеса
Вопрос цены. Уже давно есть автоматические роботы-сборщики, но много производств с ручным трудом. И бумажные документы. И курьеры-люди на самокатах дешевле дронов. Так вышло что люди не очень сложно размножаются, обучаются и сами себя чинят. И заточено это за миллионы лет, а вот ИИ ещё нужно дорабатывать и маловероятно что по цене будет дешевле. Вот различные функции и инструментарий хорошо идёт, где-то и полная замена человека, но больше создается сдвиг профессий и иной принцип работы, но не концептуально полная замена. Курьер на самокате с навигатором и центральным сервером заказов работает лучше чем пеший с картой и проводным телефоном. Но всё ещё дешевле чем автономный дрон.
Тут вообще разные архитектуры у человека и роботов. Человеки самовосстанавливающиеся из широкого подножного корма за условных 8 часов сна и перерывы в работе. Но не способны по 10 часов к однотипным пиковым нагрузкам. У роботов же модульная заменяемость и полное отсутствие самовосстановления и самовоспроизведения. Плюс совершенно разные системы обучения и передачи информации. Очень разные схемы.
Для автономного дрона в стоимости учитывается создание собственно дрона. А человека-курьера ты не создаешь и не владеешь, только арендуешь немного времени уже готового и обученного человека. Так же как частное лицо ты арендуешь немного времени ChatCPT, что гораздо дешевле, чем самому создать и обучить ChatGPT на своей собственной инфраструктуре.
Есть одна причина, дай команду написать ИИ paint и он сделает чушь и без человека не разберётся в чем проблема. ИИ не существует, есть нейросети перебирающие вероятность которую оценить может только человек
Ну во первых, вы задеклалировали утверждение - бремя доказательства на вас. Доказывайте теперь что магии не существует, или хотя бы не существует в человеческом мозге.
Я не знаю зачем вы вызвались доказывать отсутствие - но я всегда рад посмотреть на подобные попытки
Я не знаю есть ли магия в мозгах или нет, я не дурачок что бы о таком размышлять, но есть три проблемы которые человека все же делают незаменимым так или иначе.
Мы не знаем как устроен мозг. Нельзя создать аналог того что вы не знаете как работает. Хотя бы, уже по той причине что вы не можете сказать реально ли это аналог, потому что не можете сравнить его устройство с устройством оригинала.
ИИ это точно не человеческий мозг. Он работает просто не так. Оно не думает. Не понимает. Оно генерирует и угадывает поток токенов. Из этого конечно не следует что он не может быть полезен или не вытеснит человека в некоторых задачах, но ЗАМЕНИТЬ ПОЛНОСТЬЮ как вы сказали...Это примерно как говорить что людей заменит калькулятор.
Личная ответственность. У генеративных моделей символов нет личной ответственности, а создатели этих моделей от нее отказываются как от пожара, потому что они то знают что из себя представляет их продукт. То есть если в результате действий ИИ у вас ляжет система - наказывать кого-то, судиться с кем-то и требовать компенсации просто не у кого. Иными словами беря себе в работу llm-ки вы громко кричите - Да, моя система может сломаться, иметь кучу уязвимостей и ошибок которые некому будет починить кроме этой самой системы и за это НИКТО не понесет никакой ответственности кроме меня владельца бизнеса. Нравится ? Вот и мне не нравится, по тому всегда будет как минимум один чел что должен будет проверять что настрочил рандомогенератор и править это. В общем цирк с конями.
Так чипы уже давно умнее людей. Вот насколько быстрее калькулятор умножает, чем человек. Значит калькулятор умнее!
Кстати, калькуляторы заменили профессию людей, которые занимались только расчетами.
Нейросети так же заменят обычных кодеров, которые бездумно набирают код или копируют готовые куски.
Калькуляторы никого не заменили. Люди с калькуляторами, заменили людей без калькуляторов. И да профессия в результате исчезла...зато у других людей в других профессиях возрос объем работы и обязанностей из-за чего они уже не успевали ее выполнять и как итог - на их профессии потребовалось нанимать больше сотрудников.
Когда-то я мог либо сам посчитать на логарифмической линейке либо подготовить задачу для специальных расчетчиков.
Потом я обзавелся калькулятором, и предприятию понадобилось заменить расчетчиков более дорогостоящими профессионалами типа меня. Правильно я вас понял?
Когда-то гигантские расчеты выполняли расчетчики. Теперь ты сам можешь выполнить эти расчеты с помощью калькулятора (при условии что ты в целом это освоил) да быстрее, но это отнимает время. Даже если выполнение расчетов и их проверка занимает 1 час в день - за месяц ты получаешь ~ 30 часов. Если это умножить на команду в офисе из 9 условных работников ты получаешь 270 часов. Разделив это на на 9 часовой рабочий день получаем 30 дней работы, которые кто-то должен сделать.
Понятно что это все условно грубо и довольно бредово, а в реальности могло даже быть наоборот и рабочих часов становилось меньше - но это просто общая иллюстрация идеи: Если профессия исчезла - кто-то другой из смежной профессии будет делать больше работы.
Иными словами, даже ЕСЛИ (нужен двойной капс размером с экран к этому если) программировать сможет любой манагер или рекламщик с помощью нейронок -
Этот офисный клерк, манагер эйчар или кого вы там взяли с улицы - должен будет понимать программирование и владеть им на КАКОМ-ТО уровне в КАКОМ-ТО виде. (Каком именно будет зависеть от задачи и используемых технологий )
Он должен будет выкраивать значительную часть рабочего времени на работу с нейронками.
Иными словами - Если программистами станут вчерашние клерки - то потребуются чуть более умные клерки и в куда большем объеме. ...или как сказал один из людей здесь - ИИ не вытесняет программистов, программист с ИИ вытеснит программиста без ИИ. Добавлю от себя что это так же будет программист который умеет заполнять отчёты и бухгалтерию и иногда мыть полы.
P.S. Однако, стоит упомянуть что всё измышление выше строится на идее что у нас уже есть ИИ который может упростить работу программиста, в той же степени, что калькулятор упрощает расчеты - а это просто не так и это скорее всего не будет так в ближайшее время или даже никогда.
Не то, чтобы я сильно спорил. И уж точно не считаю, что AI заменит всех программистов. Скорее, действительно, "один программист с AI заменит двух без AI" (AI действительно уменьшит потребность в программистах, хотя и с нюансами).
Единственное, хочу прокомментировать "Он должен будет выкраивать значительную часть рабочего времени на работу с нейронками".
А сейчас как процесс происходит? Программисты - не телепаты, сами не принесут на блюдечке нужный результат. Тем более, который не попросили.
Сейчас менеджер объясняет задачу (что там ему нужно посчитать или найти) человеку, а будет машине. Да, не прямо сейчас. Но мне уже сейчас при всяких ошибках проще и несравненно быстрее спросить нейронку, чем гуглить и описывать проблему на форуме. Причем из тех 10%, когда нейронка помочь не может, в половине случаев она меня наталкивает на мысль, я более четко формулирую запрос, и таки получаю от нее результат. Когда писал где-нибудь на форуме с просьбой помочь уже даже и не помню.
P.S. Я не программист, хотя некоторые скрипты пишу довольно часто. В т.ч. на ранее неизвестных мне языках/фреймворках. Не представляю, что делал бы без AI.
К концу 2027 года ИИ будет умнее любого человека
Всегда вспоминаю этот мем от таких прогнозов.
Я бы сказал, что к концу 2027 года ИИ может быть умнее любого человека. А может и не быть.
Не знаю, насколько это свойственно рынку в целом, может быть это специфика моей компании, но я наблюдаю совсем другую проблему.
В погоне за эффективностью фич команды:
1) собирают "легкие плоды" - мелкие улучшения, простые с точки зрения разработки, и вроде бы обещающие денег тактически
2) делают всякие регуляторные, но бессмысленные финансово задачи (потому что продавливают методологи, регуляторы, комплаенс, ИБ и прочие подобные участники).
Проблема в том, что легкое редко приносит много денег (это бывает, но требует очень грамотного знания бизнеса и удачи), а регуляторка максимум спасет от убытков. А сложные фундаментальные задачи, без которых никогда не будет профита у компании в будущем - делаются очень тяжело. И через год-два-три накапливается тот техдолг, те недоработки - которые принесут компании в будущем очень большие убытки или будет упущенная прибыль.
Что еще хуже, такие сложные проекты разучились делать...
такие сложные проекты разучились делать
я бы пошутил насчет травы зеленее раньше
но да, тоже замечаю такое
и вот статься на эту тему, сам не переварил еще
Почему в MIT больше не изучают SICP
https://habr.com/ru/articles/282986/
Подход «анализ через синтез», используемый в SICP, когда вы строите большую систему из простых, маленьких частей, стал неактуальным. Сегодня мы программируем «методом тыка».
Соглашусь и с автором статьи и с вами. Из-за кризиса в целом компании приостанавливают/закрывают инвестиционные проекты, которые не принесут эффекта здесь и сейчас, тем временем команды, чтобы доказать свою эффективность, начинают пилить простые маржинальный задачки, попутно забивая на рефакторинг кода и технические доработки без осязаемого экономического эффекта. И это всё грустно, ведь риски недоступности начинают расти... Чем это всё обернётся...
Чем это всё обернётся...
Предполагаю, тем, что когда кризис кончится, то всё это придётся приводить в божеский вид - и тут разработчики снова понадобятся ;-) Причем, AFAIK разгребание легаси не есть сильная сторона нынешнего AI, а потому разработчики понадобятся живые, во плоти.
Скорее всего, как минимум менеджмент уповает на то, что разработчики при помощи ИИ наплодят надо-сервисов, которые потом так же при помощи ИИ можно будет спокойно переписать с чего угодно на что угодно еще.
Но есть очевидный нюанс асимптотического возрастания сложности внутри такой системы, о котором либо "апостолы AGI" не подумали, либо которое решается при помощи AGI. Время покажет...
Причем, AFAIK разгребание легаси не есть сильная сторона нынешнего AI
Равно как и кожанных.
По-моему это единственный настоящий дефицит в айти: дефицит людей способных терпеливо часами ковыряться в чужом коде, даже если он вчерашний.
Есть какие-то предпосылки, что кризис закончится [скоро / при жизни сегодняшнего продуктивного поколения]? Даже до 2036 года еще больше 10 лет…
именно, техдолг растет как на дрожах, а фрукты уже сорваны и сьедены, и теперь вместо обычных программистов нужны скиловые ребята.
...которые уже не могут исправить ошибки, которые были допущены в начале проекта.
Ага, а еще на них уже нет денег, потому что фрукты закончились...
все упирается в искуство заключать выгодные долгосрочные конракты на поддержку. но как и для любой другой работы в it тут нужен профи и зачастую
его как раз и не хватает.
просто нужно понимать что есть комманды :
1. которые делают быстро и много, для старта - спринтеры
2. а есть которые перформят уже после - марафонцы
Самая большая проблема в том, что человечество пока так и не смогло в долгосрочное планирование. Система, которая пыталась двигаться в этом направлении (социализм-коммунизм) - не сдюжила, и почти сдохла, и на её обломках пируют люди, которые IMHO весьма скоро пожнут плоды отклонения маятника баланса "плана и рынка" до предела в обратную сторону (политики, которые принципиально игнорируют последствия дальше своей каденции, менеджеры, озабоченные только снижением *PEX-ов за отчётный период, и т.п.)
Расскажите как agi заменит в России кожаного мешка, если страна под санкциями на обозримую перспективу и не будет тут цодов забитых железом с топовыми гпушками, а равно доступа к иностранным сервисам еще лет 50, в любом случае гарантированно до вашей пенсии а возможно и ваших детей.
Ну сейчас то умудряются использовать все кто хочет на бытовом уровне в работе. Почему думаете что будет хуже?
Это все серые схематозы с высокими издержками. И это еще у ркн руки не дошли заняться баном вражеских LLM. Импортозамещение там, все дела ))
Учитывая что российская ИТшка полностью вторична по отношению к западной и с текущей тенденцией к сплошному анальному огораживанию тут больше ничего не вырастет своего, кроме местечковых нишевых продуктов, во всяком случае пока вентиль перекрыт.
Это все серые схематозы с высокими издержками.
Раз этим занимаются - и не госконторы, а вполне себе частные лица - то издержки, по факту, оправдываются.
И это еще у ркн руки не дошли заняться баном вражеских LLM. Импортозамещение там, все дела )
Интересно, а зачем, по вашему, РКН заниматься тем, что явно вредит интересам государства?
Интересно, а зачем, по вашему, РКН заниматься тем, что явно вредит интересам государства?
Я надеюсь это риторический вопрос? )
Нет, мне хотелось бы увидеть ответ.
У меня нет ответа. Спростие тут
https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
Интересно, а зачем, по вашему, РКН заниматься тем, что явно вредит интересам государства?
Забавная шутка, а следующий список по вашеу не вредит?
рунет изза границы то работает то нет то плохо то хорошо
огромные силы тратяться на блокировки порнухи (доступ к порнографии обратно коррелирует с сексуальной преступностью)
блокировка ютуба наносит прямой вред, поскольку такого объема знаний просто нигде нет
чудовищные усилия по борьбе с онлайн библиотекамИ, кинотеатрами, анимешными ипр
население почти уже в круг знает что такое VPN и как его взять
И это кроме того что цензура для государства губительна сама по себе.
Забавная шутка, а следующий список по вашеу не вредит?
Что из этого списка нарушает вредит интересам именно государства? Не людей, а именно государства. По-моему - ничего. Ну, кроме первого пункта - но там могут быть побочные эффекты защиты от DDOS снаружи.
И это кроме того что цензура для государства губительна сама по себе.
На примере Китая это как-то незаметно.
ох, е*ать...
Вы шутите? Все вредит и очень сильно.
И все серьезно сравниваете 145 млн РФ с 2 миллиардным китаем в который весь мир инвестировал и вез технологии и в котором таки есть патриоты в правительстве? Вы хоть что нибудь почитайте про китай.
PS сказки про защиту от ddos плиз не надо, итак в каждой новости уже когда у людей свитч падает пишут об "атаке извне"
Имхо, если рассуждать "идеалистически", то ваш собеседник имел в виду интересы руководства государства, а не все составляющие государства ("интересы" явно не простые люди страны задают, а госолигархия). Вы правы, что из-за действий коррумпированного руководства страдают люди и страна в целом. Однако для сохранения государства в текущем виде и его руководства ослабление страны может быть выгодно. В таком состоянии легче удержать власть, а у людей нет мотивации к изменениям и к минимальному развитию. Прогрессирующее ослабление страны, в которой ресурсы тратятся на героическое преодоление зачастую бредового законотворчества и «конгениальных» предложений - в нем цензура (телевидение, сми, блокировки и т.п.) вполне может "прекрасно работать" на интересы небольшой кучки управленцев, имхо: меньше ресурсов, доступных людям (в том числе информационных из-за цензуры, включая искусственную путаницу, когда одни и те же известные СМИ через короткое время выдают прямо противоположную информацию, приходится тратить личные ресурсы на разные варианты развития, вроде точно-точного неповышений возраста пенсий до 80 лет и т.д.) - меньше возможностей развития для людей - меньше возможной конкуренции для существующих гсолигархических структур.
Видите ли в чем дело, в том то и вся загвоздка, что огромное количество людей, почему то уверены в том что интересы государства и "кучки управленцев" совпадают и я пока не понимаю даже истоков этого. Так что я уверен, что это именно тот случай.
Имхо, «совпадение» видимых продвигаемых интересов "в моменте", то есть наблюдаемый популизм, - это не совсем то же самое, что реальное совпадение интересов огромного количества людей.
Интересы огромного количества людей - это статистика, где, например, люди стали лучше жить, меньше умирать и тому подобное. А сейчас, наоборот, множество русских людей гибнут вместе с семьями, как с одной, так и с другой стороны и все из-за интересов коррумпированной госолигархической верхушки. Вы и сами пишете, что ресурсы страны прожигаются в ноль - это явно не "интересы огромного количества людей" у которого прямо сейчас совершенно публично воруют их личные возможности.
В этом, имхо, и позиция вашего собеседника - если цензура показывает только позитив, а общая статистика недоступна - то цензура вполне "хорошо работает" на интересы руководства государства.
Да даже если исключить людей и брать страну как сущность все равно не сходится, самое распространенное из заблуждений которое я вообще встречал.
PS очень сильно резануло по глазам подчеркивание этноса. Хочется думать, что насильственная смерть любого человека есть трагедия
если исключить людей и брать страну как сущность все равно не сходится, самое распространенное из заблуждений которое я вообще встречал.
Хм? Имхо, как раз сходится. Или у вас есть статистика воскрешения из мертвых?
резануло по глазам подчеркивание этноса
Подчеркивание не специально, а как одно из постулируемых интересов (т.е. постоянное использование "этнических притеснений" в сми), которое по факту действий оказывается во вред (постулируемым) интересам. Иными словами "говорят одно, а выходит прямо противоположное". Возьмите технологическое развитие - обещают "импортозамещение" - а в реальности еще большая зависимость от импорта (пример - автопром), с отдачей рынков и ухудшением возможностей для людей страны. Интересы «огромного количества людей» не только не реализуются, но, наоборот, катастрофически губятся. Даже военка, судя по новостям постепенное уезжает куда-то в Индию и руководство очень легко раздает (еще советские) технологии с рынками, таки дела.
почему то уверены в том что интересы государства и "кучки управленцев" совпадают и я пока не понимаю даже истоков этого.
Вы определение слова "государство" хорошо помните? Это силовичье, действующее в интересах правящего класса.
Имхо, ваш собеседник имел в виду интересы руководства государства, а не все составляющие государства
Примерно так, только терминология тут нужна другая: простые люди составляющими государства не являются. Точно так же, как в 90-е простые люди, жившие и имевшие ларьки на районе, не входили в число братков, державших этот район. Короче, государство - это крыша, если на языке 90-х. А если на языке марксизма-ленинизма - орган насилия.
Вопрос нужности такого органа для остальных людей я оставлю в стороне как офтопик: мне достаточно того, что по факту он есть и что с остальным населением территории, контролируемой государством его состав не совпадает.
Однако для сохранения государства в текущем виде и его руководства ослабление страны может быть выгодно.
В текущем моменте - нет, не выгодно однозначно. У любого государства есть конкуренты, и государство с ними вынуждено конкурировать. У государства, не вывозящего конкуренцию, могут отнять какую-нибудь Кемскую волость (Гренландию, например ;-) ). И в текущем моменте это особенно хорошо заметно.
А для успешной конкуренции государству приходится заботиться о состоянии его ресурсной базы той самой территории, которую оно держит и проживающего на ней населения.
С вашего позволения, я эту тему продолжать дальше не буду, ибо IMHO это офтопик.
Что из этого списка нарушает вредит интересам именно государства? Не людей, а именно государства.
а что такое государство по вашему?
(доступ к порнографии обратно коррелирует с сексуальной преступностью)
Очень спорно. И дискуссионно.
Интересно, а зачем, по вашему, РКН заниматься тем, что явно вредит интересам государства?
Совершенно не "явно", если исходить из определения "государство - это я" ((с) Спикер ГосДумы не о себе).
Ну в каких то специальных отраслях с критической безопасностью может и запретят, а так в бытовом программировании вряд ли, зачем?
Так то да, уже каменный век у нас наступил или во вот наступит, ага :))
Китай как то хорошо держится, несмотря на свою "великую стену", даже дипсик замутил.
Китай огромен, квалифицирован и мотивирован. Он больше всего запада вместе взятого. Но даже он догоняет а не ведёт вперёд, предпочитает интеграцию изоляции всегда когда это возможно.
м.б. без "великой стены" Китай был бы еще более развит. В первую очередь у Китая есть экономическая база его развития.
С какого-то момента даже местечковый нишевой продукт, обученный на чудом протащенных тех самых топовых ГПУшках, и повседневно эксплуатируемый в проде на каких-нибудь китайских чипах, сможет давать пригодный результат.
Да, будет дорого. Да, лидеров рынка так не догнать. Но в статье верно подмечено: развивается отрасль гораздо быстрее, чем казалось даже 3 года назад.
Почему не будет? Все эти топовые ГПУшки прекрасно едут и работают. Даже наоборот, легкая доступность всех этих супермикро с H100 убила парочку стартапов, кто рассчитывал на обратное
В каких количествах они едут? Вот у меня щас проект там сотня таких супермикро с H-100. Это же детский лепет, если кто-то хочет agi или просто большую модель, решающую общие задачи, а не нишевые.
Ну ради ста штук, конечно, никто дергаться не будет, а вот пара тысяч серверов о 8хH100 с бордами - уже становится интересно.
Если очень надо сто серверов, пишите в личку, попрошу друзей помочь
В каких количествах они едут?
Пока есть ощущение, что это количество ограничивается спросом, а не возможностью привезти
Очевидно, "мозги" будут импортные. Зачем ИИ физически в России быть?
Я работал в большом банчке, когда на той стороне в 22 году рубильник дернули с поддержкой кровавого энтерпрайза. Я не думаю что этот номер пройдет еще раз.
За использование импортных "мозгов" в ключевых отраслях (а не просто сгенерить 50 строк кода) государсво вас нагнет. И чсх в этом случае совершенно за дело.
Да и в любом бизнесе с российской юрисдикцией сейчас использовать иностранный сервис - это игра в русскую рулетку. Прилететь может с любой стороны забора.
Ну то есть либо делеается свой рашн дип сик, либо не делается. Под санкциями его не сделать.
Так большинство стран мира даже в теории неспособны сделать "свой рашин дип сик". И выбор у них будет очень простой. Либо жить как в 20 веке, либо импортировать синтетические мозги.
То, что в России играют в тупые политические игры и выигрывают тупые призы - это проблема России.
А с чего иллюзия что сюда кто-то что продаст? Год назад, если кто-то забыл, для этой страны отключили сраный докерхаб, временно правда. Очнуться пора уже. Хорошие времена ушли навсегда.
Почему навсегда?
Ведь, по любому меньше, чем через 100 лет ситуация на Украине прекратится, нет? 🤔
Будет им нужно - найдут ещё поводы для санкций. К примеру, из-за стран Прибалтики.
Прогнозировать что будет через 100 лет вообще неблагодарная задача. Я помню неполные 40 лет, и за это время столько всего поменялось
То, что СССР распался?
Прекратил существование Варшавский договор.
Китай из отсталой аграрной державы, возившей из СССР подшипники и шинели, превратился в государство, производящее собственные процессоры, автомобили и системы ИИ.
В Лондоне доля англосакского населения снизилась ниже 50%. И Британия с Европой делают вид, что всё ОК.
Индия с Пакистаном обзавелись ЯО. Иран и Израиль по этому поводу глубокомысленно молчат.
Интернет из академической и военной штуки стал неотъемлемой частью нашей жизни, и в случае отключения поднимается громкий хай..
Маятник отношения к всяким разным меньшинствам успел качнуться до предела влево, и сейчас пошёл в обратную сторону, набирая скорость.
Профессия айтишника успела появиться, взлететь на хайпе, и стремительно начала терять популярность (выпускники школ в моём круге общения стали предпочитать инженерные специальности). Навыки пользования компьютерами и базовый опыт программирования стали из преимущества - обычным требованием.
Война стала ещё более подлым и нечестным занятием, чем после изобретения арбалета, пулемёта и ковровых бомбардировок. Теперь убивать людей можно не вставая с дивана, прямо с кофе в руке. И другие люди могут убить вас точно так же.
И все это за какие-то 40 лет.
Да дело то не в Украине уже.
Вот были контракты с вендорами за ххххх денех, подписанные кровью, 100500 юристов выверяли там каждую закорючку, жахались в десны с продаванами, инженегры сидели на площадках 24 на 7, а потом вжух и все, давай, до свиданья, никаких форс мажоров и компенсаций, причем не для только подсанкционных организаций, а вообще для всех в Российской юрисдикции.
Для тех кто считает, что это из за У, или там так типа и надо вследствие политической целесообразности, у меня плохие новости.
Когда в руках молоток, все вокруг похоже на гвоздь. Сегодня меня, а завтра тебя, просто потому что могут. Создан успешный прецедент засовывания в жеппу юридических обязательств. Заключая контракт с контрагентом из страны белого человека, теперь нельзя быть уверенным ни в чем. С Украиной это не кончится. Наверное рассосется быстрее, чем за 100 лет, но это не точно.
Хрестоматийный пример - несостоявшаяся продажа "Опеля" - случился задолго до Украины.
Так, продаются же эти самые "опели" по сей день вроде...
Или я Вас несовсем правильно понял?...
помоему была история что РФ (какаято компания из РФ) хотела купить Опель как марку и "на западе страшно возмутились и запретили сделку"
p.s. не помню подробностей
Речь о заводе, а не о машинах.
И что не так с этим самым заводом?
Начните отсюда https://www.kommersant.ru/doc/1235839
Дальнейшие изыскания проведите самостоятельно.
Хрестоматийный пример - несостоявшаяся продажа "Опеля" - случился задолго до Украины.
Холодная война закончилась в 1989. Мюнхенская речь была в 2007. Грузия была в 2008. Пример с Опелем из 2009. Китайцы успешно купили Вольво в 2010. Может таки дело было не в бабине?
СССР распался в 1991. Югославию бомбили в 1999. Саддама Хусейна казнили в 2006. Детройт обанкротился в 2013. ТикТок потребовали продать в 2024. Может, нужно рассматривать не только удобные события, а смотреть на картину в целом?
Так об общей картине и речь. Как ее не поверни, аппоненты запада по уровню неадекватности делают его в сухую. Отсюда и санкции.
Как называется, когда везде мерещится ухряб?
Гендир ТикТока со слушаний в Конгрессе США передает адекватности привет. Впрочем, вашей вере в Запад я даже немного завидую - 2025 год на дворе, все-таки, а не 90-е, а вы умудрились ее сохранить в своем пузырьке.
Все познается в сравнении. До недавнего времени я ужасно возмущался насколько неадекватен запад, практически спать не мог от возмущения. Пока не осознал, что все же это была она - адекватность, если сравнивать с альтернативой. Как вам удается по прежнему видеть корень проблем в неадекватности запада, вот это реально загадка века.
Ну весь российский ИТ (да любой ИТ) — это результат самой масштабной мировой кооперации, даже в вашем банке явно используются до сих пор как минимум не российские компиляторы, языки программирования, ОС, СУБД, железо и т.д., даже если взять российский постгресс это опять же результата мировой кооперации.
Будут покупать у китайцев, как и все остальное высокотехнологичное.
Ну допустим железо можно привести серым импортом, но где взять электроэнергию можно посмотреть изменение выработки электроэнергии за последние 20 лет в России (да хоть даже в мире по странам), то не понятно за счет чего будет такой безудержный рост.
Ну почему же, к китайским сервисам доступ вполне себе будет.
Так что делать-то? Какой вывод статьи?
Делать скриншоты этой статьи, чтобы через год-другой, когда пророк обгадится и тихо её удалит, было чем в нос тыкать.
Да никакого вывода, просто работайте хорошо - все равно в этом урагане ничего не проконтролировать.
Идти в телеграм канал автора, что ещё?
Вспомнить крипто-хайп 2016-го. Уже похоже не все помнят сколько было ахов и вздохов, что вот-вот крипта заменит все деньги, банки обанкротятся, государства исчезнутЪ!!! И что мы видим? Деньги на месте. Государства тоже и исчезать не планируют. Банки гребут бабло уже даже не лопатами, а карьерными экскаваторами и совершенно без участия крипты. Более того - зажимают крипту за гусиную шею как нужно им. Сама крипта используется для спекуляций, надиралова, ухода от налогов и сомнительных сделок. А так же хакерами для развода тех, у кого успешно получилось поучаствовать в надиралове. В серьезных кругах упоминание крипты с серьезным выражением лица, вызывает усмешку и понижение упомянувшего в статусе.😁
Не напоминает ли это вам сегодняшнюю эйфорию с AI? Ну да различия есть некоторые, в этот раз этим занята в целом более грамотная публика. Поэтому: 1. Пузырь будет еще больше, т к им удастся запудрить больше мозгов 2. После того, как он с оглушительным взрывом лопнет, возможно останется что-то полезное (в целом оно уже есть, но это совершенно не то, о чем в статье написано)
Крипта была бесполезной тратой электричества и все это понимали. А тут хоть какая-то осязаемая польза есть для человечества(как минимум в медицине).
Кто это "все это понимали"? Задним умом все сильны. Даже рынок NFT раздули до каких то безумных сумм, хотя на фоне криптовалют в целом, уже сам NFT выглядел смешно. Тем не менее, кто-то на этом озолотился.
Подозреваю что NFT использовали в основном для отмывания денег
А АИ-то чем отличается (безотносительно его фактической работоспособности)?
Деньги вложены уже 11-12-значные, прибыли нет и в ближайшие кварталы или даже годы не предвидится.
Обычная инвестиционно-финансовая движуха. Опять же, независимая от реальной эффективности АИ, которая в ряде областей высока. Просто The next big thing.
Вспомнить крипто-хайп 2016-го
…
В серьезных кругах упоминание крипты с серьезным выражением лица, вызывает усмешку и понижение упомянувшего в статусе
Лол, при этом цена биткоина с 2016 года выросла на два порядка (а доля на крипторынке снизилась, хоть и не так существенно, как ожидалось, то есть криторынок в целом растёт немного быстрее, чем биткоин)
Да ладно вам, никакого сравнения ни с криптой, ни с блокчейном и иже с ними. Я бы сравнивал, по масштабам, разве что с доткомами. И да, пузырь доткомов громко лопнул, но интернет не только никуда не делся, но приобрел такое значение, о каком самые безудержные энтузиасты доткомов и не мечтали.
Примерно в то время был на относительно серьёзном мероприятии по блокчейну, на котором присутствовали представители бизнеса РФ и государства. На прямой вопрос о будущем блокчейна в целом и крипты в частности опытные люди лишь пожимали плечами. Дескать, крипта есть, но к ней вопросов много (налогообложение, половина майнеров в Китае...), а в остальном применение блокчейна под большим вопросом, ни одного реально полезного применения не видно. На ура обсуждались только вопросы "построить мега-крипто-ферму в Сибири".
Интересно, что сейчас обсуждают по AI на подобных мероприятиях...
Уже похоже не все помнят сколько было ахов и вздохов, что вот-вот крипта заменит все деньги, банки обанкротятся, государства исчезнутЪ
Никто этого не говорил, кроме совсем уж инфоцыган.
Реальные данные говорят, что использование крипты растёт, а вас послушать, так она совсем в темный подвал загнана и скоро там умрёт.
https://www.security.org/digital-security/cryptocurrency-annual-consumer-report/
В серьезных кругах упоминание крипты с серьезным выражением лица, вызывает усмешку и понижение упомянувшего в статусе
Ох уж эти бесстатусные бомжи из SEC. Куда им до настоящих серьезных кругов?
https://www.wsj.com/finance/currencies/ether-etf-cryptocurrency-sec-decision-aa57cae4
Вот так и будет зарождаться IT-пролетариат... Увольнения, сокращения зп - всё как у всех. А тут ещё и ипотеку платить надо...
А тут ещё и ипотеку платить надо...
Если у тебя ипотека - значит, ты пообещал бездельникам-банкирам, что отдашь деньги в будущем... Значит, знаешь будущее с высокой вероятностью... и знаешь, что они у тебя будут.
Так чего беспокоиться-то? Все люди, у кого ипотека - это либо очень богатые лющи с надёжным доходом, либо мошенники, которые пообещали отдать то, чего у них нет - деньги в будущем. Первым - беспокоиться не о чем, вторых - надо судить.
Ипотека - это кредит под залог жилья. Так что люди без надёжного дохода пообещали отдать не деньги в будущем, а либо деньги либо жильё. Перед законом они чисты, просто рискуют остаться без жилья и денег в него вложенных.
Вложенные деньги вернут вообще-то... Крупный факап может быть только если само жилье резко подорожает.
А может резко подешевеет? Если подорожает и отобранное жилье продадут дороже - сдачу вернут бывшему владельцу. Если же владеле должен банку 10кк, а жилье продали за 5кк, то остальные 5кк он все еще должен банку. Только теперь у него еще и жилья нет
И даже в случае без "жилье резко подешевеет" мало что вернут. Не стоит забывать, что банк будет вычитать проценты и класть их себе в карман - это его деньги и никакому возврату они не подлежат.
А реализованной с аукциона с какой-то скидкой квартирой попытается погасить основную сумму долга. Если будет избыток - то вернет. Но откуда взяться избытку?. Основная часть ипотек у нас, насколько я помню, на первичку, а она перегрета на 20-40%. Банк же будет продавать не по условиям первички, так что это сразу потеря в стоимости квартиры 20-40% (не считая скидки в реализации квартиры через аук банкротств), а значит эту сумму все еще будут взыскивать. Так что я бы рассчитывал на какие-то деньги только, если ипотека на 50% или более закрыта. Если человек в самом начале ипотеки - то будет и без квартиры, и с долгом.
Так в самом начале он практически ничего и не заплатил.... сейчас вон народ берет кредиты на первый взнос...
А можно где-нибудь со скидкой в 40% купить :)? Чей-то не продают совершенно с такими скидками... В циане вон попадаются квартиры с аукционами и цены на них лишь немногим меньше рынка.
Если сильно в минус уйдешь, всегда можно обанкротиться. Но при разумном планировании это вряд ли понадобится.
Так в самом начале он практически ничего и не заплатил.... сейчас вон народ берет кредиты на первый взнос...
Прям в точке ноль без кредита на первый взнос - да. Но чуть отступая от нее - в дело вступают аннуитетные платежи. Их фишка в том, что в самом начале срока из основного долга гасятся прям копейки, а почти весь платеж уходит за проценты в карман банку. И только ближе к середине срока как-то ощутимо начинает уменьшаться тело долга.
С кредитом на первый взнос - это вообще ужас. Двойная кредитная нагрузка и объект залога только одну из них как-то закроет.
А можно где-нибудь со скидкой в 40% купить :)? Чей-то не продают совершенно с такими скидками...
Без ипотеки из кеша на вторичке? Насколько я знаю, можно. Но покупателей с такой котлетой денег не так чтобы много.
Если сильно в минус уйдешь, всегда можно обанкротиться.
да, это выход для конкретного человека. При массовом же использовании банкротиться начнут уже банки. И еще, я думаю, это выбор на всю оставшуюся жизнь - сомневаюсь, что потом кто-то из банков ипотеку выдаст прошедшему через банкротство.
Так все заплаченное в виде процентов по кредиту - это не деньги заплаченные за квартиру :). График платежей ты можешь выбирать любой, просто плати по дифференцированному если хочешь. Никто не заставляет пользоваться аннуитентным, просто по нему одинаковые и маленькие платежи получаются.
Можно реально получить 40% скидку на вторичке имея кеш ? Каков механизм ? Продавец за кеш дает 40% скидку, а при переводе денег на счет не дает ? Ему это зачем ?
График платежей ты можешь выбирать любой, просто плати по дифференцированному если хочешь.
Без аннуитета одобрят существенно меньшую сумму, т.к. будут ограничением считать пиковые выплаты в первые месяцы. Мне кажется, повсеместно используется аннуитет.
Можно реально получить 40% скидку на вторичке имея кеш ? Каков механизм ? Продавец за кеш дает 40% скидку, а при переводе денег на счет не дает ? Ему это зачем ?
Это не скидка, просто меньше цена. И цена вторички и есть актуальная, а первичка относительно нее задрана вверх, чтобы побольше денег собрать со льготных ипотечников (рынок банков - олигополия с договорняком между собой по ценам. Кто-то про это даже проговаривался).
Пример:
https://blog.domclick.ru/obzor-rynka
Меняем переключатель "Вторичка/Новостройки" и смотрим как меняется цена с 362к на 438 (регион мск). Отсюда, если человек взял кредит на 100м2 за 438 (43млн), а продать объект залога вышло за 362 (36млн), то 7 млн "пропали" и их придется доплатить. Т.е. как бы "удешевление" квартиры не "если", а уже заложено by design в сделку.
Платить вы можете по любому графику, главное чтобы не меньше установленного. В чем проблема-то платить по дифференцированному графику получив клиент с расчетными суммами по аннуитентному ?
Закрыв несколько кредитов я никогда вообще графиком платежей не интересовался, какая разница что там в нем... Лишь бы не очень много.
Некий разрыв между первичкой и вторичкой есть, он конечно не 40%. Безусловно если взять кредит и тут же перестать платить, будет довольно больно.
Вложенные деньги вернут вообще-то
разве выплаченные проценты возвращают? Мне виделось, что само тело кредита выплачивается уже ближе к концу срока)
Выплаченные проценты не имеют никакого отношения к чему-то что вы заплатили за квартиру. Это деньги, которые вы заплатили банку за то, что он за вас заплатил. Это в целом не убыток, т.к. из них по-хорошему надо инфляцию вычесть... ну или хотя бы ставку цб...
Заплатили вы только то, что пошло в "тело" долга.
вот я о чем и говорю, что сначала выплачиваются проценты, если это не дифференцированный платеж. Таким образом, вначале\середине возвращать то особо и нечего
Это не совсем корректная формулировка.
В самом начале вы должны банку очень много, поэтому сумма процентов огромна, и из вашей фиксированной месячной оплаты именно проценты составляют львиную долю. К концу срока ваш долг снижается, ежемесячные проценты тоже, и в рамках той же ежемесячной оплаты доля процентов становится меньше, а доля за тело кредита выше.
Но вы не выплачиваете проценты сначала [за будущие периоды?], а потом тело кредита. Сколько взяли в долг (должны банку), ровно столько процентов по этому долгу регулярно и платите.
да, я это понимаю, я намеренно упростил) вложенные деньги конечно вернут, но сумма скорее всего сильно шокирует ))
Ну если будет посадка цены (а сейчас она есть сразу из-за дисбаланса первички и вторички), то и вложенное могут не вернуть . Из-за первого взноса вряд ли должен останешься, но в 0 вместо первого взноса вполне реально выйти даже без апокалиптических сценариев,
Это упрощение и создало повсеместное субъективное восприятие и негативную коннотацию аннуитета как грабежа "платятся сначала практически только проценты!". Аннуитет суть простота и стабильность для условного большинства.
Умеешь считать, есть возможности и не хочешь переплачивать много процентов по первоначальному графику - добро пожаловать в мир частично-досрочных погашений.
В каждом отдельно взятом периоде (месяце) кол-во уплачиваемых процентов будет зависеть только от остатка основного долга на начало периода (ссудный процент не беру в расчёт, это для нашего контекста просто константа).
Добавляем сюда очень хорошие возможности и гибкость по частично-досрочному погашению (которые закреплены законодательно) - и вот вы уже сами вольны платить больше основного долга, чем минимально положено по аннуитету, ну или проще - сами себе дифференциальные платежи можете сделать, да и вообще какие угодно, лишь обязаловку по аннуитету закрывайте.
Все люди, у кого ипотека - это либо очень богатые лющи с надёжным доходом
Какая глупость. Очень богатым людям ипотека попросту не нужна, потому что они в состоянии выплатить всю стоимость квартиры единоразово.
Как правило они как-раз так не делают, а берут ипотечные кредиты под удобный процент. А многие вообще арендуют.
Могут себе позволить...
>>Очень богатым людям ипотека попросту не нужна, потому что они в состоянии выплатить всю стоимость квартиры единоразово.
Какой дурак будет платить сразу всю сумму за недвижку, если условно при при 3% ипотечной ставки его бизнес имеет рентабельность инвестиций в 8%, а коммерческий кредит для его развития нужно брать под 5% ? А это типичный сценарий для нормальной страны. Да даже сейчас, при нашей ставке рефинансирования, процент по ипотеке ниже стоимости коммерческого кредита.
2025 год: моя ипотека - 7%, банковский вклад - 20%. Попробуйте доказать, что это для меня невыгодно.
2025 год: моя ипотека - 7%, банковский вклад - 20%. Попробуйте доказать, что это для меня невыгодно.
Доказал бы, да в карме дохрена минусов, и я на Хабр очень редко захожу.
У тебя дохрена бабла, чтобы кормить дармоедов-банкиров - ну дык ты правильно всё делаешь - пусть они подавятся своим процентом!
Мне интересно, как ты собираешься платить еботеку, если у тебя зарплата 20тр. Вот объясни мне, как тут тебе твои любимые банкиры помогут! Имея по 500тр присвоенных, чисто за тыкание в кнопки - чего же не заплатить этим дармоедам? Ты попробуй платить еботеку, когда тебе платять только то, что ты создаёшь материального! (Я уверен, что меньше 20тр в месяц точно, на Хабре очень мало народа, кто создаёт что-то полезное материальное - все, и я в том числе, присваивают деньги чисто за тыкание в кнопки. Пусть лохи работают. Мы - будем им и компьютерам отдавать приказы, и присваивать то, что они создали. Я вегда так делал и делаю. А работают - только лохи. ).
если у тебя зарплата 20тр
товарищ колхозник, ваша общага на соседней улице. Тут капитализм, походи по рынку труда, может есть и получше предложения.
тут классический аргумент я предвижу
"а кто там будет работать если не я? никто же чесалщиком кошек не пойдет за такие деньги, а кошек чесать надо! всем работы не хватит за 100500 денег" (с)
еще варианты
"я хочу работать чтобы до дома было идти 5 минут и не больше" (с)
"Я учился на сноповязальщика и буду им работать, мне обязаны платить норм зарплату" (с)
/s
мошенники, которые пообещали отдать то, чего у них нет - деньги в будущем
Как вы лихо сразу весь кредитный сектор экономики приговорили, а заодно и инвестиционный.
Как вы лихо сразу весь кредитный сектор экономики приговорили, а заодно и инвестиционный.
В смысле? Разве люди берущие кредит не знают будущего? Раз они обещают отдать деньги в будущем - значит, они его знают. Для предприятия - тут нет ничего странного, ведь у него остаются производственные площади, помещения, оборудования, и ВСЕГДА будет чем отдавать...
А вот те, кто получают зарплату за свою работу, и при этом могут заболеть и перестать работать - совершенно точно мошенники, обещающие отдать деньги в будущем, хотя не знают, есть ли у них там деньги.
Если тебе повезло, и ты отдаешь деньги - то и радуйся. А если ты взял деньги, но не отдаешь - предлагаешь тебя по головке за это гладить? Мол, "ты заболел"? А по мне - таких надо судить и в тюрьму сажать, как мошенников! Ты же знал, что заболеешь! Почему же обещал отдать деньги? Откуда они у тебя могут взяться, если у тебя в будущем испортится здоровье, и ты не сможешь работать?
Я понимаю, что у всех есть желание "наипать систему", но если это не получилось - то таких "слишком умных" необходимо судить за мошенничество.
Господь с вами. Работать за зарплату - наиболее стабильный способ получения денежного потока в нынешнем обществе. Ну, может, второй после пенсии. Для случаев "заболел" есть страховка потери трудоспособности, которую те же банки активно навязывают ипотечным клиентам.
В предпринимательстве рисков намного больше, причём они не сводятся к ошибкам управления. А вложенные в, скажем, ремонт помещения деньги, вернуть в принципе не удастся.
В случае с ипотекой ты вообще-то залог отставляешь. И какие-то реальные убытки у банка могут быть только если квартиры сильно в цене упадут...
И именно в связи с возможными проблемами процент по кредиту в банке несколько выше ставки рефинансирования...
ЗЫ. Мошенничество - это злоупотребление ДОВЕРИЕМ. Банк вам совершенно не доверяет, с ним этот номер не пройдет.
Вот так масштабируются крупные кластеры к 2030. Из документа Леопольда Ашенбреннера.
...
2030 - 20% of US electricity production
А бывают вообще ИИ-фантазеры без вот этой кринжовой линейной экстраполяции? А чего не 146% от генерации? Давайте вообще всю генерацию на ИИ пустим. Других же применений у этих мощностей нет. Просто стоят и ждут, пока их ЦОДами нагрузят. А ЦОДы, кстати, просто из воздуха берутся. Как и электростанции. Ну типа как в RTS тыкаешь мышкой и там здание разворачивается с красивой анимацией.
Собственно, вот график прироста генерации в США. За 25 лет около +10%. То есть по мнению ИИ-фантазера чтобы через 5 лет дать ИИ "лишние" 20%, нужно построить вдвое больше объектов генерации, чем с 2000 года. В условиях начавшейся рецессии, ага. Но ИИ-фантазера такие мелочи не волнуют. Главное - хайпануть погромче.
Спасибо за интересную статью.
Дефицит IT-кадров никуда не делся — просто «шум» от волны увольнений и сокращений его маскирует.
Рост стоимости капитала и падение рынка рушит финмодели, убивает «компании на грани» и вынуждает резать эксперименты для снижения риска.
Если на рынке соискателей больше, чем вакансий, то очевидно, что никакого дефицита нет
Очевидно, что рынок ненастоящий и статистика чуть менее чем бессмысленная. Если половина вакансий в госсекторе и/или оборонке на фиксированной ставке в 85-95 т. р., как тут на днях в новостях промелькнуло о каком-то мегапроекте -- это тоже рынок? Скажем, в 90-е -- начале 2000х кто вообще всерьез относился к публичным офертам?
Не могу за всех сказать, но например в коммерческом вэбе точно. На каждую вакансию по 1000+ резюме джунов и по 50 мидлов. Даже если отсечь неактуальное, всё равно есть из чего выбрать.
Мидла на веб можно за две недели нанять. В то время как 4 года назад их тупо не было на рынке.
Да. Вот такой хреновый рынок.
Из этих соискателей полно вайтишников. Которые вообще не работали в одном месте в разработке хотя бы пару лет. Их ценность не нулевая, а отрицательная - от опытных сотрудников потребуется их учить и контролировать.
Дефицит IT-кадров никуда не делся — просто «шум» от волны увольнений и сокращений его маскирует.
Дефицит IT-кадров никуда не делся — просто имеется в виду дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых специалистов.
Поправил.
Это да. Но самый смех в том, что даже опубликуй вы свое резюме с чудовищным демпингом по зарплате, имея неплохие скилы, вам все равно посыплются отказы.
потому что резюме с чудовищным демпингом выглядит максимально подозрительно, если такой человек придет ко мне например - первым вопросом будет "но почему?" (вы в своем уме?)
Так в том и суть, что отказать могут даже за надуманные подозрения в чем-то. Работодатель настолько зажрался, будто у него вопрос поиска работника не стоит вовсе.
если такой человек придет ко мне например - первым вопросом будет "но почему?"
Так и хочется ответить на такое: "Соискатель просит много - вам не нравится. Соискатель просит мало - вам тоже не нравится. Вам сотрудники вообще нужны, или вы вакансию разместили, чтобы самоутверждаться на людях, придумывая поводы для отказа?"
Мне не нужен человек который например уйдет в запой через неделю или вообще будет забивать на работу по черному или еще какуюнить шизу имеет критическую, а зарплату он поставил пониже чтобы его взяли (потому что уже нигде не берут)
Также если человек ставить зарплату в два раза ниже рынка - он может уйти через три месяца просто потому что ему пришлют офер с рыночной зарплатой...а ко мне он пришел просто пересидеть пару месяцев
Вы хотите сказать что надо доверять людям? слишком высока цена такого доверия чтобы надеяться на на авось и игнорировать такие редфлаги.
мне сотрудники нужны - те которые работать будут, а не вечное ожидание подставы и игры в угадайку...забухает он или уволится через неделю или вообще за него собес друг прошел
а каждая такая итерация это гдето 3-5 месяцев работы без сотрудника...по этому если есть подозрение что чтото не так - проще отказать.
===
а с бухариками я слишком часто сталкивался, если у человека проблемы с алкоголем, то я его не возьму...мне пофиг там на человеческие отношения, если я про это узнаю то откажу как угодно...потому что это пи..ц, на одной из недавних моих работ был коллега алкоголик..это *опа была, я за него спринты закрывал в итоге потому что он мог в рандомную неделю в запой уйти или на презентации с придти в дрова пьяным и устроить дебош в зуме... но да, он сеньор был и вообще отличный чел и работал как не в себя...пока не бухал..
и вот такие люди склонны демпенговать зарплатой чтобы их взяли
Какой-то шизофренический бред. Сейчас на самом дне редко встретишь таких буханоидов, которые забивают на работу. А он сидит и вычисляет алкашей среди айтишников, которые в основной массе практически не бухают.
Все больше убеждаюсь, что нанимающие в основной массе в полном неадеквате...
ну попробуйте побыть руководителем и оценивать нанимаемый персонал, о чем мы рассуждаем?
бухариков я как пример привел, на самом деле бывают разные проблемы... и кстати вы алкашей в ИТ не встречаете потому что они там не задерживаются обычно ;))
я например большим риском считаю то что человек пришел пару месяцев пересидеть пока ему нормальный офер не дадут
вы же не бежите покупать новый айфон за 15тысяч рублей на авито? не ну а чо, вам айфон не нужен? вот с людьми всё тоже самое....сеньор на фуллтайме за 20тыщ в месяц это даже не редфлаг это царьколокол
если ценник существенно ниже рынка - значит в этом есть причина, а вот мне как человеку которому надо получить нужный мне ресурс - искать эту причину прям совсем не хочется
Все больше убеждаюсь, что нанимающие в основной массе в полном неадеквате...
ну если вас то поставить во главе, вы то так сразу всё правильно сделает, ведь так? или у вас лапки и вы готовы только за себя отвечать?
бухариков я как пример привел
Очень странно, что именно этот пример первым пришел в голову гениальному стратегу и управленцу. Видимо сам побухивает конкретно.
Лично я среди знакомых айтишников не видел ни одного даже чрезмерно пьющего, не говоря уж о запойных.
Очень странно, что именно этот пример первым пришел в голову гениальному стратегу и управленцу. Видимо сам побухивает конкретно.
переход на личности это очень сильный ход, поздравляю с исчерпанием аргументов
я алкоголь практически (1 бутылка пива в две недели) не пью больше 20 лет..да и до этого особо не пил
пример явный потому что его все недооценивает кто никогда не работал с алкоголиками. я к сожалению больше чем хотел с ними сталкивался по этому для меня этот пример самый явный в предположении "в чем проблема такого демпинга? почему??" просто потому что часть моей личной боли... это была одна из причин развала моего бизнеса, когда один из партнеров был запойным алкоголиком и у меня были коллеги алкоголики когда я работал в РЖД
в ИТ я суммарно три раза сталкивался с алкоголиками и наркоманами в командах где работал... этой выборки для меня уже достаточно.
==
также, подскажите, почему вы например не пойдете покупать на авито айфон на 80% ниже рынка, а человека на работу возьметё с такимиже условиями?
====
ой кстати тут вспомнил очень явный пример, год назад в одной конторе где я немного халтурю как 1Сник, взяли админа-сеньора подешевке для управления серверами...а потом оказалось что он чёто типа 5 лет сидел в тюрьме по причине что за бабки расшарил всю внутренню сеть компании конкурентам и слил всех контрагентов, а потом еще начал биткоины майнить там
это вообще какойто сюр был, он потом пытался у нас в контуре взламывать сервера которые были вне зоны его ответственности...я хз как таких людей вообще на работу можно брать
переход на личности
Ну причем тут личности, это всего лишь оценка того, что я прочел.
Человек в явном неадеквате, если сидит и выискивает в ИТ-компании алкоголиков.
я избавляю себя от поиска причины - почему человек работает на зарплату сильно ниже рынка.
Адекватные люди так не работают.
вы смотрю очень зацепились за алкоголиков, выпить любите?
Мне, как стороннему наблюдателю, видится, что вы прицепились к одной мысли из множества приведенных.
Даже интересно стало, почему вас настолько задело про бухариков, что вы уже которое сообщение подряд напрочь игнорируете все остальные варианты: пересидеть до нормального офера, забивание на работу (пофигист), иная шиза... Я, кстати, еще могу накидать из собственного опыта.
пересидеть до нормального офера
То есть вы признаете, что ваше предложение работы далеко за рамками нормы.
забивание на работу (пофигист)
А зачем человеку жопу рвать, если вы забыли создать систему мотивации? То есть вы ищете настолько глупого работника, что он будет работать за двоих с горящим взглядом, но при этом умного для написания кода.
То есть вы признаете, что ваше предложение работы далеко за рамками нормы.
Исходный пост был именно об этом. Кандидат просит существенно меньше, чем принято. И позже эта мысль иллюстрировалась дополнительным примером:
вы же не бежите покупать новый айфон за 15тысяч рублей на авито? не ну а чо, вам айфон не нужен? вот с людьми всё тоже самое....сеньор на фуллтайме за 20тыщ в месяц это даже не редфлаг это царьколокол
Почему он просит меньше (какая именно у него шиза) - да неважно.
... (пофигист)...
А зачем человеку жопу рвать, если вы забыли создать систему мотивации?
Согласен, незачем рвать жопу. Только вот альтернатива "рвать жопу" не означет наплевательство и пофигизм. Есть еще множество градаций просто нормальной работы.
Вы, похоже, не были руководителем, и не сталкивались с тем, что люди бывают очень разные.
Одни в случае затруднений сами приходят с вопросами, требуют их решения заранее. Поставил задачу, она в срок выполнена. Вмешиваешься только при необходимости, "по прерыванию". И это ни разу не про переработки и т.п. Скорее про ответственность.
Другие будут сидеть до последнего. И им нужно гораздо больше контроля. Приходится часто спрашивать, как продвигается, ибо "стесняется обратиться за помощью". С такими тоже можно работать (ибо первых трудно найти в достаточном количестве)..
Про пофигистов, которых постоянно пинать надо, я вообще молчу. Там не то, что "рвать" , до просто делать обещанное как до луны...Почему вы именно их приводите как норму - тоже для меня загадка.
Почему он просит меньше
Вам шашечки или ехать? Если вам предлагают такси за 300р, то вы отказываетесь и ждете за 500р?
Есть еще множество градаций просто нормальной работы.
Для этого должна быть мотивация, в виде кнута и пряника, но ее у вас видимо нет, раз вы ждете от работника самостоятельного проявления трудоголизма. Но самое смешное, что вы это пытаетесь выявить по портрету человека на собеседовании.
Вам шашечки или ехать? Если вам предлагают такси за 300р, то вы отказываетесь и ждете за 500р?
Ну т.е. на вопрос "купите ли вы айфон за 15 тыр" вы отвечаете "разумеется куплю"?
Ну как минимум поинтересуюсь. К тому же аналогия довольно глупая, если айфон я не могу вернуть, а работника можно уволить хоть в первый день работы.
А вы видимо продолжаете уже который месяц вызывать такси и ждать, когда же приедет тот самый автомобиль, который не ниже 500р, подходит по цифрам госномера и картам таро.
> Ну т.е. на вопрос "купите ли вы айфон за 15 тыр" вы отвечаете "разумеется куплю"?
Ну как минимум поинтересуюсь.
Спасибо. Теперь я наглядно вижу разницу в наших жизненных стратегиях. Пролистывая Авито в поисках айфона вы будете звонить по подобным пятнадцатитысячным предложениям..
А я в чудеса не верю. Могу придумать кучу объяснений дешевизны (подделка, аппаратные проблемы, проявляющиеся через несколько часов эксплуатации, иное кидалово...). Но ни одного реального, почему мне так повезет. Мне жалко своего времени, я просто пропускаю такие предложения.
К тому же аналогия довольно глупая, если айфон я не могу вернуть, а работника можно уволить хоть в первый день работы.
Аналогия действительно глупая, тут я согласен. Хотя, похоже, в другую сторону.
С айфоном мои потери ограничены. Максимум потеряю 15 тыр. А вот с сотрудником...Первое время он будет входить в курс дела (корпоративные правила, источники данных, проект....) и за свою зарплату не то что пользы не будет приносить, а, скорее, даже немножечко вредить, отвлекая тимлида и других коллег. А через несколько месяцев дождется рыночного офера и свалит.
Мы же про IT, а не просто яму выкопать.
И это я про вполне нормального работника. Без алкоголизма и других вредных привычек
а работника можно уволить хоть в первый день работы.
Забавно как вы можете в первый же день определить, что человека надо увольнять при том, что ровно сообщением выше смеялись над "вы это пытаетесь выявить по портрету человека на собеседовании".
Пролистывая Авито в поисках айфона вы будете звонить
Зачем мне туда звонить, если можно просто задать вопросы в чатике? Существует 100500 площадок для совершения покупки айфона, а у вас с работниками тоже есть большой выбор где нанимать? Хотите продолжить эту глупую аналогию?
Слушайте, а может просто у вас не конторы, а дно с микрозарплатами, куда только алкаши и бездельники приходят? Поэтому у вас так остро стоит проблема, которая в ИТ актуальна на 0,1%?
Забавно как вы можете в первый же день определить
То есть за целый рабочий день вы не можете определить, а за время собеседования или прочтения резюме можете?
Звонить, писать, какая разница...
Зачем? Какому объяснению вы поверите настолько, что купите этот айфон по объвлению за 15 тыр?
(На самом деле разница есть - голос, условия быстрого ответа - дополнительные возможности для калибровки и анализа правдивости. Но для вас это неважно, коли вы уже готовы купить айфон за 15 тыр)
То есть за целый рабочий день вы не можете определить, а за время собеседования или прочтения резюме можете?
Скорее наоборот. Если "дефект" выявляется за день, практически наверняка я его могу выявить на собеседовании и избежать ненужных расходов. Для меня это важно, ибо ценю время и другие ресурсы.
Если же дефект соискателя таков, что пытаться выявить его на собеседовании - "самое смешное", вероятность его выявить в первый рабочий день ничтожна. Примерно уровня покупки нормального айфона на Авито за 15 тыр.
И да, я помню, что для вас это все вполне вероятные события, ради которых стоит подсуетиться (написать продавцу, встретиться с ним, чтобы забрать айфон, оформить человека на работу...).
То есть вы признаете, что ваше предложение работы далеко за рамками нормы.
человек сам обозначает сколько он хочет, вы предлагаете ему предложить рыночную зарплату?
ну ок, я то не отказываюсь, мне два раза так давали ЗП больше чем я просил, это в целом нормальная практика если разница в цифрах не в разы и не странная
А зачем человеку жопу рвать, если вы забыли создать систему мотивации?
а вы откуда придумали этот факт? я по умолчанию считаю что система мотивации нормальная и все люди работают 8 часов в день 5 дней в неделю без переработок и выхода в выходные и отпуск
другое дело что есть люди которые считают что можно потратить два спринта на реализацию микросервиса с двумя эндпоинтами где ТЗ описано буквально по шагам что делать и никаких там нет сложностей даже для стажера
человек сам обозначает сколько он хочет, вы предлагаете ему предложить рыночную зарплату?
Я предлагаю его взять на работу, если он хочет у вас работать. А уж сколько ему платить, должно зависеть от здравого смысла. Если этот человек представляет ценность на 200 тыс, то платить ему 150 как-то не очень разумно, он ведь и уйти может, когда найдет 200, причем гаденькое предложение "оставайся, мы тебе добавим до 200", может и не сработать.
я по умолчанию считаю что система мотивации нормальная
В чем она заключается, если человек может сидеть и ничего не делать (бездельник)?
В чем она заключается, если человек может сидеть и ничего не делать (бездельник)?
платим оклад, контролируем исполнение задач, если человек плохо работает (срывает дедлайны, не делает задачи...по СВОЕЙ вине) в рамках 1 квартала - расстаемся с ним
Я предлагаю его взять на работу, если он хочет у вас работать.
а потом у него окажется какаянить шиза, а она скорее всего окажется, повторюсь, если человек таким способом привлекает к себе внимание то это уже указывает на проблемы.
цикл "проверим сработаемся или нет" - занимает 3+ месяцев, и фейл стоит соответственно 4-6 месяцев для компании и в деньгах и в отсутствии человека на должности.
платим оклад, контролируем исполнение задач
Ну то есть лишь оклад и кнут. Ок, но кнут все же мотивирует работников что-то делать, а не просто сидеть?
а потом у него окажется какаянить шиза, а она скорее всего окажется
Мне кажется, что шиза здесь лишь у нанимающего, который во всех видит алкашей, бездельников и шизанутых.
который во всех видит алкашей, бездельников и шизанутых.
В защиту скажу что DMGarikk , как я понял, все же по своему опыту понабивал шишек на таких людях, в данном случае развитие недоверия к людям вполне естественна.
зарплату он поставил пониже чтобы его взяли (потому что уже нигде не берут)
Также если человек ставить зарплату в два раза ниже рынка - он может уйти через три месяца просто потому что ему пришлют офер с рыночной зарплатой
Вы ничего не знаете о реальных причинах, по которым соискатели могут демпинговать, но уже напридумывали про них гадостей. А потом удивляетесь, почему к вам самим относятся плохо.
Знаете, почему соискатель может просить зарплату ниже рынка? Потому, что он прекрасно понимает, что у нынешних работодателей денег особо нет.
Как вы вообще можете винить соискателя в демпинге, если у него стоит выбор "выставить рыночную зарплату и искать работу до китайской пасхи с риском помереть с голоду, ИЛИ снизить зарплатные ожидания и всё-таки получить работу?".
Но нет, вы о таком даже не задумались, а сразу напридумывали себе, что человек либо "бухарик", либо у него "шиза", либо ещё что-то.
И да, по поводу этого пункта ещё мысль:
он может уйти через три месяца просто потому что ему пришлют офер с рыночной зарплатой...а ко мне он пришел просто пересидеть пару месяцев
Так значит, вы даже не рассматриваете вариант удержать этого человека, предложить ему повышение зарплата до рынка, ЕСЛИ он окажется нормальным работником. Так у вас что, действительно денег нет на то, чтобы платить человеку на уровне рынка? Ну так нечего тогда жаловаться на демпингующих и связанные с ними проблемы: кого-то подороже вы всё равно не сможете себе позволить.
Вы ноете, что человек, чуть что, сбежит от вас на более денежное место, если у него появится такая возможность (то есть, если ваши условия его не устраивают в полной мере). В то время как сами готовы поскорее его вышвырнуть, если он сам вас не устроил. Двойные стандарты какие-то, чесслово. Как вы относитесь к людям, так и к вам будут относиться (по крайней мере, если относитесь по-скотски, не думайте, что к вам будет человеческое отношение).
Мы увольняем тех, кто думает о поиске другой работы, так как нам нужны люди. (мой прошлый гендиректор)
Так у вас что, действительно денег нет на то, чтобы платить человеку на уровне рынка? Ну так нечего тогда жаловаться на демпингующих и связанные с ними проблемы: кого-то подороже вы всё равно не сможете себе позволить.
Чертовски интересно, как можно сделать такой вывод из объяснений "я не беру с чудовищным демпингом по зарплате, а ищу адекватного профессионала на нормальных рыночных условиях, чтобы работал у меня долго".
а ищу адекватного профессионала на нормальных рыночных условиях, чтобы работал у меня долго".
Где конкретно он об этом говорил?
И наоборот, мне чертовски интересно, как можно сделать такой вывод, когда у него столь богатый опыт взаимодействия с демпингующими и в целом с проблемными соискателями. Сразу возникают неудобные вопросы: а почему к нему идут именно такие?
И да, вы проигнорировали неудобный вопрос: почему данный наниматель даже не рассматривает вариант удержать человека повышением зарплаты, если тот оказался вменяемым, а просто принимает это как факт? Типа, ну даже если человек пришёл к нему поработать временно, то в чём проблема предложить побольше денег, чтобы человек передумал и остался? Очевиднейший же ответ - что денег у него нет на это повышение. Какие здесь ещё могут быть варианты?
Сразу возникают неудобные вопросы: а почему к нему идут именно такие?
Не видел с его стороны жалоб, что идут именно и только такие, и он все эти годы никого нормальных на работу так и не нашел.
У вас сложилось впечталение, что те, которых брал, быстро уходили, а потом он вообще найм прекратил?
И да, вы проигнорировали неудобный вопрос: почему данный наниматель даже не рассматривает вариант удержать человека повышением зарплаты, если тот оказался вменяемым,
Я не считаю его неудобным. Я считаю его странным.
Если основываясь на прошлом опыте с высокой вероятностью этот демпингующий кандидат не окажется вменяемым, зачем тратить время и ресурсы, чтобы в очередной раз наступить на многократно пройденные грабли?
Причем ладно бы вы сказали "риск может окупиться низкой зарплатой", но нет же. Все равно предполагается поднимать до стандартной. Почему не взять такого же, но сразу просящего зарплату, адекватную навыкам и требованиям?
Риски и потери вижу, выгоду - нет.
Полагать, что кандидаты, демонстририрующие требуемые навыки, сплошь хотять у него работать за пол цены, и никто запрашивающий сразу "по рынку" не попадается, несколько странно.
Пожалуйста, не используйте хаб Habr, если вы пишите не про Хабр.
Создание AI-исследователей. Такие агенты будут способны выдвигать гипотезы, проводить эксперименты и публиковать научные работы. Уже в марте 2025 ИИ сгенерировал статью, прошедшую рецензию на научной конференции.
Автор, вы сами это читали?
Not for nothing, many researchers are skeptical that AI-generated papers are worth the peer review effort.
Sakana itself admitted that its AI made “embarrassing” citation errors, and that only one out of the three AI-generated papers the company chose to submit would’ve met the bar for conference acceptance. Sakana withdrew its ICLR paper before it could be published in the interest of transparency and respect for ICLR convention, the company said.
Автора надо выдернуть из кресла CEO и посадить дописывать код при помощи ИИ, когда на прекрасные промпты на хорошем английском со всеми описаниями получается что-то нормальное нагаллюцинировать только с 10го раза в самых продвинутых моделях. А потом заставить это поддерживать. И через месяц попросить повторить свои тезисы об AGI к 2027.
Автора надо выдернуть из кресла CEO
А по-моему, в кресле CEO автор вполне адекватен: он работает на свой интерес. Он же возглавляет компанию, которая занимается аутсорсом (и, возможно, аутстафом) - вот и пишет статьи, полезные его бизнесу. А чем занмаются аутсорс с аутстафом? Правильно, нанимают разработчиков подешевле и делают так, чтобы они работали поинтенсивнее, чем это принято на рынке. В интересах ли разработчиков так делать? Нет А как всё же побудить разработчиков действовать против своих интересов? Один из вариантов: правильно, напугать, что прийдет AGI (какой-нибудь модели T1000) и разработчикам станет плохо. И для того, чтобы напугать, все эти прогнозы авгуров и гаруспиков, опубликованные в статье, очень даже годятся.
Разве что, писать такие статьи - это не уровень CEO. Но, наверное, и не CEO статью и писал, а корпоративный пиарщик, СЕО ему только задачу поставил.
Но с другой стороны его контрагенты-заказчики могут после таких статей подумать "А зачем платить так много аутсорсу, если можно то-же самое сделать с помощью AGI A.W.E.S.O.M.-O 4000?"
Э нет, он был бы полезен, если бы хотя-бы двухходовочку какую придумал.... А так он просто отметился в рядах тех с кем лучше дел не иметь никаких.
В данном контексте у автора явно нет опыта.
Зато он явно был на паре конференций где такие же показывали красивые слайды. Ну а что оно по факту не работает и галлюцинирует, так то "технические мелочи". Вон судя из статьи какие-то гос-деды аж в 80% процессов хотят ИИ внедрить :) Тоже прям кожей чувствуется глубокое понимание технологических процессов и реальных возможностей современных ИИ :)
Отчего-то вспоминается анекдот о торговце с рынка и флешке.
Внедрение ИИ в госухе - вообще отдельная анальная боль и страдание...
С одной стороны у тебя условный ФСБшник с лупой, с другой - какой-то замминистра, который на конференциях услышал, что ИИ делает так, что программисты работают на 400% быстрее, с третьей - стремительно ускользающие остатки здравого смысла, которые намекают, что внедрение ИИ в продукт должно быть в первую очередь, удобным конечному пользователю и решать его боли, с четвертой - сертифицированные государством ИИ-поставщики с АПИ, которое проектировали Чужие для Хищников - и это только основные акторы замечательной пьесы, не считая еще кучи побочных
Я понятия не имею, что там будет к 2027 году, но все же напомню, что еще несколько лет назад умилялись модели, которая была способна сложить несколько слов в осмысленно выглядящую фразу. Сегодня недовольны тем, что модель только с 10 раза программирует то, что нужно.
Сокращения были всегда.
Стартапы раздувались на волне огромных инвестиций и лопались, не оправдав ожидания инвесторов. Крупные компании сокращали целые отделы из-за закрытия направлений разработки по то же причине. А что творилось и творится в мелком аутсорсе, там текучка в пару десятков процентов это что-то нормальное.
Основа всего всегда было обучение, разработчики и менеджеры которые постоянно обучаются и тем самым приносят пользу, растут внутри компании. Даже обучаясь чему-то «другому» вы можете создать для себя некий «парашют» и пригодиться другой компании.
Просто в какой-то момент, именно ИИ стало тем камнем преткновения которое «лишит всех работы». Думаю где-то старички с 30 опытом смеются и просят показать следующего, сколько за их опыт было таких камней.
Кого-то сократят, они пойдут в другую, перспективную компанию, кто-то вообще сменит род деятельности, лично я примкну к Скайнету. Поэтому не депрессуйте 😂
«Жирные годы»: как мы создали кризис, веря в вечную весну
И чем предыдущая вера, отличается от текущей (я про множество предсказаний о будущем в статье)?
Интересно почему такая шумиха именно вокруг it, есть же много других специальностей попроще, где AI может себя проявить не хуже?
Водянисто как-то. Цифры с потолка про пол порядка? Это железо через каждые 2 года в 10 раз мощнее становится?
Насчет софта хз, подскажите, как там модельки с одинаковым размером себя ведут?
Забыл автор и про стоимость вычислений этими мощными моделями и кучу проблем с этим связанных.
Это железо через каждые 2 года в 10 раз мощнее становится?
В 25 раз получается
Ну насчёт софта поверить где то можно. Qwen3:30b-a3b по ощущениям не хуже gpt-3 старого работает, но при этом ее можно запускать без GPU и получить вполне неплохую скорость генерации, в районе 10 т/с. Так что оптимизацией занимаются понемногу.
Не могу пока понять насколько правдоподобен текс, единственное: ", что к 2030 году доля сотрудников с навыками использования ИИ должна достичь 80%." - не уверен что наберётся у нас в стане такое колличество работников которые способны продолжить работу, если им ярлыки на рабочем столе поменять. Цифра правдоподобная только для некоторых компаний.
Я уже вижу как наша таджикская уборщица что-то там с ИИ "вытворяет". Напару с электриком и иногда с сантехником....
А что не так?
Подключить "Алису" к ИИ. Пользоваться ей не сложнее, чем пультом ДУ. Уборщица голосом (возможно даже на родном языке) будет включать и выключать робот-пылесос.
Я-то думал чего полезное...
Всем остальным ИИ тоже будет помогать сделать работу дебила раз в день и экономить при этом примерно 5 секунд времени ? Именно такие улучшения нас ждут ?
У нас в офисе лежит ковролин, который периодически пачкается. Когда уборщица видит сильное загрязнение, с которым не справляется пылесос, то она вызывает сотрудника со специальной моющей машиной, который приходит и оттирает такое загрязнение.
А теперь интересно, сколько будет стоит разработка, внедрение и поддержка решения, которое позволит убрать этих двух бедолаг из процесса? Какое количество камер нужно будет установить в офисе, чтобы они своим компьютерным зрением увидели пятно от пролитого кофе в самом дальнем углу офиса под столом? Сколько будет стоить робот, который сам из подсобки доедет до нужного этажа офиса и устранит это загрязнение? И в конечном итоге, кому предъявлять претензию за некачественную уборку? Производителю робота? Производителю камеры, которая не увидела грязь? Производителю системы, которая этим всем управляет?
Вы как с другой планеты свалились. Впишут в должностные обязанности какому-то чуваку, что он обязан контролировать уборку за роботами и показывать им пальцем на пропущенную грязь.
Если честно, с трудом представляю, что сложного в поиске грязи на ковролине, особенно однотонном, для этого даже ИИ не нужен.
Как минимум процесс вызова сотрудника со специальной моющей машиной можно наладить уже сейчас.
Если раньше в телефоне была только функция автодозвона, то сейчас ИИ сам может дозвониться, обозначить задачу, назвать адрес, номер кабинета и даже ответить на некоторые простые вопросы.
Разработка такого решения с каждым годом всё дешевеет и скоро будет стоить ничего. Условно говоря, если бы 2 века назад уборщице потребовалось писать письмо и отправлять посыльным, скоро задача будет решаться нажатием одной кнопки.
А теперь интересно, сколько будет стоит разработка, внедрение и поддержка решения, которое позволит убрать этих двух бедолаг из процесса?
IMHO хорошая иллюстрация того, что нынешние ИИ-решения плохо подходят для автоматизации работ в реальном мире, пусть и не требующих особой квалификации. А вот с автоматизацией интеллектуального труда (интелектуального - в смысле чисто головой, а не руками) они справляются лучше, особенно если вся интеллектуальность труда ограничвается следованием сценарию.
Эту фразу перевернуть нужно с головы на ноги:
"к 2030 году ИИ должен развиться как технология и как бизнес, что бы дойти до 80% работников"
В такой трактовке становится понятно, что надо делать. К 30-му эта гравицапа должна быть в каждом офисном степлере, и в каждом гаечном ключе, но при этом не ради галочки, а он должен реально помогать, обладая при этом простейшим, вербальным интерфейсом, понятным даже сантехнику и секретарше.
Эх, вечно у нас гос. задачи ставят начиная не с головы... 😁
Я лет 10 назад работал офисным админом - эникеем и комментарий был скорее про людей в обязанности которых входит работа за компьютером. Даже там элементарная компьютерная грамотность хромает.
Созидательное разрушение во всей красе
Не хочу ничего слышать про кризисы. Верните мне моё фруктовое смузи, миндальное молоко и гироскутер.
Альтернативное мнение на тему скорого AGI: https://www.mindprison.cc/p/no-progress-toward-agi-llm-braindead-unreliable
Туда же в тему интервью с Яном ЛеКун, главным по
тарелочкамAI в Meta (организация запрещенная в РФ): https://youtu.be/BytuEqzQH1U?si=UF2OaApcOMzJoDsN
Ушел читать и залип; довольно неплохо.
Спасибо за ссылку. Очень понравилась статья, потому что полностью подтверждает мое собственное мнение. Только что-то не вижу, а кто автор? Насколько можно доверять его экспертизе в области ИИ?
Сайт mindprison.cc это блог некоего https://substack.com/@dakara Кто он и насколько владеет экспертизой я не знаю. Какой-то айтишник :) Да и так ли это важно? Авторитетные эксперты тоже могут ошибаться или попросту врать в своих интересах. Мне понравились статьи на сайте, хотя не со всем могу согласиться и местами автор откровенно сгущает краски. Однако, он подкрепляет высказывания ссылками на ресерчи, можно поразбираться самому, не веря на слово. Из статьи которую приводил выше, к примеру, ссылка на интересное исследование Anthropic "On the Biology of LLM". Имхо, автор хотя бы пытается разобраться в темах о которых пишет, не просто компилирует подборки трендовых новостей о грядущих массовых увольнениях ;)
Из авторитетов в приведенной статье Yann Lecun, который озвучивает по сути то, что автор расписывает всю статью ссылаясь на исследования компаний: в развитии LLM огромный прогресс и это продолжится, но к AGI это развитие не ведёт, там пропасть, для преодоления которой нужны другие идеи и алгоритмы.
Картинка нраица, жаль только не у всех модели выходят качественные)
Многие компании создали себе по истине огромные армии ИТ: количество сотрудников ИТ некоторых компаний может превышать численность небольшого города. Может быть и не одна тысяча человека у крупной компании.
Зачем? Изобретать велосипеды и делать то же, что уже есть на рынке. Но более кривое из за отсутствия обратной связи со всего рынка, которая есть у вендоров.
Итог вполне ожидаемый: пузырь то лопнул. Особенно без субсидирования и грантовой поддержки государства.
Напримар всего лишь 12 человек с ЗП 200 тысяч это затраты для компании в 34 с лишним млн (в год!) За эти деньги вполне себе можно купить продукт уровня enterprise , который будет развиваться с учётом клиентского опыта всего рынка, а не под влиянием ограниченного воображения (которые и не знают, чего хотеть о продукта правильно) бизнес-заказчиков одной компании, пропущенных через призму аналитиков той же компании.
Не в обиду кому то, но практика создания своих ИТ продуктов изначально была паталогичной.
Далеко не факт, что будет развиваться в нужную вам сторону, что не изменится политика компании, ценообразование продукта и т.п. Лично видел это, в итоге отказались от такого энтерпрайз решения.
Может быть обратный эффект вообще, раз с ИИ стало проще создавать ПО, то можно не платить за энтерпрайз, а нанять вайб-кодеров и сделать свое решение под свои нужды.
За эти деньги вполне себе можно купить продукт уровня enterprise
Уже обожглись не раз об условный сименс, который из коробки навязывает неэффективные бизнес-процессы, за минимальные доработки просит лярды зелени и годы времени, и лезет щупальцами во все сферы бизнеса с надеждой отжать всё до последнего шекеля. А еще всеми законными и незаконными способами блокируют выход конкурентов на рынок, не позволяя развиваться альтернативам...
Свои решения куда более динамичны, так как команды более молодые, без капиталов и власти, и не обросли коростой бюрократии, проглатывающей вагоны вечнозеленых. Попались жулики? Просто привлечь. Не смогли одни? Смогут другие. Девять обгадились - десятый выстрелил. Стартапы это всегда хорошо, а закостенелый неповоротливый ынтерпрайз в айти - почти всегда зло хтоническое.
Большой ынтерпрайз хорош только там, где вам на 100% подходит дефолтное решение - купили типовой бокс и используете со своей ТП и без доработок. Вот как винда, например. В остальном сколько сталкивался в разных корпорациях - везде боль и страдание.
Подобные идеи витали в головах либеральных политиков середины девяностых. «зачем нам свое? У нас есть нефть, мы у запада все купим». А можно же оказаться не по ту сторону забора и тебе не только не продадут, но и заберут то что продали. Так что каждому свой велосипед, иначе никак
> За эти деньги вполне себе можно купить продукт уровня enterprise
не раз наблюдал, как на такие проекты уходили безумные суммы, включая хард, софт, переучивание персонала и тд.
На выходе - либо нулевой эффект, либо набор доп персонала (не ит), чтобы со всей этой автоматизацией справляться
Зачем? Изобретать велосипеды и делать то же, что уже есть на рынке.
Напримар всего лишь 12 человек с ЗП 200 тысяч это затраты для компании в 34 с лишним млн (в год!) За эти деньги вполне себе можно купить продукт уровня enterprise
Видали мы уже эти "продукты уровня enterprise". Которые всё равно приходится дорабатывать под себя, не говоря уже о разработке интеграций с другими системами компании. И ладно бы эти продукты были по-настоящему качественными, так нет же, порой совершенно детские ошибки в них обнаруживаются - и не на уровне "чекбокса не того цвета", а критические.
с учётом клиентского опыта всего рынка, а не под влиянием ограниченного воображения
И представляют из себя раздутые комбайны с ужасающе громоздким интерфейсом, который нужен, чтобы пользоваться всеми функциями данного "решения". В то время как большая часть этих функций конкретному бизнесу, как правило, вообще не нужна, пользователи всё равно мучаются из-за перегруженности GUI, это замедляет и усложняет процесс их обучения.
Причём некоторых функций, которые нужны бизнесу в данном конкретном случае, в этом комбайне может и не быть. А за доработку, призванную внедрить эти функции, вендор требует таких денег, что закачаешься. И ждать её придётся до китайской пасхи, а что вы хотели - вы не единственный клиент у данной конторы.
В довесок - содержат ворох устаревших решений. И речь не про то, используются ли там хайповые микросервисы или нет, а про CI/CD, развёртывание, мониторинг, логирование и тестирование. И никто, разумеется, никогда этого франкенштейна под более удобные технологии переписывать не станет - он просто развалится.
И за всё это счастье вендор, разумеется, требует денег, как за крыло самолёта.
Ну и приколы с коммуникацией, как уж без них. Хочешь консультацию по поводу продукта, за который ты и так уже платишь деньги - плати ещё, авария с продуктом - плати снова.
Напримар всего лишь 12 человек с ЗП 200 тысяч это затраты для компании в 34 с лишним млн (в год!) За эти деньги вполне себе можно купить продукт уровня enterprise
А вы с чего-то решили, что "энтерпрайз-продукт" полностью избавит от нужды в этих 12 человеках, да и свыше стоимости самого продукта вам ничего платить не придётся. Ну-ну, держите карман пошире.
Увольнения пошли ровно потому, что КС задрали. ФОТ во многом кредитный, кредиты стали конски дорогие, ФОТ почти везде ключевая статья затрат - надо гнать работников в шею, чтобы экономить. Производства при этом уменьшают активность, так как короткие вклады при такой КС намного выгоднее ведения бизнеса, и бабки лучше залить под проценты в банк, а не вкладывать в реальный сектор...
Оптимизация в IT продолжится вплоть до конца 2025 года — компании будут снижать ФОТ и убирать неэффективных людей. И одновременно закупать аутсорс и аутстафф
Какая то шизофазия. Если своих будут сокращать и закупать на аутстафе, значит аустаф будет расти и хантить. Как то не понял этого предложения. И как то не понятна выгода от аутстафа на внутреннем рынке. Этож не индусы. А наши рейты плюс маржа бодишопов.
Наш гениальный управленец уверен, что уволенные разрабы пойдут работать к нему и будут работать за двоих, ведь за забором очередь. Вот тебе и избыток спецов, и рост бодишопов.
Смысл аутсорса/аутстафа не в том, чтобы в моменте сэкономить на стоимости разработки/внедрения, смысл в том, что проект закончен - клиента не волнует, где эта команда будет зарабатывать дальше, ее проблемы. Остается пара человек на поддержке, они вполне могут быть и штатными сотрудниками заказчика.
Главная задача при работе с ИИ правильно описать задачу, которую необходимо решить. Зачастую при решении сложных задач, не до конца понятно, что является критерием решения задачи, постановка задачи может меняться в процессе решения. ИИ не сможет это сделать не понимая контекста задачи, описание контекста может по своей сложности сравняться с решением самой задачи. ИИ хорошо там где контекст определяется предметной областью и не требует детального разжевывания , например в стандартных задачах программирования или точных и естественных науках. Наверное ИИ сможет хорошо поддерживать в рамках специально обученных (до обученных ) моделей программные продукты типа 1С, но на задачах с более широким техническим контекстом например разработке программно аппаратных комплексов его эффективность будет падать.
Запустится цикл самоулучшения: их собственные исследования будут делать их ещё умнее.
Всё ровно наоборот. Уже сейчас интернет наводнён статьями с кучей воды и часто ошибочных суждений, которые сгенерированы ИИ, и процесс добавления этих статей в самом разгаре. Я считаю, что сейчас модели обучают и не только на каких-то проверенных текстах, а уже и на этих самых статьях, которые весьма плохого качества. И это только приумножит глупость моделей, если не поменяется что-то в обучении, например, возможность как-то контролировать, что модель знает, на каких статьях она обучилась чтобы дать результат по конкретному запросу и т.д. Например, получаю я по запросу ответ и вижу, что знания модели по этому запросу ошибочные, и через несколько наводящих и корректирующих запросов вывожу модель на корректные ответы (конечно, которые я уже знаю, либо заранее знаю как быстро проверить их корректность). И вот нужно чтобы результат такой корректировки был бы сохранён и не только у меня локально, а был доступен и другим, плюс можно было бы посмотреть, каким образом из исходной модели был получен такой ответ по запросу. И доступ должен быть глобальным - например, ввожу я запрос, мне выходит подсказка, что эта версия модели у 100к человек вывела некорректный ответ, и в большинстве случаев конечный правильный ответ такой-то (и при необходимости я бы мог посмотреть, как это сделать самому). Следующий этап - чтобы эти данные прошли экспертную оценку (да, миллионы мух могут ошибаться), и если корректировки адекватные, каким-то образом в модель влить это. Тогда с каждой итерацией такого влития модель будет всё более безошибочной. Однако мы погрязнем в объёме данных и всё равно потребуется огромное количество экспертов в самых разных областях, которые смогут целыми днями и годами это обрабатывать и корректировать.
Вы описали старые, давно известные экспертные системы. У них было несколько проблем:
Для наполнения данными нужны эксперты
Для проверки ответов нужны эксперты
Для корректировок базы знаний нужны специалисты по ИИ
Если посмотреть на llm сегодня, то большинству покажется, что эти три пункта для них не актуальны. Но проблема в том, что это лишь кажется. Кроме того архитектура llm вообще не предполагает вами описанного - они не способны обучаться на лету и запоминать источники. Обычно это делается с использованием дополнительно векторной базы данных, т е по сути, мимо llm. Поэтому я лично считаю увеличение размеров контекста и самой llm на данный момент абсолютно бессмысленной затеей, если только это не пил инвестиций 😁
Llm - отличная технология. Но я считаю, сейчас самое время оглянуться к истокам и начать стыковку старого и давно проверенного, и нового, но с недостатками. Думаю, есть сильно больше одного варианта, как это может быть сделано. Но пока инвестируют только в гигантские llm.
Воооот, наконец-то!
Я с Вами абсолютно согласен, экспертные системы куда ближе к настоящему ИИ (AGI), чем то, что мы имеем сейчас. И да, я тоже вижу следущий виток развития в виде шара в сторону экспертных систем и составления нормальных баз знаний, в переработке уже известного и установлении смысловых связей, обработке фреймов и т.д., а не в простом статистическом предсказании возможного вида следующий строки кода в редакторе. И пока галлюцинации возможны – правильные ответы – это всего лишь случайно корректные выводы программы. Ответы которые мы считаем правильными по своему происхождению ничем не отличаются от галлюцинаций.
Уже сейчас интернет наводнён статьями с кучей воды и часто ошибочных суждений, которые сгенерированы ИИ
Да ладно вам, «уже сейчас». Лет 10 точно как топ выдачи гугла по какому-то «виды холодильников, приемущества и недостатки» — это сгенерированные статьи, просто тогда это делали копирайтеры вручную, сейчас аи. Качество сгенерированных статей, пожалуй, только выросло
Мы сильно недооцениваем темпы. Авторы исследования вспоминают: если бы нас во времена GPT-3 спросили, когда появится то, что есть сегодня, мы бы ответили — лет через 5. Но всё случилось быстрее.
да, быстрее. аж на две недели.
GPT-3 вышел 2020-05-28
Скорость железа растёт на 0.5 порядка в год.
Алгоритмическая эффективность — ещё +0.5 порядка.
Разблокировка моделей вроде новых Chain of Thought и RL — ещё +0.5.
Итог — x10 в год, а за 6 лет — уже x1 000 000.
Проблемы с банальной математикой. 1.5 порядка это х15.
А какой вывод? ИИ заменит аутсорс, инхаус команды останутся чтобы контролировать ИИ. Студии, аутсорс, аутстафф потеряют востребованность и закроются. Так получается?
Мюсли типичного кабаныча.
Работать надо не 12 часов, а головой. Вкалывайте сами, сударь.
P.S. Я, как разработчик BDUI фреймворка верю в то, что за BDUI будущее разработки приложений. Руководитель аутсорс компании верит в то, что вот-вот и будет и на его улице счастье.
Да, поэтому сейчас (не в РФ) регулярно слышу как пытаются избавиться от индусов на аутсорсе (я про спецов, а не заскриптованную поддержку) официально звучит нам надоела разница во времени и хочется локальных людей.
Конечно уволить пачку индусов которые стоят мешок риса и нанять пол пачки индусов на АИ за мешок риса в 10 раз меньше сова одобряет. Но нечто подобное кажется в 2007 было в России, когда решили что ИТ это не так и важно и даже прораб Василий сможет менять картриджи и починять эвм.
В общем и целом пусть каждый пытается протолкнуть свою точку зрения, а люди уже на основании своего опыта решат как к ней относиться.
Да, поэтому сейчас (не в РФ) регулярно слышу как пытаются избавиться от индусов на аутсорсе (я про спецов, а не заскриптованную поддержку) официально звучит нам надоела разница во времени и хочется локальных людей.
слышу про ровно обратные процессы: массовые увольнения локальных сотрудников и заменой их индийскими откуда-нибудь из Бангалора.
Вполне вероятно эти компании ещё не наступили на грабли, то что я говорю как правило происходило через 1-4 года. Компании все международные, но есть мелкие (на пару-тройку стран) а есть корпорации. На пару-тройку обычно всех индусов на мороз, в корпорациях пытаются найти баланс сотрудников которые смогут успешно регулярно подтирать за индусами которые делают всю работу.
Шумиха идет с АИ.
Реально это хороший инструмент для поиска и обработки информации но не более.
По сути, это централизованная передача знаний от качественного (важно) обучающего материала скормленного в ИИ, в широкие массы.
Когда то мне пришлось тащиться в публичную техническую библиотеку чтобы почитать про персептроны. Потом в Ленинку ходил, по учебе.
Потом появился интернет, поисковики. Это библиотека в прямом доступе.
Аи это ассистент, результат его работы нужно проверять. Сделать оно может только простое типовое шаблонное. Для обычных кнопконажимающих проектов пойдет, а это основная масса линейного программирования.
Проблема в том что другие рабочие места для белых воротничков утащены в Китай. Где инженерное проектирование? Схемы, vhdl, verilog?
Остался кодинг сайтов и шаблонные бизнес задачи в банках и компаниях.
Еще онлайн казино, спортивные ставки, мониторинг цен на бирже.
Мы заняты ерундой, 90 процентов из нас.
Наброс знатный. Опровергать половину тезисов не хватит места, но давайте вспомним что всё зарубежное ПО (Oracle, SAP/R, etc) в РФ должно было быть импортозамещено "по кругу" на 100% к 2008 году. И впоследствии раз пятнадцать "переуказывалось" при нулевых результатах. Большинство указов "на будущее" издаются в духе Ходжи Насреддина, там в 2030 году кто-то сдохнет: или эмир (искусственный интеллект), или осёл.
Далее, в IT стало на 6% меньше вакансий по сравнению с предыдущим годом. А в закупках на 11% меньше, в автомобильном бизнесе на 11% меньше, в маркетинге на 10% меньше, в сельском хозяйстве на 8% меньше (при практически такой же конкуренции). Что из этого следует? Да ничего из написанного в статье!
Продажников, автомастеров, пиарщиков и комбайнёров заменяют нейросетями? O_o
М.б. все пиарщики сейчас пиарят AI, поэтому рабочих мест становится всё меньше?)))
Это натягивание совы на глобус в чистом виде.
Смотрим где стало больше вакансий. В науке и образовании на 22% больше вакансий. Педагогов не хватает. Конкуренция как у продажников. Что-то не клеится, должно быть наоборот.
М.б. просто в силу объективных факторов возникает недостаток учёных и преподавателей, и очевидно, точно также, в силу объективных факторов, российское IT потеряло зарубежных клиентов и сузилось?
Ну и, при чём здесь драные рекурсивные бредогенераторы?
Про утверждение "Скорость железа растёт на 0.5 порядка в год." я уже молчу...
=)
Подымите комментарий этому гражданину кто-нибудь! Он должен быть наверху в начале.
Спад идет не только в ИТ и даже не только в РФ. Пушной зверек тихой сапой крадется к нежному горлышку богоспасаемой рыночной экономики... Очередной кризис неизбежен!
Смотрим где стало больше вакансий
А, давайте, посчитаем по деньгам?
Поддерживаю. В статистике с выводами надо быть поаккуратнее. В Казахстане сейчас нет проблем сокращений в айти секторе, в продуктах направленных на Казахстан и зарубежный аутсорс, что не день так читаю как какой-то казахский стартап притянул миллион долларов на развитие. Одна страна потеряла кучу клиентов, другая получила. зато расплодилось куча космических теорий, не имеющие под собой обоснований, а только домыслы.
Ребята, грустно это всё в целом 😔
IT-вакансий (я не имею ввиду те должности, где обязательно личное присутствие специалиста) сейчас действительно в разы стало меньше, чем N (🤷♂️) лет назад!
Стажёры с джунами уже почти никому не нужны стали, в связи с чем они вынуждены накручивать опыт (и всё такое).
Далее они проходят примерно по 100+ собесов в год, пока когда-нибудь не получат свой первый желанный (и конечно же долгожданный) оффер 😔😔😔
Дядь, так и работай сам, будет вся прибыль твоя, чего ты к нам пришёл с этими страшилками? Чтобы мы свои хотелки урезали и тебе больше профита приносили? Не урежем, профитом делиться не станем, заменяй нас всех на нейронки.
Бред-то какой, и ИИ, и ключевые ставки.
Займы влияют на программистов НИКАК. Увы, перекладывать бумажки людьми все равно дороже, чем держать программиста в штате.
Качество образования продолжало падать.
Если раньше в условном 2Гис были люди, не знающие про Ioc, то теперь таких думаю большинство.
Не контейнеры так архитектура (видел аж 2 команды с Solution Architect-ами, не способными к элементарному)
Много странных тезисов.
1) Доктор экономических наук И. В. Липсиц сказал - ИТ это ветвь пост-индустриальной экономики (услуги), а если в РФ идёт возврат к индустриальной экономике (или даже ДОиндустриальной из-за санкций и проблем с доступом к высокотехнологичному оборудованию) то и ИТ будет стагнировать\входить в рецессию, что мы и видим на графиках ТС
2) МВидео проигрывает конкуренцию маркетплейсам, показывает убытки, сама компания в целом начинает по-тихоньку избавляться от магазинов\сотрудников, а не конкретно от ИТ-специалистов
3) Когда работал в консалтинге мне в компании-заказчике сказали что они платят консалтингу х3 от моей зарплаты, поэтому разогнать свой штат и набрать аут-стафферов выглядит очень сомнительной экономией (максимум на краткосрочном периоде)
Третий пункт немного спорный. Из-за оптимизации процессов аутсорсинг бывает эффективным
Апокалипсиц пророчил скорое обрушение экономики РФ, что будет хуже чем в 90-е.
По факту пока ещё держимся.
Короче надо скептически относиться к его словам. Мне лично больше близка точка зрения Владислава Иноземцева.
Я вот долго думал про то, что такое прогноз и как надо его понимать. Странно же, что люди явно компетентные и сильно ошибаются. Но я вспоминаю прогноз журналистки Л. что СВО не будет (лучший военный эксперт среди всех филологов. легкая улыбка допускается, но мне это запомнилось и показалось очень интересным). Ее логика такая (я чуть гиперболизирую):
- Армия во многом потешная, для парадов, никто ее в серьез к настоящим войнам не готовил
- Армата не летает, SSJ не стреляет, все проекты - распильные, для мультиков
- Черноморский флот не особо пригоден в современных условиях, будет скорее обузой, жертвой, чем грозной силой.
- С такой армией - ну как воевать-то? Бардак же будет! Ни снабжение не будет работать, ничего. Тупо солдаты будут сидеть в окопах без носок.
- А зачем, ради чего? Чтобы получить развалины и санкции?
- Следовательно - только безумец начнет СВО в таких условиях. Не будет этого.
Вот так вот она говорила. И если так подумать... с одной стороны, ошиблась она на 180 градусов. А с другой - во всем права. И "шойгу-герасимов-где-снаряды" и носки на СВО в домовых чатах собирают, и ролики как бойцам говорят в аптеках прокладки покупать, чтобы к ранам прикладывать, и руины захватываются. В общем, все буквы отгадала, но кто-то из этих букв Ж О П А сумел таки сложить С В О.
Еще я помню свой прогноз, что ну в условиях в...ны однозначно рубль рухнет вниз... ну-ну... Да, в "честной", в прежней экономике он бы рухнул. Но в экономике, в которой мы больше не покупаем ни BMW, ни импортную икеевскую чеснокодавилку, практически не можем потратить валюту за рубежом (ибо нету мастеркарда), импортный немецкий маасдам импортозамещен российской брюквой, и вдобавок доллары-евро со счета нельзя снять (а одно время нельзя было снять, нельзя перевести, а за хранение собирались проценты брать), при этом валюта в страну за нефть и газ исправно поступает, в таком вот извращенном перекосе оказалось, что рубль даже растет!
Пришел к выводу что любой прогноз может быть верен только локально, при прочих неизменных факторах. Если я поставил чайник, известен объем, теплоемкость, мощность, напряжение в сети - я верно рассчитаю, что через пять минут он закипит. Вроде бы верный прогноз. Но если через две минуты в моем городе взорвется ядерная бомба - он закипит через 2 минуты, и это не потому, что я школьную физику прогуливал.
Пришел к выводу что любой прогноз может быть верен только локально, при прочих неизменных факторах.
Ну просто энное количество факторов принимается за константу и как-то мы привыкли не переписывать их все в шапке прогноза. Вот и в приведенном выше примере за константу приняли идею абсолютно рационального выбора - и ошиблись.
P.S. вообще это общемировой тренд про то, что мы сильно переоцениваем рациональность акторов. Творящееся в США также отлично в это вписывается (что с тарифами, что с командой президента и их слитыми обсуждениями).
Липсиц - это, который бегает по пропагандистским либеральным помойкам?
Оставьте уже его в покое))
ИТ - это услуги смешно)) тогда выплавку стальных слябов тоже можно назвать услугой.
"Возврат РФ к индустриальной экономике" тоже забавно. За 35 лет столько всяких клише наплодилось, а потом оказывается, что пост-индустриальная экономика это форма неоколониализма. Некогда бывшая экономика номер 1 оказывается владеет всеми технологиями на бумаге и кучкой криэйторов сверху. У кого заводы - у того и технологии. Реальности мира таковы.
А какие СМИ по вашему не является помойкой?
В "либеральных" СМИ нет ограничений по свободе слова.
В "либеральных" СМИ нет ограничений по свободе слова.
Это очень смешно, спасибо!
Именно поэтому они как правило свободят только в одном направлении? :)
И то и то, на мой взгляд, является определенной пропагандой и проиходится миксовать в голове, и не всегда микс получается адекватный..
Я даже не знаю примеров взвешенных СМИ для общего обзора мировых событий сейчас, если честно. Ранее воспринимал таким условный Евроньюс, но с 22 там тоже пошли включения от "института изучения войны", далекие от объективной обстановки. Может кто чего посоветует?
Может кто чего посоветует?
Зависит от того, какую конкретную практическую пользу вам приносят новости. Если никакой, то совет один: меньше потреблять новости и больше — фундаментальные знания (включая гуманитарные и социальные направления).
Ну по сути так и получается что в итоге меньше и потребляю т.к не очень понимаю откуда, точнее почти все чисто по заголовкам, без подробностей, за редким исключением :)
Кстати из более менее адекватного в РФ кажется ТГканал Контекст (бывшая Редакция) вроде почти без пропаганды обходятся, по фактам.. не реклама если че. Но они вынуждены быть в правовом поле, с соответствующими ограничениями.
Мой любимый способ оценки источника: я смотрю, что он писал непосредственно до и после больших событий (весна 2020, февраль 2022, июнь 2023) и смотрю, насколько адекватна была оценка ситуации до события и признаёт ли он ошибки в прогнозах после события.
Ещё надо понимать, что предвзятость != пропаганда. Я уже лет семь осознанно отбираю свои источники информации, и самые толковые (самые полезные лично мне) все в ощутимой степени предвзяты.
Может кто чего посоветует?
Посоветую не надеяться: вряд ли вам забесплатно кто-то будет давать объективную картину, создание которой стоит труда (т.е. денег).
Так что или придётся трудиться самому, или покупать (и это может быть недешево). Я тружусь сам (ибо, по личным обстоятельствам, времени у меня в достатке, ну и, привык я этим заниматься - благо сейчас это проще, читать "Правду" между строк уметь не требуется), а потому порекомендовать, у кого покупать, не смогу.
PS Предыдущий комментатор дал вам правильный совет: если новости вам практическую пользу не приносят, то потребление их лучше ограничить - причем, заголовки потреблять тоже не стоит.
А вам ведома объективная обстановка, раз вы знаете, что от нее далеко? Откуда ведома? Из других передач? Из секретных архивов КГБ?
Если в статье встречается "AGI", автора надо банить и блог закрывать. Пусть на пикабу своем курят и фантазируют.
Сокращать зп директорам конечно никто не будет:) как и увольнять толпу замов и прочего странного персонала:) а вот сократить обычных людей, так пожалуйста:) никакой ответственности за то что запустили заведомо провальный проект со стороны руководства тоже не предвидится:)? Рассказы про ненужность упираются в факт того, что реальные спецы внезапно находят работу по прежнему без проблем, как правило еще и с повышением.
Про ИИ просто шум не более. Кто малость знаком с разработкой серьезных проектов поймет. Это просто хайп . Кто разработчик реальный понимает что ии просто инструмент .
Инструмент. Как и экскаватор. Один человек с экскаватором заменяет 20 землекопателей с лопатами. Если ваша небольшая строительная фирма строит 5 частных домиков в один момент, у вас в штате - 20 землекопов, рыть котлованы. Вы покупаете экскаватор, экскаваторщика, но у вас по прежнему 5 заказов - зачем вам землекопы? Они скучают только. Если даже будет 10 заказов - вы купите еще один экскаватор.
Опять смузикодеры говорят за все ИТ...
убирать неэффективных людей. И одновременно закупать аутсорс и аутстафф
Тебя увольняют
Ты идёшь в галеру
Тебя нанимает бывшая контора за ценник выше
Бывшая контора отчаивается как круто оптимизировала расходы
Вот это кринжака
Сначала ИТ надо избавиться от переработок и выгорания сотрудников и увольнения через год, а потом рассуждать про раздутые штаты.
Уверен и в вашем Сёрфе сотрудники пашут по 10-14 часов, а потом их СЕО выходит и рассуждает про раздутые штаты.
Автор ищет чисто айтишные причины увольнений (какая структура по специализации?), но можно посмотреть чуть шире и откажется, что это тенденция по большинству отраслей. Особенно тяжело компаниям с высокой кредитной нагрузкой.
Судя по всему, что автор так топит за ИИ, то и статья похоже там же написана. Видно за километр.
не понимаю вот этого всего хайпа на тему ИИ в IT. да, LLM хороши для простеньких ограниченных задач, результат которых несложно проверить. но как только заходит речь об интеграции в сложную уже существующую систему - всё, приехали. можно бесконечно писать-уточнять промпты - нормального результата добиться будет очень непросто. реально быстрее самому сделать оказывается. и это ещё не упомянуты ИИ-галлюцинации, когда в сгенерированном коде присутствует вызовы несуществующих функций и прочее в таком духе. и надо хорошо разбираться в предметной области, чтобы это понять, потому что всё выглядит очень правдоподобным.
Напомню, что все NLP использую архитектуру Трансформер, разработанную в гугл в 2017 году и ничего нового не предлагают кроме увеличения токенов и датасетов. У ИИ интеллекта столько же сколько и у табуретки - перерождение поисковых движков, не более.
все NLP использую архитектуру Трансформер
inceptionlabs.ai уверяет, что у них ultra-fast diffusion large language models.
Хайп абсолютно оттуда же что и раньше немеряно сотрудников нанимали.. Пытались показать, что де у них офигенно развивающееся предприятие с перспективой на будущее - покупайте акции! Нынче успейте купить акции предприятий связанных с ИИ , за ними будущее.. Лохотрон всё тот же, со времён доткомов
Мои соображения по ИИ
Возможности ИИ зависят от наличия Бога и магии. Мы уже знаем, что ИИ может сочинить симфонию. Но при этом понимаем, что на самом деле он не думает, не творит, а просто перебирает вероятности, комбинирует, подражает человекам, которых он изучил на исходных данных. Однако, внимание, вопрос - окей, он способен решать задачи простым методом комбинирования, гуд. А люди? Например, вот есть интересная история как люди тысячу лет шли к тому, чтобы изобрести "ноль". Способен ли ИИ самостоятельно изобрести ноль? (не будем думать про бесконечность, достаточно про "на нашем веку"). Или вот меня очень впечатила мысль, что был человек (полу-обезьяна еще), который впервые начал что-то рисовать. Палочкой в грязи или на пески. И фактически изобрел символ! Изобрел что-то, из чего затем выросла живопись, письменность, магия, наука, искусство, религия. Вот это, возможно, было самым прорывным в истории человечества, а не полет в космос,не ядерная бомба. А главное - зачем он это сделал? Ему это ничего не давало. Лучше было бы сидеть на месте и копить силы для охоты. Может ли ИИ так?
И другой вопрос - а может ли так человек? Ну вроде бы может, раз это случилось. Был тот кто символ изобрел, был Да Винчи, все великие открытия в науке и искусстве совершили люди. Но я про того человека, которого я вижу в окно сейчас, который куда-то в "Магнит" идет за кефиром. Он - может? Когда мы говорим про "заменит ли ИИ человека", надо понимать, о каком человеке мы говорим.
Мне кажется, заменить более-менее рядового человека, винтика - может и легко. (даже очень дорогого и сложного винтика вроде авиаконструктора - может заменить).
Может ли он заменить великих ученых, поэтов? Людей, которые рождаются единицами в тысячу лет. А вот тут зависит от того, как человек внутри устроен. Если талант и гений - это "боженька в лобик поцеловал", если это что-то сверхестественное, магическое, божественное, иррациональное - тогде не сможет. А если это просто какая-то очень сложная работа по комбинациям разных шаблонов в голове - тогда сможет.
Ой, хотел почитать, увидел Surf, которые из любой мухи слона делают, и сразу читать перехотелось...
В докладе AI 2027 эксперты пишут, что к концу 2027 года ИИ будет умнее любого человека.
Опять двадцать пять. Из раза в раз мы видим что развитие любой технологии идет по S-образной траектории и из раза в раз мы видим кучу умников, которые завидев экспонентой в середине этой кривой воображают, что сейчас то оно точно улетит в бесконечность
Читаем сверху вниз:
Компании сокращают опытных и дорогих сотрудников, предпочитая нанимать менее квалифицированных специалистов.
Оптимизация в IT продолжится вплоть до конца 2025 года — компании будут снижать ФОТ и убирать неэффективных людей. И одновременно закупать аутсорс и аутстафф — кто-то же должен тащить проекты.
"Ой! А кто это сделал?"
Забавный факт: по мере развития цивилизации — от охоты к земледелию, затем к расцвету науки и торговли, а после — к индустриализации — темпы глобального экономического роста постоянно ускорялись.
Закон Мура не работает бесконечно, уже сейчас некоторые говорят что он уже "сбойнул" (Дженсен Хуанг, СЕО Nvidia). Точно так же темпы глобального экономического роста не могут постоянно ускоряться. Как и в физике, где какой-то закон при достижении каких-то граничных условий перестаёт работать и требует замены на более сложную модель, в которой исчезают "сингулярности" предыдущей модели. Вывод - ничто не гарантирует ни сохранения текущего темпа, ни появление когда либо "суперИИ", более умного чем человек.
о чем вообще толкует автор. если главной причиной всему - нейросети.
отжали таки труд и удешевили. плюс корпорации из кожи вон старались по овертону изменить отношение к ремеслу, привив иной паттерн. плохо поди, когда ты подготовил общество и бизнес, а потом выдаешь токены на свое API и тарифные планы. халявные ИИ тоже еще видно будет, да и с другого имеют.
и ещё интересно, неужели CEO или какие высокоабстрактные мыслители PM'ы как-то считают, что ИИ не заменит бОльшую часть их труда? написать код (адекватный) и самое главное мэйниейнить его во времени - задача пока куда сложнее для нейронки, недели получив полное текстовое описание от бизнеса, разбить это на программные сущности и сервисы, и построить план работ.
короче передел рынка. а пргерам надо срочно осваивать нейросети в том числе. и умелое их ежедневное применения в редакторах. скоро бизнес будет требовать подобное на собесах.
Запустится цикл самоулучшения: их собственные исследования будут делать их ещё умнее. И именно они создадут AGI к 2027 году. Человек лишь даст старт.
Пока что опыты показывают, что нейросети обучающиеся на результатах собственной генерации деградируют, а не умнеют.
Почему это произойдёт так быстро? Мы сильно недооцениваем темпы. Авторы исследования вспоминают: если бы нас во времена GPT-3 спросили, когда появится то, что есть сегодня, мы бы ответили — лет через 5. Но всё случилось быстрее.
Примерно так же – ориентируясь на скорость прогресса в моменте – люди в первой половине 20 века предсказывали летающие автомобили и яблони на Марсе к 2000 году.
Когда деньги дорогие, очевидно одни конторы затягивают пояса, другие же лопаются. Это отнюдь не значит, что так будет всегда. Это раз.
Второе - у автора противоречие. компании проводят сокращения, но вынуждены нанимать людей со стороны. Эти люди не берутся из ниоткуда. Их ресурс конечен. И чаще, внезапно - дороже штата. Особенно на долгих проектах.
Мое мнение - внедрение железных болванов наоборот прибавит всем работы, тк возможности использования лишь растут. А они требуют людского обслуживания. Эффективность труда возрастает, а с ней появляется новая работа.
Когда деньги дорогие, очевидно одни конторы затягивают пояса, другие же лопаются. Это отнюдь не значит, что так будет всегда.
Вы не задумывались, почему деньги становятся дорогими? Потому что экономика дешевые деньги уже не может переварить! Как долго так будет, зависит не от времени, а от тех, кто руководит экономикой.
Краткая сводка статьи: не благодарите
Массовые увольнения в российском IT: причины и последствия
• Массовые сокращения в российской IT-сфере обусловлены переходом от периода дешевых денег и неограниченных инвестиций к экономической реальности, где компании вынуждены оптимизировать расходы.
• Рост ключевой ставки, уход иностранных компаний и снижение инвестиционной активности привели к убыткам и увольнениям, особенно среди опытных и высокооплачиваемых специалистов.
• Компании переходят к более эффективным моделям работы, отдавая предпочтение аутсорсингу и нанимая сотрудников, приносящих быструю прибыль, а не работающих над долгосрочными проектами.
• Быстрый прогресс в области искусственного интеллекта (AGI) также оказывает влияние, создавая как новые возможности, так и угрозу автоматизации некоторых рабочих мест.
• В будущем выживут компании и специалисты, умеющие эффективно использовать ИИ, адаптироваться к новым условиям и демонстрировать реальный вклад в прибыль.
"стартапы снова будут в моде. Но только те, которые действительно принесут прибыль. " - а кто будет тем уникумом, способным спрогнозировать, принесет ли стартап прибыль, если он только питчится?
Да, конечно! Старый пердун захотел движухи и развязал преступную войну, уничтожил экономику страны, а сокращения из-за неэффективных сотрудников!.. Да-да, именно так.
из-за неэффективных сотрудников!.. Да-да, именно так.
Именно так. Из-за неэффективных сотрудников в руководстве. Весь крупный бизнес поглощен государством и олигархатом. Когда весь совет директоров предприятий состоит из баранов назначенных сверху, а так же состоящих в любовных, родственных и дружеских связях, то какая там может быть эффективность? Они весь бизнес в натуральный феодализм превратили.
А то, что вы говорите, было лишь поводом сделать еще хуже.
Следующая волна сокращений и куда более жестокая ждёт средний и высший менеджмент. заменять менеджеров намного проще с помощью AI чем разработчиков. И намного более эффективно. И знаете, кто это сделает? Правильно. Те ИТ-шники, что сегодня остались без работы. Те из них, кто будет вынужден предпринимать и сделают это успешно. И заменят 99,99% менеджмента сетями AI-агентов. Да-да, с помощью тех ИТ-шников кто предпринимать не сможет.
Учить AI - это конечно полезно. Но:
Галлюцинации, никто не отменял.
Я вот работаю с помощью AI и хочу сказать, что год назад он давал более толковые и полезные советы.
Все очень сильно зависит от стека и насколько оно есть в свободном доступе на GitHub. Например, Java Spring или Selenium - без проблем. API все мейнстримные - тоже. Пробовал Robot Franework, всё намного хуже. Какой-нибудь Grafana K6 на JS - вообще прям печаль. А полезешь в эмбедед, так вообще засада полная, он про даташиты и прочие доки на чипы вообще почти ничего не знает. Если только чип старый и полно примеров кода, может что-то вытянуть.
Я вот работал на медицинском проекте. Там внезапно, перед тем как написать хоть строчку кода, нужно пройти пачку тренингов и подписаться, что ты их прошел. Иначе весь проект в топку и "Миша, давай по-новой." Как быть? ИИ подпишется? Ну и это для всего safety critical и military. Разработчик - это не просто кнопки давить, но ещё и "козёл отпущения", в случае чего.
Кроме других причин сокращений в ИТ есть и простая - пройдена исследовательская стадия, технология написания программ отлажена, понятно как это надо делать. Поэтому все кто вёл эксперименты и новые разработки - сокращаются. Если это так, то надо ожидать отсутствия в будущем появления новых продуктов типа react, vue, angular - потому что всё что можно уже сделано.
Аналогия - создание веб сайтов. Двадцать лет назад все писали свои программы-сайты, потом допиливали движки и фреймворки, сейчас просто меняют темы.
ИИ только позволил увидеть реальность. Меня всегда в фантастических романах удивлял софт и компьютеры, которые работали тысячилетия. Мы к этому приближаемся, к стабильности.
Боже мой, как вы легко из 2000 в 2022 и не было кризисов, сокращений, закрытий проектов и прочего...
Не хабр, а хайподом какойта..
Потому что внешние команды зачастую работают эффективнее, у них нет времени на чилл, фитнес и смузи в офисе. Им нужно доказать, что они действительно приносят пользу — здесь и сейчас.
Угу. Пашу на интегратор, мой рабочий день за год увеличился до 9 часов с 6 где то (с учётом обедов, перекуров), плюс регулярные переработки на все выходные.
Просто потому что заказчик может ткнуть мордой в говно со словами "мы вам за это деньги платим.
И щас везде так.
Угу. Пашу на интегратор, мой рабочий день за год увеличился до 9 часов с 6 где то (с учётом обедов, перекуров), плюс регулярные переработки на все выходные.
Просто потому что заказчик может ткнуть мордой в говно со словами "мы вам за это деньги платим.
Ага ага
Я вот тоже работал на галере
Заказчик еще может сказать "мы вам деньги платим за создание продукта, а не за написание юниттестов, исследования и прочий RnD, по этому режем в ТЗ строки в два раза и будем вопить что МЫ ВАМ ДЕНЬГИ ПЛАТИМ А У ВАС ВСЁ ГЛЮЧИТ"...и ты пашешь с переработками, а на выходе глюкодром
нихрена не эффективно это работает
причем если заказчик не выпендривается, начинается другая сторона - ваше руководство приходит и говорит - мы должны больше зарабатывать - по этому ...тоже не делаем тесты и экономим на QA но заказчику пишем что всё это делаем
p.s. в одном месте у меня практиковалось трекать время даже в отпуске выдумывая задачи из головы чтобы показать что мы пашем с переработками
Большая часть выводов статьи ставятся под сомнение шитпостингом про "эффективный" аутсорс и умный ИИ через три года. Автор явно не очень в теме как в сложности современной разработки в технологических компаниях, так и в теме нейросеток, их реальных возможностей и возможного потенциала развития.
В сухом остатке - отрасль в кризисе как на мировом рынке, так теперь и на нашем локальном. Собственно как почти и все остальные отрасли. Все.
Как-то слабо верится в реальную нехватку денег в крупных IT компаниях, когда из года в год затраты на бонусы и корпоративы только растут. Тут скорее дело в использовании финансов.
Уважаемые Surf_Studio: Вы реально считает, что ИИ на "RU - ландшафте" сможет отделить/уволить/снизить процент/количество "НЕЭФФЕКТИВНЫХ" ИТ-ников? Т.е. ДО (этого) ДО появления ИИ было ВСЁ в "шоколаде" с ОТБОРОМ, т.е. не было СВАТОВСТВА-КУМОВСТВА, "схем по личным интересам - читай откат"?! Как Вы считаете, кого увольняют/сокращают в вертикально-ориентированных компаниях(структурах) в первую очередь (догадаетесь без ИИ)?! Правильно, самых эффективных/с высоким КПД/с высокой выработкой, с другой коммерс-мотивацией, а кто остаётся?! Тот, кто сумел доказать "руководству" свою незаменимость и виновность "всех кроме Я", и где здесь ИИ, его здесь нет. Пример, ранее в 2007-2008 гг., что бы снизить процент "договорных" отношений в сфере стр-ва были созданы электронные аукционы-торги (с появлением интернета), чтобы приобретение земли стало более "объективным и рыночным" процессом. Ну и как такое технологичное "новшество" изменило индустрию RU? Попробуйте себе ответить сами глядя на результаты...Как говорится, "от перемены мест слагаемых - сумма не меняется".
P.S.: если короче, то ИИ и "вертикально-ориентированные компании-структуры" НЕСОВМЕСТИМЫ, это можно сказать, АНТОНИМЫ. В США бывают исключения, когда Д.Трамп "приводит" пусть и временно, для сокращения издержек, господина Илона Маска (с бизнес-мышлением) "поуправлять" госструктурой, но это скорее исключение, и оно (повторимся) временное. Представьте, что ИИ "дали задачу - построить идеальный мир во всем мире", какой тогда процент граждан-служащих останется в госсекторе?! Никому "сие" неизвестно, и, главное риски и последствия этого также непредсказуемы, а такого "дисбаланса" не должно допускать государство (субъективно). ИИ же за это ответственность не понесёт, понесёт человечество. Поэтому, субъективно, применение ИИ необходимо контролировать и жёстко...
Ваше мнение больше похоже на "информационный (саморекламный) вброс" : )
Вау! Какая горячая тема!
Хочешь завируситься — напиши статью, как ИИ отбирает работу у программистов)))
Ну а если по существу, то это же нормально. В своё время автоматизация отобрала работу у многих, но в результате произошёл мощный рывок в развитии человечества. Об этом писали топовые CEO — Луи Герстнер, Ли Якокка и даже сам Генри Форд.
Что не убивает — делает сильнее.
И с лозунгом "Давайте пахать!" не совсем согласен. Скорее — "Давайте развиваться!"
внешние команды зачастую работают эффективнее
После этой фразы дальше можно не читать - автор живёт внутри своей головы. Характерный российский CEO эпохи бесплатных денег, когда можно было ничего не делать и втирать собственнику любую дичь.
если бы нас во времена GPT-3 спросили, когда появится то, что есть сегодня, мы бы ответили — лет через 5. Но всё случилось быстрее.
GPT-3, первый выпуск: 28 мая 2020
Сегодня: 15 мая 2025
ну да, на две недели быстрее случилось.
А вот такой вопрос: может ли привести массовое увольнение айтишников к появлению множества стартапов?Не предполагать же, что всё, что можно было придумать, уже придумали? Или современные айтишники в большинстве недостаточно универсальны, то есть, условно говоря, заточены на выполнение определённой задачи на конвейере, и им будет затруднительно сделать что-то комплексное в одиночку или небольшой командой?
Для стартапа первична идея, способ реализации - вторичен. При наличии хорошей идеи, создать стартап и раньше ничего не мешало. Сомневаюсь, что сейчас есть почва для того, чтобы хорошие идеи внезапно начали появляться в большем, чем раньше, количестве.
И это только одна сторона вопроса. Вторая - даже если есть идея, откуда взять коврижки на стартап? Инвесторы не дадут - кризис. Свои вкладывать? Рисково.
Когда-то даже доменное имя было дорогим, не говоря уже о подключении к Интернету с белым IP-адресом. Сейчас это несколько сотен рублей в месяц. Роль сервера вполне может выполнять не слишком дорогой компьютер, по крайней мере если пользователей не очень много.
Ну и идеи - да, первичны, но вот возьмём для примера Telegram, у него было множество предшественников, но он вышел в лидеры несмотря на то, что создавался, когда существовало уже множество альтернатив. Если бы, допустим, сейчас из леса вышел человек, заблудившийся там в девяностых, который успел пообщаться в IRC, как ему за пару минут объяснить принципиальную разницу между Telegram и IRC, и почему за платные услуги в Telegram люди готовы платить, и почему компания, которой принадлежит Telegram, стоит миллиарды долларов? В принципе ведь и в IRC можно делать ботов, можно организовать функции каналов, там есть личная переписка, вот по поводу пересылки файлов не уверен, но может можно было напрямую слать. Вроде разница непринципиальная, но как-то получается, что даже на вроде бы полностью занятом рынке может возникнуть компания, которая достаточно быстро выйдет в лидеры.
Вы на полном серьёзе сравниваете Telegram и классический стартап, который вынужден привлекать инвестиции?
Возьмём IT-стартап на начальных этапах. Какие в тот момент требуются расходы? На зарплату? Если стартап — это группа программистов, то расходов на зарплату нет (конечно, если есть на что жить — отложенные на предыдущей работе деньги, помощь родителей и т.д.). На хостинг — тоже как бы затраты минимальны, потому что можно просто поставить относительно старый компьютер, ну и подключить его к Интернету с белым статическим IP-адресом.
Классический IT-стартап — это история про рост капитализации (масштабирование на деньги инвесторов с ожиданиями когда-то в будущем выйти на прибыль). Даже вне кризиса никто не инвестирует в код; нужна бизнес-модель.
Без инвестиций вам придётся как можно раньше выходить на прибыль. Либо нужно будет найти нишу с относительно небольшой конкуренцией, уже существующим платёжеспособным спросом и организовать околобесплатную маркетинговую кампанию (крайне маловероятное сочетание), либо с нуля создать платёжеспособный спрос на несуществующем ранее рынке (это совсем фантастика).
Разве это всё входит в компетенции программиста? Опытный маркетолог и то больше шансов имеет попасть в рынок.
Массовые увольнения в российском IT: что на самом деле происходит в компаниях — взгляд CEO