Решил поделиться вполне элементарными, но такими полезными приемами работы с гитом, которые нарушаются постоянно не только новичками или молодыми сотрудниками, но и вполне опытными разработчиками !
Всем снова привет!
Если вы работаете с Git дольше пары дней и хотя бы иногда подтягиваете чужие изменения, то вы, скорее всего, уже сталкивались с конфликтами.
В этой статье мы разберём, как действовать и, главное, мыслить в таких ситуациях. Проблема в том, что конфликтов в git может случиться куча: может сломаться ручной git merge, при git pull, может полететь при git rebase , git cherry-pick и т.д. Из-за этого одного конкретного решения нет, но зато есть общий принцип решения.
Оптимизация кода сервисов на Go под реальную нагрузку
Когда сервис на Go начинает «тормозить» под реальной нагрузкой, проблема почти всегда не в самом языке и даже не в алгоритмах. Чаще всего узкие места лежат на уровне работы с памятью, сериализации данных и неочевидных накладных расходов рантайма. Если сервис упирается в сеть, базу данных или внешние API — оптимизация кода даёт ограниченный эффект. Но в CPU-bound сценариях (парсинг JSON, агрегации, обработка данных) каждая лишняя аллокация и копирование начинают стоить дорого.
Ключевая особенность Go — автоматическое управление памятью через garbage collector. Это удобно, но под нагрузкой GC становится заметным фактором:
Баги — неизбежная часть разработки.
В этой статье расскажу наш опыт: как мы внедрили Zero Bug Policy в нашем стартапе (B2B fintech) и за месяц сократили backlog с 77 до 18 багов. А главное — как это изменило культуру и отношения с клиентами.
Мысли о нейминге приватных переменных в C++ и неочевидные моменты из стандарта, о которых легко забыть в реальном коде
// todo: тут N+1 на invoice — надо переделать через entity graph.
Этот комментарий висел в коде полтора года. Все, кто заходил в файл, его видели. Никто не завёл тикет. В пятницу вечером он сработал — и забрал с собой три пода, 30% запросов на критичной ручке и моё спокойствие на выходные.
Вы меняете системный промпт, надеетесь, что все заработало и деплоите фичу в продакшен. На следующее утро прилетает жалоба: агент выдумал дедлайн или проигнорировал важную инструкцию. Вы снова открываете IDE, правите промпт, смотрите глазами на пару примеров — «вроде стало лучше» и цикл вновь повторяется.
Если это ваша повседневная реальность, у нас плохие новости: вы не управляете продуктом, вы играете в лотерею.
В мире, где LLM-агенты становятся основой бизнес-процессов, AI Evals (оценки) — это не дополнительная нагрузка на инженеров, а единственная возможность контролируемых улучшений. Лидеры индустрии, от OpenAI до Anthropic, сходятся в одном: если вы не можете измерить качество работы ИИ - вы не можете им управлять.
Взгляд на экосистему SQL-разработки под MS SQL SERVER через призму контроля качества кода. Обзор существующих инструментов, описание самостоятельной наработки для линтинга T-SQL кода.
Все мы начинали писать на Python примерно одинаково: создавали пустой список, запускали цикл for, проверяли условие через if и делали .append(). Это надежно, предсказуемо, но по мере роста кодовой базы такие конструкции начинают утомлять — мы тратим 4-5 строк на банальную трансформацию данных, которую можно уложить в одну лаконичную строку.
В этой статье мы подробно разберем встроенный инструментарий Python для работы с итерируемыми объектами: map, filter, reduce, any, all, zip и enumerate.
15 мая Vercel Labs релизнули Zero. Экспериментальный системный язык, который сами авторы называют "the programming language for agents". Версия 0.1.1, Apache 2.0, расширение .0, бинарники меньше 10 килобайт, без LLVM. На GitHub лежит компилятор, стандартная библиотека и примеры — можно ставить и щупать прямо сейчас.
Я прочитал доки, поставил себе, погонял пару примеров. Сижу с этой мыслью: серьёзно или очередной хайповый проект под волну агентного кодинга?
Если коротко — наверное серьёзно, но мне сейчас не нужно. Тебе, скорее всего, тоже. Сейчас расскажу, что там и почему я так думаю.
Привет! Это снова Михаил Федоров. В первой статье — архитектура QA Assist: 11 AI-агентов от декомпозиции требований до готовых автотестов. Во второй — как «4 часа подключения» превращаются в неделю корпоративной реальности. В третьей — почему пирамида тестирования ломается, когда тест-дизайнером работает LLM. Сегодня — про то, как я решил наконец-то перестать оценивать агента «на глаз» и собрал отдельный проект-бенчмарк, на котором можно честно сравнивать прогоны: версии агента, отдельные «улучшалки», даже эксперименты с моделями. В качестве бонуса покажу все артефакты, которые агент готовит за один прогон пайплайна. И бенчмарк, и артефакты — в публичном доступе, ссылки в конце статьи. Обсудить всё это можно в Telegram-группе.
Философия статья начинается с удивления. В данном случае я отметил для себя то, как по-разному начинающие разработчики реагируют на сложности, с которыми сталкиваются. Например, когда надо сделать выбор - какое решение взять, чтобы избежать ошибок? Кажется, все сталкиваются с такими неудобными вопросами. Давайте попробуем разобраться.
Исключения рождаются не только в основном коде, но и в обработчиках этих самых исключений. Зачастую вопросу не уделяется должного внимания. Действительно, что может пойти не так в блоке catch? Там ведь код тривиальный! Но это только на первый взгляд.
Например, безобидный LOG.warn("...") выливается в десяток вызовов нижележащих методов. И чем больше «наслоений» в библиотеке логгирования, тем выше вероятность сбоя. Всё бы ничего, если бы не одна особенность языка Java…
У вас небольшой релиз. Вы меняете пару строк кода, выкатываете обновление - и через несколько минут сервис начинает отдавать странные ошибки. Баги появляются в местах, которые вы вообще не трогали.
Знакомо?
Обычно проблема не в конкретном изменении, а в архитектурной связанности системы: инфраструктурные детали начинают протекать в бизнес-логику, и зависимости между компонентами становятся слишком плотными.
Разберём это на примерах. Примеры будут псевдореальные, иначе статья быстро превратится в книгу.
Посмотрите на функцию загрузки инвойса:
Семь месяцев назад я опубликовал на Хабре статью про ментальные ограничения в управлении продуктом. Перечитал ее, остался недоволен. Слишком плоско. Слишком абстрактно. Главного я тогда не сформулировал.
Меня зовут Александр Козуб и я уже двадцать лет в финтехе, последние несколько из них в качестве CPO. Специализируюсь на ситуациях, когда очевидные рычаги роста уже не работают, и нужны системные решения, а не новые фичи. В симптомах вижу систему, об этом и пишу
Эта статья представляет вторую попытку, и в ней я попробую разложить то, чего в первой не было: механизм. То, как именно добросовестная продуктовая работа методично сужает рамку возможного у тех, кто ее делает.
На каждом ревью найдётся кто‑то, кто спросит: «Зачем четыре файла, если это один пайплайн?»
А затем, давайте объясню!
Размышления на тему куда катится вайбкодинг и прочие агентские разработки. Хотите я прочитаю эту статью за вас?
Примечание переводчика: на тему «ИИ в кодинге» есть много «хайповых» текстов, но мало технических. Вместо общих слов хотелось бы видеть разборы реальных ситуаций. Такой пост есть у Митчелла Хашимото (создателя терминала Ghostty), и мы решили перевести его для Хабра. Он опубликован ещё осенью, поэтому что-то могло устареть, но главные выводы остаются актуальными. Далее повествование идёт от лица Митчелла.
Недавно я выпустил улучшение для Ghostty (ненавязчивые автоматические обновления для macOS), которое разработал в основном с помощью ИИ.
Меня часто просят поделиться нетривиальными примерами того, как я использую ИИ и инструменты агентного написания кода. И здесь я усмотрел отличную возможность разобрать мой процесс на примере отдельной фичи, реальной и уже выпущенной.
Меня зовут Игорь, я тимлид в e-commerce. Когда у меня появилась вторая команда, стало понятно, что вручную следить за двумя Jira, двумя GitLab и метриками одновременно — нереально. В итоге сделал инструмент, который собирает всё в одном месте
Привет, меня зовут Смирнов Владимир, и я отвечаю за тестирование торгового бэкенда в EXANTE. Разработка кипит, регрессионные наборы автотестов растут - всё это сопровождается хаосом и различиями тестовых окружений, из-за чего неизбежно растёт и число нестабильных падений (ака флаки), за завесой которых могут теряться реальные проблемы. Как мы регулярно поддерживаем автотесты в приемлемом состоянии и стараемся не тратить на это слишком много времени? Об этом и поговорим.
