Управление персоналом *

Вы правда думаете, что можно построить эффективные процессы теми же людьми, которые их уже сломали? Или надеетесь, что ещё один фреймворк магическим образом их починит поведение?

Тогда, стоит напомнить, что магия вне Хогвардса запрещена 🙃

Я регулярно вижу одно и то же: в компанию вливаются бюджеты, заходят дорогие и не очень консультанты, рисуются красивые схемы (но, чаще некрасивые). Процессы переписываются. Люди — нет.

Процессы делают те же люди. С тем же уровнем мышления. С теми же ограничениями. Менять процессы, не меняясь самим — любимый корпоративный фетиш. Результат предсказуем: те же паттерны, те же решения, тот же «лебедь, рак и щука», только с новыми названиями.

Раньше можно было приписать «Agile», и добавить x100 к стоимости, сейчас лучше выбрать «AI». Хе‑хе.

Штат раздувается. Роли множатся. Ответственность размывается. Это как поменять море на океан, но продолжать плыть с дыркой в лодке.

Самое неприятное: вы ещё и платите за это 🙂

Всем привет!

Меня зовут Прокопович Наталья, я руковожу направлением зарплатной аналитики в Сбере и работаю на стыке HR, данных и бизнеса. Также являюсь амбассадором исследовательских подходов в people analytics. Еще преподаю в МГИМО и пишу о том, как превращать данные в практические решения для бизнеса. Сегодня поговорим о базе вопросах, с которыми к нам приходят.

Многие современные компании напоминают адептов карго-культа: они возводят алтари из BI-систем, приносят в жертву миллионы на сбор метрик и рисуют дашборды, надеясь, что боги эффективности ниспошлют им правильные решения. В целом, компании продолжают принимать катастрофические решения не потому, что у них «мало данных», а потому, что они используют аналитику как «одеяло безопасности», пытаясь легитимизировать интуицию руководства вместо того, чтобы заниматься реальным исследованием.

Как раз HR-аналитика - это не отчеты. Это процесс принятия качественных управленческих решений.

В основе практически любой аналитической неудачи лежит «плохой вопрос». Если вы неправильно определили проблему на старте, никакие нейросети и продвинутая статистика не спасут ваш бюджет, который вы потратили.

Ошибка №0: Почему математика не спасет плохой вопрос

В методологии доказательного менеджмента (Evidence-Based Management) аналитика - это строгая цепочка. Но, вопреки линейным представлениям новичков, это итеративный процесс с внутренними циклами:

После своих статей в стиле киберпсих и хайпохабр на темы роботизации и ИИ я убедилась, фанатеющих становится всё меньше, а напряжённых – больше. Признаюсь, я ждала тут 80% поклонников всей этой футуристичной «машИИны» и была готова спорить с ними, но комментарии быстро показали обратное. Мы успели затронуть последние циклы борьбы антибиотиков с мутирующими бактериями, конец человека как биологического вида и даже болезненную элитарность тех, кто в нынешней ИИ-гонке уже мысленно записал себя в касту избранных.

За две статьи меня успели оклеветать: копирайтером, который вылез из тени своего спеца и ИИшкой:

Моя рабочая практика сложилась таким образом, что почти всю жизнь я проработал в стартапах самых разных отраслей, и моей задачей было вывести компанию на приемлемый зрелый уровень. Здесь следует сразу обозначить, что именно я подразумеваю под стартапом, поскольку различных определений много. Итак, стартап - это организация, которая не понимает, что именно она делает, на чём она зарабатывает. Стартап - не обязательно молодой бизнес. Бывают компании, которые не выходят из состояния стартапа и 5 лет, и 10 лет.

Эта статья - обобщение моих наблюдений о том, как развивается организация, через какие стадии проходит и с какими кризисами сталкивается. Очень люблю всё систематизировать, поэтому давайте начнём с таблицы.

Таблица 1. Стадии развития организации

Для большинства технарей первый созвон с HR — это своеобразный налог на поиск работы. Неизбежное препятствие перед тем, как вас пустят поговорить с «нормальными» ребятами про архитектуру и реальные задачи. Отсюда — сарказм, раздражение и заваленные скрининги.

Вы можете быть гениальным сеньором, но если на первичном интервью вы покажетесь конфликтным, до техлида ваше резюме банально не дойдет. В этой статье разбираем 5 главных «красных флагов», которые пугают рекрутеров до нервного тика, и учимся отвечать на их бесячие вопросы — честно, адекватно и без ущерба для карьеры.

Всем привет! Меня зовут Шухрат Расулов и это мое разоблачение. Мы с Вами не знакомы и в целом я редко нахожу время на статьи, но решил рассказать свою историю. Всего 8 лет - и за это время агентство выросло с 3 человек до аж цифры, которую страшно называть - 1500. Согласитесь, хороший результат по любым меркам. Но каждый раз, когда я называю эту цифру, то хочется добавить "с потерями". И имеется в виду совсем не финансовыми, а, как раз, кадровыми и клиентскими. Теми, которых не было бы, если бы я с самого начала смотрел на команду иначе.

Сейчас я занимаюсь интеграцией ИИ в маркетинговые процессы, развивает собственные проекты и консультирую бизнес. С самого начала моего пути, я инвестировал и открывал много разных бизнесов, от обувного магазина до высокотехнологичных проектов. Рынок изменился так быстро, что менять вместе с ним нужно было не только отдельные инструменты, но и всю логику работы. Я это сделал. Но чуть позже, чем хотелось бы. Сегодня мы поговорили о том, что происходило внутри - в команде, в процессах, в его собственном понимании управления.

В последнее время у меня ощущение, что на рынке разработки что-то «сломалось».

Нанимают как будто бы только сеньоров. Требования на сеньора ниже, чем на джуна, с учетом конкуренции. Из-за этого опыт начинают крутить почти все новички: те, кто не делает этого сразу, часто не находят работу и в итоге приходят к тому же.

Можно представить, что это новая система сдержек и противовесов, где все врут, знают об этом, и в итоге оцениваются реальные знания. Но нет: оценивается только умение себя подать, подстроиться под все искусственные барьеры, не связанные с реальностью.

Моя интуиция подсказывает, что есть ребята с небольшим опытом, но умеющие писать код и справляться с большинством задач.

Стажировка перевалила за экватор. Вы вроде бы исправно закрываете таски, фиксите несложные баги и стараетесь не ронять тестовый стенд, но уверенности в заветном оффере — ноль. При этом вы замечаете, как одного стажёра с радостью забирают в штат, а с другим вежливо прощаются, хотя код они, казалось бы, писали примерно на одном уровне. Почему так происходит?

Давайте начистоту: бизнес нанимает джунов не ради их текущих навыков, а ради потенциала. Под катом — 5 практических советов (от «правила 30 минут» до дневника достижений), которые помогут выстроить работу так, чтобы в конце стажировки тимлид сам пришел к вам с предложением о работе.

От руководителя, точнее от его решений зависит в бизнесе слишком много.
Nokia, Motorola, Volkswagen, Tesla и другие больше компаний были или уничтожены, или потеряли репутация из-за действия именно руководителя.
Именно поэтому в MBA и EMBA так важно провести аудит тараканов мышления у руководства бизнеса.
Для этого я разработал простой тест из трёх вопросов.

1. Как правильно Молдавия или Молдова/ Алматы или Алма-Ата.

(это вопрос показывает готов ли руководитель принять изменения или он будет держаться за свои прежние установки. Это будет проявляется и в готовности принять новые технологии.
При этом руководитель, который не готов принять желание и ценности других людей, не может построить эффективную самостоятельную команду)

2. Почему большой внешний долг США - это не проблема для экономии США.

(госдолг США - это лакмусовая бумажка для понимания насколько руководитель понимает как работает экономика.
Вероятно, он даже не понимает, что кредит дают тому у кого есть деньги или в кого верят.
Ну или он пересмотрел телевизор, и тогда это вообще тяжёлый случай)

3. Почему атомная энергетика самая неэффективная и дорогая из всех видов.

(этот вопрос проверяет насколько руководитель понимает, что такое стратегия, умеет принимать стратегические решения, просчитывая, не только выгоду здесь и сейчас, но и вероятность больших потерь в будущем, которые сделают решение экономически невыгодным.)

Я даю эти вопросы перед обучением руководителей на Индивидуальном Трекинге Руководителей и перед стратегическими сессиями, чтобы понимать с чем необходимо работать, и на что необходимо будет обратить внимание при выработке стратегии бизнеса.
Домашнее задание: ответьте сами и попросите Вашу команду ответить на эти вопросы, чтобы проверить себя и свою команду.

Привет! Меня зовут Нина, я уже больше пяти лет занимаюсь реализацией больших кросс-командных проектов в VK. В структуре моего отдела есть две крупные команды, всего в моём подчинении 18 человек. Когда структура разрастается и плоское управление уже не так хорошо работает, настаёт время фокусировать экспертизу в группах и назначать тимлидов.

«Повышать нужно самых сильных» — звучит как очевидное управленческое правило. Когда в нашей команде появился вакантный слот тимлида, мы долго не думали: назначили человека, который лучше всех знал проект и уже давно держал на себе ключевые процессы. В команде на момент назначения он работал уже три года. Он был идеальным контрибьютором, тем самым человеком, который всегда «разруливает», если что-то идёт не так. Тем более, что времени на принятие решения, как обычно, было примерно две недели. Казалось, назначить его тимлидом — самое логичное решение на свете. Но через несколько месяцев стало понятно, что этим мы довольно метко выстрелили себе в ногу. 

Конференц‑зал в бизнес‑центре. Флипчарт, маркеры четырёх цветов, кофе‑брейк в 11:00. Тренер просит записать три качества эффективного лидера. Все пишут примерно одно и то же: «эмпатия», «стратегическое мышление», «умение слушать». К обеду — групповое упражнение с ролевыми играми. К вечеру — ощущение, что жизнь изменилась и в понедельник всё будет иначе.

Бывает, что руководители врут, лицемерят, манипулируют сотрудниками для достижения целей компании или своих собственных.

Лиды Авито обсудили, почему микроменеджмент называют главным грехом и когда он необходим, чем отличается манипуляция от шантажа, как улучшить обратную связь и избежать собственной непогрешимости.

Проект автоматизации склада согласован. Бюджет выделен. Поставщик решения уже выбран или находится в шорт‑листе. Запуск намечен на следующий квартал. Следующий квартал наступает, и дата сдвигается снова. Потом ещё раз. Потом появляется новый блокирующий фактор, который выглядит абсолютно объективно.

Для этого явления есть название — синдром вечного пилота. Это состояние, при котором WMS, роботизация или другая складская автоматизация формально есть в планах компании, но де‑факто не движется с места уже год, два, три. Склад работает «как всегда»: объёмы растут, персонала не хватает, а стоимость операционных ошибок постепенно становится привычной строкой в P&L.

Почему в компаниях с вежливыми и адекватными людьми бывает невыносимо работать — и как это распознать до того, как стало поздно.

«Давай на 1-on-1 обсудим задачи, блокеры и что планируешь делать дальше».

Даже не звучит как нормальная рабочая встреча. А на практике часто получается полчаса нуднейшего созвона, где сотрудник молчит, руководитель говорит 80% времени, а после у обоих остаётся ощущение, что прогуляться вместо этой встречи было бы полезнее.

Про прогулку — это, кстати, справедливо для подавляющего большинства встреч. Но 1-on-1 всё‑таки можно сделать чуть лучше.

Для руководителей IT‑команд, которые сами проводят 1-on-1 и хотят сделать их полезнее для себя и сотрудников.

Привет, Хабр! Меня зовут Владислав Шаргин, я — руководитель практики подбора в компании ecom.tech. В этой статье по мотивам доклада для Saint TeamLead Conf я расскажу, как за минимальное количество действий сделать так, чтобы ваш сотрудник был доволен, почему деньги — это не мотиватор, и как правильно задавать вопросы про эффективность. 

Привет всем, я – Соня, IT HRD. Посмотрела большое интервью ex-Amazon VP Ethan Evans про корпоративную политику. Решила с вами поделиться.

Интервью очень откровенное, дядька честно рассказывает, как всё устроено: headcount, реорги, промоушены, менеджеры, влияние, сделки, увольнения.

Он говорит: инженеры часто думают ‘я ненавижу эту политику, я не хочу в этом участвовать’. Но политика в компаниях существует не потому, что кто-то злой, она существует, потому что компании состоят из людей, интересов, ограниченных ресурсов, амбиций и карьерных целей. Сделайте себе одолжение: научитесь в этом разбираться.

Интервью на 3 часа, ссылку дам в комменте, все заметки делались руками.

1/ Headcount самый простой сигнал лидерства 

Impact субъективен, headcount — нет. Impact сложно оценить. Насколько сложный был проект. Или я работаю в инфре, а ты пилишь revenue-фичи. У кого больше impact? А сколько людей у тебя оценить легко. 

Никто не спорит: у тебя 42 человека, у меня 17. Значит, ты более крупный лидер. 

2/ Если есть метрика — люди начнут под нее играть 

Empire building существует, потому что оно вознаграждается.

В компаниях есть пороги, чтобы получить повышение, нужно X человек. Если дать людям цель, они найдут способ ее достичь. Даже если это означает выбивать ресурсы, расширяться, просить лишний headcount.

3/ Для директора в Amazon нужно 80–90 человек

Evans говорит, что для директорского уровня в Amazon сейчас нужно примерно 80–90 человек. Раньше было 22. Чем больше компания, тем выше цифра.

В принципах Amazon записано ‘no bonus for headcount’, но это черт подери не так. У тебя есть огромный бонус в виде должности и зарплаты за хедкаунт.

В IT разработке результат дает не один человек, а команда. А в любой команде (даже если она работает на полной удаленке) будут отношения. А где есть отношения, там есть манипуляшки.

Мир неидеален, на солнце есть пятна, не все проекты делаются в срок, начальники орут, исполнители молча соглашаются с невыполнимым и доблестно выгорают - короче, все неидеально.

Но если все так, то как сохранить себя в этом бардаке, как работать максимально эффективно с совершенно разными людьми?

Так вышло, что все свои 20+ лет менеджерства я работал с очень разными людьми и все нижеперечисленные истории прожил на себе от и до. Все мои выводы основаны на личном опыте, который сейчас, по итогу, позволяет мне работать практически с любым заказчиком и исполнителем, находя нужные точки совпадения интересов. Потому считаю нужным поделиться, ну и обсудить в каментах, разумеется.

Эта статья написана по мотивам публикаций в моем ТГ канале «Морковка спереди, морковка сзади», который полностью посвящен управлению в IT, а особенно той его части, которой толком никто не учит: софтскиллам. Если вам это интересно, заходите, читайте и подписывайтесь. Ну и читайте другие мои статьи тут, на Хабре.

Итак, поехали!

Сисадмин сахарного завода в 2013 году написал для 1С небольшую конфигурацию - автоматизацию весовой для грузового транспорта. Поставил на один завод группы, показал коллегам и на некоторое время про это забыл. Через четыре года случайно прочитал в корпоративном издании холдинга, как инженер другого завода рассказывает, что «доработал и внедрил» на своём предприятии ту же самую программу. Только ни договора, ни согласия, ни даже своего имени разработчик в статье не увидел.

Дальше было больше 8 лет споров. Здесь и уголовное дело, и два отказа в районном суде, две кассации, три апелляции. В декабре 2025 года Тамбовский областной суд обязал ООО «Русагро-Тамбов» выплатить автору 760 тысяч рублей компенсации.

Это дело (№ 33-3839/2025) интересно не суммой. В нём суд принципиально развернул позицию, которую большинство работодателей в IT-спорах до сих пор считает выигрышной. Звучит она примерно так. Разработано на нашем компьютере, с нашей 1С, в рабочее время, значит, наше служебное произведение. В этом деле она не сработала, и логика, которую зафиксировала апелляция, универсальна. Для разработчиков это полезный прецедент. Для компаний это сигнал проверить кадровую документацию до того, как начался спор.

Недавно мне попалось видео про луксмаксинг, и я сначала просто посмеялся. А потом поймал себя на неприятной мысли: с работой происходит ровно то же самое.

Мы давно начали выжимать максимум не только из внешности, но и из найма, резюме, откликов, собеседований и источников дохода. И если честно, я уже сам живу в этой логике. Вопрос только в том, где заканчивается нормальная адаптация к рынку и начинается фрод.