Недавно мы протестировали подход, именуемый нами QDM, при работе с большими объемами данных — сотни гигабайт. В рамках задачи мы обрабатывали по 12-24 млн записей и сравнивали производительность квинтетного решения с аналогичным функционалом в обычных таблицах.
Мы не сделали каких-то новых открытий, но подтвердили те гипотезы, что озвучивали ранее: насколько всё таки универсальный конструктор в руках условного «чайника» проигрывает профессионально настроенной базе данных.
Также мы теперь знаем, что делать в подобной ситуации — решение достаточно простое и надежное, и имеем опыт организации компромиссного решения для сколько угодно больших данных.
И снова здравствуйте. На связи Омельницкий Сергей. Сегодня я поделюсь с Вами одной из своих головных болей, а именно — что делать, когда проект пишут много разноуровневых программистов на примере angular приложения.
Так повелось, что я долгое время работал только со своей командой, где мы уже давно согласовывали правила оформления, комментирования, отступы и т.п. Притерлись к ним и жили дружно и счастливо. На радостях я даже опубликовал статью на Хабр по нашему кодстайлу. Поэтому из чего-то магического мы использовали только tslint на пре-коммит.
И тут мы разрослись. Появился новый проект с унаследованным кодом, а к нему в придачу новые разработчики в размере 4-х добрых молодцев. И чет тут пошло не по плану.
interface{} (пустой интерфейс).
Привет хабр!
На днях мне в очередной раз на глаза попал код вида
if(someParameter.Volatilities.IsEmpty())
{
// We have to report about the broken channels, however we could not differ it from just not started cold system.
// Therefore write this case into the logs and then in case of emergency IT Ops will able to gather the target line
Log.Info("Channel {0} is broken or was not started yet", someParameter.Key)
}В коде есть одна довольно важная особенность: получателю крайне хотелось бы знать, что произошло на самом деле. Ведь в одном случае у нас проблемы с работой системой, а в другом — мы просто прогреваемся. Однако модель не дает нам этого (в угоду отправителю, который зачастую является автором модели).
Более того, даже факт "возможно, что-то не так" происходит из того, что коллекция Volatilities пуста. Что в некоторых случаях может быть и корректно.
Я уверен, что большинство опытных разработчиков встречало в коде строки, в которых заключалось тайное знание в стиле "если выставлена эта комбинация флажков, то от нас просят сделать A, B и C" (хотя по самой модели этого не видно).
С моей точки зрения, подобная экономия на структуре классов сказывается крайне негативно на проекте в будущем, превращая его в набор хаков и костылей, постепенно трансформируя более-менее удобный код в legacy.
Важно: в статье я привожу примеры, которые полезны для проектов, в которых несколько разработчиков (а не один), плюс которые будут обновляться и расширяться в течении хотя бы 5-10 лет. Всё это не имеет смысла, если в проекте один разработчик лет на пять, или же если после релиза никаких изменений не планируется. И логично, если проект необходим всего на пару месяцев, нет смысла вкладываться в четкую модель данных.
Однако если же вы занимаетесь долгоиграющим — добро пожаловать под кат.
Скорее всего, вам известны следующие соотношения еще со школы:
Когда вы в детстве впервые познакомились с этой формулой, скорее всего, вашим первым чувством была боль из-за того, что эту формулу надо запомнить. Это очень плохо, потому что на самом деле вам не нужно запоминать эту формулу — она сама выводится, когда вы поворачиваете треугольник на бумаге. На самом деле, я делаю то же самое, когда записываю эту формулу. Это толкование будет очевидным к середине этой статьи. Но сейчас, чтобы оставить все веселье на потом и отодвинуть момент, когда вы скажете "Эврика!", давайте подумаем, а зачем нам вообще задумываться об этой формуле.
Всё больше и больше проектов и команд используют TypeScript. Однако просто применять TypeScript и выжимать из него максимум пользы — это очень разные вещи.
Представляю вам список высокоуровневых передовых практик использования TypeScript, которые помогут получить максимум преимуществ от применения этого языка.
Как говаривал Генри Форд, все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор. Вот и мы так подумали, когда приступили к работе над версией 3.1 нашего анализатора защищенности приложений. Нам ОООЧЕНЬ хотелось сделать наш продукт не только самым крутым по функциональности: например, реализовать поддержку максимального количества языков программирования. Но и наиболее эргономичным, удобным, эстетически привлекательным… – ну чтобы прям глаз не оторвать! И так мы увлеклись своей задумкой, что даже название продукту поменяли. В общем, выложились по полной. А результатами своих усилий решили поделиться с вами в этом обзоре.
if constexpr и универсальными лямбда-выражениями, чтобы код мог использовать тип, если он определен, при этом все еще принимаясь компилятором (и отбрасываясь) если тип не определен.struct.struct с неквалифицированным именем. Нельзя использовать его для проверки типа, который вы не импортировали в текущее пространство имен.
Просматривая статьи по проектированию ПО, я постоянно встречал тучу невиданных сокращений и вскользь упоминаемых практик разработки.
Подходы к разработке делятся по сложности, областям применения и целям.
Думаю, настало время разобраться, зачем же они нужны, почему их так много, и как они могут быть нам полезны.
Мы начнем знакомиться с ними от самых простых до довольно сложных, рассмотрим примеры использования и плюсы и минусы каждого из них.
