Год назад мой друг Roberto Ciatti познакомил меня с концепцией, которую Роберт Мартин называет чистой архитектурой. Дядя Боб много говорит об этой концепции на конференциях и пишет о ней очень интересные статьи. «Чистая архитектура» представляет собой способ структурирования системы программного обеспечения, набор соглашений о различных слоях и ролях их участников, нечто большее, чем строгие правила.

Как он уже говорил в своей статье «Чистая архитектура» (перевод на хабре), идея самого подхода не нова, она строится на множестве концепций, которые продвигались многими разработчиками программного обеспечения в течение последних 3-х десяти лет.

… это, конечно же, именование сущностей. И я говорю не только об именах переменных или новых технологий, нет. Мы не можем договориться даже о самых базовых терминах.

Тысяча диалектов

Знаете ли вы, что спецификация языка программирования С часто упоминает термин «объект»? Нет, это не объект в том понимании, как он описывается в ООП — объект в С определяется как «блок данных в среде выполнения, содержимое которого может представлять некоторое значение». В этом понимании объекта имеет смысл говорить о, например, «объекте типа char».

Термин «метод» достаточно распространён, но вы можете встретить программистов, которые будут говорить исключительно «функция-член класса». Язык программирования Java, поэтому, то ли имеет, то ли не имеет функций, в зависимости от того, кого вы об этом спросите. Термины «процедура» и «подпрограмма» иногда используются как аналог «функции», но в некоторых языках программирования (например, Pascal) процедура это совершенно не то же самое, что функция.

Даже в рамках одного языка программирования мы, бывает, путаемся.

Преамбула

В этой серии постов я собираюсь обсудить различные преимущества микросервисов как архитектурного паттерна. Я постараюсь охватить аспекты, которые либо не обсуждаются в сети совсем или обсуждаются, но недостаточно глубоко.

Все паттерны разработки, как правило, имеют свои плюсы и минусы. Таким образом, преимущества зачастую носят субъективный характер и разработчику следует выбирать подходящие модели в зависимости от условий и контекста.

Я постараюсь выделить объективные или почти-объективные плюсы — преимущества, которые дадут положительный эффект любому разработчику независимо от языка программирования, размера команды или диеты. Первая статья посвящена стоимости плохо написанного кода – мы сравним эффекты влияния такого кода на монолитные приложения и на микросервисы.

За свой относительно небольшой опыт работы (порядка 6 лет) я довольно часто слышал фразы опытных и начинающих программистов — «Я чувствую, что это должно работать», «У меня есть ощущение, что этот метод работать не будет», «Давайте сделаем интуитивно-понятный интерфейс» и так далее. Всё это — проявление интуиции в процессе разработки и программировании.
О ней и пойдёт дальше разговор.


Взято с сайта oprah.com

"Возможно, самая красивая система счисления — это сбалансированная троичная" — Дональд Е. Кнут, Искусство программирования, Издание 2.

Многие знают, что компьютеры хранят данные и работают с ними с помощью двоичной системы счисления. Одно из главных объяснений этому можно найти в схеме современных компьютеров, которые состоят из миллиардов простых и массово производимых транзисторов и конденсаторов, которые могут вместе представлять два состояния: высокое напряжение (1) и низкое напряжение (0).

Такая конструкция сегодня настолько распространена, что трудно себе представить, как компьютеры могут работать иначе. Но, в Советской России 50-х годов они работали иначе. Если вы вдруг не слышали про такое, загуглите "Сетунь" — сбалансированный трехкомпонентный компьютер, разработанный в 1958 году небольшой группой во главе с Брусенцовым, в МГУ.

Перед тем, как говорить о Брусенцове и Сетуни, давайте я немного объясню вам троичную сбалансированную систему счисления.

Сбалансированная троичность

Тернарная или троичная — это система счисления, в которой есть три вероятных значения: 0, 1 и 2. В её сбалансированной версии существуют три вероятности -1, 0 и +1, часто упрощённые до -, 0 и + соответственно.

Вступление

Довольно долгое время я использовал в своей работе screen. Но со временем он меня перестал устраивать. Я начал искать альтернативы. Такой альтернативой является tmux. На многих порталах его описывают так: «Это тот-же screen, только на стероидах». Сначала я не мог понять почему такое сравнение пока не попробовал. Скажу честно, я на него не с первого раза перешел. Раза три-четыре пробовал, возвращался к screen’у. Но tmux все же победил.

Вступление

Всем привет! Данная серия статей — это текстовый вариант моего доклада на WSD в Киеве 26 ноября. Решил написать, чтобы дать более развернутое описание темам, которые были затронуты, а некоторые моменты уточнить. Кроме того, есть возможность рассмотреть больше примеров, услышать мнение от тебя, уважаемый читатель. И, конечно же, поделиться информацией с более широкой аудиторией.

Данный цикл статей предназначен прежде всего для начинающих разработчиков или для тех, кому не понятно, почему они до сих пор «бегают» в джуниорах, а не сеньорах.

Некоторое время назад было достаточно много шума в Интернете и вопросов на конференциях по поводу того, являются ли задачи по рефакторингу кода такого же рода задачами, как и все остальные, с необходимостью описывать их, помещать в Backlog, а затем перемещать в новый спринт. Я считаю что это плохой идеей, даже в случае непомерно разросшегося «технического долга» проекта. И вот почему:

Когда начинается новый проект — его код чист и прекрасен. Самое время проектировать красивые абстракции, писать хорошие интерфейсы и профессиональные реализации. Жизнь прекрасна! Наш проект тоже.

Go — простой и забавный язык. Но в нём, как и в любых других языках, есть свои подводные камни. И во многих из них сам Go не виноват. Одни — это естественное следствие прихода программистов из других языков, другие возникают из-за ложных представлений и нехватки подробностей. Если вы найдёте время и почитаете официальные спецификации, вики, почтовые рассылки, публикации в блогах и исходный код, то многие из подводных камней станут для вас очевидны. Но далеко не каждый так начинает, и это нормально. Если вы новичок в Go, статья поможет сэкономить немало часов, которые вы бы потратили на отладку кода. Мы будем рассматривать версии Go 1.5 и ниже.

Учиться программированию — пожизненная затея. Почти всегда будет попадаться что-то новое, о существовании чего вы ещё не знали.

Я общаюсь с большим количеством студентов, изучающих информатику, и многие из них считают, что научатся в университете программированию, а потом просто пойдут и применят эти знания в своей работе. Возможно, они постигнут какие-то бизнес-знания в процессе. Но профессиональные программисты сразу поймут, что они совсем новички, эти университетские выпускники.

После разговора с @PrototypeAlex, где мы обсуждали множество этапов, которые проходят разработчики, у меня появилось вдохновение написать об этом. За 30 лет, которые я пишу код, я прошёл почти через каждый описанный в статье этап, и некоторые были особенно болезненными.

Узнаёте себя на каком-нибудь из этих этапов? И что я пропустил? Многие этапы ускользают из моего поля зрения; мы никогда не перестаём учиться и делать открытия.

Великий Копипастер

Писать код трудно, но люди решили проблему за вас! Ваш браузер переходит к Stack Overflow при вводе "s" в адресной строке, и вы часами вставляете различные фрагменты кода, чтобы увидеть, какой из них выполняет то, что вам требуется. Иногда это высасывает моральные силы, но в итоге у вас появляется хоть какой-то рабочий код.

Идею проекта SKY можно излагать по разному, но самое короткое и простое изложение следующее. В интернете существует много сайтов, сила которых в основном обусловлена текстовым и фото-видео контентом пользователей, но нет ни одного, сила которого бы была обусловлена кодом пользователей. Уточню: конечно, есть сайты сохраняющие код пользователей, например «packagist.org», но нет ни одного, которые бы могли достигнуть уровня популярности социальной сети в отношении кодового контента (назовем это цель X), в котором ведется активный скрупулезный анализ всех деталей кода многими участниками. Так сайт packagist сопоставим с проектом SKY, достигшем цели X, также, как можно сопоставить любую инсталляцию форума phpbb с сайтом Facebook. В данный момент проект SKY мало известен, но возможна ли указанная популярность? Моё мнение – конечно, и ключ к этому — простота, следование принципам KISS в дизайне кода. Имхо, и php достиг высокой популярности, в первую очередь, благодаря простоте.

Пока спрос на программистов в ИТ-индустрии и за ее пределами достаточно высокий. Но в любой отрасли «хороший» специалист ценится всегда, вне зависимости от ее популярности. Возникает вопрос, как стать таким специалистом? Какие критерии профессионализма высокого уровня можно выделить? Ответы на эти вопросы во многом зависят от конкретных работодателей.

В каждой компании, разрабатывающей программное обеспечение существуют свои требования к разработчикам. Современные программные проекты разрабатываются группами программистов, которые часто работают в разных кабинетах, зданиях, и даже городах и странах. Технологии удаленной работы позволяют использовать навыки лучших разработчиков, вне зависимости от места нахождения их работодателей. Такой подход к разработке предъявляет серьёзные требования к качеству кода, в частности, к его читабельности и прозрачности.

Для слабых разработчиков работа в изоляции может стать непреодолимым препятствием

Разговор вёл IvanPonomarev

Test-driven development (TDD) — практика, известная уже довольно давно. Разработка через короткие циклы «прежде всего пишем юнит-тест, затем код, потом проводим рефакторинг, повторяем» в ряде компаний принята в качестве стандарта. Но обязательно ли команда, достигшая хорошей степени зрелости процесса разработки, должна принимать TDD? Как и для большинства других практик Extreme Programming, споры по поводу TDD до сих пор не стихают. Оправдываются ли первоначальные затраты на обучение и внедрение TDD? Даёт ли TDD ощутимый выигрыш? Можно ли этот выигрыш измерить? Нет ли случаев, когда TDD проекту вредит? А есть ли ситуации, когда без TDD решить задачу просто невозможно?

Об этом мы поговорили с разработчиками-экспертами Андреем Солнцевым asolntsev (разработчик из таллинской компании Codeborne, который практикует Extreme Programming и придерживается TDD) и Тагиром Валеевым lany (разработчик в JetBrains, также разрабатывает опенсорсную библиотеку StreamEx и анализатор байткода Java HuntBugs; убежден, что TDD — бесполезная практика). Интересно? Добро пожаловать под кат!

25 октября 2016 года Майкл Фезерс, Director of R7K Research & Conveyance и автор книги «Working Effectively with Legacy Code», выступит на uDev Tech Events с лекцией на тему «Micro Refactoring and Macro Refactoring: Strategies and Techniques».

Работать в проекте без ошибок — мечта любого ИТ-шника. Достижимо ли это в реальности? Этот вопрос является одновременно и простым и сложным, потому что, чтобы избежать ошибок, надо с одной стороны иметь строго выверенную цепочку, начиная от формирования общих требований, до детальной реализации. С другой стороны, в сферу ИТ вливается поток специалистов, которые слабо представляют, как можно доказать отсутствие ошибок в программе или выстроить структуру, которая сокращает возможности ошибок, прежде всего логических, которые носят принципиальный характер.

Наши программы моделируют мир. Каждый, принявший постулаты ООП близко к сердцу, быстро столкнется с тем, что процесс моделирования в рамках этого метода принципиально не поддается детерминации. Обсудим подробнее.

Здесь и далее я буду рассматривать общекнижный пример с сотрудниками предприятия, писать будем на чем-то СИ-подобном. Наследовать класс Сотрудник (Employee) от класса Человек (Person) – прекрасная идея, особенно если хранить данные исключительно в памяти: SQL имеет некоторые проблемы с наследованием таблиц, но речь не об этом — ООП со своим иерархизмом, агрегациями, композициями и наследованиями предлагает идеальный способ организации данных. Проблемы с методами.

За каждым методом бизнес-логики стоит факт мира, который этот метод (чаще не в одиночку) моделирует. Факты программирования – это операции: дальше будем называть их так. Делая метод членом класса, ООП требует от нас привязать операцию к объекту, что невозможно, потому что операция – это взаимодействие объектов (двух и более), кроме случая унарной операции, чистой рефлексии. Метод ВыдатьЗарплату (PaySalary) может быть отнесен к классам Сотрудник (Employee), Касса (Cash), БанковскийСчет (Account) – все они равнозначны в праве владения им. Дилемма о расположении методов сопутствует всему процессу разработки: неловкое ее разрешение может оказаться критичным и даже фатальным.

В книгах по программированию честные авторы стыдливо признают, что «объекты – это как бы не совсем объекты», а ООП – всего лишь способ организации кода, а не механизм моделирования. Но все дело том, что «мир есть совокупность фактов, а не вещей» – отсюда принципиальная неспособность построить адекватную модель, применяя ООП в том виде, как этого требуют писатели учебников. Важно понять: в коде возможно моделировать мир, но атомами модели должны стать факты, а не объекты.

25 октября 2016 года Майкл Фезерс, Director of R7K Research & Conveyance и автор книги «Working Effectively with Legacy Code», выступит на uDev Tech Events с лекцией на тему «Micro Refactoring and Macro Refactoring: Strategies and Techniques».

В этой статье мы поговорим об ошибках, совершаемых программистами на Bash. Во всех приведённых примерах есть какие-то изъяны. Вам удастся избежать многих из нижеописанных ошибок, если вы всегда будете использовать кавычки и никогда не будете использовать разбиение на слова (wordsplitting)! Разбиение на слова — это ущербная легаси-практика, унаследованная из оболочки Bourne. Она применяется по умолчанию, если вы не заключаете подстановки (expansions) в кавычки. В общем, подавляющее большинство подводных камней так или иначе связаны с подстановкой без кавычек, что приводит к разбиению на слова и глоббингу (globbing) получившегося результата.

Предисловие

Тема Исключений (за и против) не нова, и уже не раз обсуждалась. Но всё же, я надеюсь, что каждый из прочитавших данную статью почерпнёт что-то новое и полезное для себя.

Причиной появления этой публикации стало нежелание больше молчать и просто смотреть, как интернет заполняют «всезнающие» программисты, которые учат новичков в нашей сфере забивать гвозди микроскопом, находя десятки аргументов в защиту своих методов! Потому, эта публикация направлена, скорее, на новичка постигающего программирование и задающего вопросы. Она является моим «правильным ответом»

Итак, что же такое Исключение (Exception)?

Исключение — это то, вероятность (возможность) чего исключается системой… это то что в условиях программы произойти не может.

Посмотрите в свой код. Можете ли вы к каждому исключению дописать «но ведь это невозможно» или «но это же исключено»? Думаю, мало кто сможет честно ответить «да». Если ваш ответ «нет» — значит часть исключений на самом деле не являются таковыми, просто вы использовали этот механизм, потому как вам показалось это более удобным. То самое «удобство» такого подхода будет рассмотрено далее.