Комментарии 107
более 70% фотографий на Android используют фронтальную камеру, в то время как 24 миллиарда фотографий помечены как селфи в Google Photos. Эта чёткая тенденция совпадает с популярностью фильтров.
О какой тенденции речь? Как второе предложение связано с первым?
Глубоко сомневаюсь что подобные вещи влияют на демографию. Просто типичный virtue signaling и попытка понравится молодежи, среди которой "модно" обсуждать психические проблемы.
ведь очевидно лучше нравиться немолодежи, среди которой "модно" игнорировать психические проблемы и не считать их болезнями, или хоть немного серьезными вещами
С точки зрения бизнеса — надо нравится целевой аудитории, а для Гугла таки миллениалы и младше важнее, тут не поспоришь. Но тон Вашего комментария намекает на неодобрение моей фразы про моду на отклонения. Почему?
потому что даже на хабре куча людей, не считающих психические проблемы проблемами, а на депрессию и выгорание советуют "поработайте, развейтесь, займитесь чем нибудь, физкультурой там". Тем временем психические проблемы это проблемы, а то самое активное проговаривание проблем, которое вы снисходительно называете "модой", наоборот отличная тенденция и помогает огромному количеству людей
Вы и Am0ralist возможно, решили что я отрицаю существование депрессии, но это не так — кто я такой чтобы спорить с медицинской наукой. Я критикую моду на публичное обсжудение психических проблем и их "интеграцию" в массовую культуру. Ну согласитесь же, мало кому придёт в голову жаловаться в соцсетях на, скжаем, гастрит. А депрессия — это модно, обязательно всем рассказать надо же. При чём депрессию самодиагностирует куда большее число людей, чем собственно реальных пациентов с оной.
А вот по серединке что нужно сделать, чтоб не попасть под огонь обеих сторон?
Эмм… заниматься своим делом? Пусть психиатры лечат депрессию и публикуют рекомендации по ёё предотвращению, школы готовят ребёнка к жизни в обществе, а технические компании — продают технику. Меня если честно, крайне настораживает это вовлечённость бизнеса в общественую жизнь: всё им важно и всё они знают лучше людей — и как себя вести (даже как фото делать) и за кого голосовать и против чего протестовать. Разделение сфер интересов (та самая "система сдержек и противовесов") в демократиях неспрота появилась — а теперь её активно уничтожают.
UPD. ИМХО, было бы хорошо чтобы банальные истины преподавались в школе:
- Все врут (с)
- Всегда есть кто-то лучше тебя и это нормально — у нас таки 8 миллиардов человек живёт.
- Мнение общества малозначимо — они про тебя забудут через 5 минут, а тебе проблемы.
Ну и так далее.
Меня если честно, крайне настораживает это вовлечённость бизнеса в общественую жизнь
+1
Особенно это настораживает на фоне стандартного EULA «мы пользователю ничего не должны, бан по желанию левой пятки, деньги не возвращаем, ущерб за утерянные данные не возмещаем». Еще больше это должно настораживать именно жителей США, т.к. там похожее есть и в физическом мире — бизнес может отказать в обслуживании любому без объяснения причин.
как защита труда на производстве, а так же экологических норм и прочих ограничений
Это требования государства к компаниям, а не их собственная инициатива.
И не дай бог какая компания начнёт топить за безопасность автомобилей, так?
Почему же, это просто рыночное преимущество — более безопасная машина.
В противном случае, вас настораживает тот факт, что люди, как часть общества, вмешивается в общественную жизнь общества, которое не что иное, как совокупность людей.
Ну так пусть участвуют на личном уровне, а не используют механизмы, которые по определению созданы для получения прибыли (у любой корпорации в уставе указано что целью деятельности организации есть получение прибыли, зарегистрировать организацию с другими целями крайне сложно, а в США — вообще незаконно). Хочется вершить судьбы людей — бросайте бизнес и создавайте партию или там благотворительный фонд какой.
UPD. На счёт технологий — они лишь инструмент, их опасность определяет тот, кто ими управляет. Даже ядерная бомба, несмотря на свою опасность сейчас служит на благо человечества, предотвращаю крупномасштабные войны.
PS. Я вот Вас не понимаю, Вы занимаете отчётливо левую позицию, но при этом отстаиваете право бизнеса влиять на общественную жизнь, несмотря на то, что слияние бизнеса и политической власти — радикально правое явление.
Это требование обществ и людей, которые поддержали в том числе некоторые компании.
Вот прямо в ущерб собственным интересам защищают природу. А по факту — лоббирование новых эконорм может быть прекрасным способом выкинуть с рынка игроков поменьше. Поэтому всегда в подобных случаях начинаются манипуляции. Ну не место бизнесу в политической жизни.
иногда лучше, если в данной области бизнес проверит свои лекарства строже, чем указывает государство, чем использование прогалов в систем выпустит недопровереное лекарство, заодно сэкономив по времени и деньгам
Лучше когда государство не связано интересами с бизнесом и выкатывает адекватные требования к безопасности. А подобная утопия разрушится как только на рынок зайдёт менее "совестный" игрок и потравит миллионы человек т.к. при "порядочных" фармкомпаниях регуляции не обновлялись десятками лет. Это как закрыть обновления ПО и надеятся на то, что люди вокруг порядочные и наш сервер взламывать не станут.
публичное обсуждение проблем есть благо, без него многие люди не смогли бы своевременно понять или вообще понять что у них проблемы, что эти проблемы — не стигмы, а обычные болезни которые точно также нужно лечить, не смогли бы найти необходимой поддержки, не смогли бы получить полезные советы от людей с опытом. гастрит не стигматизирован уже давно (а возможно никогда и не был), а психические расстройства совсем недавно, сейчас люди старшего поколения все еще придерживаются замалчивания проблем, и лучше перебдеть говорением об этом сейчас, чтобы процесс прошел быстрее, а не занял пол сотни лет.
Первое — реальная болезнь, которую надо лечить у специалиста. Второе — веянье моды, которое появляется от пресыщенности и под влиянием окружения (в широком смысле слова, сейчас окружение — это и соцсети в том числе).
нет никакой депрессии и "депрессии", есть диапазон в котором депрессия это уже поздно, и возможно с помощью окружения и обсуждения ее можно было бы избежать. но у многих, как и у вас, либо депрессия либо вообще проблем нет никаких
как это отменяет то, что у многих людей действительно есть проблемы, и они действительно хотят получить помощь через социальный коннект?
это не ответ на мой вопрос, и еще раз повторяю — диапазон расстройств большой и депрессия в нем это уже крайняя точка до которой не нужно доводить, что-то можно поправить общением с опытными людьми и получением поддержки, но вы со своей экспертизой уже определили что это не проблемы а вниманиеб… тство, и нужно прям до клиники довести чтобы без фармы не выкарапкаться, иначе все, не проблема. Я не отрицаю наличие позеров, я отрицаю обесценивание реальных проблем их наличием, это ошибочная логика
Ну согласитесь же, мало кому придёт в голову жаловаться в соцсетях на, скжаем, гастрит.
Для депрессии было доказано, что нормальное общение и поддержка со стороны окружающих может очень сильно ускорить выздоровление. Это может быть одним из решающих факторов. Гастрит лечится по другому.
«Желающий ищет возможности. Нежелающий — ищет причины (с)»
Справедливости ради. Иногда критическое мышление в таких случаях может просто тупо отключаться и человек может сделать что угодно. А еще бывают случаи, что человек просто не понимает что с ним, не осознает что такое очень херовое состояние — это просто нарушение и оно пройдет. И единственным выходом чтобы убрать все это тогда и кажется роскомнадзор.
I) Все люди равны;
II) Каждый индивидуум обладает свободой воли, которая нерушима, и мы не имеем права осуждать его выбор.
Далее
1) Приведён конкретный пример, когда человеку (мне) очень хотелось сроскомнадзорить, но вполне удалось не, с примененим конкретных (саморазработанных) методик;
2) При условии, что мы принимаем аксиому I), нет никаких принципиальных оснований, по которым пункт 1) не может быть применён каждым потенциальным роскомнадзорщиком. Я привёл вполне конкретный пример, когда самовпилиться хотелось, но не сделалось. Следовательно, это возможно, и, соответственно, при определённом уровне усилий сделать это может каждый (см. аксиому I) — как известно, для опровержения отрицательного общего утверждения достаточно одного положительного примера.
3) Следовательно, если потенциальный роскомнадзорщик не применяет пункт 1) и самовыпиливается, то он либо а) о нём не знает, либо б) не хочет его применять. Первое легко исправляется информированием, а второе — см. аксиому II, и плакать об этом нечего: человек принял решение сам, пожинает его плоды тоже сам, мы-то тут при чём?
И именно в этом и заключается мой посыл: всё зависит от конкретного человека. Одна сломает ноготь, загрустит и побежит роскомнадзорить, а другой проанализирует, разложит по полочкам и выберет способ противодействия. И особых причин тут всему обществу втрепенуться я не вижу: каждый/каждая сам/сама кузнечик своего Щастья. «Желающий ищет возможности. Нежелающий — ищет причины»
Вы себя в 13-15 лет помните? Много у вас было скиллов самоанализа и критического мышления?
А у некоторых и к 25 годам почти ничего не меняется :(
И к слову, как я уже писал ранее, даже у взрослых и здоровых мужиков в некоторых состояниях психики вся адекватность отключается и человек может просто взять и роскомнадзор.
Пока человек сам лично с таким не столкнется, он никогда не сможет понять всю гадость такого состояния.
Вы себя в 13-15 лет помните? Много у вас было скиллов самоанализа и критического мышления?
Вы хотите сказать, что в этом возрасте аксиома I неприменима? Тогда Вы не имеете права жаловаться, что до 21 года спиртное не продают и порнуху смотреть нельзя ;) Либо крестик — либо трусы.
А у некоторых и к 25 годам почти ничего не меняется
Это да, сам таких неоднократно наблюдал.
Пока человек сам лично с таким не столкнется, он никогда не сможет понять всю гадость такого состояния.
Так я же уже писал выше. Я сам был в самоубийственном депресняке (спровоцированном внешними причинами). И сам из него вылез.
Так я же уже писал выше. Я сам был в самоубийственном депресняке (спровоцированном внешними причинами). И сам из него вылез.
Я после аналогичного точно не стал бы писать вещи вроде
«Желающий ищет возможности. Нежелающий — ищет причины»
Ибо прекрасно понимаю, что это такое и что от "желания" тут не очень много зависит.
поработайте, развейтесь, займитесь чем нибудь, физкультурой там
— И это не самый дурной совет.
поработайте, развейтесь, займитесь чем нибудь, физкультурой там
— Профит?)
Но на самом деле специалист подойдёт более индивидуально. Может и таблетки прописать.
У нас (в Израиле )рассказывали историю про таблетки «ритолин»
Беспокойному ученику, на которого жаловались учителя в школе выписали ритолин. Жалобы прекратились. Правда потом выяснилось, что он кидал эти таблетки учителям в кофе, в учительской.
компания Google недавно запустила сайт «Цифровое благополучие», где призывает соблюдать баланс между использованием технологий и остальными интересами в жизниа компания Гугл может дать возможность использовать поисковик с настройками по умолчанию, не подстаивая результаты поиска под конкретного человека? А то это выглядит как добавление салатов в меню МакДональдс, которые в итоге способствовали большему потреблению фастфуда.
Вроде нормально всё, вполне себе «обед» в выдаче.
Может вы что-то не так делаете?
Причем ссылка «Искать вместо этого: » появилась только сейчас, когда я искал первый раз — ее не было. Соответственно, убедить поисковик, что мне надо именно так как я хотел — я не смог
Вообще, последнее время гугл нормально ищет только новости и документацию к коду. Как только начинаешь искать что-то на литературном языке — выдает или то, что уже много раз посещал, или тонны бесполезных ссылок не по теме запроса.
Девочка делает много селфи, на них она няшка, много лайков, много друзей, щастье. И пофиг, что в школе ее кое-кто называет прыщавой мымрой, но "настоящие-то друзья" ее любят! А потом "настоящие друзья" зовут ее потусить и познакомиться в реале наконец, и тут… Мир рушится, все дела. Идея примерно такая.
Подтверждаю, это так и есть. Вся инста один цельный источник психологических проблем
Само по себе то, что ты "не няшка" — так себе повод (допускаю, что есть и такие, но вряд ли много на общем фоне). А вот остракизм со стороны окружащих (в том числе кажущийся), потому что ты "не няшка" — штука куда более серьезная. Хотя конкретные сценарии могут быть разными, конечно.
Обобщение — грех. Нет, не всем, с чего вы взяли? Это как утверждать, что «все мужики только об одном думают».
Пс. Да, а о чем мужики думают?
Кстати нарциссизм свойственен скорее мужчинам. Что и отражено в названии
Через примерно полгода-год общения со мной – большая часть моих знакомых (обоих полов) начинают отвечать схожим образом, и только единицы продолжают говорить «ой, не льсти» и «какая же я красавица, у меня же лишний вес» и прочие вариации.
Так что, ИМХО, не так много людей недовольно своей внешностью, сколько знают только стандартные ответы на комплименты и не знают, на что их можно поменять. Либо думают что «спасибо, я действительно очень красив» – это неинтеллигентно.
И их очень трудно переубедить, что на самом деле они не так некрасивы как они себя видят.
Да, я знаю. Но речь о том, ПОЧЕМУ эта реальная или выдуманная некрасивость НАСТОЛЬКО расстраивает.
Можно в школе ввести обязательные уроки с психологом.
Само по себе кажущееся или реальное физическое несовершенство не является серьезной проблемой, проблемой является то, что окружающие относятся к этой девочке не так, как ей хочется (как вариант — ей кажется, что такое происходит или будет происходить). Без наличия современного культа красоты ей попросту неоткуда было знать, что быть "толстой" — это очень плохо. Просто задайтесь вопросом — вот она считает, что "толстая" — это плохо, а почему она так считает? Сама придумала?
рл уже тысячелетия фильтры применяются, косметикой зовут, и все ок вроде.И до них доберутся, не все сразу.
Хм, а я думал тупость приводит к самоубийствам
фильтры должны быть отключены по умолчанию, и пользователи должны иметь полный контроль над тем, включены они или нет
Ну если девочке настолько важно как она выглядит, что она способна на суицид — то один чёрт она эти фильтры включит. Потому что хочется красивее выглядеть. Что потом по «версии» гугля приведёт к самоубийству.
Тут не фильтры выключать надо, а мозги лечить. Но с другой стороны — что эта условная девочка видим в инстаграммах и прочих интернетах? Умело или не очень отфотошопленных мировых звёзд, областных звёздочек и школьных же зведунищ. Естественно, что прыщи никак в её понятие мироустройства не вписываются.
Ну хоть совсем фильтры не вырубили — и то ладно. В порыве «заботы о благополучии» могли бы и характеристики камер к минимуму свести или размывать вообще все лица, чтобы никому обидно не было.
P.S. А фильм, о котором идет речь, неплохой. Не сказать, что там что то сильно новое рассказано, но интересных людей позвали, а подрастающему поколению его точно стоит посмотреть
Удивлен, что на Хабре так много комментариев, отрицающих эту проблему.
Мой пиксель 4 конкретно меняет пропорции моего лица, если снимаю себя селфи камерой. Только меняет в худшую сторону, мне повезло)
Вы посмотрите сколько сейчас девочек делают себе губы как у рыб, это жесть. Всему виной фильтры в Инстаграме, фильтры и обработка в камерах мобильных телефонов. Это очевидно.
Странная логика. Скорее уж наоборот, нужно всем принудительно включать фильтры. Инстаграм-селебрити так и так будут с фильтрами фотки выкладывать, если условная девочка догадается включить свои фильтры — ничего не изменится, а если не догадается — это как раз и будет проблемой, т.к. разрыв увеличится. Вот если бы они, наоборот, сделали кнопку "Отключить фильтры всем остальным"...
И никто не самоубился.
То ли я сошел с ума, то ли мир: люди начинают обвинять не себя, а алгоритмы.
Вот тут: накладывают фильтры, гордятся, а потом осознают ужасную истину: ирл фильтры не работают!
Ну ладно ещё дети, у них мозгов нет, но...
Но в соседнем топике Твиттер меняет алгоритм, потому что его обвиняют в расизме!
Честно (грустно-саркастично) я думал, что как раз бездушные машины беспристрастны, а оказывается, железки нетолерантны! В печку их!
Окей, казалось бы, вот он вывод: надо любить себя и улучшать реально. И даже есть полезные, можно было бы подумать, движения: ЗОЖ, бодипозитив… А нет:
ЗОЖ так же скатывается к хейтерству "не ведёшь здоровый образ жизни — ты отброс общества!"
Боди позитив скатывается к "назвать меня толстой — значит оскорбить меня, буду чем толще, тем красивее!"
Ничего не понимаю. Где-то я проспал ту тысячу лет, когда на Землю прилетели рептилоиды, истребили гуманоидов и вывели новую расу — дебилоидов.
Полумеры. Нужно было полностью выпилить поддержку фронтальной камеры, чтобы не потворствовать разведению нарциссов.
Это известная проблема еще со времен глянцевых журналов, когда девочки задавали себе недостижимые планки стандартов красоты по фотошопленным фоткам моделей.
Я думаю, что можно законодательно обязать ставить специальную пиктограмму на все обработанные/ретушированные фотографии.
Я думаю, что можно законодательно обязать ставить специальную пиктограмму на все обработанные/ретушированные фотографии.На все неретушированные фотографии. Как «без ГМО»/«без глютена»/«без асбеста».
Экологически чистая фотография! И штамп на четверть площади.
Google отключит фотофильтры по умолчанию в смартфонах. Есть версия, что «улучшатели» приводят к самоубийствам у девочек