Как стать автором
Обновить
1
0
Александр @AlxDr

Специалист широкого профиля

Отправить сообщение
Как по мне, новые изменения логичные. Нет никакого смысла привлекать внимание пользователя к корректному сертификату. Его наличие говорит лишь об отсутствии проблем с соединением — и только. Индикация «повышенной безопасности» только вводит в заблуждение.

Если есть проблема (сертификат не подходит, самоподписан, соединение открытое), к этому надо привлекать внимание, так как здесь требуются действия или изменение поведения пользователя.
Те, кто используют биткоин как средство накопления будут в пролете, а те, кто ввел-передал-вывел ничего не потеяют.


Это вряд ли.
Если курс обвалится и обеспеченность (пусть даже «виртуальная», сугубо за счёт желающих купить-продать) упадёт, как средство ввода-вывода использовать его нормально не получится.

Если А хочет передать $1000 Б через крипту, он должен сначала купить этой крипты на $1000 у дилера X, а Б потом должен какому-то дилеру Y это же количество крипты продать за эквивалентные деньги. Если с первой операцией проблем не будет, то вот со второй…

Хотите расплатиться с кем-нибудь валютой в виде раритетных вкладышей Турбо? Готов продать их вам на $1000, задачей вашего контрагента будет всего лишь обменять их обратно :)
В собственную виртуальную неприкосновенность он тоже верит?

Облака хоть обваливаются и достаточно редко, но зато личный пожизненный бан/взлом там получить легче лёгкого. И далеко не все имеют какой-то вменяемый арбитраж или позволяют собрать своё барахло напоследок.
Что компромиссный вариант — это понятно. С определёнными достоинствами и недостатками.

Речь шла о другом.
давайте не будем брать крайние случаи и распространять их на всё множество?

Это не такой уж крайний случай. Ещё Бромптон есть. Есть Шульц. Обычные складные велосипеды и они нормально ездят по дорогам.

Ну что вы такое говорите? «устойчивость» моноколеса?! ))
Я конечно могу ошибаться

Ошибаетесь :) Я и сам моноколёса не люблю, но они достаточно устойчивы, отчасти именнно в силу отсутствия колёсной базы. Конечно, в ямы на них специально въезжать не стоит, но проезжают неровности они достаточно хорошо именно потому, что заезжают на/в них целиком. То, что пилот при этом ни за что не держится, тоже может иметь некоторые преимущества — проще в случае аварии спешиться, а не улететь лицом в землю. Речь, конечно, не о езде 30+ — не по ямам. Выше комментарии почитайте, там владельцы рассказывают про них.

Одноколёсные велосипеды, кстати, тоже очень хорошо ездят по неровностям, в прошлом году на любительской гонке в зимнем лесу (!) моноциклист пришёл в десятке, оставив в хвосте обладателей куда более «правильных» велосипедов (и мы понимаем, что это были совсем не Аисты). Но здесь довольно высокий порог вхождения, поэтому думаю, что такие ТС можно опустить как слишком экзотичные.

Требование ПДД «ехать по правому краю» тоже абсолютно дурацкое. Обычный велосипед имеет ширину около метра (с учётом самого велосипедиста, сумка какая-нибудь там), какой-то боковой интервал будет от бордюра тоже — в итоге велосипедист всё равно занимает полтора метра полосы. Объехать его безопасно в городских условиях в пределах той же полосы часто нельзя и требуется перестроение. Никаких проблем в этом нет. Трактор тоже без перестроения объехать нельзя.
Вот чем больше таких «исключений», тем большая сознательность и энтузиазм (или неотвратимость наказания) требуются для соблюдения и всех остальных.

У нас с сознательностью и неотвратимостью не очень, поэтому имеем то, что имеем.
Так на них приходится вагон и малая тележка правил и ситуаций, которые абсолютно нелогичны.

Вот скажите, если у вас будет индульгенция от штрафов и вообще любой ответственности, будете ли вы полностью следовать ПДД в своём городе просто потому, что так правильнее, безопаснее и комфортнее? Вот везде, где не будете, задумайтесь почему. Ведь это требование для вашего блага, вы же не дурак себе вредить. Копните поглубже и поймёте, что далеко не везде в вас говорит внутренний хулиган и бунтарь, а просто вы видите, что что-то здесь не так.
Тем, что многие из них в совокупности с окружающей действительностью неудобны и нелогичны.

Например, строят везде дороги шо взлётные полосы, убирают светофоры, а потом рассчитывают, что по ним не будут гонять. Делают в городе переходы на расстоянии километра и хотят, чтобы никто не перебегал. Учат народ спокойной езде, но зато правительственные кортежи летают без светофоров на высокой скорости (нет, это сейчас не политическое высказывание было).

Самое главное же — нет у людей ощущения, что правила написаны ими же и для них же.
Частенько проблема бывает в том, что дурные правила (или не адаптированное к ним реальное окружение) мешают соблюдать нормальные.

Скажем, если человек часто встречает светофор с интервалом 180 секунд на пустой дороге, он начинает переходить на красный. И привыкает к самой идее. И начинает со временем бегать на красный вообще везде, где это на его взгляд (не всегда безошибочный) безопасно. А где-нибудь в Вене, где светофор в городе с интервалом больше минуты с фонарём поискать (чаще 30 секунд максимум) все послушно стоят даже перед пустой дорогой. Так как нет смысла ломать привычки и нарушать, если всё хорошо и удобно и так. А наш человек, привыкши бегать, какое-то время там испытывает внутреннее смятение :)

Поэтому начинать надо всегда с адекватных правил и нормализации окружающей среды. Это к работе относится. Хотите чёткого соблюдения регламентов? Они должны быть понятны и удобны.
Если правила изначально неадекватны действительности или просто неудобны большинству, их соблюдать не станут точно.

Если правила удобны и интуитивны, людей можно воспитать (не заставить, а именно воспитать) и они начнут соблюдать правила. Правила по своей сути — это общественный договор.
Хорошие правила, нам бы такое.
Я спешиваюсь только на лестницах и перед бордюрами выше 20см


Колесо заезжает на бордюр 19см?
Или это какой-то хитрый прыжок нужно ставить?
Велосипеды разные бывают. Какая-нибудь Стрида, думаю, вполне себе близка по проходимости к крупным самокатам. При этом на ней вполне ездят 30+ по дороге. Моноколёса так и вовсе довольно крупного диаметра и ввиду своего «моно» даже устойчивее при проезде мелких неровностей.

В ямы, конечно, заезжать не надо, но в полосе почему самокат ехать не может? По тротуару же ездят.
Это вполне логично и справедливо и для независимых серверов (и вообще для всего в жизни) — ведь число игроков в любом случае конечно, чем больше выбор, тем меньше их придётся на отдельный сервер.

С другой стороны, если кому-то этот выбор не принципиален, он всегда может просто присоединяться туда, где игроков больше, осознанно принимая их правила.

Помнится, был у нас в локалке активный КС-сервер, где «нельзя было со щитом бегать». Кто не хотел туда, поднимал свой. Но кто хотел «вот прям щаз», всегда знал, куда можно зайти и сразу в бой. Пусть и без щита :)
Из чего следует вывод, что первична прозрачность.

В правилах, как таковых, ничего плохого нет. Если на каком-то сервере есть явный запрет кэмпить, это лишь такая его особенность и всё. Кто-то пойдёт туда специально, кто-то наоборот обойдёт стороной.

Аналогично и с матом. Или с 18+.

Плохо, когда прозрачности нет и не знаешь, за что можно выхватить бан, это сразу развивает злоупотребления со стороны пытающихся играть на алгоритмах. Это, например, сейчас справедливо для Facebook — нет чётких и исчерпывающих критериев допустимого. Ещё хуже, когда заводятся SJW, идущие крестовым походом на «неправильный мёд» в принципе.
Идеально, если есть выбор.

И «розовый мирок», где никакие токсы не задерживаются и можно спокойно и расслабленно гладить котов и пони. И мирок с минимумом правил и ограничений, где можно себя не сдерживать (и другие, понятное дело, тоже не станут).

Проблемы начинаются, когда кто-то приходит в мирок с устоявшимся укладом и пытается его переиначить под себя. Или когда «неправильные мирки» начинают запрещать и изводить глобально.
Юридически вы правы.

По-человечески — не уверен. По такой логике и на велосипеде по ПЧ нельзя ездить, вдруг ямка, щель и т.п. И на скутере поскользнуться можно. Недавно видел как у автобуса лопнуло колесо на ходу и он резко потерял ход. Тоже можно врезаться ведь?

Как по мне, подобный лёгкий транспорт по духу и возможностям действительно близок к велосипедам и должен ездить по тем же правилам. То есть, в идеале иметь свою инфраструктуру, но если её нет, то дороги общего пользования по велосипедным правилам вполне подойдут. И хотелось бы увидеть соответствующие поправки в ПДД.

Что до водителей ТС покрупнее, хочется верить, что они достаточно разумные люди и не будут висеть на хвосте у уязвимых участников движения, а так же будут соблюдать безопасный боковой интервал и прочие правила. Во многих странах у них это вполне получается.
У вас, скорей всего, специфический частный случай, который в целом для города не типичен.

Есть, конечно, безбашенные слаломисты, но их весьма мало.
Ездить на тротуаре 30+ на велике практически нереально. Даже если физика позволяет, это банально некомфортно и опасно.

Обычно едут 15-20, если это не длинная, изолированная и пустая прямая (например, набережная).
Контролировать должны люди. На общественном уровне.
Правила уже есть и вполне разумные: езжай, но не мешай пешеходам, иначе не езжай.

Если 99% пешеходов будут эти правила активно поддерживать, то гонцы с тротуара уйдут естественным образом.

Можно что-то подобное наблюдать в некоторых странах Европы, где за выход на велодорожку или заезд на тротуар на тебя отнюдь не падает с вертолёта полицай с плёткой (хотя, кое-где штрафы и есть), но все люди просто соблюдают правила на уровне общественного договора. Нарушать там можно, но крайне некомфортно.

Информация

В рейтинге
4 717-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность