Та же ситуация. Но только сделал я это еще до прочтения статьи. Если кому-нибудь нужен обязательно украинский сервер — обратите внимание на colocall.net.
Пользовался этим hosting.ua. Что можно сказать… Нет опыта у этих ребят в администрировании Windows-серверов. Отсюда все проблемы. Нужно было честно написать: обеспечиваем 85-90% аптайм, гарантируем процессорное время 1-2%. Деньги ни при каких условиях не возвращаем.
И никаких притензий бы к ним не возникло.
А то наобещали горы, а реально пшЫк. Да их сервер раз лег из-за неправильной конфигурации. Только начинаешь использовать RSACryptoServiceProvider — процесс перегружается. Так они долго думали и вообще отлючили крипто-сервис. После этого перестал работать HTTPS. Когда мне понадобился — неделю думали в чем проблема, покак включили крипто-сервис. И песня повторилас: как только кто-либо на хостинге использовал крпто-провайдер — процесс перегружался.
Как сказать… Придумать всегда сложно. Вон способ получения Зарина (отравляющий газ) сколько в секрете хранили… А теоретически любой продвинутый школьник мог догадаться.
MS очень долго думали над ценовой политикой. Даже были призывы высказать предложения по ценовой политике. Мое предложение: ценовая политика должна быть на уровне гугловской (если они хотят быть лидерами на рынке).
Вы правы, именно по этому я тему и поднял. Вопрос поднимался неоднократно. Будем надеяться что здравый смысл восторжествует :) Сделали бы в 1.5-2 раза дороже гугловского, все были бы довольны.
Для тех, кто хочет платить за машинное время — уже есть Amazon.
Речь не о бесплатном хостинге. Пусть MS сделает более дорогой хостинг с ценовой политикой как у Гугл. Пусть он будет дороже, но в пределах разумного. Не в 20 же раз!
С этим согласен. MS решила выиграть (получить больше прибыли) на хостинге. Но она забывает, что выигрывая на хостинге, проигрывает на популяризации технологии .Net. Если бы они предоставили хоть каку-нибудь альтернативу Google App Engine для .Net — я был бы счастлив. А теперь я думаю, что дешевле будет переучится и разрабатывать на Java, чем платить в 50 раз дороже за .Net.
И не только я так могу подумать. Кто-то сам прийдет к такому выводу, а кого-то подтолкнет работодатель. Если MS не может поддерживать свою технологию — то лучше использовать что-то более универсальное.
Вы хотите сказать что у Google плохой хостинг? Сколько использую — еще ни разу не падал. Почему Гугл смог воплотить в жизнь «pay as you go» на 100%, а MS нет?
Мне не нужен дешевый хостинг. Мне нужен хостинг с оплатой за процессорное время. Он не получится дешевым. Если я буду использовать 100% процессорного времени — будет стоить 100 у.е. месяц. Это не мало, за такую сумму можно физический Win-сервер арендовать.
Если я правильно понял, то смысл таков: разработчики приложения (моего приложения) во время разработки/тестирования захотят удалить лишние вычислительные экземпляры (Azure) чтоб сэкономить на оплате за время вычислений. Возможно я не так понял, поправьте.
Мне тоже так казалось… Но на сайте MS нигде намека на это нет: везде написано machine hours. Написал письмо в поддержку: извинились за то, что цены меня не устраивают и пообещали передать в конкретный отдел.
И что? Цены указаны на сайте microsoft. Дело в том, что эти 12 центов прийдется платить даже если ваш сервис бездействует (если нет посетителей, или посетителей мало). В месяц набегает минимум 90 долларов. А используя Google AppEngine я сейчас вообще ничего не плачу: расходы процессорного времени вписываются в предоставляемые бесплатно.
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
Я тоже на это надеюсь… Но пока все стоит на месте. Имхо, чем больше шума в сети будет по этому поводу — тем больше вероятность появления таких тарифных планов.
Чем для крупных проектов плох Amazon EC2? Одним кликом мыши создаете десятки, а то и сотни серверов и делайте с ними что хотите. Хоть кластер свой собирайте… И для интенсивных вычислений (работы с данными) у них же есть решения.
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?
И никаких притензий бы к ним не возникло.
А то наобещали горы, а реально пшЫк. Да их сервер раз лег из-за неправильной конфигурации. Только начинаешь использовать RSACryptoServiceProvider — процесс перегружается. Так они долго думали и вообще отлючили крипто-сервис. После этого перестал работать HTTPS. Когда мне понадобился — неделю думали в чем проблема, покак включили крипто-сервис. И песня повторилас: как только кто-либо на хостинге использовал крпто-провайдер — процесс перегружался.
Нужно их отправить на курсы администрирования.
Для тех, кто хочет платить за машинное время — уже есть Amazon.
И не только я так могу подумать. Кто-то сам прийдет к такому выводу, а кого-то подтолкнет работодатель. Если MS не может поддерживать свою технологию — то лучше использовать что-то более универсальное.
Мне не нужен дешевый хостинг. Мне нужен хостинг с оплатой за процессорное время. Он не получится дешевым. Если я буду использовать 100% процессорного времени — будет стоить 100 у.е. месяц. Это не мало, за такую сумму можно физический Win-сервер арендовать.
Я готов платить больше за то что выбрал Microsoft. Готов платить в 1.5-2 раза больше. Но не в 20 или 50 раз.
Пусть гугл берет 10 центов за процессорное время, а MS 20. Меня это устроит. Но брать нужно за процессорное время, а не машинное.
По вашей ссылке: «Подобные облачные платформы уже существуют — например, Amazon EC2, Google App Engine и Force.com. Стоимость Windows Azure будет сопоставима со стоимостью этих продуктов».
Где сопоставление между Google AppEngine и Azure? В 20 раз дороже — это разве сопоставимо?
Имхо, если бы этот вопрос почаще поднимали — был бы решен в нашу пользу. А то потом будем руками разводить.
Я ожидал от Azure принципиально нового подхода. Должен же быть хоть какой-то ответ Майкрософта на Google AppEngine?