На момент написания этих строк вышло уже семь превью-версий .NET 6. Дальше — только релиз-кандидаты. Все основные фичи уже добавлены во фреймворк, идёт отладка, тестирование и оптимизация. Ожидать чего-то кардинально нового в RC-версиях, пожалуй, уже не стоит. Пришла пора рассмотреть .NET 6 поближе.

Пресс-релиз для каждой версии содержит огромное количество восхвалений и убеждений в том, что теперь-то всем станет ещё лучше, и как мы вообще жили раньше — уму непостижимо. Где-то авторы не врут, где-то не договаривают, где-то преувеличивают. Пришлось тщательно прочитать все семь пресс-релизов, изучить массу смежных материалов и просмотреть огромное количество тикетов на Гитхабе. Всё для того, чтобы понять, чем они там занимаются и что выкатывают нам посмотреть.

Поговорим об этом.

Привет, Хабр! Представляю вашему вниманию перевод статьи «ConfigureAwait FAQ» автора Стивен Тауб.



Async/await добавили в .NET более семи лет назад. Это решение оказало существенное влияние не только на экосистему .NET — оно также находит отражение во многих других языках и фреймворках. На данный момент реализовано множество усовершенствований в .NET с точки зрения дополнительных языковых конструкций, использующих асинхронность, реализованы API-интерфейсы с поддержкой асинхронности, произошли фундаментальные улучшения в инфраструктуре, благодаря которым async/await работает как часы (в особенности, улучшены возможности производительности и диагностики в .NET Core).

ConfigureAwait — один из аспектов async/await, который продолжает вызывать вопросы. Надеюсь, у меня получится ответить на многие из них. Я постараюсь сделать эту статью читаемой от начала до конца, и вместе с тем выполнить ее в стиле ответов на часто задаваемые вопросы (FAQ), чтобы на нее можно было ссылаться в последующем.

Доброго времени суток, %habrauser%! Столкнувшись с проблемой замедления работы системы при передачи использовании переменных хранимых в стеке я отправился в гугл и нашел отличное решение использование коллекции Span<T>, которая была добавлена в версии языка C# 7.2. Но я заметил, что в рунете почти нет статей посвященных этому обновлению. Поэтому я решил набросать небольшую статью, которая может быть полезна начинающим.

Представляю вашему вниманию перевод статьи The Magical Methods in C# автора CEZARY PIĄTEK.

Есть определенный набор сигнатур методов в C#, имеющих поддержку на уровне языка. Методы с такими сигнатурами позволяют использовать специальный синтаксис со всеми его преимуществами. Например, с их помощью можно упростить наш код или создать DSL для того, чтобы выразить решение проблемы более красивым образом. Я встречаюсь с такими методами повсеместно, так что я решил написать пост и обобщить все мои находки по этой теме, а именно:

• Синтаксис инициализации коллекций
• Синтаксис инициализации словарей
• Деконструкторы
• Пользовательские awaitable типы
• Паттерн query expression

Я большой поклонник всего, что делает Фабьен Санглард, мне нравится его блог, и я прочитал обе его книги от корки до корки (о них рассказывали в недавнем подкасте Hansleminutes).

Недавно Фабьен написал отличный пост, где расшифровал крошечный рейтрейсер, деобфусцировав код и фантастически красиво объяснив математику. Я действительно рекомендую найти время, чтобы прочитать это!

Но это заставило меня задуматься, можно ли перенести этот код C++ на C#? Поскольку на основной работе мне в последнее время приходится довольно много писать на C++, я подумал, что могу попробовать.

Но что более важно, я хотел получить лучшее представление о том, является ли C# языком низкого уровня?

Продолжая серию статей о «подводных камнях» не могу обойти стороной System.Net.HttpClient, который очень часто используется на практике, но при этом имеет несколько серьезных проблем, которые могут быть сразу не видны.

Достаточно частая проблема в программировании — то, что разработчики сфокусированы только на функциональных возможностях того или иного компонента, при этом совершенно не учитывают очень важную нефункциональную составляющую, которая может влиять на производительность, масштабируемость, легкость восстановления в случае сбоев, безопасность и т.д. Например, тот же HttpClient — вроде бы и элементарный компонент, но есть несколько вопросов: сколько он создает параллельных соединений к серверу, как долго они живут, как он себя поведет, если DNS имя, к которому обращался ранее, будет переключено на другой IP адрес? Попробуем ответить на эти вопросы в статье.

Полгода назад мы закончили миграцию всех наших stateless сервисов в kubernetes. На первый взгляд задача достаточно простая: нужно развернуть кластер, написать спецификации приложений и вперед. Из-за одержимости в вопросе обеспечения стабильности в работе нашего сервиса пришлось сразу начать разбираться с тем, как работает k8s и тестировать различные сценарии отказов. Больше всего вопросов у меня возникало ко всему, что касается сети. Один из таких "скользких" моментов — работа сервисов (Services) в kubernetes.

В документации нам говорят:

• выкатите приложение
• задайте liveness/readiness пробы
• создайте сервис
• дальше все будет работать: балансировка нагрузки, обработка отказов итд.

Но на практике все несколько сложнее. Давайте посмотрим, как оно работает на самом деле.

Есть много обстоятельств, которые могут быть катализаторами создания плохого ПО: используемые инструменты, качество коммуникаций в команде, персональные качества разработчиков, методологии и т.д. И есть среди них одна вещь, которая является корнем почти всех остальных: воображаемые проблемы.

Большинство сложного или забагованого программного обеспечения не планировалось быть сложным и, уж тем более, забагованым. Оно просто было создано для выполнения не тех задач, которые лежали в основе первоначального замысла.

История о подкастах

Давайте представим себе, что вы записываете популярный подкаст и в какой-то момент задумались о создании собственного сайта — ну, знаете, с информацией о вашем подкасте, записями прошлых выпусков, статьями, ну и возможно, кое-какой рекламой. В самом деле, ну сколько можно делиться прибылью с какими-то там посторонними издателями?

И вот вы решаете нанять людей, которые сделают для вас этот сайт. Вы пишете для них абсолютно чёткие требования:

• Быстрая загрузка сайта в Северной Америке
• Поддержка загрузки прошлых выпусков подкастов и трансляции в реальном времени текущих
• Трансляция не должна падать или замирать в течении первых 15 минут для 99.99% пользователей. Желательно вообще никогда, но хотя бы так.
• Интеграция с Google Adwords (а в будущем, возможно, и с аналогами)
• Интеграция с трансляциями Facebook, поскольку там вы проводите свои передачи. Если можно создать альтернативное решение, которое будет позволять стримить более удобно — ещё лучше.

Вы даёте эти требования разработчикам и, возможно, немного общаетесь с ними. Проходит 2 месяца. Они показывают вам демо и вы покрываетесь красными пятнами. Становится понятно, что вы только что выбросили в пропасть 15 000 $. То, что вам показали, совершенно неприемлемо ни с какой стороны, просто куча мусора. Вы хотите назад свои деньги, но поезд уже ушел.

Я работаю программистом уже много лет, на протяжении которых, как это ни странно, я всё время что-то программирую. И вот какую интересную вещь я заметил: в коде, написанном мной месяц назад, всегда хочется что-то чуть-чуть поправить. В код полугодичной давности хочется поменять очень многое, а код, написанный два-три года назад, превращает меня в эмо: хочется заплакать и умереть. В этой статье я опишу два подхода. Благодаря первому архитектура программы получается запутанной, а сопровождение — неоправданно дорогим, а второй — это принцип KISS.

Итак, представим себе, что есть два программиста. Один из них умный, прочёл кучу статей на Хабре, знает каталог GoF наизусть, а Фаулера — в лицо. Другой же делает всё просто. Первого будут звать, например, Борис Н., а второго — Маркус П. Само собой, имена вымышленные, и все совпадения с реальными людьми и программистами случайны.

Итак, к ним обоим приходит проектный менеджер (если в вашей вселенной PM не ходит сам к программистам, назовите его как-то иначе, например BA или lead, сути это не изменит) и говорит:
— Ребята, нам нужно, чтобы делался хлеб.

Именно так, «делался», без уточнения способа производства.

Как же поступят наши программисты?

Как-то раз мне нужно было реализовать калькулятор для складывания и конвертации физических величин. У меня тогда не было ограничений по времени, поэтому я решил проблему на высоком уровне абстракции и, соответственно, под широкий спектр задач. Предлагаю на ваш суд мое решение.


Представьте, что вам нужно написать калькулятор, который умеет не просто считать цифры, а оперировать физическими (измеряемыми) величинами – складывать длину, конвертировать количество чего-то из одной единицы измерения в другую, и т.п. Первым делом, давайте обозначим чуть конкретнее задачу. У нас будут вот такие фичи:

Давайте разберемся с внедрением зависимостей в .Net, так как данная тема является одним из обязательных к изучению для написания качественного, гибкого к изменениям и тестируемого кода. Начнем мы с самих необходимых и базовых паттернов внедрения зависимостей — внедрение через конструктор и через свойство. Итак, поехали!

Позвольте мне начать с показа видео, записанного Национальным научным фондом (National Science Foundation, далее NSF) на недавно прошедшей церемонии вручения дипломов в Гарварде, в котором они просили некоторых выпускников и их преподавателей ответить на несколько простых вопросов о том, что является причиной смены времен года и фаз Луны. Все были уверены в своих ответах, но пояснения приблизительно 95% опрошенных даже и близко не были похожи на научное обоснование.

Их основные теории основывались на том, что смена времен года является следствием уменьшения расстояния между Землей и Солнцем в летний период, и что фазы Луны связаны с отбрасываемой Землей тенью. Некоторые из выпускников довольно много занимались наукой и в старшей школе, и в Гарварде. NSF использовал эти данные, чтобы открыть дискуссию на тему того, почему наука не усваивается так хорошо, даже после многих лет обучения. Не усваивается так хорошо даже большинством успешных студентов, с высокими показателями в SAT, в лучших университетах, с полным доступом к компьютерам, сетям и информации.

Моя реакция была немного иной. Я все ждал «других вопросов», которые должен был задать NSF, но они так их и не задали. Такой шанс мне выпал через несколько недель после выступления в UCLA. Я задал некоторым старшеклассникам, аспирантам первого курса, и нескольким профессорам те же самые вопросы про смену сезонов и фазы Луны, и получил очень похожие результаты: около 95% опрошенных давали фиктивные объяснения, обосновываясь на том же самом, что и студенты и профессора Гарварда, Но теперь я должен задать следующие вопросы.

В прошлый раз разобрали базовые, самые часто используемые паттерны внедрения зависимостях. Сегодня разберем, остальные два, которые также используются при проектировании гибких систем. Сегодня поговорим, про внедрение через метод и про окружающий контекст. Поехали!

Возможно, вы узнали о выпуске пакета средств квантовой разработки Quantum Development Kit и подумали, что это звучит безумно круто… а потом вспомнили, что про квантовую механику почти ничего не знаете. Но ничего страшного. Через 30 минут вы будете знать о кубитах, суперпозиции и квантовой запутанности достаточно, чтобы написать свою первую программу и, что более важно, неплохо понимать, что она делает.

C# 7 добавляет ряд новых возможностей и фокусирует внимание на потреблении данных, упрощении кода и производительности. Самые большие фичи были уже рассмотрены — кортежи, локальные функции, сопоставление с образцом и throw выражения. Но есть и другие новые возможности, как большие, так и малые. Все они сочетаются, чтобы сделать код более эффективным и понятным, чтобы все были счастливы и продуктивны.

Давайте рассмотрим и остальные возможности новой версии C#. Итак! Начнем!

Типы System.Tuple были введены в .NET 4.0 с двумя существенными недостатками:

1. Типы кортежей являются классами;
2. Не существует языковой поддержки для их создания/деконструкции (deconstruction).

Чтобы решить эти проблемы, в C# 7 представлена новая возможность языка, а также новое семейство типов (*).

Сегодня, если вам нужно склеить два значения, чтобы вернуть их из функции или поместить два значения в хэш-набор, вы можете использовать типы System.ValueTuple и создать их с помощью удобного синтаксиса:

В C# 7 наконец появилась долгожданная возможность под названием «сопоставление с образцом» (pattern matching). Если вы знакомы с функциональными языками, такими как F#, вы можете быть немного разочарованы этой возможностью в ее текущем виде, но даже сегодня она может упростить ваш код в самых разных сценариях.

Каждая новая возможность чревата опасностью для разработчика, работающего в критическом для производительности приложении. Новые уровни абстракций хороши, но для того, чтобы эффективно использовать их, вы должны знать, что происходит под капотом. Сегодня мы собираемся изучить внутренности сопоставления с образцом, чтобы понять, как это реализовано.

Добавление локальных функций в языке C# первоначально для меня было излишним. Прочитав статью в блоге SergeyT, я понял, что эта фича действительна нужна. Итак, кто сомневается в надобности локальных функций и кто еще не знает что это, вперед за знаниями!

Локальные функции — это новая возможность в C# 7, которая позволяет определять функцию внутри другой функции.

Всем привет. Продолжаем исследовать новые возможности C# 7. Уже были рассмотрены такие темы как: сопоставление с образцом, локальные функции, кортежи. Сегодня поговорим про Throw.

В C# throw всегда был оператором. Поскольку throw — это оператор, а не выражение, существуют конструкции в C#, в которых нельзя использовать его.

• в операторе Null-Coalescing (??)
• в лямбда выражении
• в условном операторе (?:)
• в теле выражений (expression-bodied)

Чтобы исправить данные проблемы, C# 7 вводит выражения throw. Синтаксис остался таким же, как всегда использовался для операторов throw. Единственное различие заключается в том, что теперь их можно использовать в большом количестве случаев.
Давайте рассмотрим, в каких местах throw выражения будет лучше использовать. Поехали!