Пользователь
Льюис Кэрролл,
«Алиса в Стране чудес» Джон Р. Р. Толкиен,
«Властелин Колец» — к слову о моём знании Haskell ;) народная латинская поговорка
Когда я только начинала осваивать Haskell, меня очень раздражало повсеместное использование сложных абстракций вместо каких-то конкретных решений. Мне казалось, что гораздо лучше всегда следовать принципу KISS и писать велосипеды с использованием элементарных конструкций языка, чем разбираться во всех этих классах типов, чтобы где-то в итоге написать одну якобы удобную конструкцию.
Мне не хватало хорошего примера, где бы окупались усилия, потраченные на освоение "матчасти". Для меня одним из самых удачных таких примеров оказались парсеры. Теперь я довольно часто рассказываю про них, когда у меня спрашивают, для каких распространённых задач можно красиво использовать Haskell.
Я хочу предложить начинающим тоже пройти этот путь и создать с нуля небольшую базу функций для удобной реализации парсеров, а затем использовать её для написания собственного парсера, код которого будет практически дословно повторять грамматику, по которой осуществляется разбор.
Надеюсь, кому-то это поможет перебороть страх абстракций и научит уместно их использовать (да, я всё ещё считаю, что иногда бывает эффективней написать велосипед).
Я начал думать о написании данной статьи несколько недель назад, после того, когда я старался объяснить моему 7 летнему чаду что такое математические функции. Мы начали с рассмотрения очень простых вещей. Это прозвучит безумно и наверное несуразно, но я закончил мое вводное объяснение повествованием о композиции функций. Это казалось настолько логичным разъясняя что такое функции, приводя примеры их использования из окружающего мира, говорить о композиции. Цель данной статьи — показать насколько простой и мощной является композиция функций. Начну я с рассмотрения понятия чистой композиции и приземленного разъяснения, после чего мы попробуем немного карри и позабавимся с монадами. Надеюсь вам понравится.
Код Хромиума весьма обширен, там каждому найдётся что-то по вкусу. А я вот решил рассказать о своём любимом файле в нём (а у вас есть такой?). Этот файл отражает всё: боль, разочарование, надежду, упорство, силу воли, ответственность за чужие провалы и самопожертвование. Я иногда читаю его 
using (var scope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required))? Это значит, что код, выполняющийся в блоке using, заключается в транзакцию и после выхода из этого блока изменения будут зафиксированы или отменены. Звучит понятно, пока не начинаешь копать глубже. И чем глубже копаешь, тем «страньше и страньше» становится. Во всяком случае, у меня при более близком знакомстве с классом TransactionScope и вообще транзакциями .NET возникла целая уйма вопросов.TransactionScope? Как только мы используем конструкцию using (var scope = new TransactionScope()), все в нашей программе сразу становится транзакционным? Что такое «управляющий ресурсами» (Resource Manager) и «управляющий транзакциями» (Transaction Manager)? Можно ли написать свой управляющий ресурсами и как он «подключается» к созданному экземпляру TransactionScope? Что такое распределенная транзакция и правда ли, что распределенная транзакция в SQL Server или Oracle Database — это то же самое, что и распределенная транзакция .NET?
В C++ программист должен сам принимать решения о том, как будут освобождаться используемые ресурсы, автоматических средств типа сборщика мусора нет. В статье рассмотрены возможные варианты решения этой задачи, детально рассмотрены потенциальные проблемы, а также ряд сопутствующих вопросов.
int, пришел string – возвращаем 400your@mail.com, а пришло 123Petya – возвращаем 422К сожалению стандартный механизм байндинга ASP.NET MVC не различает ошибки несоответствия типа (получилиstringвместоint) и валидаци, поэтому если вы хотите различать 400 и 422 коды ответа, то придется это сделать самостоятельно. Но речь не об этом.
Это все про змейку. Все прекрасно помнят, что такое змейка: на прямоугольном поле движется змея. Находит еду — вырастает в длине, находит себя или границу поля — умирает. А пользователь может только слать команды: влево, вправо, вверх, вниз.
Я решил добавить сюда немного экшна и заставить змею убегать от пакманов. И все это на акторах!
Поэтому сегодня я на примере змейки расскажу о том, как построить модель акторов с помощью MailboxProcessor из стандартной библиотеки, на какие моменты обратить внимание, и какие подводные камни вас могут ожидать.
Код, написанный здесь, не идеален, может нарушать какие-то принципы и может быть написан лучше. Но если вы новичок и хотите разобраться с мейлбоксами — надеюсь, эта статья вам поможет.
Если вы про мейлбоксы все знаете и без меня — вам тут может быть скучно.
Ради практики. Про модель акторов я читал, смотрел видео, мне все понравилось, но сам не пробовал. Теперь попробовал.
Несмотря на то, что по сути выбрал технологию ради технологии, концепция очень удачно легла на эту задачу.
Для моей задачи акка — это из орбитальной станции по воробьям, MailboxProcessor гораздо проще, да и входит в стандартную библиотеку, так что никаких пакетов подключать не нужно.
