Введение (от переводчика)

Так вышло, что одна из моих самых любимых игр — Warcraft II.
Каждый раз, когда эта игра где-то упоминается, или кто-то про неё вспоминает, я обычно очень радуюсь. Перед Warcraft II, разумеется, был просто Warcraft.

И вот недавно случилось интересное — Патрик Вайат (Patrick Wyatt), один из тех людей, кто стоял у истоков Blizzard, и человек, который затеял разработку Warcraft начал цикл воспоминаний о тех временах. Первая статья, которую я вам предлагаю прочитать ниже — о начале разработки Warcraft. О том, откуда появилась идея; о том, какая сеть была организована у ребят в офисе, пока они грезили о мультиплеере; о EMS и тонкостях эстетики программирования под DOS; о команде проекта и так далее.

Я, увы, совсем не специалист в разработке под DOS, поэтому если читатели укажут мне на неточности в переводе, связанные с техническими деталями — буду рад и тут же исправлюсь.

Это касается, понятное дело, и любых других неточностей, опечаток, пунктуации и стилистики.

---

Давным давно, в начале времен, когда игры для PC писались под операционной системой DOS, я начал работать над игрой под названием Warcraft.

Боб Найстром, программист, проработавший восемь лет в компании Electronic Arts, закончил работу над книгой «Game Programming Patterns». Она доступна бесплатно на сайте gameprogrammingpatterns.com. Писать книгу Боб Найстром начал четыре года назад. Большинство книг, посвящённых программированию игр, говорит он во введении, либо подробно раскрывают какой-то из аспектов создания игры — физический движок, графику, искусственный интеллект, либо описывают процесс создания игры в определённом жанре от начала до конца. Ему очень не хватало книги, рассказывающей о решении типовых задач, возникающих перед программистом, книги достаточно универсальной, не привязанной к жанрам или конкретным подсистемам игр. И поэтому он решил написать такую книгу сам.

«Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». (С) Сенека, Луций Анней

Предисловие

Как-то один из топов уважаемой компании, которая занимается продуктовой разработкой ПО, пригласил меня, как эксперта, чтобы я оценил качество нового продукта. Я внимательно просмотрел и прослушал презентацию. Видно было, что коллеги очень старались и работали по 10-12 часов, чтобы продукт выглядел на высшем уровне. После чего меня спросили: «хороший получился продукт или нет?» Я поблагодарил за представленную презентацию, но попросил ответить на свой последний вопрос: «А какие процессы, и с какой целью вы собираетесь автоматизировать с помощью этого инструмента?» Вопрос почему-то вызвал замешательство у докладчиков. После небольшой паузы, топ, который, видимо, был идеологом нового продукта, ответил: «Был бы инструмент хороший, а какие процессы с его помощь автоматизировать мы найдем!» Мне пришлось сказать, что оценить продукт я не смогу. Не зная бизнес-целей, невозможно понять степень их достижения.

Большинство провалившихся программных проектов, которые приходилось наблюдать, были провальными еще до их старта. Миссия изначально была невыполнима потому, что никто не удосужился ответить на девять простых, но обязательных вопросов, которые определяют концепцию будущего проекта. Судьба подобных проектов плачевна. Вложив существенные средства в разработку какой-то хрени, которая не полетела, инвестор, как правило, продолжает вкладывать средства дальше и дальше, в надежде на то, что она, таки, полетит и затраты окупятся. И только озаботившись концептуальным определением проекта, он понимает, что миссия невыполнима и, чтобы не впасть в еще большие убытки, проект надо срочно закрывать.

Для иллюстрации используем проект «Экспедиция за сокровищами Флинта»

Люди, как известно, делятся на два типа: тех, кто читают инструкцию перед тем, как включать электроприборы, и тех, кто сначала включает, а в случае каких-то косяков начинает читать, что же он сделал не так.

Я абсолютно точно принадлежу ко второй группе. Поэтому именно так я начал создавать свой первый тренинг. На тот момент я уже 3 года работал в Intel, читал несколько внутри-корпоративных тренингов, как вдруг ощутил непреодолимое желание сделать свой тренинг.

Ведь всем известно, что корпоративные тренинги учат как жить в корпорации. Тебе вставляют в ухо шланг, через который начинают закачивать vision, mission & corporate values.

Поэтому, решил я, я сделаю свой тренинг, где расскажу всю правду-матку. И сделал. А что там делать? Берешь свой опыт, рисуешь красивые слайды, придумываешь упражнения — и вперед!

И это было ужасно. Нет, людям-то как раз нравилось, но мне сейчас это кажется ужасным. Потому что, как выяснилось через некоторое время, для успешного тренинга нужны не только собственный опыт, хорошее чувство юмора, умение выступать и общаться с людьми. Нужна еще методика. Без понимания которой люди выносят 10% той пользы, которой они могли бы получить от вашего тренинга, если бы вы вначале прочли инструкцию по тому, как обучать взрослых людей.

Оказывается, человечество уже накопило довольно много материала на эту тему. Который материал и вошел в науку об обучении взрослых людей, которая называется как? Нет, не педагогика. Это наука про обучение и воспитание детей. А про взрослых? Правильно — андрагогика.

В прошлой статье [1] мы говорили о матрице осознанности и компетентности и том, как взрослые люди обучаются навыкам. Давайте теперь поговорим о модели обучения, которая дает ответ на вопрос, а как учить взрослых людей. О цикле Колба.

Поняв эту модель, вы сможете:

• Четко понимать, почему одни тренинги и семинары оказываются полезными, а другие заходят плохо
• Правильно обучать других людей — как в группах, так и индивидуально
• С умным видом рассуждать на тему обучения взрослых людей, уверенно используя термин “цикл Колба”

Проблемы git-flow

Повсюду путешествую, преподавая Git людям — и почти на каждом уроке и семинаре, недавно мною проведённом, меня спрашивали, что я думаю о git-flow. Я всегда отвечал, что думаю, что этот подход великолепен — он взял систему (Git), для которой могут существовать мириады возможных рабочих процессов, и задокументировал один проверенный и гибкий процесс, который для многих разработчиков годится при довольно простом употреблении. Подход этот также становится чем-то вроде стандарта, так что разработчики могут переходить от проекта к проекту и из компании в компанию, оставаясь знакомыми с этим стандартизированным рабочим процессом.

Однако и у git-flow есть проблемы. Я не раз слыхал мнения людей, выражавших неприязнь к тому, что ветви фич отходят от develop вместо master, или к манере обращения с хотфиксами, но эти проблемы сравнительно невелики.

Для меня одной из более крупных проблем git-flow стала его сложность — бóльшая, чем на самом деле требуется большинству разработчиков и рабочих групп. Его сложность ужé привела к появлению скрипта-помощника для поддержания рабочего процесса. Само по себе это круто, но проблема в том, что помощник работает не из GUI Git, а из командной строки, и получается, что те самые люди, которым необходимо действительно хорошо выучить сложный рабочий процесс, потому что им вручную придётся пройти все шаги его — для этих-то людей система и недостаточно удобна для того, чтобы использовать её из командной строки. Вот что становится крупною проблемою.

Все эти проблемы можно без труда преодолеть, следуя гораздо более простому рабочему процессу. Мы не пользуемся git-flow в Гитхабе. Наш рабочий процесс основан (и всегда был основан) на более простом подходе к Git.

Простота его имеет несколько достоинств. Во-первых, людям проще понять его, так что они быстрее начинают использовать его, реже (или вовсе никогда не) допускают ошибки, требующие отката. Кроме того, не требуется скрипт-обёртка, помогающий следовать процессу, так что употребление GUI (и т. п.) не создаёт проблем.

Рабочий процесс Гитхаба

Вольный перевод статьи Якуба Линовски — «A Good User Interface».

Хороший пользовательский интерфейс обладает высокими показателями конверсии и прост в использовании. Другими словами, он хорош как для бизнеса, а так и для людей, которые им пользуются. Ниже вашему вниманию предлагается ряд практических идей, которые вы можете попробовать применить.

_{Финал прошлого чемпионата для студентов МГТУ – фото MDovzhenko}

Правила простые — 5 «олимпиадных» задач разной сложности, плюс возможность «взламывать» решение оппонента сложным набором входных данных. То есть, сначала пишем свой код, потом «ломаем» чужой. Официально всё это называется Всероссийский Открытый Чемпионат по программированию «КРОК-2013» при поддержке Codeforces и Саратовского ГУ.

Зачёт индивидуальный, призы — 100 000 рублей за первое место, 70 тысяч — за второе, 50 тысяч — за третье. Плюс будет дополнительный игровой конкурс, победитель которого тоже получит приз. Для финалистов из РФ — бесплатная поездка в Москву, питание и проживание на два дня.

В прошлом году проводилось похожее мероприятие, тогда участвовало примерно 1500 человек (в квалификационном раунде), поэтому в этом году схема будет такая:

• Квалификационный раунд – 13-14 апреля, удалённо (на следующий этап проходит не более 2000 участников).
• Первый отборочный раунд – 15 апреля, удалённо (проходит 400 участников).
• Второй отборочный раунд – 22 апреля, удалённо (проходит 50 участников).
• Финал чемпионата состоится 16 и 17 мая в Москве в офисе компании КРОК.

Во всех раундах 5 задач, по мере приближения к финалу их сложность будет немного увеличиваться.

Я долго интересовался техниками GTD, тайм-менеджмента, повышения личной эффективности. Они, действительно, позволяют выполнять дела. Но все время чувствовалась какая-то неудовлетворенность. Потом я понял, что очень важно выбрать правильное направление самореализации. Иначе, с применением этих техник можно убежать очень далеко, да не в том направлении. Все это порождает фрустрации, поиски чудесных инструментов, вот даже целый термин прокрастинации появился.

Как избавиться наконец от насилия над собой в виде этих бесконечных техник? Делать то, что хочешь!
Если более развернуто, то обычно советуют работать на пересечении нескольких областей — делать:

1. то, что хочешь,
2. на что располагаешь талантом,
3. то, что служит на благо людей,
4. то, что приносит деньги.

Это просто идеальная самореализация!

Но как это сделать? Об этом обычно не говорят или неуверенно дают какие-то общие советы. Я долго копал и кое-какую методику все же нашел.

Бывает, что Хабр прочитан, мировые новости изучены, новая книга не начата и хочется какой-нибудь качественной технической информации — заметок от программистов, ссылок на интересные новости от западных коллег и просто гиковских штук. Как быть в этом случае? Можно обратиться к западной технической блогосфере, к счастью, там есть из чего выбрать. Но и отечественная блогосфера с программистским и гиковским уклоном способна порадовать самого придирчивого читателя. Под катом собраны ссылки на самые любопытные (по мнению автора) блоги российских IT-деятелей. На Хабре уже было что-то похожее, но без описания и четкой тематики. Приведенные здесь блоги будут интересны скорее программистам.

Недавно возился с нормальной инициализацией окна, и стояла задача задетектить все мониторы и их разрешения. Оставлю тут решение для потомков.

В последнее время я стал все больше и больше интересоваться функциональным программированием, и при выборе языка предо мною пал выбор среди двух очень понравившихся мне языков — Haskell и F#.
В F# меня соблазнило то, что его можно компилировать в MSIL сборки, что обеспечивает возможность использования библиотек классов F# в других языках Microsoft .Net, а также то, что он и сам может их использовать. Ко всему прочему, я ещё и начинающий разработчик Unity3D, и мне в голову пришла мысль: если компилируется в MSIL, то может можно использовать F# скрипты в Unity? Гугление дало ответ: по-человечески нельзя. Можно создать библиотеку классов, поставить в проекте ссылки на библиотеку UnityEngine.dll, компилировать и импортировать как ассет, после чего добавлять компоненты Mono-behaviour напрямую из библиотеки, но это не слишком удобно, согласитесь. Однако, пройдя гугл, Reflection и справку по Unity, мне все таки удалось приблизить(но не повторить в точности) работу с F# скриптами внутри редактора к тому виду, в котором производится работа со скриптами на встроенных языках. Подробности — под хабракатом.

Сейчас многие покупают точки доступа 802.11n, но хороших скоростей достичь удается не всем. В этом посте поговорим о не очень очевидных мелких нюансах, которые могут ощутимо улучшить (или ухудшить) работу Wi-Fi. Всё описанное ниже применимо как к домашним Wi-Fi-роутерам со стандартными и продвинутыми (DD-WRT & Co.) прошивками, так и к корпоративным железкам и сетям. Поэтому, в качестве примера возьмем «домашнюю» тему, как более родную и близкую к телу. Ибо даже самые администые из админов и инженеристые из инженеров живут в многоквартирных домах (или поселках с достаточной плотностью соседей), и всем хочется быстрого и надежного Wi-Fi.
[!!]: после замечаний касательно публикации первой части привожу текст целиком. Если вы читали первую часть — продолжайте отсюда.

Существует определенный набор возможностей в любом языке программирования для понимания которых нужно просто знать, как они реализованы. Вот, например, замыкания; это не сверх сложная концепция, но знание того, как этот зверь устроен позволяет делать определенные выводы относительно поведения замыканий с переменными цикла. Тоже самое касается вызова виртуальных методов в конструкторе базового класса: здесь нет одного правильного решения и нужно просто знать, что именно решили разработчики языка и будет ли вызываться метод наследника (как в Java или C#), или же «полиморфное» поведение в конструкторе не работает и будет вызываться метод базового класса (как в С++).

Еще одним типом проблемы у которой нет идеального решения, является совмещение перегрузки методов (overloading) и переопределения (overriding) метода. Давайте рассмотрим следующий пример на языке C#. Предположим, у нас есть пара классов, Base и Derived, с виртуальным методом Foo(int) и невиртуальным методом Foo(object) в классе Derived: