Habr corporate blog

Как писать технотексты хорошо, а плохо не писать: 47 главных вопросов и ответов про IT-статьи

В твоей жизни настал переломный момент: необходимо написать статью на Хабр. Нужно, конечно, написать её хорошо. И ни в коем случае не написать плохо. Но начинающему автору это полезнейшее наставление слабо помогает (немудрено — нужна конкретика!). Поэтому мы собрали коллекцию хабрастатей о том, как писать технотексты, — в них сами хабравчане поделятся тем, что умеют.

Лень или банально нет времени переходить по ссылкам и читать много длинных статей? Для удобства мы скомпилировали самую важную информацию прямо под катом.

Категории

Зачем специалисту писать

Ты поймёшь, в каких областях твои знания ещё не полны. Научишься содержательно и просто общаться с коллегами и с профанами. Сможешь объяснить сложные проблемы быстро и чётко.
Я уже и так всё знаю о своей отрасли. Зачем мне ещё и писать про неё?
Когда переносишь знания в текст, подмечаешь нюансы, которые раньше упускал, и учишься новому, пока пишешь: короче, кристаллизируешь знания. А если знаешь всё досконально, то структурируешь и освежаешь знания.

Автор предыдущего текста — журналист. Ему создавать тексты положено по профессии. А я честный айтишник, мне-то зачем писать статьи?
Научишься чётко объяснять коллегам, что именно тебе от них нужно. Составлять понятные и краткие комментарии к коду. Пояснять заказчикам свою работу. Хороший язык — основа soft skills, которые сейчас нужны и технарям. Автора статьи «Почему программист должен уметь хорошо писать» они привели на отличную должность.

Это далёкие перспективы, а я начинающий автор. Что мне может дать написание статей на Хабр в ближайшем будущем?
Фидбэк от сообщества. И не забудь подать статью на наш конкурс IT-статей «ТехноТекст», тебя ждут призы и всересурсная популярность. Если статью высоко оценит наше жюри из топовых профессионалов, конечно. Но не стремись специально угодить им особой статьёй. Например, победители предыдущего «ТехноТекста» просто делились личным опытом без лишних изысков.

А ещё какие-нибудь навыки разовьются?
Как показывает история, автору нужно мыслить нестандартно. Написание статей и текстов как раз освобождает мышление или хотя бы делает его менее формальным. Пригодится молодому техноавтору, который должен быть хитёр, как лис из японской сказки, чтобы найти и заинтересовать клиента.
«Автору нужно мыслить нестандартно. Написание статей и текстов освобождает мышление, делает его менее формальным»

Зачем бизнесмену писать

Новые клиенты увидят в блоге то самое человеческое лицо твоего бизнеса. А выгодные партнёры сами предложат сотрудничать. Ведь по твоим статьям понятно, что ты дело знаешь.
Понятно, надо вести блог для бизнеса. А какие подводные камни?
Из опыта магазина MadRobots ясно: блог отнимет много сил и времени. Запостить статью, ответить на комменты, проанализировать критику… Зато блоги читает множество людей. Среди них и будущие бизнес-партнёры. Гиганты вроде PayPal могут предложить выгодное сотрудничество, если твои статьи их впечатлят.

А блог точно нужен моему маленькому бизнесу?
Людям интересна информация. Увлекательный блог привлечёт лучше яркого баннера. Проводи опросы, пиши статьи, генери актуальные мемы. Клиенты к тебе потянутся, придут узнаваемость и доходы. Вот пример: блог маркетеров RapidWeb для небольшого туристического бизнеса. С блогом бизнес вырос, RapidWeb пополнили портфолио.

А) Я техноавтор, нанялся писать блог для бизнеса. В теме разбираюсь, но не досконально. Как не испортить имидж заказчика?
Б) Я бизнесмен, мне некогда самому вести блог. Нанял райтера. Как убедиться, что он правильно раскачает тему?
Спасёт активное сотрудничество. У техноавтора слог ясный, но у заказчика больше опыта, да и просто крутых баек. Так что автор пишет текст, заказчик его оживляет интересными деталями, автор снова вычитывает и уточняет. Страховщики Insurance Team и IT-редакция их блога так работают. И продажи выросли.

Понял, учёл. Теперь по-настоящему важный вопрос. А монетизировать статьи получится?
Вряд ли. У Хабра есть ППА. Но это бонус, а не надёжный заработок. Суммы не т. е. А Milfgard из «Мосигры» издал книгу по мотивам постов. Оказалось, книгоиздательство тоже невыгодно, хотя весь тираж раскупили. Постами ты скорее пиаришь себя и свой бизнес. Меняешь уникальные знания на чистую, но не заметную глазу пользу.

Окей, деньги не главное. Но мои посты хотя бы изменят мир навсегда?
Возможно. Мир, точнее массовое сознание и восприятие, обычно меняют скандальные расследования. Про ядовитые лекарства, к примеру. И в техносфере таким материалам есть место. Вот недавние журналистские расследования компании Theranos раскрыли высокотехнологичную аферу на 4,5 миллиарда долларов. Так что дерзай!
«Получается однообразно? Экспериментируй с форматами. Разнообразие увлечёт читателей и разовьёт твои навыки»

О чём писать

О том, в чём хорошо разбираешься. Или о том, что у всех на слуху. Или о том, чего пока ещё никто не знает, кроме тебя. О чём угодно, главное — интересно.
Хочу написать статью на Хабр. Но идей много, выбрать самую интересную сложно. Что делать?
Упрости себе жизнь. Открой полный список хабов. В нём все интересные юзерам темы, от кибербезопасности до здоровья. Выдумать статью с нуля тяжело. Если выбрать узкую, хорошо понятную автору тему — станет легче. А теги, указанные для каждого хаба, пригодятся ещё раз, когда придёт пора публиковать материал.

Всё равно сложно решить, о чём написать. Есть ещё подсказки?
Конечно! Узнай, что волнует Хабр, на вкладке новостей. Возможно, личный и профессиональный опыт помогут именно тебе раскрыть свежую новость полнее. Читателю интересно узнать, как пользователи Reddit спасли от разорения сеть кинотеатров. Но ещё интереснее понять, как это может изменить биржевой мир.

Нет, не хочу писать о том, о чём пишут все. Как найти действительно оригинальную тему?
Ищи истории, которые пока толком не обсудили. Например, как в материале «Прошли мимо»: темы, которые забыли обсудить на русскоязычных площадках. Если и они не подходят, продолжай поиски на зарубежных новостных сайтах и, конечно же, в реальной жизни.

Как писать

Очисти текст от ненужной информации. Пиши просто, чтобы даже профан тебя понимал, но при этом не теряй смысл текста. Не бойся изменить формат скучного поста. Подай свою историю уникально.
А) Написал текст. Перечитал. Сам постоянно запинаюсь — как-то всё неточно, одна и та же информация повторяется. Что делать-то?
Б) Заказчик прислал нечитаемый, абсолютно адовый текст. Это можно поправить?
Отыщи в тексте основные идеи. Запиши их кратко, чётко. Убери второстепенную, повторяющуюся информацию. Неясна логическая связь между двумя идеями? Подкрепи её примером. Похоже на работу с кодом. Текст чужой и непонятный? Требуй у автора пояснений и не отступай, пока не вытрясешь из него фактуру.

Получилось странно. Читать вроде бы интересно. Но как-то всё слишком точно и не похоже на продающую статью. Такой текст правда удержит внимание читателя?
Да. Любую аудиторию порадует ясно написанный, чётко сформулированный текст. Так что без страха пиши простым, конкретным языком о сложном. Обилие терминов и обобщённые копирайтерские формулировки читателя, наоборот, оттолкнут. Личной компетентности за ними не разглядеть.

Статья вроде бы получалась, но я вдруг застрял. Не пишется. Неужели ничего не выйдет?
Творческий ступор — это классика. И, подобно классикам, любому автору полезно иногда отвлечься от текста. Пройтись. Выпить чаю. Перечитать написанное. Вдохновение придёт. Или, когда вернёшься к статье, окажется, что всё самое важное ты уже сказал. А остальное подождёт до следующего материала.

В каком смысле «подождёт до следующего материала»?
Не надо постоянно писать огромные статьи вроде той, что вы сейчас читаете. Особенно на глобальные темы по типу искусства написания статей. Материала много? Раздели одну статью на несколько коротких и конкретных. Ставь себе чёткие рамки. Читателю будет проще и интереснее.

Я написал статью на крутую конкретную тему. Вышло как-то скучно. Где я ошибся?
Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт. История техноавторства сама по себе интересна только техноавторам? Разбавь историческую статью уморительно наивными ранними технотекстами о «пожирателях пыли» и «электропрачках»! Читатель придёт смотреть смешную рекламу. А заодно прочтёт твой текст.

Написал десяток черновиков, все ненавижу. Сыро. Плохо. Неточно. Выкидывать?
Преодолеть перфекционизм, выправить до чистовиков и публиковать. Слова на бумаге никогда не отразят твои идеи абсолютно точно. С этим рано или поздно смиряются все крутые авторы.

А как сделать из черновика чистовик?
Способов несколько. Например, расположи информацию в тексте по убыванию важности. Потом оставь только самое основное, а малоценный хвост материала удали. Так журналисты создают короткие и сочные новости.

Я освоился, написал пару статей. Интерес читателей есть, но получается однообразно. Какие идеи?
Экспериментируй с форматами. Пишешь о гаджетах? Разбавь обзоры новинок гайдом к сложному устройству. Надоело делиться полезными советами? Возьми интервью, гневно расскажи о наболевшем. Разнообразие увлечёт читателей и разовьёт твои навыки. Только не увлекайся, всё же идея текста важнее формата.

Сложно. Хабр, можешь дать один совет, но чёткий, ясный и краткий?
Помню, шла речь о конкурсе «ТехноТекст». Для него, часом, не заведены особые правила?
Нет. Статья, которая не привлечёт жюри «ТехноТекста», не заинтересует и рядовых читателей Хабра. Если она грубая и агрессивная. Или поверхностная и очевидно лживая. Или просто рекламная. А ещё — если в ней полно лексических, грамматических и орфографических ошибок. Давай вместе надеяться, что твоя статья не такая.
«Любую аудиторию порадует ясно написанный, чётко сформулированный текст. Так что без страха пиши простым, конкретным языком о сложном»

Как не писать

Не концентрируйся на политике. Не будь радикалом ради кликов. Не используй непроверенные факты.
Хочу выложить статью о гендерных стереотипах в Big Data. Неужели это никому не нужно?
Нужно и интересно. Но не на Хабре. Наши пользователи предпочитают аналитические статьи о развитии и применении новых технологий. А такой материал скорее использует технологическую сферу в социальных исследованиях. Подобный пост рискует уйти в минус, если читатели примут его за офтоп.

А почему не стоит писать о политике?
Политика — самая острая из острых тем. А политические дискуссии онлайн быстро переходят от аргументов к оскорблениям. Хабр же — ресурс для цивилизованного общения профессионалов. Поэтому за политические посты легко отправиться в ReadOnly.

У меня есть мнение. Острое. Но по теме. Можно его запостить?
Да, конечно. Но помни: комментаторы не обязаны принимать твоё мнение за абсолютную истину. Если кто-то в комментах докажет, что ты банально неправ, тебе самому будет стыдно, горько и обидно. А пользы от этого ровно никакой. Так что многократно обдумывай мнение и посты до публикации.

Написал статью на популярную тему. Правда, сфера не моя, не во всём уверен. Выкладывать?
Нет! Перечитай написанное, чекни факты. Убедись, что информация пришла из надёжных источников. Особенно если пишешь о технических данных гаджетов, которые никогда не держал в руках. Иначе заботливые пользователи уточнят всё сами в комментах. И не забудут поблагодарить тебя минусами.

Нашёл интересную фишку в одном приложении. Кажется, очевидная идея, а пользы в работе от неё много. Может, поделиться с Хабром?
Идея кажется очевидной? Возможно, все уже о ней знают. Поищи на Хабре и вообще в интернете. Об Америке, которую открыли до тебя, расскажи интереснее. Иначе материал никого не впечатлит. Или не пиши вовсе.

Хочу представить себя и свой бизнес Хабру в коротком тексте. Немного рекламы, пара слов о будущих статьях. Хорошая идея?
Не лучшая. Пользователи Хабра хотят читать содержательный контент. Скучное приветствие из обещаний и саморекламы их не впечатлит. Лучше начни с материала об интересных особенностях своей работы или покажи себя на примере конкретного кейса.

Со статьями ясно. А как запостить опрос или видео так, чтобы их не заминусовали?
Если пользователь придёт читать статью, а вместо неё внезапно увидит опрос, гнев в комментах неизбежен. Так что честно оговори тип материала в заголовке. Заинтересованные кликнут. Остальные продолжат листать ленту. Или всё-таки придут в гости, если ты забудешь спрятать свой опрос под кат.

Мой материал всё же невзлюбили. Комменты недобрые, рейтинг отрицательный. Конец карьере автора?
Нет. У многих популярных авторов на Хабре есть одна-две заминусованных статьи. Неважно, подвело тебя неполное знание темы или противоречивое мнение. Сделай следующий материал круче. И никто не станет припоминать тебе былое.

А как общаться с комментаторами, чтобы сохранить карму?
Этикет — и на Хабре этикет. В споре используй не оскорбления, а факты и логику. Помни: твой оппонент думает иначе, у него своё мнение. И это нормально. А ещё минус сам по себе — не аргумент. Минусуешь направо и налево без разбору и обоснований? Возможно, так же поступят и с тобой.

Как редактировать

Пиши. Сокращай. Объясняй. Проверяй.
Я слышал, сейчас популярен инфостиль. А для Хабра он подойдёт? И как его применить?
Да, для Хабра инфостиль подходит. Текст в инфостиле правдив, точен. Тонкости объясняет просто, но подробно. Не навязывает читателю мнение автора. Каждое предложение в нём несёт чёткую идею. По этим критериям редактируй текст до чистовика. Но не перестарайся. Инфостиль — не краеугольный камень редактуры. Важно и сохранить в статье человечный, живой язык.

С точностью и простотой получилось. С правдивостью труднее. Темы сложные, иногда не уверен в себе. Фактчекинг?
Он самый. Проверяй себя раз за разом, пока не будешь уверен в каждом слове. Чем больше уверен в идее, тем тщательнее чекай аргументы к ней. Ты пишешь материал не по предположениям, а по фактам. Попроси опытных коллег помочь с фактчекингом и редактурой. У них же узнай, как разобраться в теме.
«Проверяй себя раз за разом, пока не будешь уверен в каждом слове. Чем больше уверен в идее, тем тщательнее чекай аргументы к ней»

Как оформлять

Добавь иллюстрации. Добавь яркие графики и сложные формулы. Сделай нормальную вёрстку. Мы выбрали другое. Мы выбрали лонгрид.
Текст готов. Но я слышал, что посты с иллюстрациями читают активнее. Что вообще должна делать картинка в тексте?
Тема достойна отдельного материала. И раскрыта в двухчасовом мастер-классе Хабра «Визуализация смыслов». Вкратце: хорошая иллюстрация подкрепляет абстрактные идеи в тексте визуально. Прифотошопь девайс к мему про несовременного бумера. И читатель поймёт, что девайс устарел.

Передумал. Речь пойдёт о серьёзной науке. В посте нужны не картинки, а формулы. Где их взять?
В онлайн-редакторе Upmath. Записываешь нужную формулу. Ресурс преобразует её в SVG-картинку. Вставляешь в текст. Предупреждаем, интерфейс непростой. Если не можешь разобраться самостоятельно, читай подробный гайд «Готовим к публикации текст с формулами» от создателя.

Спасибо, помогло. Но на вёрстку текста уходит много сил. Как её упростить?
Пишешь в Google Docs или Word? Создай стиль с любимым шрифтом, кеглем, отступами. Их больше не нужно каждый раз менять вручную. Предпочитаешь редактор Хабра? Учи хабровский маркдаун, метод форматировать текст символами.

Маркдаун запомнить трудно. Символов много, функции у них неочевидные. Неужели нет способа попроще?
Конечно есть. Недавно редактор Хабра обновился. Теперь он работает по принципу «what you see is what you get», или «что видишь, то и получишь». Ты выбираешь форматирование для своего текста в меню — и результат сразу появляется на экране. Это, конечно, не значит, что маркдаун учить не надо. Он сбережёт твои время и силы, ведь стучать по клавиатуре зачастую быстрее, чем выбирать опции в меню.

Куда писать

На Хабр. На Хабр, но на английском. На другую блоговую платформу — их сейчас много на любой вкус.
Я хочу публиковать свои статьи на англоязычной версии Хабра. Как сделать хороший перевод?
По статистике, русские авторы пишут на английском длиннее, сложнее и с большим количеством ошибок, чем носители языка. До перевода упрости язык и структуру предложений в исходнике. А досадные косяки в готовом тексте исправляй с корректором или с сервисами вроде Grammarly. Знание английского тоже пригодится, но это и так понятно.

А как быть с трудностями в самом переводе?
Забудь о машинном переводе, он неточен. Читай англоязычные статьи на близкие к твоей темы. Записывай полезные тебе термины. Ищи заковыристые слова и словосочетания в профильных словарях. Попроси носителя языка (или профессионального переводчика) проверить текст. Особенно пунктуацию. В английском она отличается.

А можно поподробнее о том, какие сервисы мне помогут?
Конечно. Linguix проверит твою грамматику и найдёт точные синонимы. Vocabulary подскажет значение незнакомого слова. Hemingway покажет стилевые ошибки, но не предложит, как их исправить. На Upwork можно нанять переводчика или редактора. Человеческий интеллект — устаревшая технология? Обратись в DeepL, — там переводы делает нейросеть.

Хабра мне мало. Хочу быть владельцем нескольких блогов. Какие альтернативы предложите?
Попробуй iXBT или Pikabu. На iXBT активность в среднем ниже хабровской. Аудитория похожая — прошаренные технари. На Pikabu сложные статьи вряд ли зайдут. Контингент проще и эмоциональнее. А из-за высокой активности сайта твоя статья быстро забудется.

Слишком мейнстримно. Ещё варианты?
Подумай, какие известные и крутые проекты есть в твоей сфере. Может, им нужен автор? Вариантов множество.

Где ещё учиться писать

Даже этот огромный текст не может вместить все полезные советы. И все тексты, к которым он отсылает, тоже не могут. Продолжай учиться на других ресурсах.
Маловато текстов. Хочу почитать ещё лонгрид о кухне техноавторства. Предложения?
Статья «Автоматизация журналиста», две части. У автора 15 лет стажа и простые, но дельные советы. Записывай важные дела в цифровые календари вроде RTM и Trello. Так ты ничего не забудешь и не пропустишь. Проводи интервью и встречи в Zoom или Slack. И обязательно сохраняй видео. Не бойся прогресса, техноавтор!

Хочу учиться в онлайн-школе. Какая мне подойдёт?
Один из хабраавторов провёл подробный анализ и определил своих фаворитов. Но не спеши записываться на курсы именитого редактора: общение непосредственно с преподавателем обычно стоит больших денег. Те же самые знания ты бесплатно получишь в Сети, если постараешься.

Что за «постараешься»? Хабр, неужели ты меня бросаешь в последний момент?
Нет. На Хабре есть статья с подборкой отличных блогов и книг. Но информации там — на ещё один такой текст. Последний совет техноавтору: учись думать и искать информацию самостоятельно. Делай свои выводы. И пиши крутые тексты.
«Последний совет техноавтору: учись думать и искать информацию самостоятельно. Делай свои выводы. И пиши крутые тексты»

Заключение

Может показаться, что тут гора инфы, от которой мозгам впору закипеть. Так делай, так не делай, а вот эдак не делай вообще ни в коем случае. Сложно. Техноавторство кажется какой-то непознаваемой магической дисциплиной.
Так что самый-самый последний-распоследний совет техноавтору: не стремись досконально заучить всё здесь написанное перед созданием первой статьи. Сам работай над своими текстами. А сюда подсматривай как в шпаргалку. Со временем ты запомнишь нюансы собственной работы органически. И не перегоришь при этом, пытаясь во всём соответствовать идеалу.

Бонус

Читатель (уже писатель?)! Ты познал мудрость хабраавторов. Может быть, прочитал все тексты до единого. Или хотя бы просто посёрфил статью. Хочешь проверить полученные знания? Попробуй создать корпоративный пост. И обязательно поделись успехами в комментах.

Comments 24

    +4
    Почему-то нет акцента на слове «результат». У статьи должен быть результат, она и основана должна быть на собственном результате, с которым вы делитесь с миром.

    Я бы и на работе мотивировал бы программистов и прочих работников творческого труда писать статьи, в научно-популярном стиле. Даже частичный, технический результат это тоже результат. А то ведь, что ни кинься искать в Интернете, в большинстве случаев натыкаешься на вопросы, как сделать то, что тебя интересует, или как избавиться от непонятной ошибки.

    Скажем, у меня мелких результатов много, интересных даже в рамках целого Интернета. Можно было бы написать кучу статей при должной мотивации (примерно, в стиле Криса Касперски, Вечная Ему Память!). Только вот площадки для этого соответствующей нет. Но писать 500 статей в режиме: полдня – поиск в Интернете, полдня – оформление статьи, как это практиковал Крис, тоже как то не камильфо. За это его профессионалы не слишком любили.

    Но даже более-менее продвинутые, но частные результаты не вызывают понимания у аудитории. Постоянно звучат вопросы, а зачем это надо? Делай это как я, или как общепринято.

    Поэтому надо стремиться к полноценному, самодостаточному результату. А это, естественно, требует уже много времени и обо всех нюансах, даже интересных, в одной статье не расскажешь.

    Короче говоря, в идеале нужна общая платформа базы знаний. Сейчас такое вроде бы даже как бы есть, но почему-то особой популярностью не пользуется. Наверное, концептуально главные идеи еще не проработаны, должным образом.

    Таким образом, остается одно, готовить большой результат и затем демонстрировать его «Граду и Миру», ну или писать что-нибудь и как-нибудь, как это практикуется многими сейчас :).
      +15
      Уважаемый хабр, эта статья, к сожалению, у нативных хабраюзеров вызывает скорее разочарование, чем несет какую-то полезную информацию. Название вводит в заблуждение и не отражает смысл написанного под ним текста. Смысл, опять-таки, к сожалению, приблизительно таков: "Ты платный контентмейкер, которому нужно выдавить из себя очередную статью «ни о чем» и с хорошим рейтингом? — Расскажем как!". Выглядит так, как будто в статье вы решаете исключительно свою задачу: увеличить привлекательность покупки платных блогов и худо-бедно поднять качество информации и подачи материала в публикуемых там статьях.

      Во первых, перечисленные проблемы не мои, а хабра. Зачем мне чужие проблемы? Получается статья с ненужной мне информацией. У нативного автора нет проблемы написать о чем-нибудь, потому что «надо». У нативного автора есть потребность написать что-то конкретное, то, о чем он думает, переживает, считает важным сказать, и притом написать так, чтобы это было понятно, чтобы тема оставила неравнодушным как можно большее число людей.

      Во вторых, я уверен, именно за такими статьями приходят на хабр читатели, именно такие статьи дифференцируют хабр от других ресурсов. Статьи «ни о чем» можно почитать и на пульсе. Там к тому-же и политику пообсуждать можно и мемчики поскролить. Когда статью с рекомендации для контентмейкеров коммерческих блогов вы позиционируете, как общие рекомендации всем авторам и перед читателями заявляете ее как некий стандарт качества, тем самым вы и тем и другим даете сигнал. Для образующего ядро хабра пользователей, (тех, кто делает его отличным от похожих ресурсов), такие сигналы выглядят крайне негативно.

      В общем, мы все понимаем, как устроена жизнь, однако совсем прямые методы и жадные алгоритмы, если и работают в ней, то очень не долго.
        +3
        Выглядит так, как будто в статье вы решаете исключительно свою задачу: увеличить привлекательность покупки платных блогов и худо-бедно поднять качество информации и подачи материала в публикуемых там статьях.

        Первые четыре слова явно же лишние :)
          +4
          Я не большой поклонник инфостиля: в любом слове есть свой смысл.
        +3
        Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

        О-хо-хо, еще совсем недавно меня тут здорово покусали именно за это — кликбейтный заголовок. А потом еще добавили за замечание, что заголовок яркий и броский, но вот никак не кликбейтный, т.к. не искажает суть текста и не вводит в заблуждение читателя. Нет уж, спасибо, мы уж по старинке: «Краткое введение в слоноводство в Британской империи в XVI-XVII вв.»
          +1

          У меня такое ощущение, что Хабр — это какой-то двуликий зверь.


          С одной стороны, здесь есть и попсовые статьи, и политика, и новости, и истории из жизни. С другой стороны, тут есть огромные и сложные лонгриды, больше похожие на научные публикации — и на них тоже находится аудитория!


          Кажется, что должно быть два совершенно разных туториала к этим двум вещам. В первом случае от автора требуется интересный хорошо читаемый материал. Во втором — точность выражения и хорошее знание темы. Да и аудитория разная.

            0
            Если верить заголовку, это руководство по написанию технотекстов. Но можем ли мы быть уверены в том, что на технотекст не набежит разная аудитория? Нет, товарищи, увы, не можем!
              +1
              Это не две раздельные категории материалов, а два конца спектра, допускающего любые промежуточные варианты.
            0
            1: сначала прочитал
            потом наткнулся на «еще раз прочитай!»
            goto 1:
            вырвался на «Хочу выложить статью о гендерных стереотипах „
            вышел
            а кое-какие гендеры так и и ии goto 1
              +6

              Статья читается тяжело.
              Стоит ли доверять изложенным в ней советам по написанию статей?


              Хорошую тему важно хорошо подать. Нужна замануха, кликбейт.

              Ну спасибо, блин. А то нам мало кликбейта.


              Перечитай написанное, чекни факты.

              И не суй англицизмы в каждую дыру. Факты можно просто проверить.


              Текст в инфостиле правдив, точен.

              Ссылка на статью с умершими картинками. Прэлэссна!
              Ну хоть веб-архив сохранил с иллюстрациями.


              Попробуй iXBT или Pikabu.

              Поперхнулся чаем и пошёл проверять, в блоге какой компании расположен этот пикабу-мегапост.

                +4
                Согласен. Полезная статья. Но ИМХО нужно предостеречь начинающих авторов от слишком буквального понимания приведенных советов. Так сказано:
                Пиши просто, чтобы даже профан тебя понимал, но при этом не теряй смысл текста.

                При буквальном понимании автор напишет:

                Клавиатура компьютера — это такая плоская продолговатая пластиковая штучка, на которой кнопочки с буквами и цифрами, а еще с другими символами и там есть стрелочки, чтобы курсор по экрану двигать. А курсор — это...

                Часть читателей, даже минус не поставит — что взять с убогого. Но другие читатели могут разозлиться и даже в троллинге обвинить (скажут, что автор нарочно слабоумным прикинулся).

                Профаны разные бывают. С клавиатурой был запоминающийся случай. В середине 1980х работал ст. инженером-электроником на кафедре высшей математики МВТУ (ныне МГТУ). Приказом ректора проводили обучение компьютерной грамотности преподавательского состава. И вот ходим по классу, где 30 телевизоров Юность, со стальной клавиатурой, подключены к ЕС ЭВМ 1033. Меня дергает за рукав наша очень уважаемая преподавательница. Доктор физ-мат., профессор, читает студентам лекции по мат. анализу и лин. алгебре, занимается научной работой по теории надежности. На днях был на обсуждении ее статьи в научный журнал. Показывает на экран: там програмка в несколько строк на Фортране-4 для транспонирования матрицы. Нет пробелов между словами. Спрашивает: как пробелы вставить? — Ну, — говорю,- вот же внизу самая длинная клавиша. Такая есть и на пишущей машинке. Вы же статью в журнал отослали, неужели в рукописи от руки? А она: «я к машинке близко не подхожу, мне мои девочки-аспирантки что нужно печатают, я только правлю на бумаге». У меня был культурный шок. Профаны разные бывают. Это сложный вопрос!

                У меня публикации не только на Хабре, но и в ДАН, в Byte, в вестнике OMG First Class и в популярных изданиях — Химия и жизнь. Думаю, что написать хорошую популярную статью сложнее, чем научную. Нужен опыт и долгая работа с редактором. ИМХО не требуйте слишком много от начинающих авторов :)

                Желаю успехов!
                  +1
                  Вы очень важный вопрос затронули. Да, в XX веке была нужна долгая работа с редактором. Сегодня, в XXI веке, на практике — нет редакторов, и не будет уже, потому что редакторы не станут работать бесплатно. И поэтому возникает вопрос, как сохранить превосходный результат без редактора.

                  Почему «превосходный»? Потому что платное можно сделать плохо, если заплатили плохо, или можно сделать посредственно, если заплатили посредственно. Но бесплатные статьи нельзя сделать плохо, потому что у бесплатного автора нету отговорок про цену. Бесплатный контент должен быть лучше платного, потому что это — единственный способ защитить бесплатный контент.
                    0
                    Ok, но надеюсь, что проблема редактора решаема в сложившихся условиях. По сути комментирование на Хабре — редакторский процесс. Конечно, бывают и вздорные комменты, бывает откровенный троллинг, но на грубые ошибки и недочеты статьи обычно указывают. Другой пример — Википедия. Там может редактировать любой желающий. В желающих недостатка нет. Но не все это делают хорошо. Поэтому много конфликтов. ИМХО основная проблема Вики — это бюрократия. Зачастую с очень деструктивными действиями. Удализм процветает. Но это отдельный вопрос.
                  0
                  Несколько слов по форме статьи. Она сама пример начинающим авторам: как писать. Но такая фраза:

                  или покажи себя на примере конкретного кейса.


                  Зачем? Я не призываю говорить «мокроступы», но зачем тянуть в язык иноязычные слова, где без них запросто можно обойтись? Продеонстрировать знание других языков? Не понимаю зачем пишут «майкрософт», когда в переводе «микрософт». ИМХО транскрипция русскими буквами — не лучший подход (для правильного подхода есть спец.алфавит). Любой учитель ин.яза это скажет. Пример: есть в Алисе "Father William", и если вдруг возникнет фирма под таким названием, то как вы будете писать? Фазер Уильям? Тогда мне остается задать вопрос из этого стишка:

                  «Do you think, at your age, it is right?»;)

                    +2
                    Да-да-да.

                    1) Система рейтинга на хабре сделана так, что небольшая группа людей решает, что люди будут читать (и выводить на главную), а что не будет. Причем у этой групки весьма извращенное мнение — статьи о карьерных перспективах могут сильно минусоваться (типа это непрофессионально написано и не соответсвует высокому техническому уровню хабра), а статьи про миграцию, где главная суть статьи — это плесень в старых испанских домах — дико плюсуется.

                    Двойные стандарты в деле, как говорится. Но это отдельная тема священных коров хабра.

                    2) Система на хабре сделана таким образом, что как только ты уходишь в минус (даже если ты пишешь статьи), то тебя ограничивают в правах, а вот комментаторов, которые тебя минусуют — нет. Как итог, у тебя нет шансов, если твое мнение не совпадает с мнение групки-гуру.

                    И самое забавное, если твой рейтинг упал ниже 30 (а это напоминаю всего 30 человек, которым ты не понравился), ты больше не можешь публиковать статьи, и как бы конец твоей истории на хабре.

                    3) Мнение редакции хабра таково, что авторы должны угождать публике хабра. Другими словами, если идет конфликт автора и публики хабра, главред хабра, автозаводская девочка-модератор и прочие — будут топить автора вместе со всеми, веря бреду написанному в комментариях и задвигая статьи в чулан.

                    И это приводит к тому, что контент на хабре становится все уже и уже, ведь остается лишь только то, что нравится узкой групки людей.

                    ___

                    Другими словами — либо вы пишите строго на темы «священных коров хабра», передрачивая каждому комментатору, какой он четкий и важный, либо вас топят в минусах, убирают с главной и ограничивают в правах отвечать на комментарии и писать статьи, что в конце полностью блокирует аккаунт.

                    image
                      +1
                      Помимо статей о карьерных перспективах и испанской плесени на Хабрахабре бывают технические статьи. Попробуйте написать одну из них.
                        +3
                        «технические статьи»
                        С околонулевым рейтингом, если они чуть сложнее детсадовских и наооборот
                        proof: habr.com/ru/top/monthly
                          –2
                          Если мерилом успеха выступает «рейтинг», то стоит посмотреть на профильные площадки. Твиттор, Инстаграм, Тик-ток и другие оплоты нарциссизма.
                            +1
                            Не вижу разницы, а хотелось бы. В этом то и проблема. Я конечно понимаю, что я, как достаточно типичный представитель хабраюзера, отличаюсь от типичного зрителя РЕН-ТВ только повышенным ЧСВ и возможно (не не гарантированно) несколькими процентами лишнего IQ, но хотелось бы, чтобы площадка поддерживала более техническое направление, чем желто-популярное. Как то баланс сильно сместился в желтизну. Может я виноват
                            в этом сам?
                      +2
                      Автор явно учился писать у современных «гуру». Дает советы и не следует им. Так и не увидел 47 вопросов и ответов про IT-статьи. Так статья про что? Про технические тексты или про IT-статьи. Для автора хорошей статьи, сравнение его детища с технических текстом — это оскорбление.
                      Если можно, то поясните, что вы подразумеваете под набором букв — IT-статья.
                        +1

                        А как Хабр защитит мою статью от того, что сообщество в подавляющем своём большинстве попросту не разбирается в теме — заминусует статью и автора, и не поймёт важности информации из текста, несмотря на высокую оценку от профильных специалистов? ;)

                          0
                          Такого не бывает; статьи на узкопрофильные темы просто за день пропадают в глубинах сайта с нулём рейтинга, нулём комментариев, и парой сотен просмотров.
                            0
                            Тем не менее, кто-то выгребает эти статьи — переводит на английский (машинным переводом) и продает буржуям, которые используют их в своих блогах, чтобы прокачать свой профиль.

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.