Comments 110
Э… А сколько было уже запусков Ангары в космос?
С ПН — ноль. И эта версия больше запускаться не будет.
То есть старый, но работающий вариант заменяют на вариант, который ни разу еще нормальный полет не совершил?
Да. Так и есть. Но я бы перефразировал: старую ракету, под которую уже нет коммерческих заказов (кажется, только один остался), а значит — нет монетизации, меняют на ракету, под которую дадут много бюджета для того, чтобы она «полетела на уровне мировых стандартов».
Откуда знаете что один коммерческий? Только несколько месяцев назад говорили о возможном заказе более десятка Протонов для OneWeba.
А о списке заказов не пишут
Вот по ссылке — три коммерческих. Но там вроде как только один твердый контракт (Это Eutelsat), а остальные — это предварительные не обязывающие договоренности.
Естественно, запуски наших спутников за бюджетные деньги я коммерческими не считаю.
Естественно, запуски наших спутников за бюджетные деньги я коммерческими не считаю.
По ссылке на вики это не реальность. А реальность знает руководство Хруничева и ILS.
И вы ее не покажете, ибо оборонка секретна, я правильно понимаю?
Еще раз — вики не АИ. Всегь несколько месяев назад говорилось о заказе более 10 Протонов новой модификации, и ничегт не говорилось о закрытии Протонов. Даже Казахстану собирались передавать Протоновский старт по сообщениям в прошлом-позапрошлом году.
Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.
Данные о контрактах знает руководство предприятия и коммерческие пуски не являются секретными данными, а только ДСП которые захотят или не захотят объявлять.
>Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.
Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели!
Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели!
Рогозин управляет космосом уже более 5 лет, реформа космической отрасли по его руководством идет уже годы. Все это было написано в свое время в его заявлениях.
Так же в СМИ написно и про земельку и Рогозина.
Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели
О стрелки переводим… О новом руководстве не слово не было сказано.
А вот по ссылке
Источник на космодроме Байконур заявил, что американская дочерняя фирма Космического центра Хруничева International Launch Services заключила контракты на общую сумму около $1 млрд на пуски двухступенчатой ракеты «Протон», передает РИА «Новости».
Источник подчеркнул, что речь идет о пяти пусках, которые планируется осуществить в интересах французского оператора спутниковой связи Eutelsat, а также об 11 пусках для международного консорциума OneWeb.
https://m.gazeta.ru/amp/science/news/2018/06/27/n_11709385.shtml
А кому-то выгоднее закрыть производство Протонов и выручить деньги за земельку
Это же наша пресса :) Ну как на нее ссылаться, без проверки? Если говорить о OneWeb, то первые упоминания о том, что УЖЕ куплены 21 пуск Союза — были еще в 2015 году (пруф). Я могу ошибаться, но не было ни одного. В апреле 2018 года — появляются сообщения о заказе еще 11 запусков на базе Протона (пруф). И сейчас Вы ссылаетесь на новость, об этих же 11 спутниках. Это новые? Или из нафталина расчехлили старую новость для защиты ляпов Рогозина? :) Особенно шикарно смотрится концовка, на фоне заключенных в апреле контрактов: ни Хруничева, ни ILS не подтвердили эту информацию.
Это же наша пресса :) Ну как на нее ссылаться, без проверки?
Первоначально заявления о Протонах для OneWeb появились в зарубежной прессе.
Особенно шикарно смотрится концовка, на фоне заключенных в апреле контрактов: ни Хруничева, ни ILS не подтвердили эту информацию.
Так же были официальные заявления ILS в их публичных каналах, например в твиттере.
И сейчас Вы ссылаетесь на новость, об этих же 11 спутниках.
и
Возможном заказе. Сомнительная выгода запускать на Протоне если есть Союз в два раза дешевле.
OneWeb пересмотрело проект — появились спутники расположенные на более высокой орбите. И не 11 спутниках, а 11 запусков Протонов в определенный период до такого-то года, т.к спутниковую группировку нужно обновлять.
Возможном заказе. Сомнительная выгода запускать на Протоне если есть Союз в два раза дешевле.
Ну пара испытательных полётов была. И многие компоненты из которых Ангара собрана, не то что бы сильно отличаются от уже старого и испытанного.
Так, что скорее-всего оно вполне полетит, и падать будет не чаще Протона.
Но вот кому оно будет нужно такое дорогое, и смогут ли удешевить — другой вопрос.
UFO just landed and posted this here
мне порой кажется что нет:
Сейчас даже военка, даже в простые разработки не может,
мне будучи Японии пришёл заказ простого регистратора оборотов жд колёсной пары,
разработка примитивная
потребление и габариты и устойчивость к радиации и тд не важно,
опрос датчиков угла и акселерометров со скоростями не в мегасемплы, и даже не килосемплы которые просто скидывать на SD карточку с объёмом всего на сутки.
Без анализа, опросить три датчика — записать на SD принтфом — и только!
Не секретно, можно хоть в портфолио хоть на гитхаб — пожалуйста просто сделайте хоть кто нибудь (будто крик души).
Просто чтоб топливо не крали и не расходовали попусту да и учёт одной жд тонкости.
Спрашиваю: Ардуинщиков искали? Искали, но их результаты не понравились, глючит или просто не могут даже это.
И это не один заказчик, их много, даже в нефтянке были проблемы перегрева единственного транзистора общего применения и никто не может решить.
Ну чтож, продолжайте платить инженерам электронщикам 30-40тр в МСК и надеятся на космос. Старики скоро совсем вымрут к сожалению. Мне очень жаль, но вот такое у меня ощущения про будущее нашего космоса.
Надеюсь найдутся те кто это опровергнут и разнесут в пух и прах этот каммент пруфами.
Сейчас даже военка, даже в простые разработки не может,
мне будучи Японии пришёл заказ простого регистратора оборотов жд колёсной пары,
разработка примитивная
потребление и габариты и устойчивость к радиации и тд не важно,
опрос датчиков угла и акселерометров со скоростями не в мегасемплы, и даже не килосемплы которые просто скидывать на SD карточку с объёмом всего на сутки.
Без анализа, опросить три датчика — записать на SD принтфом — и только!
Не секретно, можно хоть в портфолио хоть на гитхаб — пожалуйста просто сделайте хоть кто нибудь (будто крик души).
Просто чтоб топливо не крали и не расходовали попусту да и учёт одной жд тонкости.
Спрашиваю: Ардуинщиков искали? Искали, но их результаты не понравились, глючит или просто не могут даже это.
И это не один заказчик, их много, даже в нефтянке были проблемы перегрева единственного транзистора общего применения и никто не может решить.
Ну чтож, продолжайте платить инженерам электронщикам 30-40тр в МСК и надеятся на космос. Старики скоро совсем вымрут к сожалению. Мне очень жаль, но вот такое у меня ощущения про будущее нашего космоса.
Надеюсь найдутся те кто это опровергнут и разнесут в пух и прах этот каммент пруфами.
Вроде речь шла о производстве двух-трёх десятков экземпляров, которых и хватит на эти годы.
Произвести же их при полной загрузке предприятия можно за пару лет.
Произвести же их при полной загрузке предприятия можно за пару лет.
Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков.
Интересно «получается»…
Причем большинство неудачных — это в первые годы, фактически летные испытания. habr.com/post/185664
У Ангары это впереди.
У Ангары это впереди.
Вспомнился
боянистый анекдот
Посетитель изучает счёт в ресторане:
— Салат — 5 долларов, горячее — 20, десерт — 15, бутылка вина — 25, всего — 65. У Вас — 110! Это как же так получилось?
Официант с досадой:
— Ну, значит, не получилось!
— Салат — 5 долларов, горячее — 20, десерт — 15, бутылка вина — 25, всего — 65. У Вас — 110! Это как же так получилось?
Официант с досадой:
— Ну, значит, не получилось!
Вот именно. Поделил 404 на 49, получилось не 12, а около 8.
Министерство обороны, которое запускает с использованием иностранной ракеты военные спутникиэ-э-э?
Скрытый текст
Новая ракета
Где-то раз в полгода.
С помпой выезжает
С нашего завода.
И летит куда-то
Где-то раз в полгода,
То втыкаясь в землю,
То ныряя в воду
Где-то раз в полгода.
С помпой выезжает
С нашего завода.
И летит куда-то
Где-то раз в полгода,
То втыкаясь в землю,
То ныряя в воду
В принципе, график ниже можно уже не вести:
думается, после начала пусков пассажирского Dragon 2 то же постигнет и «союз»…
Сегодня потребности в космосе нет (с) советский анекдот про масло.
заказчиками пусков при помощи этой ракеты-носителя выступают в основном Министерство обороны
Что касается «Ангары», то у нового носителя есть ряд существенных проблем. В частности, она гораздо дороже «Протона», и тем более, дороже Falcon 9 SpaceX.
А это точно проблема, а не преимущество, для целевой аудитории?
По-моему, всё это очень неправильно и нерационально. В стране за счёт роста цен на нефть денег сейчас много. Так вложите сравнительно небольшое их количество и модернизируйте Протоны, сделайте под него площадку на Восточном, или сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету. Лучше дешёвую и возвращаемую. Даже если в ней будет мало от Протона, всё равно это будет, при использовании существующего задела, относительно недорого. Пустите, наконец, в эту сферу частников, которые сейчас вынуждены продавать автоприцепы из хозяйства, чтобы выплатить зарплату персоналу! А так мы потеряем то, что есть (производственные мощности, оснастку, специалистов), и создавать с нуля потом будет уже на порядки дороже. Кому-то приглянулись земли под производственными мощностями Протонов? Это же рубка сука, на котором сами сидим. Ну обидно же блин.
> гептил
Пожалуй не стоит. Протон ракета 60ых годов — пора на пенсию.
Лучше ресурсы тратить на что-то более перспективное. Например допиливание Ангары.
Пожалуй не стоит. Протон ракета 60ых годов — пора на пенсию.
Лучше ресурсы тратить на что-то более перспективное. Например допиливание Ангары.
А что в ангаре осталось перспективного?
Она была таковой, когда программа начиналась. И когда, по плану, программа должна была быть выполнена. Модульность и разные версии для удешевления хорошо смотрелись бы в 2000х годах, когда о многоразовости никто и не мечтал. А к 20NN году, когда она должна заменить Протон, она будет устаревшей на пару поколений.
Она была таковой, когда программа начиналась. И когда, по плану, программа должна была быть выполнена. Модульность и разные версии для удешевления хорошо смотрелись бы в 2000х годах, когда о многоразовости никто и не мечтал. А к 20NN году, когда она должна заменить Протон, она будет устаревшей на пару поколений.
Для Российской космонавтики, Ангара — перспективная ракета. В любом случае это лучше чем «монолитный» Протон.
Как раз монолитность — плюс.
Протон как раз не особо «монолитный», у него только на первой ступени 7 отдельных баков.
все-таки 7 отдельных (для транспортировки) баков — это не модульность. («протон-лайт» быстро создать (путем отрезания 2 «баков» ) не удалось)
с другой стороны, модульность — это при плюсах унификации имеет минусы дополнительного оборудования.
с другой стороны, модульность — это при плюсах унификации имеет минусы дополнительного оборудования.
Плюс в том что УРМ Ангары при их размерах можно транспортировать по ЖД в любую точку РФ, хоть из Москвы хоть из Омска, даже со всеми ограничениями по мостам и туннелям Транссиба. Не только лишь все ракеты пройдут по туннелям, немногие так могут.
С другой стороны дополнительное оборудование в наше время стоит гораздо дешевле расходов на время и рабочую силу. Что как раз SpaceX постоянно нам демонстрирует.
С другой стороны дополнительное оборудование в наше время стоит гораздо дешевле расходов на время и рабочую силу. Что как раз SpaceX постоянно нам демонстрирует.
под дополнительным оборудованием я имел ввиду межблочные связи, системы безударного разделения (при необходимости), и т.п. Это не только деньги, но и массы…
Массы можно компенсировать мощностью и заливать топливом. Как сейчас модно говорить — «стоимость топлива в запуске минимальна».
можно. но для того, чтобы залить больше топлива — нужна дополнительная масса. а чтоб поднять эту массу — жирнее двигатель, и т.д.
Т.е. где-то есть точка оптимума, но где — надо считать.
Т.е. где-то есть точка оптимума, но где — надо считать.
в мире фалькона 9 оптимум — минимальная цена за кг, а не техническое совершенство
На самом деле скорей наоборот — вот например есть движок тягой 740 тонн, и надо думать какого веса ракету на нём делать.
Можно сделать как у МБР 370 тонн, а можно и 620.
У первой будет круче мюПН, у второй — выводимая на НОО масса.
А потом ещё думать, как эти тонны поделить между ступенями.
Можно сделать как у МБР 370 тонн, а можно и 620.
У первой будет круче мюПН, у второй — выводимая на НОО масса.
А потом ещё думать, как эти тонны поделить между ступенями.
ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить "Зенит". У него по идее были наибольшие перспективы по снижению себестоимости запуска за счет возможности возврата, автоматизации старта и модульности. Или восстановить вариант "Энергии". С двумя возвращаемыми разгонными блоками она была бы той же грузоподъемности...
Уж лучше тогда Буран с запуском с Ан—225, с возврашаемым стартовым топливным баком, как планировалось.
Буран который МАКС? Просто чтобы людей не путать
ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить «Зенит».так Союз-5 по сути допиленный Зенит и будет.
«сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету» — как вы это себе представляете?
вообще, новые ракеты — делают. давно. и не шибко успешно. зато дорого.
Ну а насчет земли под Хруниками — увы, выделялась она тогда и в таких количествах потому, что не была ценным ресурсом. Сейчас — ситуация изменилась. Точнее, изменилась она давно — и руководству надо было дано начать думать о переносе производства (одновременно с модернизацией производства и постановкой новой продукции).
вообще, новые ракеты — делают. давно. и не шибко успешно. зато дорого.
Ну а насчет земли под Хруниками — увы, выделялась она тогда и в таких количествах потому, что не была ценным ресурсом. Сейчас — ситуация изменилась. Точнее, изменилась она давно — и руководству надо было дано начать думать о переносе производства (одновременно с модернизацией производства и постановкой новой продукции).
Я рассуждаю так. В создании ракеты очень весомую часть составляют цена старта, испытательных стендов, всяких больших и тяжёлых конструкций. Стапели там для производства баков и т.п. С точки зрения дилетанта всё же думаю, что дешевле было бы взять весь этот задел от Протона, но воткнуть туда кислород-керосиновые движки и обновить всё, что это за собой потянет, чем снова с нуля пилить что-то новое.
Господа подумали-прикинули и решили, что, в принципе невозможно получить сколь-нибудь дешёвую ракету, не делая их серийно и максимально крупными партиями.
Что, в общем-то, логично.
Как итог, имея некоторый перспективный и более новый аналог, решили полностью переключиться на него…
Что, в общем-то, логично.
Как итог, имея некоторый перспективный и более новый аналог, решили полностью переключиться на него…
насчет крупных партий — совсем не обязательно. а вот серийно — очень желательно. поэтому есть неплохой путь — модульность. когда модули выпускаются серийно, а готовое изделие собирается из модулей по необходимости и под потребности. Немсотря на имеющийся «накладняк» модульности — возможно, это выход.
Как-то провел эксперимент — взвесил 3-х литровую банку и 4 по 0, 75. Разница около 30%.
Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков. Вероятность аварии, как видим, достаточно высокая.
А какая вероятность аварии? 1/12?
Это было сложно, но эффективные менеджеры наконец справились и похоронили Протон.
R.I.P. 1961-2018
R.I.P. 1961-2018
Да давно пора, как топливо НДМГ хорош тем что его хранить проще и все, во всем остальном он проигрывает, как то лет восемь назад посиживая на форуме «Новости космонавтики» видел предложения от людей, работающих в ракетостроительной и близкой сферах реализовать керосиновый Протон, и даже метановый, грузоподъемность керосинового была бы 25 тонн против 22 нынешних ну и экология.
Читал, что НДМГ хранить сложнее, чем керосин, а вот окислитель АТ хранить проще, чем жидкий кислород. И еще НДМГ горит устойчивее керосина, в двигателе не возникают пульсации. И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.
И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.Скорее всего имелась ввиду пара НДМГ + фтор, но выхлоп такой связки адово ядовитый.
UFO just landed and posted this here
Трехкомпонентник Li + F2 + H2 вообще адов и выхлоп не ядовит.только трёхкомпонентных двигателей что-то никто не разрабатывает как и двигатели с фтором в качестве окислителя — уж больно ядрёная штука этот фтор. Пока наиболее перспективной в плане дешевизны и получаемого удельного импульса будет пожалуй пара СПГ (метан) + жидкий кислород.
если не ошибаюсь, РД-109 и РД-119 кислород+НДМГ
"Горящая платформа"
Одна из проблем, на которую не принято обращать внимание, — у нас произошло вырождение технической верхушки на многих предприятиях. Они — неадекватные тем техническим задачам, которые перед ними стояли прошлом и стоят в настоящем.
Я достаточно долго работал в космических НИИ, КБ (1983-1995, 2008- 2012).
Техническая безмозглость руководства (НИИ Физических Измерений, ОКБ Факел) в прошлом компенсировалась тем, что они фактически заказывали начальную проработку НИОКР-ов на стороне ( ХАИ, ЛЭТИ, Бауманка, МАИ, НИИИТ, Каунас и много еще где..).
Руководство крайне не любило конкурентов.
В том же НИИФИ где-то 1968 году молодой директор сделал «зачистку» верха руководства от умников… И больше их туда — ни-ни…
А чтобы всю эту публику внизу не умничала — создается (… во много с подачи руководства МОМ-а (!)) система все-пронизывающей технической бюрократии…
"… да вот эту задачу очень просто решить и исходя из технической логики… "
" Это — не правильно! Так — не положено!.."
… И работа превращается в очень занятный ритуал… Руководство как то не понимает, что тоже производство становиться своеобразным «государством в государстве» и во многом «тянет кота за гениталии»…
И если о ОКБ Факел у меня остались очень добрые воспоминания о низовых специалистах, то НИИФИ было откровенно «перенаддуто» «человеческим балластом», способным на очень «многое».
Но когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я наблюдал, что техническое руководство по сути фильтрует и реинкарнирует себя в выборе своих «наследников».
Я достаточно долго работал в космических НИИ, КБ (1983-1995, 2008- 2012).
Техническая безмозглость руководства (НИИ Физических Измерений, ОКБ Факел) в прошлом компенсировалась тем, что они фактически заказывали начальную проработку НИОКР-ов на стороне ( ХАИ, ЛЭТИ, Бауманка, МАИ, НИИИТ, Каунас и много еще где..).
Руководство крайне не любило конкурентов.
В том же НИИФИ где-то 1968 году молодой директор сделал «зачистку» верха руководства от умников… И больше их туда — ни-ни…
А чтобы всю эту публику внизу не умничала — создается (… во много с подачи руководства МОМ-а (!)) система все-пронизывающей технической бюрократии…
"… да вот эту задачу очень просто решить и исходя из технической логики… "
" Это — не правильно! Так — не положено!.."
… И работа превращается в очень занятный ритуал… Руководство как то не понимает, что тоже производство становиться своеобразным «государством в государстве» и во многом «тянет кота за гениталии»…
И если о ОКБ Факел у меня остались очень добрые воспоминания о низовых специалистах, то НИИФИ было откровенно «перенаддуто» «человеческим балластом», способным на очень «многое».
Но когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я наблюдал, что техническое руководство по сути фильтрует и реинкарнирует себя в выборе своих «наследников».
Несколько издевательски выглядит хаб «Транспорт будущего», вы не находите?
«Задача поставлена так: в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных „Протонов“ и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на „Ангаре“», — заявил Рогозин
Тут как-бы не стоит забывать, что клиенты такие постановки задач не очень понимают. Как они собрались подписывать новые контракты на еще толком не летавшую ракету? Даже "свои" заказчики в виде МО или отечественных исследовательских программ вряд ли подпишут такой контракт, не зная вообще когда эта ракета полетит и какая у нее будет надежность. Ждать никто не захочет. Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.
Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.
Кстати да. Насколько я помню — SpX планирует в следующем году меньше запусков, чем в этом — за счёт того, что они «разгребут» всю очередь и смогут запускать спутники по готовности, всегда имея готовую к запуску ракету. В этом случае серьёзная задержка или неуверенность в успехе Протона приведёт к уходу клиента.
Ангара дороже? Так это же огромный плюс. ЕВПОЧЯ.
UFO just landed and posted this here
Теперь понятно почему в Surviving Mars, играя за Россию у тебя всего 2 ракеты((
График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. Так что не стоит бояться того, что отечественная ракета-носитель вскоре станет лишь экспонатом музея. Нет, «Протоны» еще полетают. Если, конечно, их будут «фрахтовать» заказчики. Сейчас «Протоны» летают несколько раз в год, не более.
А это почему так?
С одной стороны график забит на много лет вперед, с другой запусков несколько в год.
Отчего при существующем спросе не запускать чаще?
Спрос именно на график на много лет. Спутники товар штучный, стоят дорого и изготавливаются долго. График на изготовление спутников тоже расписан на много лет вперед.
Я правильно понимаю ситуацию?
Есть график на 10 лет на 3 запуска в год (как пример).
Если собрать ракеты еще для 2-3 пусков то им не найдется нагрузки?
Но тогда какой рынок собирается отхватить spacex, а если дело в цене запуска то причем тут график на много лет протонов?
Есть график на 10 лет на 3 запуска в год (как пример).
Если собрать ракеты еще для 2-3 пусков то им не найдется нагрузки?
Но тогда какой рынок собирается отхватить spacex, а если дело в цене запуска то причем тут график на много лет протонов?
Нет никакого рынка, есть узкий круг заказчиков, и изготовителей спутников и ракет. Коммерческие спутники сейчас это примерно 17 штук в год во всем мире. От подписания контракта до запуска проходит примерно 3 года. Сразу расписывается какая ракета, максимальный вес спутника, адаптер, вертикальный или горизонтальный монтаж, планируемая прочность и перегрузки, свои двигатели у спутника или блок выведения, сроки и очередь на запуск. Переставить спутник с одной ракеты на другую стоит недешево денег и времени. Так что все уже заключенные контракты на Протон так и останутся за ним, как и государственные внутренние заказы. Сделав цену на пару миллионов ниже SpaceX забрало себе все новые будущие коммерческие запуски.
UFO just landed and posted this here
Почему перечисленное нельзя делать доп запусками протонов?
Это как подписать контракт на поставку 30 самолетов для индии и сидеть довольным — жизнь удалась. Незачем напрягаться.
Я вероятно глупый, но по моему разумению если ты производишь что-то в количестве Х и уже купили все что ты произвел, то это необходимость делать Х+1 и искать еще одного покупателя.
Выше ответили про цену, это вполне понятно и доступно, но тогда и график на десятилетие вперед и протоны уже совсем не причем — это последний выдох господина ПЖ.
Это как подписать контракт на поставку 30 самолетов для индии и сидеть довольным — жизнь удалась. Незачем напрягаться.
Я вероятно глупый, но по моему разумению если ты производишь что-то в количестве Х и уже купили все что ты произвел, то это необходимость делать Х+1 и искать еще одного покупателя.
Выше ответили про цену, это вполне понятно и доступно, но тогда и график на десятилетие вперед и протоны уже совсем не причем — это последний выдох господина ПЖ.
Имхо, высока вероятность через пару лет (если не раньше) увидеть заголовок — «Роскосмос» объявил о ребрендинге глубокой модернизации старья легендарных ракет «Протон»
Кто сказал батут?
Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10
Забит заказами это явное преувеличение. Ранее была информация про контракты на 17 пусков в течение 5 лет, что соотносится с озвученной Роскосмосом стоимостью в $1 млрд. Чуть больше трех заказов в год — не густо
Sign up to leave a comment.
«Роскосмос» объявил о прекращении полетов ракет «Протон»