Comments 755
С человеками та же фигня.
Как поговорке: если не получается работать самому, можно учить других. Но если не получается учить работать (ибо сам не умеешь), то можно учить жить.
Вот и некоторые вместо того, что не получается (код писать), начинают делать, то что получается («защищать
И вроде при деле, а на самом деле тратит и своё время и… наше)))
Некоторые погроммисты сошли с ума, бывает (помним Ханса Райзера, тьфу-тьфу).
Смотрите автора новости — скандал, интриги, все пропало. Где-то как-то так.
а может и не шутят
www.youtube.com/watch?v=XDCwsm3VEpw
www.youtube.com/watch?v=KLYlIQ2oqJE
хотя ещё есть 2+2 = 22
www.youtube.com/watch?v=Z3IZxHFGFGI
Ну что за цирк то…
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами. В качестве возможной альтернативы он предложил термины parent/worker.
Это не будет оскорблять тех, чьи предки были настоящими рабочими?
— Я всю жизнь боролся против использования некорректных слов и в итоге в исходниках нескольких программ и в их документации вместо них другие слова используются! Уж теперь то те кто были рабами на том свете смогут спать спокойно.
P.S. Хм, а в художественной литературе тоже заменять скоро будем? Ведь если что то не называть — то этого не существует (очевидно такая логика у авторов таких переименований).
@
В 1939 в США начал издаваться роман Агаты Кристи "Десять негритят". Однако, темнокожее население страны посчитало такое название книги оскорбительным. По политкорректным соображениям следующие тиражи книг печатались под названием "Десять маленьких индейцев". Видимо, кто-то посчитал, что и это унижает чувства коренного населения США. Роман назвали "Десять солдатиков". Не знаю чем не угодило переименование военным, но сейчас книга печатается под названием "И никого не стало".
Меняли только обложку? :)
Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку!
Это не политкорректность, это маразм. А людей, которые оскорбляются на слова, потому что их предки были кем-то, надо отправлять на лечение к психиатру. Но это неполиткорректно, и общество все глубже скатывается в зависимость от психических отклонений разных громко орущих групп сумасшедших.
Они уже были рождены свободными, но вот оскорбятся они почему то любят.
'#' — это 4 плюса с соединенными краями.Или два кривых плюса, смещённых по диагонали?
помимо матерей и отцов есть еще множество других форм родительства, которые ну никак не влезают в пункты «отец и мать».
Для лиц «исполняющих обязанности родителей» есть нормальные названия. В вашей ситуации… я так понимаю вас записали по фамилии отца, а мать свою фамилию не меняла? Не знаю что людям в такой ситуации не понятно и вызывает вопросы. Просто многие люди <не очень умные>.
Male и female connectors, не поверите, так и есть.
plug — на проводе, socket — привинчен
вернее не совсем так — socket привинчен, а plug на подвижной детали
«Кто сказал что рабство отменили? Его просто заменили 8-ми часовым рабочим днём»
ru.wiktionary.org/wiki/slave
Этимология
Заимствованное среднеанглийское слово slave происходит от старофранцузского sclave < — от латинского sclavus < — от среднегреческого σκλάβος.
По одной из версий σκλάβος указывает на племенное название славян (Slavs), поскольку славянские пленники в раннем средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли.
Гугл, кстати, подтверждает:
translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#fr/ru/slave
На французском slave до сих пор — славянский.
В России к счастью пока не настолько много маразма, хотя и в нашем прогрессивном государстве уже появляются индивиды.
Только славяне на самом деле словене (исходное наименование), т.е., в отличие от немцев, говорящие на понятном языке.
Другая версия продвигает наименование от князя Словена.
В других языках это скорее от созвучия слов.
Автор предложил их социально нейтральными терминами, не оскорбляющими людей, чьи предки являлись настоящими рабами.Предки этого автора являлись таковыми? Если нет, я бы посоветовал найти ему хоть какое-то дело, чтобы не тратить жизнь на столь бесполезные вещи, как оскорбляться вместо других людей.
github.com/django/django/pull/2692
github.com/antirez/redis/issues/3185
github.com/kubernetes/kubernetes/issues/9593
github.com/graphite-project/graphite-web/issues/1569
github.com/rails/rails/issues/33677
github.com/subgraph/oz/issues/72
github.com/kenn/standby/issues/22
github.com/rust-lang-deprecated/rust-buildbot/issues/2
Но с другой стороны… Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб? Это даже звучит как-то ненормально. У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.
Думаю, что немного понять то, как видят мир англоговорящие люди, могут те, кто застал СССР — когда буквально всё вокруг называется обычными словами из твоего языка, некоторые названия вдруг звучат ужасно глупо, а придумывать их становится сложно.
У нас есть вилка/розетка, первичный/вторичный, ведущий/ведомый, оригинал/копия, но ничего подобного мастер/раб.
Master имеет множество значений на сегодняшний день, втч «руководитель», «приказчик» и т.п. Slave соответственно подчиненный. Не слышал ни разу, чтобы кто-то воспринимал m/s как «господин-раб», только как «ведущий-ведомый», «руководитель-подчиненный» и т.п. Слова изменили свой смысл, и это нормально.
В качестве «руководитель» мастер ну никогда не используется. :)
А уж представить чтобы кто-то назвал кого-то в рабочем контексте «slave»… Сразу вспомнилась сцена из Big Bang Theory:
youtu.be/9ttj5Op9A1g?t=1m25s
а вот на счет slave вы что-то перепутали, slave это раб.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.
попробуйте сказать про кого-то my slave.
ни разу не воспринимается как мой подчиненный.
Подчиненный не в смысле «работник ниже по статусу».
Есть ряд фраз, где slave используется в переносном смысле, например из оксфордского словаря:
Such people, of course, rarely will admit being slaves to fashion
Человек не может быть рабом (в том самом смысле) не человека, а абстрактного понятия или вещи.
Или
He insists designers must look to the future or become slaves to the past.’
‘Why do we allow ourselves to become slaves to narcotics?
Так они «видели мир» и никого не коробило до недавнего времени.
Сейчас видимо их эпоха уходит, культура США меняется.
Причём потомки этих же англосаксов (не негров) изо всех сил участвуют в этом процессе.
Изучая английский, очень становятся заметны прямые названия предметов и событий. Как раз то, что вы сказали про СССР. Хотя как раз при нем были переименованы многие улицы и они стали, какая ирония, обезличенными.
В принципе, master-slave если и переименовывать то на master-agent, что вполне адекватно. А трогать белые и черные списки — бред, конечно.
Кто из вас в здравом уме, придумывая документацию на русском, назвал бы что-то хозяин/раб?Да почему все решили что это существительные? В большинстве контекстов сочетание master/slave предполагает трактование и перевод как прилагательные ведущий/ведомый или главный/управляемый. Если бы Victor Stinner был не французом, а англоговорящим с рождения — он это прекрасно понимал бы!
Найдите перевод для «ведомый» на английском языке — во всех словарях на первом месте будет slave, а уже потом остальные синонимы!
тезаурус пожалуста, а то гугл вот что выдает:
dictionary.cambridge.org/dictionary/english/slave
slave (n) — a person who is legally owned by someone else and has to work for that person.
slave (adv prep) — to work very hard at something
в отличии от secondary
secondary (adj) — less important than related things
ведомый вперед — leaded
ведомый судьбой — driven by fate
ведомый человек — driven person
ну и в целом:
ведомый — driven, known, supporting
но никак не slave,
кроме одного устоявшегося перевода
ведомое устройство — slave
Существительное может служить определением к другому существительному и в том случае, когда стоит перед ним в общем падеже, т. е. без всякого изменения своей формы. Такое существительное переводится на русский язык прилагательным
door это существительное в англ.
и то что оно переводиться на китайский как предлог (сарказм) не меняет дело.
doorbell, door boy, rain coat переводятся как прилагательные на русском,
только вот это никакого отношения к теме не имеет, тк разговор не про переводы,
а про значения.
кроме slave device примеры у вас есть?
не знаю на сколько часто оно употребляется в разговорном английском.
только вот как раз это исключение которое подтверждает правило.
тема не про slave device а про употребление slave в контексте «подчиненный»
в ЯП питоне.
Исходное значение этих слов совершенно разное.
Самое смешное, что профессионально оскорбляющиеся, скорее всего, про Python вообще не слышали, и ЯП для них — что-то из той же области, что парселтанг и синдарин.
А chmod 666 и всякие daemon-ы — оскорбление чувств верующих :)
PS: whitespace — тоже ужас страшный и его явно надо переименовать во что-то политкорректное. Но во что?
Не зная, что такое «чмод», и опасаясь новой беды, я склонился над его плечом, чтоб видеть, какие кнопки он нажимает. Господи спаси и сохрани, клянусь всем святым, мне не померещилось! Сей волосатый муж набрал мое имя и «chmod 666»...
В linux сплошные демоны [...], детоубийство [...] и прочие ужасы.
В библии, знаете ли, этого добра тоже достаточно.
Зомби ещё, архиватор zoo, неполлитркорректный пакет для fortune: воистину небогоугодная нелиберальная система.
Мы не должны навязывать объектам, кем им быть, а кем — нет.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Сегрегация объектов по их типу должна быть запрещена на законодательном уровне, покуда не станет интернированной социальной нормой каждого кодера.
Всем объектам на уровне операционной системы должны быть гарантированы равные возможности и по первому требованию предоставлены равные права.
Пока системы далеки от совершенства, стоит предусмотреть в них обязательные квоты для объектов каждого типа и следить за их неукоснительным соблюдением.
трехзначный Boolean
true
— правда, false
— неправда, nul
— "а х… рен его знает".
Это еще не так страшно. Лучше сделать как-нибудь так: #define TRUE random() % 100 < 95
.
Это все фигня. Такие проблемы сравнительно легко находятся при пошаговой отладке, когда у разработчика прямо на глазах внезапно перестают работать простейшие условия.
Самое жестокое что я встречал на просторах интернета — это #define volatile
. Что вызывает просто адово тяжело отслеживаемые баги с многопоточностью и race conditions. Которые и сами по себе-то зачастую фиг найдешь (так как при попытках отладки они исчезают из-за изменившихся таймингов), а тут еще и втихую один из инструментов их устранения работать перестает.
var cashAccepted: Boolean?
Причем в коде используются все три возможных значения cashAccepted
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Зачем вы цитируете учебник по javascript?
При этом ввести соответствующие правила:
- Безопасность — требуется найти, осознать и минимизировать риск долговременного ущерба для объектов программного обеспечения, а так-же физического и душевного здоровья разработчиков.
- Разумность — любое действие должно осуществляться только в случае вменяемости, душевного здоровья и владения ситуацией со стороны всего коллектива разработчиков.
- Добровольность — любое действие должно осуществляться только в случае взаимного информированного согласия всех объектов и разработчиков.
Объект может сам решить, какого он типа, прямо в рантайме. Более того, он вправе изменить свой тип, если почувствует к этому внутреннюю расположенность.
Звучит как неплохая идея то ли для нового языка, то ли для системы защиты.
Смех смехом, а не думал что этот бред к программированию доберётся…
Я всегда считал что это лишь вопрос времени. Количество программистов постоянно увеличивается, в какой-то момент должна была накопится критическая масса SJW чтобы появилось вот это. Ну и шуточки на эту тему давно ходили в общем-то. Да и не первый это случай на самом деле, сколько-то лет назад же был скандал по поводу boobs в коде вроде бы винды.
Среди программистов много прогрессивных толерантных людей с левыми политическими взглядами, поэтому программирование в группе риска этого бреда.
Ставить равенство между толерантностью и прогрессивностью я б не стал. Толерантность — это ближе к индивидуализму, пофигизму и, как ни странно, антисоциальности.
«Я разрешаю вам быть какими угодно (ну и вы ко мне не лезьте)». Кроме того, что это не в человеческой природе и требует существенных ментальных сил на подавление естественных реакций, такой подход, как мне кажется, постепенно разрушает и общество как единый организм, снижает его сопротивляемость всяческой иной, не столь безобидной, заразе.
Я вряд ли описал это корректно, но суть примерно такая если мне память не изменяет.
Можно быть хорошим программистом и при этом классическим мудаком в остальной жизни.Это бесспорно.
А вот толерантность всё же входит в набор прогрессивности. Именно потому что требует «ментальных сил на подавление естественных реакций», что и делает человека человеком.
Уж не знаю, про какую «не столь безобидную заразу» вы говорите. Терпимость к насилию? Терпимость к психотропным препаратам? Но это всё не имеет отношения к толерантности, хотя и может быть перепутано. Толерантность это не безразличие, как вы её себе, видимо, представляете. Это именно борьба со своими необоснованными реакциями, которые в вас кто-то когда-то заложил, как в случае «эксперимента» с обезьянами, бананами и холодной водой.
Когда общество запрещает тебе убивать себе подобных, красть, причинять реальный ущерб — это одно.
Когда запрещает называть белое белым, а черное (о, ужас!) — черным, высказывать собственное мнение, дискутировать, по табуированным вопросам, неустанно контролировать левый глаз, чтобы он случайно не подмигнул симпатичной особи из соседнего отдела, а тем страшнее — из подчиненного, — это немного другое.
Идея религиозного фанатизма возвращается, например, в виде фарса толерантности. А кто недостаточно яро поклоняется богу толерантности, того — на костёр, разумеется. В этом я нахожу перегиб, увы.
А вот вы разделить подмигивание коллеге и шлепок по ягодице сможете? Это одно или уже немного другое?
Одно дело выразить свое мнение, и совсем другое, в чем именно оно заключается. Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?
Кто-то может оправдать Гитлера или придерживаться расистских взглядов. Это перегиб или ещё нет?Если это не приводит к каким то последствиям то пусть себе придерживается и оправдывает. Нам то какое дело?
Во избежание срабатывания защитного рефлекса не следует физически трогать людей без их предварительного на то разрешения, шлепок куда бы то ни было в приличном обществе — явный перебор.
Демонизация (или героизация) образов — следствие любви обывателя к упрощениям. Возможно, оправдывать или осуждать следует не людей, а их действия. Человек, оправдывающий античеловеческие действия на поддержку общества имеет весьма мало шансов. И поделом.
Я то сам тоже за свободу совести. Но признать поддержку фашистских идей, это в принципе, равносильно признаться в желании массового геноцида практических всех, исключая избранных. Что, если продолжать натягивать сову на глобус, можно расценить как угрозу физической расправой неопределённому кругу лиц. Иначе получится какое-то двоемыслие, дескать фашистов поддерживаю, а убивать никого не собираюсь, только пособничать?
Говоря в общем, чтобы быть принятыми большинством разумных людей, дискриминирующие положения идеологии должны опираться на железно обоснованные критерии вредности дискриминируемого для общества.
Разумеется, цвет кожи, раса или пол таковыми критериями признаны быть никак не могут.
Однако, если некая идеология будет дискриминировать действительно вредные вещи, скажем, жуликов и воров, или убийц и наркоторговцев, я такую дискриминацию поддержу.
Пределы дискриминации также должны быть четко установлены. Сжигать кого-то в печах, пытать лагерями со скотскими условиями существования и даже побивать омоном на улицах без суда и следствия для меня — проявления пещерности и зверства.
А вот black по-испански — это страшная обида, если вы только сам не чернокожий.
(а из Гугла он ушёл шесть лет назад habr.com/post/161907 )
То что в этой статье это уже без него.
Интересно, задумался про игры, в частности рабов в wc3, но они peon'ы, не такое жесткое слово. Учли, однако!
Я прямо уже вижу как засудят компании где в дизайне устройства черного цвета меньше чем белого
Killing children в каждой второй доке по многопроцессным функциям встречается =)
Так же под вопросом существование abort() в libc.
Я уже молчу про команду killall!
Краткий ликбез – в мире есть миллионы людей, для которых слово «раб» несёт более, чем нейтральный оттенок. Исторически, человечество начудило очень много чего нелицеприятного по отношению друг к другу, и отголоски этого есть в памяти многих людей, их родителей и прародителей. Нужно просто принять, что существуют вокруг другие люди, для которых исторически те или иные вещи болезненны.
Большинству из вас всё равно, как оно будет называться – master/slave или primary/secondary. Скорее всего, эти слова у многих не нейтивов вообще одинаково нейтральны. Но это не значит, что так для всех. И абсолютно не значит, что эта терминология лучшая – просто вы привыкли к ней, и, естественным образом, противитесь изменениям, не видя в них смысл.
Важно понимать, почему этот вопрос такие бурные споры поднимает. Есть совершенно очевидно негативная вещь – рабовладение. Есть люди, которые борются с последствиями рабовладения, в том числе с теми, которые укоренились в культуре. Если вы не поддерживаете их, а воююте с ними («мир сошёл с ума!», «еще бы <вставить нужный сарказм> переименовали!» и т.д), вы, непрямо и несознательно, но выражаете поддержку рабовладению. Что, конечно же, совершенно не то, что вы пытаетесь сказать («я привык вот так, и не хочу никаких изменений, мне и так норм»).
Так что, я бы рекомендовал тут, либо с пониманием относится к процессам и поддерживать их, либо, хотя бы, мудро молчать.
ИМХО, проблема в том, что изменения вносятся хаотично и не всегда логично.
Как бы я это видел — организация а-ля «Mutually Respectful Foundation» (аналог Free Software Foundation), которая бы: а) проводила разъяснения слов, которые являются оскорбительными — какие, в каких ситуациях, для какой аудитории и почему; б) предлагала бы аналоги для устоявшихся терминов; в) консультировала тех, кто хочет произвести изменения; г) публиковала бы успешные примеры изменений.
А так, имеем рваные переименования (кусками) и на неодинаковые альтернативы (в одной технологии так, в другой — иначе). И все это действительно напоминает 1984. Менять надо будущее (если есть к этому адэкватные предпосылки) а не менять подшивки газет.
Если просмотреть комментарии в этой теме — многие приводят другие слова, которые «могут быть оскорбительными» и все сводится к абсурду.
Ну вот, вы красиво только что описали популярный демагогический приём, известный как "подмена тезиса" (straw man) — люди приводят другие слова, и высмеивают их, хотя они не имеют ничего общего с реальной темой. На самом деле, конечно, они просто пытаются найти оправдание своей инстинктивной реакции, которая, по сути, остаётся всё тем же "я не вижу никакой надобности в изменениях, мне и так хорошо".
По мне — от того, как переменная называется — master
, slave
, hitler_kills_jews
, putin_kozel
— поведение программы не меняется, а если при этом название переменной отражает смысл того, для чего она тут, то всё вообще отлично. Если у Вас от названия, каким бы оно не было, баттхёрт — значит, Вы выбрали неправильную профессию. Как говорил Джордж Карлин, "если кого-то не устраивает что-то, показанное по телевизору — то не забывайте что на нём есть две пимпочки: одна его переключает на другой канал, а другая вообще выключает."
от того, как переменная называется — master, slave, hitler_kills_jews, putin_kozel — поведение программы не меняется
Таки да. Но тараканы в голове одного человека заставляют других людей делать бесполезную работу. Поведение программы не меняется, но, блджад, кто-то этот патч написал, кто-то смержил, кому-то это нужно будет отразить в документации… работа делается, но результат радует только тараканов.
Да у этого товарища был был годный стендап на тему юфемизмов.
Оскорбительными слова становятся в голове слушающего, поэтому вот как я это вижу: всех недовольных ставим на учёт в дурку и прописываем принудительное лечение.
Если человеку не нравится быть тем, кем он является, и он настолько болезненно воспринимает напоминания о реальности, то пуш-реквесты в Python его не спасут.
Блин, забыл — белых можно оскорблять безо всяких проблем.
Хороший пример. Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает. Тоже есть довольно сильный backlash по-началу – мол, привыкли так, но в итоге привыкают и к новым названиями улиц, городов, новым памятникам и т.п.
Большинство воюет с "я так привык, мне хорошо", абсолютно игнорируя более широкую суть проблемы.
1) «меня бы не оскорбило» не означает, что других бы не оскорбило. все люди по-разному относятся даже к абсолютно одинаковым событиями или явлениям. вам может не мешать запах сигарет, но это не означает, что миллионам других людей он тоже не мешает, правда же?
2) вы не можете 100% знать, оскорбило бы вас это или нет – вы никогда не были в этой ситуации, и лишь смоделировали её в голове, причём уже с целью оправдания своего мнения.
3) ваш комментарий намекает, что у вас есть простое объяснение – люди, которые выступают за обсуждаемые переименования являются «не цивилизованными» и ограниченными, потому что не могут по разному относиться к слову «раб». это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.
2) Зато уж Вы то насквозь меня видите. Или, возможно, я все же лучше знаю, что я почувствую?
3)
ваш комментарий намекает, что люди, которые выступают за обсуждаемые переименования, являются «не цивилизованными» и ограниченнымиНет, он намекает, что такие люди страдают дефицитом внимания, или, в случае американского гражданства, финансов, и поэтому ведут себя как маленькие капризные девочки.
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное.Везет же Вам, все просто очевидно, и аргументировать свои мысли совсем не приходится.
1) тут ещё есть адекватный народ в комментариях (2 человека пока увидел). но ответ, скорее всего, массу причин имеет, по больше части культурную. я, в основном, общаюсь в англо- и испаноязычном обществе, и мне давно уже многие привычные взгляды в рунете и постсоветских странах очень непонятны. например, самый популярный ИТ-подкаст в Рунете это "Радио-Т". тогда, когда я его пытался слушать (я просто сам вёл подкаст тоже), у меня просто уши вяли от того, какой там треш творился. начиная от безграмотности и невежества, от количества "попусканий" и оскорблений людей и технологий, до чисто внутренней динамики отношения между ведущими (один — главный, насмехающийся над остальными, которые пытаются ему угодить). И это самый популярный в рунете ИТ подкаст с сотней тысяч слушателей. И многие мне говорили — "да ты не понимаешь, это просто формат такой, это же шоу, люди такое любят". В англоязычном сегменте интернета, где есть просто нереальнейшие по качеству, контенту и подаче подкасты, в которых всё построено на взаимоуважении, где ведущие это действительно люди, у которых есть чему учиться и на которых хочется быть похожими, где опинионмейкеры это действительно те, кто лучше и глубже понимают мир, это становится нормой. И потом наблюдать вот это "это же шоу", которое формирует (или, скорее, отражает) уровень общения и принципов большинства в рунете – это средневековье какое-то. Вот и тут, я думаю, причина схожая. Высказался, можете минусовать :)
2) это вообще не про вас, это про всех людей. если мы хотим что-то доказать (confirmation bias) и придумываем какую-то ситуацию в голове, то мы придумаем именно то, что хотим. часто, реально попадая в такую ситуацию, можно понять, насколько наши суждения были ложны.
Вообще, понимать где наш мозг любит себя обманывать, это полезно. Как говорил кто-то из поведенческих экономистов – "Я слишком хорошо знаю свой мозг, чтобы ему не доверять".
3) ну тут же на все аргументы отвечают "покажите научное исследование, подтверждающие ваши слова" понимая, что на такие темы нет исследований. просто из жизненного опыта можно понять, что объяснение "люди делают что-то непонятное, просто потому что они идиоты" это не объяснение, а удобная заглушка, чтобы не разбираться в проблеме. можете мне не верить, конечно.
2) А, так Вы вообще всех насквозь видите? Я сразу и не понял))
3) Все требуют доказательств, потому что без доказательств Вы решаете мнимую проблему, а это намного хуже, чем не делать ничего вовсе.
P. S. Если бы я и мог бы Вас минусить (а я не могу, недостаточно прав на Хабре), то я не стал бы этого делать, пока Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.
Ну вот опять, works on my machine.
Вы не назвали неадекватами всех, кто не согласен с Вашим мнением.
Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.
Ну вот опять, works on my machine.А Вы покажите, на чьих машинах не работает, а то ведь Вы все еще говорите о мнимых проблемах.
Где именно я это сделал, приведите ссылку, пожалуйста.тут ещё есть адекватный народ в комментариях
Спасибо, хоть кто-то адекватный на хабре есть :)
Есть факт, объект, который имеет название.
Какой факт?
Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Кто-то предлагал не использовать слово "раб" для описания рабства?
Дело, конечно же, не в том, что я, как человек цивилизованный, могу по-разному относиться к коммунизму и к слову «коммунизм».
А ваш ответ на тот коммент:
это удобное объяснение, но, очевидно, ложное
я расценил именно так, особенно в контексте вашего комментария:
Во многих постсоветских странах запрет коммунистической символики принят на законодательном уровне. И это работает.
Это работает не потому что запретили, а потому что идея мертва
Жёстко ассоцииировать СССР с коммунизмом(как и в обратную сторону) — это в лучше случае простое незнание матчасти. В худшем — подмена понятий.
То есть, параллели здесь не в следовании духу, а скорее в методах. Плюс, людей действительно верящих во что-то там по факту не так уж много, но возможность превратить отъём благ в легальную работу многими не-идейными тоже принимается хорошо.
И есть в РФ официальная компартия КПРФ, но реально она в политическом плане не существует и всем на неё будет начхать, даже если её и запретят.
По-моему, Навальный сегодня единственный, кто хоть как-то раздражает власть. Приходится поддерживать, потому что другой оппозиции у нас нет, пусть даже его «План перемен» — тот ещё сумбурный популизм.
Я не отрицаю реальности и прекрасно понимаю роль контролирования СМИ, а также понимаю, что сегодня запрещены окажутся любые партии которые предпримут реальные шаги против ЕР.
Ну нету у коммунистов сегодня поддержки среди поколения, ссср практически не заставших, за крайне редкими исключениями, которые не отменяют правила. Коммунизм — это уже пройденные этап.
Да, из-за советских коммунистов пострадали многие мои родственники.
… вопрос "а правда ли, что они пострадали совсем-совсем ни за что, а не за хищения в особо крупных размерах или нечто подобное" при этом тщательно обойдём стороной.
Король Людовик какой-то там посещал тюрьму. Заключённые падали ему в ноги и молили помиловать, потому как они здесь совершенно ни за что, оговорены, незаслужено осуждены и проч. Король обратил внимание на одного заключенного, который стоял в стороне и ни о чём не просил.
— Не желаете ли Вы попросить о чём либо? — спросил король.
— Нет, Ваше величество, — ответил заключённый. — Я совершил преступление и несу совершенно заслуженное наказание.
— Стража! — закричал король. — Схватите этого негодяя и вышвырните его на улицу, чтобы он своим присутствием не оскорблял это изысканное общество невиннейших и честнейших людей!
А миллионы донесений сами собой вообще написались, ага.
P. S. И нет, мне не кажется, что в голодоморе 32-33/Соловках/прочей фигне виноваты мои родственники.
Но мы упорно боремяся со словами и мемами.
Точно так же и с рабством — мы будем убирать слова «раб» из языков программирования, потом из игр и кино, потом из учебников истории. А вот реальное рабовладение как было, так и останется — потому что бороться с реальным рабовладением страшно — могут навалять в ответ. А все борцуны обычно настолько хилы и слабовольны, что могут заниматься лишь коллективной травлей тех, кто с ними не согласен, а не решением реальных проблем.
Мне кажется вам стоит немного копнуть в лингвистику и изучить связь символов и слов с реальностью, идеями и их сторонниками. (Спойлер: она прямая).
Нет, просто вы не видите связи между словами и символами и реальностью, а это именно то, что изучает лингвистика.
Вот я не верю что терминология что-то меняет. Если какая-то сущность есть, то слово люди всегда придумают. Надеяться на то что отмена слова отменит и явление слишком наивно. Уже и так нету slavery нету slave trade зато human traffiking процветает во всю. На самом деле причина всех этих переименований это не борьба с проблемой а как раз наоборот попытка от неё спрятаться.
> Уже и так нету slavery нету slave trade
Увы, есть.
Увы, есть.
Я намекал на то что новые слова постепенно вытесняют старые.
Если бы «серфинг в интернете» назывался «human trafficking», рабство называлось бы как-то ещё, и именно с рабством и следовало бы бороться, а не вырезать название явления из всего медийного пространства.
С коммунистами всё по другому. Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями. В частности запрет коммунистической так называемой партии направлено на то чтобы не допустить реванш. А компартия может получить поддержку общественности потому что скрываются за символами которые ассоциированы с чем-то хорошим благодаря пропаганде за время ссср. Хотя символы тоже в постсоветских странах запретили, но обычно эти символы были придуманы не с потолка. Например, свастика, если говорить про нацистов.
Снос памятников конкретным людям и стирание с карты города имён этих самых людей (переименование улиц) в постсоветских странах направлено на борьбу с конкретной группой людей и с их последователями.
А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними. Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо). Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.
Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается. А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.
А по факту означает страх перед этими людьми и признание своего полного морального поражения перед ними.
Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?
Плюс признание неспособности предложить обществу что-то лучшее, чем предлагали эти люди (даже если предлагали они откровенное дерьмо).
Ну с 1989 года много всего произошло, что можно было бы сделать лучше и что можно предложить лучше это тема отдельной и очень длинной дискуссии.
Плюс отсутствие уроков, полученных от истории с Геростратом.
Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.
Памятники имеет смысл сносить только в случае, если они представляют физическую опасность для окружающих по причине разрушения, а починить или оградить не получается.
На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.
А переименование улиц — это вообще бессмысленная трата денег и осложнение жизни людей, на этих улицах проживающих.
Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.
Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.
Тех кто фигурировал в названиях улиц уже лет 40 как нету, почему их боятся? или вы про последователей?
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
Герострат сжёг храм чтобы стать известным. Сталин с Гитлером замучили миллионы людей в концлагерях и тоже стали известными.
Но что характерно, Герострата помнят до сих пор не потому, что он что-то там спалил, а потому, что было соответствующее решение суда.
А не было бы такого решения, была бы в истории маленькая заметка про то, что какая-то сволочь спалила храм. И имя этого "героя" знала бы только небольшая группа историков, специализирующихся на соответствующем периоде истории Греции, да и то не факт.
На земле не так много места чтобы заставлять его всяким хламом. Старые постройки сносят новые возводят. Я согласен что оставить как часть искусства или как историческую находку что-то можно, и в мире можно найти несколько музеев посвященных коммунистическому прошлому.
На Земле пока полно места, и еще больше реального хлама, который надо реально срочно убирать, но ни у кого руки просто не доходят. А памятник какой-то, так срочно надо снести (потратив на это деньги), срочно найти на это место другой памятник (часто совсем не более ценный, чем был, опять какой-то, мягко говоря, неоднозначной личности, и опять же, потратив на это деньги).
И я бы понял, если бы снос старого малоценного памятника на самом деле был бы вызван желанием поставить именно на этом месте что-то другое. Так ведь все обычно начинается с другого конца — памятник "не тому".
Многие изменения требуют затраты сил. Без затрат можно лишь катиться вниз по наклонной плоскости. Поэтому в предыдущем сообщении я привел аргументы почему эти действия оправданы.
Затраты сил должны быть обоснованными. Переименование улицы скорее добавит интереса к тому, кем был тот, в честь кого улица называлась и будет по факту пропагандой его идей (если они вообще были).
Но "хотели как лучше, а получилось как всегда".
Всё сводится к тому как мы относимся к статуям ну и к названиям улиц. Если они символизируют какие-то общественные ценности и должны их пропагандировать (а я думаю задумка у тех кто их ставил была такая), то логично их изменять со временем на что-то актуальное.
Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает. Конечно, проще показать свою "борьбу с проклятым прошлым", снеся какой-нибудь памятник. Только на практике оно так совсем не работает.
И да, большевики тоже сносили памятники. Например, памятники царю, религиозные объекты. И что это реально изменило в отношении к царю у народа? Да ничего оно не поменяло. Напротив, некоторые сносы настроили народ против большевиков и осложнили большевикам пропаганду их идей.
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
У вас логика закольцевалась. «Сносят памятники потому что боятся» — «А то что боятся подтверждается тем что сносят памятники». Это так не работает.
Не тем, что сносят, а тем, что сносят истерически.
Заметьте, я не говорю что мой вариант — правильный, я говорю только что вот есть еще и такой вариант объяснения и я не вижу почему ваш вариант более точно описывает действительность.
Что значит истерически сносят?
Ну да, боролись националисты/западники против пророссийских государственников, а памятники сносили почему-то коммунистическим вождям.
найдите десять отличий в гимне России и СССР. Технология такая, что сначала создаются символы, к ним привязывается что-то хорошее с помощью пропаганды, потом за этими символами прячутся политические деятели.
Материальные и нематериальные объекты символизируют ровно то, что общество на них навешивает.
Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано. Данных соц. опроса у меня нету. Да и соц. опрос тут не совсем поможет, т.к. это кажется больше подсознательный уровень.
Не боялись бы, не было бы массового истерического сноса памятников.
Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.
Ок, Вы считаете что ничего не навешано (или не достаточно много чтобы это стоило затрат), а я считаю что всё таки что-то навешано.
От того, что вы переименовали улицу, ничего в головах людей с идеологической навеской на символы и объекты не изменится. Или изменится, но в другую сторону.
Отсюда вывод. Надо не дешевым популизмом заниматься, а продвигать в обществе свою идеологическую навеску.
Это как поменять знамя на башни крепости после захвата. Такой символизм в обществе присутствует. Тут речь не про боится или не боится.
"Знаменем над крепостью" в России последний раз был триколор над правительственными зданиями.
Остальное было лишним.
продвигать в обществе свою идеологическую навеску. Так она и продвигается в новых учебниках истории, новых музеях, памятниках, тех же названиях улиц…
Остальное было лишним. ага, так и была бы до сих пор Сарама — Куйбышевом, Петербург — Ленинградом, а Екатеринбург — Свердловском.
Но люди так реагируют неспроста. Еесли копнуть поглубже, то (внезапно) выяснится, что все эти заморочки по толерантности — двуличны, эгоистичны, лживы и, по большей части, бесполезны. Уж сколько там двойных стандартов — не счесть. И все это катится в какую-то неправильную сторону…
Чтобы будущие поколения понимали, что рабство, сексизм, расизм — плохо, нужно объяснять это детям в школах, воспитывать их адекватными и благоразумными. А на деле что? В популярной онлайн игре фраза «white men» заменяется звездочками, как нецензурная лексика. В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны. Иной раз кажется, что учебники истории однажды начнут переписывать в угоду этому. Толерантность курильщика какая-то.
В фильмах повсюду пихаются чернокожие актеры. Даже там, где они откровенно неуместны.
По меркам белого человека, выросшего в изолированном от других рас и наций, обществе, неуместны?
Мрак.
А, вы про racebending. Снова таки, тут есть два полюса – в одном есть многодесятилетняя история кинематографа, в котором белые актёры носили чёрные маски (blackface, погуглите), которые, в свою очередь, сильно повлияли на стереотипы относительно чернокожих, в другом – есть попытка пофиксить эти стереотипы, которые в очень редких случаях могут восприниматься как "недостоверно отображающие исторические факты".
А теперь – внимание – о, чём я писал выше. Вы абсолютно игнорируете первое явление (подозреваю, будучи даже не осведомлёнными о нём), но атакуете второе. Что, как бы нечаянно, ставит вас в позицию противника второго полюса = сторонника первого.
Так что, тут либо дискутировать с глубоким пониманием фундаментальной причины этого явления, либо лучше не дискутировать вообще.
Вы должны понимать, хотя бы интуитивно, как работают предубеждения и стереотипы. Они накапливаются годами/десятилетиями и имеют каскадный эффект. Например, если девочка растёт в окружении, которое чётко говорит «девочкам – куклы, мальчикам – конструкторы», то ей и в голову не придёт уже своей дочке покупать конструктор, потому что «так принято». Фильмы, которые будут сниматься, никогда не будут показывать девушек-ученых, например, что только будет укреплять стереоптипы, что будет приводить к ещё большему подкрепляющих факторов – девушки не будут и поступать на технические специальности или интересоваться наукой и т.д. Чтобы вернуть этот перекос в естественное равновесие, нужны активные действия, которые смогут составить противовес этим убеждениям – фильмы, показывающие женских героев, статьи и книги о женщинах-программистах или учёных, организации, которые будут помогать девушкам, неуверенными в своих попытках изучать науку, чувствовать себя в защищённой атмосфере и так далее. Тоесть действия, которые были бы лишними, если бы не было этого перекоса в первую очередь.
Эти действия появились не просто так, а потому что в головах десятилетиями был сильный перекос и стереотипы. Они нужны для того, чтобы убрать эти стереотипы и поставить всех в относительно равное положение, вне зависимости от цвета кожи или пола. Да, маятник иногда сильно качается в другую сторону, бывают перегибы – но это естественно, и это гораздо меньшее зло, чем то зло, которое привело к этим предубеждениям в первую очередь. Поэтому атаковать эти попытки, это значит не поддерживать борьбу с тупыми стереотипами. Лучше атаковать их.
Какие стереотипы несет терминология master/slave
О том, что master-slave это совершенно нормально, ничего в этом плохого нет, например.
В Скандинавии такой подход только увеличил перекос.
Это интересные исследования, я читал про них. Очевидно, что "борьба за что-то" не означает автоматически победу. Если вы пытаетесь тушить лесной пожар, и где-то он только усилился, то это не значит, что пожар тушить это плохо. Ну и выводы в таких темах, тоже нужно очень осторожно брать на веру. Сам пейпер запейволлен, увы.
Перекос не означает автоматически оскорбление. Но пример с NBA хороший, там тоже культурный перекос, который просто так не изменишь. Но и вреда от него нет особо.
Потому что первый создаёт условия, в котором условно 50% населения исключается из мейнстрима науки, руководства, технических специальностей и т.д., и поддерживает те же стереотипы, которые приводят к гораздо более страшным последствиям вроде gender violence. Второй же не особо исключает – в США есть масса других также популярных видов спорта, в которых люди себя могут реализовать. Проблемы нет.
Да вообще можно сделать форк Питона. Но почему-то Виктор Стиннер не пошел по этому пути.
С одной стороны, возможно, с его точки зрения он вносит действительно стОящие изменения. Но… давайте попробуем отбросить в сторону негативную окраску слов и оскорблённые чувства и представим, что он внёс предложение по улучшению какой-то функции. Ведь есть же сообщество разработчиков. Если за эту правку выступает большинство, то отлично, будет принято, если нет, то он всегда сможет реализовать данные изменения у себя локально. Язык и термины существуют уже не первый десяток лет. Вполне понимаю людей, которые менять терминологию не хотят.
Речь не про имя функции в программе, а про терминологию принятую в среде. Это сложно менять, да. Но сложность не может быть аргументом за или против.
Python тоже частично отказывается от терминов master/slave