Комментарии 109
Межпроектного переноса и/или вписки хабов с обоих ресурсов в один присест не планируется?
За децентрализованные сети отдельное спасибо! Для крипты отдельный ресурс нужен, она как-то посередине оказалась между разработкой и менеджментом.
Тогда может разбаните всех зобаненных за «инициирование политических дискуссий»? Объяснений, в каком месте это так, и в чём конкретно проблема, всё равно нет.
Блокировки (точнее, перевод в режим ReadOnly) были только за инициирование дискуссий, не имеющих отношение к IT: обсуждение политических персон, призывы к экстремистской деятельности и т.п. Правила сайтов насчёт этого до сих пор в силе.
Лжете.
Позвольте не согласиться. Баны «за инициирование» были очень даже ковровые, целыми ветками комментариев. Проверено на себе.
К слову, что считается инициированием а что нет?
К слову, что считается инициированием а что нет?
В статье В Думу внесли законопроект о запрете анонимайзеров и сервисов VPN была выпилена ветка с сотней комментариев.
Мне удалось её предварительно сохранить в pdf. Получилось 45 страниц, из них в оригинале отсутствует с 3 по 26 страницу — т.е больше половины, о чём я написал в комментариях и собрал фидбек от пострадавших:
… тут следовал тест сообщения от человека без указания его ника для сохранения тайны переписки, а потом я заметил что ник отправителя сообщения и ник человека, которому я сейчас отвечаю — одно лицо :) мир — теснее, чем я мог себе представить. Перечитал 4 комментария Vindicar — не было там «призывы к экстремистской деятельности», максимум можно было бы «пришить» призывы «к пора валить» и то — очень сильно притянуто за уши. Просто попал под групповой банхамер.
PS: Vindicar забанен на гиктаймсе, хотя сейчас эта статья переехала на хабр.
Мне удалось её предварительно сохранить в pdf. Получилось 45 страниц, из них в оригинале отсутствует с 3 по 26 страницу — т.е больше половины, о чём я написал в комментариях и собрал фидбек от пострадавших:
… тут следовал тест сообщения от человека без указания его ника для сохранения тайны переписки, а потом я заметил что ник отправителя сообщения и ник человека, которому я сейчас отвечаю — одно лицо :) мир — теснее, чем я мог себе представить. Перечитал 4 комментария Vindicar — не было там «призывы к экстремистской деятельности», максимум можно было бы «пришить» призывы «к пора валить» и то — очень сильно притянуто за уши. Просто попал под групповой банхамер.
PS: Vindicar забанен на гиктаймсе, хотя сейчас эта статья переехала на хабр.
Владимир, давайте рассмотрим пару примеров, хотя обычно мы этого не делаем и все разъяснения даются через службу поддержки. Просто чтобы было понятнее, что понимается под «инициированием политических дискуссий, не имеющих отношения к IT».
Справедливости ради стоит заметить, что сам механизм применения санкций располагает к появлению у пользователей некорректных выводов о причинах блокировки.
Кейс 1
Первый же комментарий посвящен не обсуждению технических проблем реализации закона и анализу перспектив его внедрения, а ностальгическим воспоминаниям пользователя о его политических воззрениях несколько лет назад. Он влечет за собой политический анекдот и т.д., т.е. спровоцировал целую волну демагогии и флуда, не несущего никакого конструктива.
Первый же комментарий посвящен не обсуждению технических проблем реализации закона и анализу перспектив его внедрения, а ностальгическим воспоминаниям пользователя о его политических воззрениях несколько лет назад. Он влечет за собой политический анекдот и т.д., т.е. спровоцировал целую волну демагогии и флуда, не несущего никакого конструктива.
Кейс 2
Это уже следующий комментарий первого уровня к той же статье. Как видите, он также инициирует демагогию и флуд. Опять никто не обсуждает статью.
Это уже следующий комментарий первого уровня к той же статье. Как видите, он также инициирует демагогию и флуд. Опять никто не обсуждает статью.
Справедливости ради стоит заметить, что сам механизм применения санкций располагает к появлению у пользователей некорректных выводов о причинах блокировки.
О предпосылках для некорректных выводов
На наших ресурсах существует 3 вида санкций, применяемых по отношению к нарушителям правил сообщества:
1. Редактирование комментария и краткосрочный перевод его автора в ReadOnly — применяется, если нарушение составляют одно-два слова из комментария (как правило, это мат), а сам комментарий содержит конструктивные мысли. Этот тип санкций применяется лишь в крайних случаях, поскольку модераторы стараются избегать «редактирования» чужих комментариев. Как правило, его применяют в случаях, когда пользователь разместил критику в адрес какой-то компании, с использованием нецензурной лексики, поскольку если удалить полностью комментарий, то все подумают, что он был удалён не из-за содержания нецензурной лексики, а из-за содержания критики в адрес компании. Во всех остальных случаях применяется:
2. Удаление комментария и краткосрочный перевод его автора в ReadOnly. При этом автоматически удаляется вся ветка обсуждения, которую повлек за собой этот комментарий. Соответственно, в этом случае визуально происходит то, что вы называете «были выпилены целые ветки», «ковровые блокировки» и пр. Хотя по факту санкции применялись только 1-2 пользователям, инициировавшим дискуссии.
Если в случаях 1 и 2 это не единственное нарушение пользователя и он систематически генерирует нарушения, то ReadOnly может быть не краткосрочным, а перманентным. Но и эту санкцию не стоит расценивать как какую-то кровожадную, потому что пользователь, переведенный в ReadOnly, может в любой момент (хоть через полчаса после блокировки) выйти из режима ReadOnly, написав полезную для сообщества статью в Песочницу.
3. Деактивация учётной записи — применяется по отношению к аккаунтам, владельцы которых крайне грубо нарушали правила сайта, а также размещали у себя в профиле или публикациях оскорбления/непристойные изображения, либо, в случае выявления, к альтернативным аккаунтам пользователей, демонстрировавших подобное поведение с других аккаунтов. Комментарии от деактивированных аккаунтов заменяются надписью «НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь». Причем, то же самое происходит и в случае удаления аккаунта по запросу пользователя. Это неоднократно приводило к ситуациям, когда тот или иной пользователь размещал комментарии или публикацию с нарушениями, эти комментарии не нравились пользователям, они их минусовали, обиженный таким поворотом событий пользователь запрашивал удаление аккаунта, но все воспринимали это так будто его аккаунт был удален не по его просьбе, а администрацией, за его нарушения. Например, надпись про НЛО есть выше — она была написана аккаунтом-виртуалом.
На ресурсе размещается огромное количество комментариев. Модераторы просто физически не успевают их все проверять. Поэтому реагируют они, главным образом, на жалобы, поступившие от пользователей. Это приводит к тому, что некоторые нарушения могут висеть неделями или даже месяцами — до тех пор, пока не попадут на глаза модераторам или пользователям, которые обратят на них внимание модераторов. Поэтому перед применением санкций модератор анализирует ВСЕ комментарии пользователя, на комментарий которого поступила жалоба. Т.е. санкции могут применяться не за последние действия пользователя, а в совокупности за нарушения, которые он допустил N дней/недель назад. Тем, кто наблюдает эту ситуацию со стороны, может казаться, что пользователь пострадал ни за что. Более того, так может казаться и самим нарушителям, которые банально забыли, что и как писали несколько дней назад. На сайте это встречается не так часто, но в той же группе на Вконтакте — постоянно.
1. Редактирование комментария и краткосрочный перевод его автора в ReadOnly — применяется, если нарушение составляют одно-два слова из комментария (как правило, это мат), а сам комментарий содержит конструктивные мысли. Этот тип санкций применяется лишь в крайних случаях, поскольку модераторы стараются избегать «редактирования» чужих комментариев. Как правило, его применяют в случаях, когда пользователь разместил критику в адрес какой-то компании, с использованием нецензурной лексики, поскольку если удалить полностью комментарий, то все подумают, что он был удалён не из-за содержания нецензурной лексики, а из-за содержания критики в адрес компании. Во всех остальных случаях применяется:
2. Удаление комментария и краткосрочный перевод его автора в ReadOnly. При этом автоматически удаляется вся ветка обсуждения, которую повлек за собой этот комментарий. Соответственно, в этом случае визуально происходит то, что вы называете «были выпилены целые ветки», «ковровые блокировки» и пр. Хотя по факту санкции применялись только 1-2 пользователям, инициировавшим дискуссии.
Если в случаях 1 и 2 это не единственное нарушение пользователя и он систематически генерирует нарушения, то ReadOnly может быть не краткосрочным, а перманентным. Но и эту санкцию не стоит расценивать как какую-то кровожадную, потому что пользователь, переведенный в ReadOnly, может в любой момент (хоть через полчаса после блокировки) выйти из режима ReadOnly, написав полезную для сообщества статью в Песочницу.
3. Деактивация учётной записи — применяется по отношению к аккаунтам, владельцы которых крайне грубо нарушали правила сайта, а также размещали у себя в профиле или публикациях оскорбления/непристойные изображения, либо, в случае выявления, к альтернативным аккаунтам пользователей, демонстрировавших подобное поведение с других аккаунтов. Комментарии от деактивированных аккаунтов заменяются надписью «НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь». Причем, то же самое происходит и в случае удаления аккаунта по запросу пользователя. Это неоднократно приводило к ситуациям, когда тот или иной пользователь размещал комментарии или публикацию с нарушениями, эти комментарии не нравились пользователям, они их минусовали, обиженный таким поворотом событий пользователь запрашивал удаление аккаунта, но все воспринимали это так будто его аккаунт был удален не по его просьбе, а администрацией, за его нарушения. Например, надпись про НЛО есть выше — она была написана аккаунтом-виртуалом.
На ресурсе размещается огромное количество комментариев. Модераторы просто физически не успевают их все проверять. Поэтому реагируют они, главным образом, на жалобы, поступившие от пользователей. Это приводит к тому, что некоторые нарушения могут висеть неделями или даже месяцами — до тех пор, пока не попадут на глаза модераторам или пользователям, которые обратят на них внимание модераторов. Поэтому перед применением санкций модератор анализирует ВСЕ комментарии пользователя, на комментарий которого поступила жалоба. Т.е. санкции могут применяться не за последние действия пользователя, а в совокупности за нарушения, которые он допустил N дней/недель назад. Тем, кто наблюдает эту ситуацию со стороны, может казаться, что пользователь пострадал ни за что. Более того, так может казаться и самим нарушителям, которые банально забыли, что и как писали несколько дней назад. На сайте это встречается не так часто, но в той же группе на Вконтакте — постоянно.
осторожно, много текста.
a) Вот это вполне возможно. Мне как стороннему наблюдателю не видно всей картины, более того, пока не стали банить «политических» мало кто вообще догадывался, что есть такое правило. Многие регистрировались на сайте и соглашались с правилами лет десять назад. Последнее изменение правил было где-то год назад и я что-то не припоминаю, что бы читал и жал кнопку «согласен». В некоторых странах такое незаконно. В некоторых странах незаконны даже часть ваших пунктов правил. Уже сейчас хабром пользуются не только граждане России, так что учтите когда будете делать английскую версию, что таких пользователей будет больше. Уже сейчас можно перенять опыт заграничных коллег. Например, происходит рассылка изменений в правилах, которые начинают действовать через месяц (а не меняются молча задним числом без уведомления). А особо важные пункты требуют при заходе обязательного прочтения и согласия иначе пользователь не сможет продолжить работу с сервисом. За политику не банит ни фейсбук, ни вк, ни ютуб, ни инстаграм, ни линкедин. Если у вас есть какие-то «особенные» правила, то их нужно доносить до пользователя.
b) исходя из ваших слов, сейчас модераторы могут просмотреть всю историю пользователя и принять решение, что по сумме параметров есть нарушение и применить бан. Пострадавший не получает той информации на основе, которой его забанили, а только отписку типа «за инициирование в политических дискуссиях» и не понимает за что он получил бан. Пользователь лишается права на защиту. Он не может послать запрос на проверку действий модератаора. В итоге мы получаем, что модератор — всегда прав, модератор — царь и бог. Сервис теряет пользователя, а vc.ru, реддит и медиум приобретают (вся развлекательная тематика гиктаймс, все новости дублируются на перечисленных ресурсах). Также пострадавший рассказывает свой отрицательный опыт знакомым, а в итоге кто-то принимает решение делать свою публикацию на другом ресурсе и возможно на другом языке.
с) исходя из ваших слов «модератор анализирует ВСЕ комментарии пользователя» система — накопительная, если бы такое было в реальности, то за кражу никто бы не наказывал, а ждали десять краж и после этого сразу расстрел. такой подход не способствует направлению и справлению пользователя он годится только для потери пользователей в результате бана.
d) модераторы анализируют только его комментарии, и не смотрят на то какой он вклад внёс и ещё может внести. если бы на кнопке вместо «забанить неугодного» было бы написано «забанить пользователя, который никак не сделает хабр профессиональнее», тогда модераторы также анализировали его технический вклад. Чем больше баните технических специалистов, за неугодные комментарии к развлекательным статьям, тем больше будете получать развлекательного контента и меньше технического.
e) «На ресурсе размещается огромное количество комментариев. Модераторы просто физически не успевают их все проверять.» Представьте, что Дуров по личным причинам (чисто из принцыпа) запрещает обсуждение алгоголя и табачной продукции в телеграме (а ведь запросто может, он ведь барин, а мы холопы), а потом оправдывает баны аккаунтов за обсуждение кока-колы, потому что модераторы очень нагружены. Да никто его не будет жалеть, зачем сначала самому себе устроивать дополнительные трудности, а потом самому же стойко и преодолевать их?
Раньше все думали, что политику нельзя обсуждать из-за страха за то что ресурс закроют, позже — из страха, что если пользователей вовремя не остановить баном, то они себе на три уголовных дела наговорят. Сейчас всё больше похоже на то что это решение одного человека.
f) «пользователь, переведенный в ReadOnly, может в любой момент выйти из режима ReadOnly, написав полезную для сообщества статью в Песочницу.»
Это звучит как человек оставленный на морозе может в любой момент развести огонь из найденных сухих дров. Технические спициалисты далеко не всегда хорошие писатели. Чтобы написать что-то хорошее, тем более для песочницы нужно быть специалистом выше среднего, а в какой-то области про которую писать нужно быть очень хорошим специалистом в ней. За 6 лет на хабре я написал 9 статей, на каждую уходили месяцы исследования интересующего меня вопроса и дни на собственно написание статьи с результатами. Написать статью о том что ещё не писали и при этом быть полезным — это очень и очень сложная задача.
Подводим итоги:
a) нет уведомлений об изменения в правилах, нет согласия новыми «правилами клуба», нет ограничения модераторов.
b) «веерные блокировки», т.е. согласно вашему п.2 удаляются целые дискуссии непричастных людей
c) «накопительная система», т.е. вместо предупреждений при первом инциденте ждём нескольких и даём бан, пользователь не видит общей картины
d) пострадавший не видит всей картины и лишён права на апелляцию
e) сам себе стреляем в ногу
f) за политику пользователей выставляют на мороз
Возможно эта ситуация возникает потому что перед модераторами ставят неправильные метрики, например, чем больше удалил плохих комментариев тем лучше (а как мы уже выяснили любой комментарий который удалил модератор — плохой), ветку на двадцать экранов — вообще премия. Возможно если бы метрикой было снижающееся количество удалённых комментариев, тогда бы модераторы были более мотивированы на направление пользователя и предотвращение серьёзных нарушений, а не его бан.
PS: на случай если вы меня решите забанить за мои откровения, то напомню, что в конце статьи было написано «Если есть вопросы или предложения, то смело пишите их в комментариях.», к тому же я сейчас готовлю материал по нейронным сетям и в песочницу его постить не собираюсь :) В любом случае я сохранил все свои статьи в pdf :)
Тем, кто наблюдает эту ситуацию со стороны, может казаться, что пользователь пострадал ни за что. Более того, так может казаться и самим нарушителям, которые банально забыли, что и как писали несколько дней назад.
a) Вот это вполне возможно. Мне как стороннему наблюдателю не видно всей картины, более того, пока не стали банить «политических» мало кто вообще догадывался, что есть такое правило. Многие регистрировались на сайте и соглашались с правилами лет десять назад. Последнее изменение правил было где-то год назад и я что-то не припоминаю, что бы читал и жал кнопку «согласен». В некоторых странах такое незаконно. В некоторых странах незаконны даже часть ваших пунктов правил. Уже сейчас хабром пользуются не только граждане России, так что учтите когда будете делать английскую версию, что таких пользователей будет больше. Уже сейчас можно перенять опыт заграничных коллег. Например, происходит рассылка изменений в правилах, которые начинают действовать через месяц (а не меняются молча задним числом без уведомления). А особо важные пункты требуют при заходе обязательного прочтения и согласия иначе пользователь не сможет продолжить работу с сервисом. За политику не банит ни фейсбук, ни вк, ни ютуб, ни инстаграм, ни линкедин. Если у вас есть какие-то «особенные» правила, то их нужно доносить до пользователя.
b) исходя из ваших слов, сейчас модераторы могут просмотреть всю историю пользователя и принять решение, что по сумме параметров есть нарушение и применить бан. Пострадавший не получает той информации на основе, которой его забанили, а только отписку типа «за инициирование в политических дискуссиях» и не понимает за что он получил бан. Пользователь лишается права на защиту. Он не может послать запрос на проверку действий модератаора. В итоге мы получаем, что модератор — всегда прав, модератор — царь и бог. Сервис теряет пользователя, а vc.ru, реддит и медиум приобретают (вся развлекательная тематика гиктаймс, все новости дублируются на перечисленных ресурсах). Также пострадавший рассказывает свой отрицательный опыт знакомым, а в итоге кто-то принимает решение делать свою публикацию на другом ресурсе и возможно на другом языке.
с) исходя из ваших слов «модератор анализирует ВСЕ комментарии пользователя» система — накопительная, если бы такое было в реальности, то за кражу никто бы не наказывал, а ждали десять краж и после этого сразу расстрел. такой подход не способствует направлению и справлению пользователя он годится только для потери пользователей в результате бана.
d) модераторы анализируют только его комментарии, и не смотрят на то какой он вклад внёс и ещё может внести. если бы на кнопке вместо «забанить неугодного» было бы написано «забанить пользователя, который никак не сделает хабр профессиональнее», тогда модераторы также анализировали его технический вклад. Чем больше баните технических специалистов, за неугодные комментарии к развлекательным статьям, тем больше будете получать развлекательного контента и меньше технического.
e) «На ресурсе размещается огромное количество комментариев. Модераторы просто физически не успевают их все проверять.» Представьте, что Дуров по личным причинам (чисто из принцыпа) запрещает обсуждение алгоголя и табачной продукции в телеграме (а ведь запросто может, он ведь барин, а мы холопы), а потом оправдывает баны аккаунтов за обсуждение кока-колы, потому что модераторы очень нагружены. Да никто его не будет жалеть, зачем сначала самому себе устроивать дополнительные трудности, а потом самому же стойко и преодолевать их?
Раньше все думали, что политику нельзя обсуждать из-за страха за то что ресурс закроют, позже — из страха, что если пользователей вовремя не остановить баном, то они себе на три уголовных дела наговорят. Сейчас всё больше похоже на то что это решение одного человека.
f) «пользователь, переведенный в ReadOnly, может в любой момент выйти из режима ReadOnly, написав полезную для сообщества статью в Песочницу.»
Это звучит как человек оставленный на морозе может в любой момент развести огонь из найденных сухих дров. Технические спициалисты далеко не всегда хорошие писатели. Чтобы написать что-то хорошее, тем более для песочницы нужно быть специалистом выше среднего, а в какой-то области про которую писать нужно быть очень хорошим специалистом в ней. За 6 лет на хабре я написал 9 статей, на каждую уходили месяцы исследования интересующего меня вопроса и дни на собственно написание статьи с результатами. Написать статью о том что ещё не писали и при этом быть полезным — это очень и очень сложная задача.
Подводим итоги:
a) нет уведомлений об изменения в правилах, нет согласия новыми «правилами клуба», нет ограничения модераторов.
b) «веерные блокировки», т.е. согласно вашему п.2 удаляются целые дискуссии непричастных людей
c) «накопительная система», т.е. вместо предупреждений при первом инциденте ждём нескольких и даём бан, пользователь не видит общей картины
d) пострадавший не видит всей картины и лишён права на апелляцию
e) сам себе стреляем в ногу
f) за политику пользователей выставляют на мороз
Возможно эта ситуация возникает потому что перед модераторами ставят неправильные метрики, например, чем больше удалил плохих комментариев тем лучше (а как мы уже выяснили любой комментарий который удалил модератор — плохой), ветку на двадцать экранов — вообще премия. Возможно если бы метрикой было снижающееся количество удалённых комментариев, тогда бы модераторы были более мотивированы на направление пользователя и предотвращение серьёзных нарушений, а не его бан.
PS: на случай если вы меня решите забанить за мои откровения, то напомню, что в конце статьи было написано «Если есть вопросы или предложения, то смело пишите их в комментариях.», к тому же я сейчас готовлю материал по нейронным сетям и в песочницу его постить не собираюсь :) В любом случае я сохранил все свои статьи в pdf :)
У меня вот дурацкий вопрос, не сердитесь, пожалуйста. Хабр позиционируется как профессиональный ресурс. Скажите, пожалуйста, вы можете представить себе что-то, что вы говорите своим коллегам (всем, не одному приятелю), что будет нормально принято на работе, но плохо будет воспринято модераторами тут?
Вот, например, давным давно я оставил комментарий на гиктаймсе, который нарушает правило «не участвовать в политической дискуссии» и формально за него меня могут выпилить с гиктаймса в любой момент. Осознавая этот факт, скажем так, чувствуешь себя не очень комфортно. Причём на сколько я помню, такие правила появились уже после моего комментария, но кто там будет разбираться, ведь модератор всегда прав.
Моя текущая компания, как и предыдущие позиционирует себя как профессиональная, но никого не банят и не увольняют за участие в политических дискуссиях или использование смайлов (сейчас прочитал в правилах, что они и это запретили). Линкедин позиционирует себя как социальная сеть профессионалов, за политику тоже ни кого не банят.
Хабр позиционирует себя, как "платформу для информационного обмена между участниками пользовательского сообщества. Сообщество пользователей сайта является саморегулируемым". Но правила не выносили, на общее голосование иначе большинство бы проголосовало против банов за политику. Т.о. мы получаем не саморегулируемое сообщество, а сообщество, которому навязывает свои правила небольшая группа, находящаяся вне этого сообщества. Именно поэтому по ссылке осталось последнее место, где пишется про саморегуляцию, а во всех остальных уже давно «ресурс для IT-специалистов», так более честно, чтобы ни у кого не было ложных иллюзий.
Я не сержусь на хабр, а просто даю обратную связь администрации, ведь они не проводят никаких опросов, чтобы узнать мнение сообщества насколько хорошо прошло разделение на хабр и гт, а так же насколько хорошо пользователи оценивают систему модерации и банов. Я к своим статьям всегда добавляю по несколько опросов, чтобы максимально чувствовать свою аудиторию.
Я вообще отношусь прохладно к политике, меня не устраивает выпиливание целых веток, в которых уже есть дискуссии не относящиеся к политике, только потому что так устроена система бана. Всё-таки это «ресурс для IT-специалистов» и можно было бы сделать, чтобы обойтись без «ковровых блокировок».
Моя текущая компания, как и предыдущие позиционирует себя как профессиональная, но никого не банят и не увольняют за участие в политических дискуссиях или использование смайлов (сейчас прочитал в правилах, что они и это запретили). Линкедин позиционирует себя как социальная сеть профессионалов, за политику тоже ни кого не банят.
Хабр позиционирует себя, как "платформу для информационного обмена между участниками пользовательского сообщества. Сообщество пользователей сайта является саморегулируемым". Но правила не выносили, на общее голосование иначе большинство бы проголосовало против банов за политику. Т.о. мы получаем не саморегулируемое сообщество, а сообщество, которому навязывает свои правила небольшая группа, находящаяся вне этого сообщества. Именно поэтому по ссылке осталось последнее место, где пишется про саморегуляцию, а во всех остальных уже давно «ресурс для IT-специалистов», так более честно, чтобы ни у кого не было ложных иллюзий.
Я не сержусь на хабр, а просто даю обратную связь администрации, ведь они не проводят никаких опросов, чтобы узнать мнение сообщества насколько хорошо прошло разделение на хабр и гт, а так же насколько хорошо пользователи оценивают систему модерации и банов. Я к своим статьям всегда добавляю по несколько опросов, чтобы максимально чувствовать свою аудиторию.
Я вообще отношусь прохладно к политике, меня не устраивает выпиливание целых веток, в которых уже есть дискуссии не относящиеся к политике, только потому что так устроена система бана. Всё-таки это «ресурс для IT-специалистов» и можно было бы сделать, чтобы обойтись без «ковровых блокировок».
Спасибо за большой, развёрнутыый и аргументированный комментарий — это гораздо лучше, чем односложное «вы лжёте». Но всё же лучше в спойлеры прятать в следующий раз большой текст, чтобы у других пользователей скролл не дымился :)
Ещё один развёрнутый ответ
Каждый пользователь при регистрации в обязательном порядке соглашается с условиями использования сервиса, где, помимо прочего, есть такой пункт (в чуть изменённом виде он есть даже в редакции от 2013 года):
Тем не менее, пункт правил насчёт политических дискуссий был чуть ли не с самого начала.
Столкнувшись с нарушениями модератор всегда проверяет дату регистрации пользователя. Он не забанит пользователя, который не проходил вступительный тест-согласие с галочкой «Хабр — не для политики». Ну и контекст всегда, конечно же, учитывается — в имеющейся «сетке санкций» (своего рода инструкции для модераторов) это всё прописано.
Санкция «режим для чтения» более гуманная, чем бан (применяемый на других сайтах), так как позволяет и дальше пользоваться сайтом — читать все публикации и комментарии, добавлять их в закладки итд. Это даже не столько санкция, сколько «безвредный режим», с которым на нашем сайте появляются большинство пользователей. Технических специалистов мы перманентно не блокируем. Разумеется, если по их комментариям видно, что они интересуются хоть чем-то кроме политики.
Вместо итога
Перечисленные вами проблемы являются в большинстве своём надуманными, так как вы видите лишь часть картины, а остальную часть вам приходится додумывать на основе догадок и чьих-то негативных комментариев. Очевидно, что мы сами не заинтересованы в том, чтобы блокировать кого-то, но и с нарушениями на сайте надо что-то делать. С хорошими пользователями и специалистами, даже если они где-то оступились, мы всегда стараемся найти общий язык, в большинстве случаев это происходит без санкций. А отток любителей контрпродуктивных и токсичных дискуссий скорее даже идёт на пользу ресурсу.
И последнее — в конце прошлого года мы подводили итоги, где было много разных цифр. Среди прочего там есть информация о количестве пользователей, в том числе о заблокированных — в 2017 году ими стали 121 пользователь (из 841.122), а в 2016 и вовсе 67. Как видите, режим не настолько кровожаден, как его описывают :)
… пока не стали банить «политических» мало кто вообще догадывался, что есть такое правило. Многие регистрировались на сайте и соглашались с правилами лет десять назад.
Каждый пользователь при регистрации в обязательном порядке соглашается с условиями использования сервиса, где, помимо прочего, есть такой пункт (в чуть изменённом виде он есть даже в редакции от 2013 года):
Соглашение, включая относящиеся к нему обязательные документы, может быть изменено Хабром без какого-либо специального уведомления. Новая редакция Соглашения и/или указанных в нем обязательных документов вступает в силу с момента размещения на Сайте либо доведения до сведения Пользователя в иной удобной форме, если иное не предусмотрено новой редакцией Соглашения и/или указанных в нем обязательных документов.
Тем не менее, пункт правил насчёт политических дискуссий был чуть ли не с самого начала.
Столкнувшись с нарушениями модератор всегда проверяет дату регистрации пользователя. Он не забанит пользователя, который не проходил вступительный тест-согласие с галочкой «Хабр — не для политики». Ну и контекст всегда, конечно же, учитывается — в имеющейся «сетке санкций» (своего рода инструкции для модераторов) это всё прописано.
Не понимает за что он получил бан. Пользователь лишается права на защиту. Он не может послать запрос на проверку действий модератаора.Как показывает практика, чаще всего пользователь всё прекрасно понимает. Равно как и в случае с политическими комментариями, обычно пишут «ну да, вспылил, не совладал с эмоциями» и тд. При том, что в подобных «опасных» публикациях (по крайней мере от редакции) часто висит уведомление о том, что комментировать надо осторожно, без нарушения правил. Если же пользователь не понимает причину блокировки, он всегда может обратиться в службу поддержки — в таких случаях там расскажут, что и почему.
Сервис теряет пользователя, а vc.ru, реддит и медиум приобретаютЕсли пользователь способен лишь рассказывать про трактор и митинги, то горечь «потери» не такая большая :) Может, конечно, грубовато звучит, но если пользователь ведёт себя корректно по отношению к сайту и другим пользователем, то мы всегда найдём с ним общий язык и постараемся сделать так, чтобы он остался на нашем сайте.
с) исходя из ваших слов «модератор анализирует ВСЕ комментарии пользователя» система — накопительная, если бы такое было в реальности, то за кражу никто бы не наказывал, а ждали десять краж и после этого сразу расстрел. такой подход не способствует направлению и справлению пользователя
c) «накопительная система», т.е. вместо предупреждений при первом инциденте ждём нескольких и даём бан, пользователь не видит общей картиныНе совсем так. Никто не ждет, пока пользователь совершит N нарушений. При выявлении нарушения модератор анализирует статистику нарушений: если видно, что пользователь допускал нарушения систематически и краткосрочная блокировка не окажет необходимого «сдерживающего» эффекта (он ее просто переждёт и продолжит нарушать), то в таких случаях может примениться перманентная блокировка, которую, опять же, можно снять в любой момент, сделав полезное дело для сайта. Написание статей отлично помогает исправлению пользователей, т.к. они начинают думать о том, что пишут, в то время как пользователи, побывавшие в «краткосрочном» бане продолжают вести себя как вели.
d) модераторы анализируют только его комментарии, и не смотрят на то какой он вклад внёс и ещё может внестиСовсем не так. В нашей корпоративной инструкции по применению санкций для авторов есть отдельная графа с более лояльными санкциями — чаще всего это как раз профилактическое сообщение в личку.
Раньше все думали, что политику нельзя обсуждать из-за страха за то что ресурс закроют, позже — из страха, что если пользователей вовремя не остановить баном, то они себе на три уголовных дела наговорят.Все эти угрозы вполне актуальны. Нам приходилось удалять и прямые призывы к физическому истреблению политиков. Но не стоит забывать и то, что политика это прежде всего флуд. Никто не становится умнее от дискуссий, которые мы приводили выше в качестве примера. Все только накручивают негативные эмоции. Эти дискуссии плохи ещё и тем, что в них пользователи наговаривают друг на друга, а позже присылают жалобы — что кто-то кого-то не так назвал, что кто-то оскорбил чьи-то чувства и т.д. И во всём этом приходится разбираться, блокировать пользователей-нарушителей и тд.
b) «веерные блокировки», т.е. согласно вашему п.2 удаляются целые дискуссии непричастных людейЕсли просто перевести пользователя в ReadOnly и оставить комментарий с нарушением (под которым, как правило, флуд будет только размножаться), то все остальные будут думать, что так делать можно и за это ничего не бывает (ведь не каждый зайдёт в профиль автора под санкцией). «Улица разбитых окон» в действии.
Возможно эта ситуация возникает потому что перед модераторами ставят неправильные метрики, например, чем больше удалил плохих комментариев тем лучше (а как мы уже выяснили любой комментарий который удалил модератор — плохой), ветку на двадцать экранов — вообще премия.Учет показателей работы модераторов (KPI по забаненным)) не ведётся, поэтому им было бы выгоднее вообще не блокировать нарушителей, чтобы не тратить время на чтение их комментариев, анализ активности, запись в профиль ссылки на проблемный комментарии (на случай, если он обратится в саппорт с просьбой объяснить причину блокировки), и на объяснение причины блокировки, если пользователь-нарушитель решит ее оспорить в саппорт. По сути, единственное, что вынуждает модераторов вмешиваться в дискуссии — это жалобы других пользователей, на которые они обязаны реагировать — эта опция доступна всем обладателям бейджей «автор», «звезда», «легенда» и «старожил» — то есть людям, которые сделали весомый вклад в развитие сообщества, которые заинтересованы в соблюдении порядка на нём и которые не будут «баловаться» этой функцией.
«пользователь, переведенный в ReadOnly, может в любой момент выйти из режима ReadOnly, написав полезную для сообщества статью в Песочницу.» Это звучит как человек оставленный на морозе может в любой момент развести огонь из найденных сухих дров. Технические спициалисты далеко не всегда хорошие писатели.
Санкция «режим для чтения» более гуманная, чем бан (применяемый на других сайтах), так как позволяет и дальше пользоваться сайтом — читать все публикации и комментарии, добавлять их в закладки итд. Это даже не столько санкция, сколько «безвредный режим», с которым на нашем сайте появляются большинство пользователей. Технических специалистов мы перманентно не блокируем. Разумеется, если по их комментариям видно, что они интересуются хоть чем-то кроме политики.
Вместо итога
Перечисленные вами проблемы являются в большинстве своём надуманными, так как вы видите лишь часть картины, а остальную часть вам приходится додумывать на основе догадок и чьих-то негативных комментариев. Очевидно, что мы сами не заинтересованы в том, чтобы блокировать кого-то, но и с нарушениями на сайте надо что-то делать. С хорошими пользователями и специалистами, даже если они где-то оступились, мы всегда стараемся найти общий язык, в большинстве случаев это происходит без санкций. А отток любителей контрпродуктивных и токсичных дискуссий скорее даже идёт на пользу ресурсу.
И последнее — в конце прошлого года мы подводили итоги, где было много разных цифр. Среди прочего там есть информация о количестве пользователей, в том числе о заблокированных — в 2017 году ими стали 121 пользователь (из 841.122), а в 2016 и вовсе 67. Как видите, режим не настолько кровожаден, как его описывают :)
Большое спасибо за очень развёрнутый ответ. Он внёс ясность в те моменты, которые я не понимал из-за отсутствия общей картины.
Выводы, которые я сделал:
1) политические статьи есть и на хабре и на гиктаймсе, решили, что от них всё равно не избавиться, так что лучше, чтобы были только в одном месте — хабр, потому что авторы будут предпочитать постить на нём из-за бОльшего охвата аудитории.
2) пользователя переводят в ридонли (что более правильно чем полный бан) на совсем
только если пользователь допускал нарушения систематически и модератор считает, что краткосрочная блокировка не окажет необходимого эффекта.
Модераторы открыты для диалога и идут навстречу адекватным пользователям.
Для «авторов» есть более лояльные санкции, например профилактическое сообщение в личку.
Модераторы начинаю вмешиваться, когда поступают жалобы от других пользователей («автор», «звезда», «легенда» и «старожил»).
3) В политических дискуссиях градус постепенно повышается пока не доходит до оскорблений друг-друга и прямых призывов к физическому истреблению политиков.
Если не удалять такую дискуссию целиком, то остальным пользователям будет казаться, что так можно.
4) Пользователи нарушают правило «принимать участие в политических дискуссиях», потому что реагируют эмоционально на острые темы.
Их не останавливает даже подпись под статьёй «комментировать надо осторожно, без нарушения правил» и кратковременные баны.
Количество забаненых на хабре за последний год выросло в два раза, а на гиктаймсе упало почти в два раза.
В пяти последних новостях про политику нет плашки с предупреждением.
Возможно администрация позже придумает что-нибудь кроме «просим соблюдать правила и воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения», чтобы помочь пользователям не идти на поводу эмоций и не втягиваться в такие дискуссии.
2) пользователя переводят в ридонли (что более правильно чем полный бан) на совсем
только если пользователь допускал нарушения систематически и модератор считает, что краткосрочная блокировка не окажет необходимого эффекта.
Модераторы открыты для диалога и идут навстречу адекватным пользователям.
Для «авторов» есть более лояльные санкции, например профилактическое сообщение в личку.
Модераторы начинаю вмешиваться, когда поступают жалобы от других пользователей («автор», «звезда», «легенда» и «старожил»).
3) В политических дискуссиях градус постепенно повышается пока не доходит до оскорблений друг-друга и прямых призывов к физическому истреблению политиков.
Если не удалять такую дискуссию целиком, то остальным пользователям будет казаться, что так можно.
4) Пользователи нарушают правило «принимать участие в политических дискуссиях», потому что реагируют эмоционально на острые темы.
Их не останавливает даже подпись под статьёй «комментировать надо осторожно, без нарушения правил» и кратковременные баны.
Количество забаненых на хабре за последний год выросло в два раза, а на гиктаймсе упало почти в два раза.
В пяти последних новостях про политику нет плашки с предупреждением.
Возможно администрация позже придумает что-нибудь кроме «просим соблюдать правила и воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения», чтобы помочь пользователям не идти на поводу эмоций и не втягиваться в такие дискуссии.
— У вас с самого начала была какая-то тактика и вы её придерживались?
— Да, у меня с самого начала была какая-то тактика и мы её придерживались!
// Отсюда )
Да, всё примерно так. Разве что хабы с «политическими» публикациями переместили отнюдь не из-за большего охвата. А насчёт плашек с предупреждением — её обычно вставляют в редакционных публикациях, в которых появление комментариев-нарушителей наиболее вероятно. О том, как «более лучше» решить эту проблему мы, конечно, думаем, но пока занимаемся более приоритетными задачами. Спасибо за понимание!
— Да, у меня с самого начала была какая-то тактика и мы её придерживались!
// Отсюда )
Да, всё примерно так. Разве что хабы с «политическими» публикациями переместили отнюдь не из-за большего охвата. А насчёт плашек с предупреждением — её обычно вставляют в редакционных публикациях, в которых появление комментариев-нарушителей наиболее вероятно. О том, как «более лучше» решить эту проблему мы, конечно, думаем, но пока занимаемся более приоритетными задачами. Спасибо за понимание!
При выявлении нарушения модератор анализирует статистику нарушений: если видно, что пользователь допускал нарушения систематически и краткосрочная блокировка не окажет необходимого «сдерживающего» эффекта (он ее просто переждёт и продолжит нарушать)Если пользователь нарушал систематически, но не был за это наказан — то он может просто счесть подобное поведение допустимым.
Так что наверно всё таки надо соблюдать последовательность, как там — «три степени наказания: замечание, предупреждение, расстрел» (ц)
Ну и разумеется, если написанное тянет сразу на бан — то не стесняться.
Всегда писал на ГТ и неожиданно стал автором еще и Хабра.
Я не админ, не программист, не работаю в айти, хоть и могу сверстать страничку-визитку или настроить ВПН по гайду или того проще — скриптом с гитхаба. Я не считаю себя автором Хабра, я просто из «плотно интересующихся» и «в теме», хоть и без соответствующего образования.
По новым правилам еще несколько моих публикаций могут быть перемещены сюда. Но я считаю, что это неправильно. Если бы здесь разбирали скрипт darkk по «морзянке на роскомпозоре», это было бы логично. Но переносить сюда все политические новости и сплетни, это, лично мне, кажется лишним.
Я не админ, не программист, не работаю в айти, хоть и могу сверстать страничку-визитку или настроить ВПН по гайду или того проще — скриптом с гитхаба. Я не считаю себя автором Хабра, я просто из «плотно интересующихся» и «в теме», хоть и без соответствующего образования.
По новым правилам еще несколько моих публикаций могут быть перемещены сюда. Но я считаю, что это неправильно. Если бы здесь разбирали скрипт darkk по «морзянке на роскомпозоре», это было бы логично. Но переносить сюда все политические новости и сплетни, это, лично мне, кажется лишним.
Вы не так поняли. Мы не ставим цель перенести сюда политические новости и сплетни. Наоборот, нам этого не хотелось бы и подобную активность мы будем пресекать. В анонсе мы отметили, что политики сейчас очень сильно влияют на отрасль, в которой занята аудитория Хабра. Нет никакого смысла пытаться запрещать об этом говорить, о том, что государство руками РКН влияет на развитие отрасли, об этом все равно будут говорить, поэтому будет лучше, если об этом будут говорить на одном ресурсе, но не на двух, как в последнее время. Мы также исходим из того, что наша отрасль будет все более зарегулированной. Нет никаких предпосылок для того, чтобы кто-то смог остановить этот запретительный угар.
Тогда, куда отнести хронику тяфканий ркпозора в сторону Телеги? В начале этого фарса, новые темы открывали каждый день, иногда не по одной. Я не придраюсь, а хочу понять новые правила.
Всё переехало (кое-что в процессе) сюда: habr.com/hub/business-laws
Радует что разделительная линия между хабром и ГТ стала более выразительной.
Рыба, а рыба – увези меня на хабр.
Вот только при переезде ссылки с #anchor поломались, как минимум — на комментарии. Их бы через javascript-based редирект сделать было б возможно (если базу ещё не дропнули), но может быть не очень тривиально...
В чём различие хабов
«Читальный зал (Полезная литература по IT-тематике)»
и «Профессиональная литература (Полезное чтиво)»,
«Разработка систем связи (Доставка данных из пункта А в пункт Б)»
и «Разработка систем передачи данных (Ключевой элемент любой сети)»
«Читальный зал (Полезная литература по IT-тематике)»
и «Профессиональная литература (Полезное чтиво)»,
«Разработка систем связи (Доставка данных из пункта А в пункт Б)»
и «Разработка систем передачи данных (Ключевой элемент любой сети)»
«Читальный зал» — один из самых старых хабов. Со временем там стало много всего и пользователи попросили создать отдельный похожий хаб, но с профессиональным уклоном. Чтобы туда не постили научно-фантастические рассказы.
«Разработку систем связи» и «Разработку систем передачи данных» вероятно тоже стоит склеить.
«Разработку систем связи» и «Разработку систем передачи данных» вероятно тоже стоит склеить.
По новой идеологии НФ-расказам место на geektimes? Или могут писать и на Хабр?
Тут ведь вопрос не только в иделогии, но и в том как отнесутся к НФ-рассказу подписчики хаба «Читальный зал» на Хабре. Даже если Денис сейчас ответит «можно и на Хабр», то это не гарантирует, что все подписчики будут рады увидеть НФ-рассказ у себя в ленте. На geektimes, по крайней мере, есть ориентированный под НФ хаб "Научная фантастика" и его подписчики, наверняка, воспримут НФ-рассказ более благосклонно, чем подписчики более абстрактного «Читальный зал».
Уважаемая редакция, разъясните, пожалуйста, назначение хаба "Учебный процесс в IT". Написано "Обсуждаем обучение, курсы, тесты и стажировки". Указывают же его все кому не лень, даже если речь не идет об учебном процессе.
Из последних статей:
- Биомеханика. Начало — интересная статья о том, как ребята рассказывают ход решения какой-то прикладной задачи. Однако при чем тут учебный процесс — непонятно.
- Задачи с собеседований — вроде бы релевантно, но с натяжкой
- 3 минуты, позволяющие улучшить любую встречу — совершенно посторонняя статья
- Ищем спикеров на Java MeetUp — тоже весьма с натяжкой
- Комиксы Даниэля Стори (часть 3) — никакого отношения к учебному процессу статья не имеет. Это скорее в "Юмор" какой-нибудь
- О том, как я хотел учить других, а в результате научился сам — вот это действительно статья про учебный процесс
- Искусство для IT — не к месту
- Усы, лапы и хвост: как нейронная сеть распознает котиков и другие объекты — статья интересная, но не про учебный процесс
- Стажировка для атипичных программистов — вторая статья, полностью подходящая под хаб Учебный процесс в IT
- Дайджест IT-событий на май — тоже весьма с натяжкой
Итого из 10 последних статей в хабе: 2 действительно по теме, еще 2 — объявления о конференциях, 1 — про собеседования и еще 5 к учебному процессу почти не относится.
Можно ли как-то обычному читателю повлиять на авторов, которые пишут не в тот хаб?
У модераторов, которые просматривают все подряд публикации, есть задача проверять и хабы. Как видите, это не всегда получается делать хорошо (по разным причинам), а когда информации будет еще больше, делать это станет еще более ресурсоемко. Поэтому мы рассматриваем возможность передачи этих (и других, обсуждается) прав лидерам хабов — пользователям, внесшим наибольших вклад в конкретный хаб. Мы знаем 10 лучших авторов в каждом хабе и думаем дать им возможность модерировать публикации, размещенные в хаб.
Есть желание написать обширную статью. Проблема в том, что она с одной стороны вроде бы попадает под тематику ТМ, а с другой — есть сомнения.
Кого спросить об этом? Проверять после написания очень не хочется, ибо статья получается большая и сил на неё потребуется много.
Кого спросить об этом? Проверять после написания очень не хочется, ибо статья получается большая и сил на неё потребуется много.
Если сомневаетесь, можно написать в службу поддержки, там и на этот вопрос помогут ответить, подключив, например, модераторов песочницы: habr.com/feedback
Может попробовать пойти чуть более кооперативным путём? Например завести для тегов счётчики (+2 по умолчанию, например), дать топ-10 авторам хаба право голосовать за существующие теги(+-1) и добавлять (тоже с +2). Если счётчик дошёл до 0 — не показывать тег.
Что-то подобное тегам Steam.
Вариант прав на теги для топ-10 проще, по сути превращает их в полу-модераторов хаба.
Что-то подобное тегам Steam.
Вариант прав на теги для топ-10 проще, по сути превращает их в полу-модераторов хаба.
Мы знаем 10 лучших авторов в каждом хабе и думаем дать им возможность модерировать публикации, размещенные в хаб.
Расскажите по какому принципу вы будете выделять 10 лучших авторов в хабе.
Может получиться так:
У автора высокий рейтинг за счет постов про прохождение собеседований или какие-нибудь RnD. При этом он в каждом посте указывал нерелевантный "учебный процесс".
Может ли он таким образом попасть в "лучшие" авторы хаба "учебный процесс в IT"?
У каждого хаба есть список наиболее популярных авторов. Например, авторы хаба Python: habr.com/hub/python/authors Мы высчитываем вклад в развитие хаба и выявляем авторов, внесших наибольший вклад. Первые 10 авторов могут получить право модерирования новых публикаций в хаб; если публикация не соответствует тематике — её можно будет отцепить. Это решит проблему попадания в хаб нерелевантных публикаций.
Я в топе нескольких хабов, типа habr.com/hub/video, но 100% уверен что давать руль тут мне не стоит.
Это будет не руль, а скорее возможность, такого коллективного типа, чтобы решение принимал не один, а хотя бы большинство.
Аналогично.
Я в десятке авторов хабов Читальный зал и Научная фантастика. Но не уверен, что захочу рулить хабом, разве что, в качестве рекомендательного голоса.
To deniskin, а как это будет реализовано?
Я в десятке авторов хабов Читальный зал и Научная фантастика. Но не уверен, что захочу рулить хабом, разве что, в качестве рекомендательного голоса.
To deniskin, а как это будет реализовано?
«Регулирование IT-сектора» объединился с хабом «Электронное правительство» и влился в «Законодательство в IT»…
политика пришла в жизнь разработчиков, администраторов, менеджеров, дизайнеров и всех-всех-всех, занятых в индустрии высоких технологий…
хаб «Децентрализованные системы»… объединился с хабом «Децентрализованные сети»
.
Но случилось странное:
моя статья "Демократия как технология", описывающая децентрализованную технологию голосования, исчезла с Гиктайм (хаб "Электронное правительство") и не появилась на Хабре, а вместе с ней "исчезла" и статья "Жизнь и смерть глазами программиста", которую я изначально публиковал на Хабре в 2014 году для хаба "GTD".
Не переживайте раньше времени :) А это насчёт кармы на Гиктаймс.
Опубликованные ранее (на Гиктаймс) публикации не появятся в ленте Хабра как новые, а значит их увидят лишь те, кто найдёт через поиск итд. Шквала минусов или плюсов карму тут ожидать не стоит, это лишь перенос публикации.
А что насчет невозможности комментирования перенесенных публикаций?
Из-за того, что соответствующие права доступа остались на ГТ, а сама публикация и уже написанные предыдущие комментарии переехали сюда.
Из-за того, что соответствующие права доступа остались на ГТ, а сама публикация и уже написанные предыдущие комментарии переехали сюда.
Попробуйте сейчас.
Теперь вроде нормально работает. Спасибо.
Хех, только сейчас (разгребая почту и прочитав уведомление) понял, что это оказывается для меня индивидуально пофиксили, а не вообще. За приглашение спасибо.
Но сам-то глюк для других R&C пользователей от этого никуда не делся…
Если правильно понял в чем его суть, то похоже что движок хабра игнорировал наличие уже опубликованных комментариев от R&C пользователей из-за того, что они не проходили процедуру премодерации на Хабре (как положено по правилам для R&C), а были просто скопированы с другого ресурса.
А проверка прав доступа на размещение новых комментариев в коде видимо была записана как
— «с момента публикации статьи прошло не больше 10 дней» ИЛИ «под статьей есть хотя бы 1 комментарий от данного пользователя прошедший премодерацию ранее»
— вместо… ИЛИ «под статьей есть хотя бы 1 уже опубликованный ранее комментарий от данного пользователя».
Выглядит как одно и то же самое условие, просто по разному сформулированное. Но при подобной переброске статей между сайтами разница оказывается принципиальной: в одном случае писать нельзя, в другом можно.
Но сам-то глюк для других R&C пользователей от этого никуда не делся…
Если правильно понял в чем его суть, то похоже что движок хабра игнорировал наличие уже опубликованных комментариев от R&C пользователей из-за того, что они не проходили процедуру премодерации на Хабре (как положено по правилам для R&C), а были просто скопированы с другого ресурса.
А проверка прав доступа на размещение новых комментариев в коде видимо была записана как
— «с момента публикации статьи прошло не больше 10 дней» ИЛИ «под статьей есть хотя бы 1 комментарий от данного пользователя прошедший премодерацию ранее»
— вместо… ИЛИ «под статьей есть хотя бы 1 уже опубликованный ранее комментарий от данного пользователя».
Выглядит как одно и то же самое условие, просто по разному сформулированное. Но при подобной переброске статей между сайтами разница оказывается принципиальной: в одном случае писать нельзя, в другом можно.
Жаль, конечно. Вот совсем не интересно читать милион постов про UI, Java, монетизацию контента и менеджмент IT. В своё время именно выделение embedded на GT привело к желанию зарегестрироваться. А теперь опять будет тяжело находить хорошие статьи в шуме промышленного IT.
Объясните, пожалуйста, а то я не понимаю разделения на «хобби» и «профессиональную деятельность». Вот у меня три десятка статей, по формату чистый DIY. Но на каждой из них висит флажок tutorial, поскольку в каждой из них я не просто хвастаюсь железкой, а пытаюсь объяснить какую-то часть теории управления или просто арифметики. Это вполне относится к разработке, и никак не к чистому развлечению.
Теперь вопрос: почему я должен это публиковать на гиктаймсе?
Теперь вопрос: почему я должен это публиковать на гиктаймсе?
Вы так говорите, будто публикация на гиктаймс это что то плохое.
Этого я не говорил. Но этот ресурс изначально позиционировался развлекательным, и лично я там публиковаться не хочу.
Ничто не мешает добавить технической информации и размещать публикации на Хабре в релевантных хабах.
Вы серьёзно мне предлагаете добавить технической информации? Там и так только она и есть. И публикуюсь я на хабре. Только читатели DIY на гиктаймсе и моих публикаций не видят. Что приводит к тому, что вам же ставят в вину то, что технических постов не осталось.
Это был совет-предложение не конкретно про ваши публикации, а в целом. Часто спрашивают, «куда публиковать — на Хабр или Гиктаймс». И, не видя статьи, дилемма решается довольно просто: если в статье очень много технических нюансов, кода итд — это лучше на Хабр, а если статья более общедоступная и общеобразовательная, то можно и на Гиктаймс. Хотя и технические статьи на Гиктаймс никто не запрещает размещать.
Я спрашивал конкретно про мои статьи, зачем мне ответ «в целом»?
Давайте по порядку:
1. Публика для моих статей живёт в хабе DIY.
2. Статьи полностью технические, а утверждается, что гиктаймс для развлечения. Давайте я процитирую deniskin:
А вот вы говорите, что мои технические статьи можно (нужно?) на гиктаймс. Мне кажется, что вам надо разобраться внутри вашей команды с политикой компании. Противоречивая информация меня (и не только) смущает, и способствует только ещё большей раздробленности сообщества.
Давайте по порядку:
1. Публика для моих статей живёт в хабе DIY.
2. Статьи полностью технические, а утверждается, что гиктаймс для развлечения. Давайте я процитирую deniskin:
Развлечься — это Гиктаймс. Мы сознательно унесли на отдельный проект хабы развлекательного содержания, чтобы Хабр лучше воспринимали как ресурс с полезной с практической точки зрения информацией.
А вот вы говорите, что мои технические статьи можно (нужно?) на гиктаймс. Мне кажется, что вам надо разобраться внутри вашей команды с политикой компании. Противоречивая информация меня (и не только) смущает, и способствует только ещё большей раздробленности сообщества.
К сожалению, хаб DIY решили не переносить с Гиктаймс на Хабр. И несмотря на то, что ваши публикации DIY-характера, их лучше оставить на Хабре, потому что они написаны на отличном техническом уровне. Но если вдруг вы захотите перенести их на Гиктаймс в DIY, то мы всегда поможем это сделать.
В целом я понимаю ваше негодование и дилемму, но именно их количество мы пытались уменьшить, произведя данный переезд хабов с проекта на проект.
В целом я понимаю ваше негодование и дилемму, но именно их количество мы пытались уменьшить, произведя данный переезд хабов с проекта на проект.
Почему мы вернули «политоту» на Хабр
Потому что последние события показывают...
Потому что домены переехали в .com.
Потому что реклама на хабре стоит дороже, а просмотров у нее меньше… Хотят накрутить просмотры для рекламодателей только и всего, чтобы чаще покупали, все таки гиктаймс для широких масс, а хабр сильно просел в посещаемости, ребята сами написали что аудитория мало пересекается и судя по всему хотят вернуть пересечение аудитории...
То есть ребята из ТМ официально дают возможность всем пользователям с положительной кармой в один клик отключить всю рекламу на сайте, а вы всерьез думаете, что они гонятся за парой рубликов от дополнительных нескольких десятков тысяч просмотров? Не выдавайте желаемое за действительное =)
Не сказать, чтобы это было сильно важно, но если я не ошибаюсь, то отключение рекламы даётся за значок "автор" и выше, это то самое «секретное преимущество», о котором идёт речь по ссылке. А этот значок получить не так уж и просто.
Вроде бы, достаточно положительной кармы. По крайней мере без публикаций и с кармой +4 опция доступна.
Одно из двух: либо я (и документация) отстали от жизни, либо это баг.
Вот постик добра был.
Тогда документацию подправьте, пожалуйста.
В документации эта информация отражена
на странице описания механизма кармы
и на странице описания профиля пользователя
(на которую Вы ссылались несколькими комментариями выше):
По-моему, github.com/limonte/dear-habr/issues/44 не имеет какого-либо отношения к «документации». Мне всегда казалось, что стихийный репозиторий с пожеланиями пользователей, набравший популярность благодаря упоминанию в одной из публикаций. Но мое мнение в данном случае не показатель. Возможно, я просто не достаточно осведомлен.
и на странице описания профиля пользователя
(на которую Вы ссылались несколькими комментариями выше):
По-моему, github.com/limonte/dear-habr/issues/44 не имеет какого-либо отношения к «документации». Мне всегда казалось, что стихийный репозиторий с пожеланиями пользователей, набравший популярность благодаря упоминанию в одной из публикаций. Но мое мнение в данном случае не показатель. Возможно, я просто не достаточно осведомлен.
Пользуясь случаем, прошу перенести geektimes.com/post/258278 и geektimes.com/post/258274 обратно на Хабр в «Схемотехнику», потому что DIY там был для галочки, а все остальное потерялось при прошлом перезде.
И посты тов. dlinyj пернесите назад, заодно.
И посты тов. dlinyj пернесите назад, заодно.
Вместо «не представляете, насколько большой» лучше бы циферками поделились :)
Мы любим циферки
Какими например? Вот публикация с циферками была относительно недавно :)
Программирование вполне может быть для кого-то хобби, а починка и настройка пользовательских устройств работой. Для такого человека роли Хабра и Гиктаймс будут прямо противоположны тем, что вы назначили. Блокировки сайтов и изменения правил интернет-торговли затрагивают аудитории обоих ресурсов. Не завидую вам, если честно, потому что не уверена, что правильные ответы на задачу разделения вообще существуют.
Как читатель, я давно устала угадывать где что интересное может появиться, поэтому держу открытой вкладку с TM Feed и пробегаю взглядом всё подряд. Чаще всего даже не обращаю внимание, на каком ресурсе что в итоге читаю.
Как читатель, я давно устала угадывать где что интересное может появиться, поэтому держу открытой вкладку с TM Feed и пробегаю взглядом всё подряд. Чаще всего даже не обращаю внимание, на каком ресурсе что в итоге читаю.
Еще бы сделать nudnohabr.com для нудных корпоратиных блогов. Таковые определять по результатам голосования.
Хм, интересно, а почему «Разработка под Arduino», но «Разработка на Raspberry Pi». А ниже разработка под мобильные ОС. Т.е. малинка как-то отдельно выделена, что разрабатывать нужно не под неё, а именно на ней?
Ни в коем случае не придираюсь к словам, разницы особой нет, просто глаз зацепился.
Ни в коем случае не придираюсь к словам, разницы особой нет, просто глаз зацепился.
Я бы вообще «для» сделал =) Думаю, русский язык еще не определился с предлогом здесь, так как употребление достаточно новое (поправьте, если ошибаюсь), но лучше единообразно бы, согласен.
P.S. из примеров более-менее устойчивых могу вспомнить «разработка для людей», «разработка на коленке» и «разработка под архитектуру», так что наверно тут все-таки «под» везде
P.S. из примеров более-менее устойчивых могу вспомнить «разработка для людей», «разработка на коленке» и «разработка под архитектуру», так что наверно тут все-таки «под» везде
Потому что приложение запускается «на железе», но «под операционкой»?
Для этого есть специальная форма.
Не понимаю, почему статьи типа «пора валить» остались на хабре, а не переехали на гиктаймс?
1) никакой технической информации в них нет (я знаю, я сам писал про статью про релокацию на Кипр).
2) в комментариях мало конструктива и очень хороших технических специалистов сливают в минус из-за их политических воззрений, что не может не сказаться на их дальнейшую деятельность на хабре.
3) хаб «IT-эмиграция» находится в категории «Оффтопик» и никогда не попадает на главную (что опять же снижает мотивацию автора писать такого рода статьи). При этом мы постоянно видим на главной статьи типа «пора валить», потому что авторы хакают систему и ставят хаб «Карьера в IT-индустрии» вместо «IT-эмиграция».
При чём не понятно что ещё за «ещё ряд ограничений», ведь по ссылке «страница не найдена.»
Когда я публиковал свою статью на гиктаймсе (ведь она не технического содержания), её модераторы принудительно перенесли с главной гиктаймса на хабр в оффтопик. При этом на главной висело три других статьи про эмиграцию. Ну я и поставил как все «Карьера в IT-индустрии» и висел на главной пару часов, пока не пришли модераторы и не перенесли все статьи в оффтопик. Не понимаю, зачем такие сложности? В итоге я получил отрицательный опыт на совершенно ровном месте.
Какая у меня теперь мотивация писать статьи про эмиграцию в хаб «IT-эмиграция»? Остаётся два варианта:
1) писать в хаб «Карьера в IT-индустрии»
2) писать такие статьи на vc.ru, а на хабр — только технические
1) никакой технической информации в них нет (я знаю, я сам писал про статью про релокацию на Кипр).
2) в комментариях мало конструктива и очень хороших технических специалистов сливают в минус из-за их политических воззрений, что не может не сказаться на их дальнейшую деятельность на хабре.
3) хаб «IT-эмиграция» находится в категории «Оффтопик» и никогда не попадает на главную (что опять же снижает мотивацию автора писать такого рода статьи). При этом мы постоянно видим на главной статьи типа «пора валить», потому что авторы хакают систему и ставят хаб «Карьера в IT-индустрии» вместо «IT-эмиграция».
При чём не понятно что ещё за «ещё ряд ограничений», ведь по ссылке «страница не найдена.»
Когда я публиковал свою статью на гиктаймсе (ведь она не технического содержания), её модераторы принудительно перенесли с главной гиктаймса на хабр в оффтопик. При этом на главной висело три других статьи про эмиграцию. Ну я и поставил как все «Карьера в IT-индустрии» и висел на главной пару часов, пока не пришли модераторы и не перенесли все статьи в оффтопик. Не понимаю, зачем такие сложности? В итоге я получил отрицательный опыт на совершенно ровном месте.
Какая у меня теперь мотивация писать статьи про эмиграцию в хаб «IT-эмиграция»? Остаётся два варианта:
1) писать в хаб «Карьера в IT-индустрии»
2) писать такие статьи на vc.ru, а на хабр — только технические
А мне интересно, если я напишу публикацию про юзерскрипт для хабра, то придется поставить оффтопиковый хаб «хабрахабр», значит публикацию никто не увидит, никакого смысла в этом?
Проводили ревизию и увидел, что на это сообщение не ответили )
1. Сделали хаб «IT-эмиграция» обычным (не оффтопиком), но и профильным он не стал (то есть в ППА не участвует, например). За тем, чтобы посты были прикреплены к нужным хабам стараемся присматривать.
2. Ссылку на «ещё ряд ограничений» починили (а попутно пересмотрели эти ограничения и решили убрать одно из них — про поисковую индексацию).
1. Сделали хаб «IT-эмиграция» обычным (не оффтопиком), но и профильным он не стал (то есть в ППА не участвует, например). За тем, чтобы посты были прикреплены к нужным хабам стараемся присматривать.
2. Ссылку на «ещё ряд ограничений» починили (а попутно пересмотрели эти ограничения и решили убрать одно из них — про поисковую индексацию).
Напишите, пожалуйста, в службу поддержки, разберемся: habr.com/feedback
На гиктаймсе походу вообще никто не рад такой реорганизации.
Судя по всему сильно пострадали «железячники»:
а также люди далёкие от разработки:
Посмотрим как будет учтено их мнение и будет ли вообще учтено.
Судя по всему сильно пострадали «железячники»:
а также люди далёкие от разработки:
Посмотрим как будет учтено их мнение и будет ли вообще учтено.
Добавьте, пожалуйста, возможность переносить статьи между habr и geektimes. Хочу чтобы две статьи вернулись на habr:
— geektimes.com/post/253938
— geektimes.com/post/256932
— geektimes.com/post/253938
— geektimes.com/post/256932
Опять эта путаница с темой электроники. Соберите вы ее уже в одном месте. Очень неудобно, когда все разбросано по разным порталам. Трудно понять где-что. Думаю, что не всегда прямо можно отделить хобби от работы в DIY. Я бы вообще все, что относится к электронике (Схемотехника, DIY, Arduino, Raspberry Pi,..) объединил бы в одну большую категорию… И честно говоря не хватает статей на хабре по этой теме.
Не стоит искать скрытых смыслов — эти шаги не являются началом пути к полному воссоединению всех хабов в единственном Хабре.
Ну да, ну да.
Про Мегамозг тоже радостно рапортовали «всё идёт по плану, назад пути нет» до самой его кончины.
Хабр — профессиональный ресурс.
Гиктаймс — развлекательный ресурс.
Смотрим топ 5 на «профессиональном ресурсе» за последний месяц:
- habrahabr.ru → habr.com (Хабрахабр — Анонсы, Блог компании ТechMedia)
- Открытое письмо к маркетологам и прочим пиарщикам, причастным к контенту на Хабре и других ресурсах (Контент-маркетинг)
- На графике резолва доменных имен из реестра РосКомНадзора кто–то азбукой морзе передает «послание» (Законодательство в IT)
- Заблокировать весь интернет, или обезьяна с гранатой (Информационная безопасность, Законодательство в IT)
- Роскомнадзор снимает блокаду. Пострадавшие могут подавать в суд (Законодательство в IT)
Вывод: я профессионально вырос в теме «Законодательство в IT» на 3 уровня и скоро смогу давать платные консультации по этой теме. [сарказм]
Теперь посмотрим топ 10 в хабе «DIY или Сделай сам», который оставили на «развлекательном ресурсе»:
- Первая микросхема (Электроника для начинающих, Химия, Физика, Производство и разработка электроники)
- Умные шторы своими руками (Интернет вещей, Умный дом)
- Имитация левитации воды на Ардуино (Электроника для начинающих, Научно-популярное)
- Реализация аппаратной защиты по току (Электроника для начинающих, Производство и разработка электроники, Робототехника)
- Немного о проектных нормах и о микросхемах своими руками (Электроника для начинающих, Производство и разработка электроники, Научно-популярное)
- Радио-86РК на ESP-01S
- Руководство по материалам электротехники для всех. Часть 12. Финальная (Научно-популярное)
- «Умный дом» на Arduino для бытовки (Электроника для начинающих, Умный дом)
- Тарельчатый шлифовальный станок (Электроника для начинающих)
- Как измерить толщину волоса при помощи лазерной указки (Физика, Научно-популярное)
Вывод: я развлёкся статьями «Электроника для начинающих» аж 6 раз, пора бы уже честь знать и вернуться к профессиональному развитию в теме законодательства.
Теперь посмотрим хаб «IT-эмиграция» — он остался на хабре.
Вывод: ни что так не развивает профессионально, как заведённый трактор.
Сейчас на главной на первом месте вообще висит художественное произведение «Пенсионное интервью программиста (Карьера в IT-индустрии)».
PS: никого не хотел обидеть, просто не понимаю почему разделение происходит таким образом, если цель была сделать хабр профессиональным ресурсом. Больше похоже на попытку собрать все хайповые статьи в одном месте, а всё остальное оставить на гиктаймс. Тогда бы уже всё перенесли на хабр, раз такое дело.
При этом за политические темы раньше пользователей банили на «развлекательном ресурсе», а сейчас будут на профессиональном, что приведёт к ещё меньшему количеству технических статей.
Из каждого правила есть исключения, поэтому если вдруг на профессиональном ресурсе вдруг вылезли вверх публикации про, например, Роскомнадзор — это значит лишь то, что в конкретный промежуток времени эта тема волнует очень многих и своей активностью (голосования, комментарии) они вывели эту тему в топ. Но менее техническим ресурс от этого вряд ли стал, просто на первое место вылезла важная для аудитории тема. Ничто не мешает вам промотать этот пост и прочитать любой другой, который прокачает ваши знания (без сарказма).
Это понятно, но это не даёт ответа «зачем вы это делаете», «за что вы так не любите своих пользователей».
По аналогии я могу сказать, что от политических комментариев хабр не становится менее техническим и модераторы могли бы «просто промотать политику» и не обращать на неё внимание, но этого не происходит.
Отсюда имеем разрыв шаблона и непонимание.
В школе мы имели правила (которые описывались логикой) и исключения из правил (которые не были логичны).
На хабре мы имеем не только правила (которые такие же как на других сайтах), но и «исключения» про политику, которых нет на других сайтах.
Так вот исключения никто не любил ни в школе, ни в универе, ни после. Логично, что нужно стремится к системе, которая описывается правилами, а исключений нет. Т.о. Мы получаем исключения и переключаясь между десятками сайтов за день ты всё время должен помнить, что у хабр, не такой как все, что у него есть исключения.
Если бы хабр не набивался в друзья, говоря как он что-то для нас старается делать лучше, а писал «мы так решили, смеритесь», то было бы гораздо проще. Но хабр хочет стать лучшим другом, тогда непонятно почему он делает так, а потом «учитывает» мнение пользователей и делает всё равно по своему.
По аналогии я могу сказать, что от политических комментариев хабр не становится менее техническим и модераторы могли бы «просто промотать политику» и не обращать на неё внимание, но этого не происходит.
Отсюда имеем разрыв шаблона и непонимание.
В школе мы имели правила (которые описывались логикой) и исключения из правил (которые не были логичны).
На хабре мы имеем не только правила (которые такие же как на других сайтах), но и «исключения» про политику, которых нет на других сайтах.
Так вот исключения никто не любил ни в школе, ни в универе, ни после. Логично, что нужно стремится к системе, которая описывается правилами, а исключений нет. Т.о. Мы получаем исключения и переключаясь между десятками сайтов за день ты всё время должен помнить, что у хабр, не такой как все, что у него есть исключения.
Если бы хабр не набивался в друзья, говоря как он что-то для нас старается делать лучше, а писал «мы так решили, смеритесь», то было бы гораздо проще. Но хабр хочет стать лучшим другом, тогда непонятно почему он делает так, а потом «учитывает» мнение пользователей и делает всё равно по своему.
Мы проверяем каждую публикацию на сайте, но на чтение каждого комментария физически нет ни времени, ни желания. Поэтому если появляется «политическая» публикация (или любая «потенциально токсичная», например, про очередной заблокированный миллион айпишников) и она не нарушает правила сайта (не призывает пользователей выходить с вилами к кремлю, в ней есть вставка про «осторожней комментируйте, не нарушайте правила сайта), то мы её оставляем — она укладывается в рамках тематического хаба (про регулирование) и там есть что обсудить. А что дальше напишут пользователи — уже на их совести: кто-то сдержанно комментирует по делу, кто-то разводит контрпродуктивные политические дискуссии, из-за участия в которых могут пострадать многие пользователи.
Я выше написал довольно развёрнутый комментарий, где постарался рассказать про политические комментарии, о том как действует модератор при них и о том как Хабр всё же заботится о пользователях :)
Я выше написал довольно развёрнутый комментарий, где постарался рассказать про политические комментарии, о том как действует модератор при них и о том как Хабр всё же заботится о пользователях :)
Если есть вопросы или предложения, то смело пишите их в комментариях.Сейчас «песочница» больше похожа на мусорную свалку, в которую никому не охота влезать.
За статьи нельзя голосовать, нельзя комментировать, даже количества просмотров нет. Не фильтров «лучшее за день / неделю / месяц», проматывать страницы этого низкосортного контента в поисках жемчужины ни у кого не возникает желания.
А автор не получает никакой обратной связи, чтобы в следующий раз он всё таки написал такой контент, за который получит инвайт.
Будь у песочницы такой функционал как я описал (который собственно есть у обычных статей), то автору попавшему в лучшее за «день/неделю/месяц песочницы» было бы не менее приятно, чем человеку, который написал статью и она не попала на главную, но получила хорошие отзывы.
Но судя по всему у вас в песочнице статья — это другая сущность в коде и базе, и там всё не просто прикрутить иначе бы вы уже давно так сделали, а жаль, сейчас этот раздел не юзабелен.
А зачем голосовать за статьи в песочнице? Из того, что я вижу, всё более-менее читабельное немедленно получает инвайт.
Обратная связь очень важна для авторов, на хабре можно голосовать за комментарий, состоящий из одного символа, а автор статьи в песочнице этого не получает.
В песочнице сейчас две градации — ты победитель и получил инвайт, либо ты проиграл и ничего не получил. Нельзя так с людьми. Времена спартанцев, когда ты либо выживаешь, либо умираешь давно прошли. Авторам нужно помогать расти, а не отстреливать за первую неудачную попытку.
В песочнице сейчас две градации — ты победитель и получил инвайт, либо ты проиграл и ничего не получил. Нельзя так с людьми. Времена спартанцев, когда ты либо выживаешь, либо умираешь давно прошли. Авторам нужно помогать расти, а не отстреливать за первую неудачную попытку.
Так ведь «расстрела» и нет никакого.
В худшем случае будет нейтральное игнорирование (отуствие той самой «обратной связи», кроме факта прохождения/не прохождения предварительной проверки модератором), но никаких санкций/наказаний. После которых можно повторить попытку или доделать/дописать статью.
В лучшем — получение приглашения сразу же (от модератора) или позже (от одного из пользователей).
В худшем случае будет нейтральное игнорирование (отуствие той самой «обратной связи», кроме факта прохождения/не прохождения предварительной проверки модератором), но никаких санкций/наказаний. После которых можно повторить попытку или доделать/дописать статью.
В лучшем — получение приглашения сразу же (от модератора) или позже (от одного из пользователей).
Я могу предположить, что перенос политоты на хабр, был сделан в надежде на то, что просматривая ленту — пользователь неизбежно будет натыкаться на блоги компаний и, может быть, это повысит вероятность того, что он туда зайдет, увеличит число просмотров и даже оставит комментарий. Этакий инетовский мерчендайзинг.
По идее это должно увеличить статистику корпоративных блогов и привлекательность инвестиций в них.
Так вот, это не работает. Это вызывает только раздражение.
Пожалуйста, верните темы с обсуждением запретов в инете обратно на ГТ. Некоторые пользователи, которые внезапно стали ещё и авторами Хабра — потеряют этот статус, и я в том числе, но иначе просто очень неудобно!
По идее это должно увеличить статистику корпоративных блогов и привлекательность инвестиций в них.
Так вот, это не работает. Это вызывает только раздражение.
Пожалуйста, верните темы с обсуждением запретов в инете обратно на ГТ. Некоторые пользователи, которые внезапно стали ещё и авторами Хабра — потеряют этот статус, и я в том числе, но иначе просто очень неудобно!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Включаем телепорт: переезд хабов